Usuario discusión:Acratta

Hola, Acratta. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Poco² 09:25 27 nov 2011 (UTC)

Historia de la matemática

Hola, muchas gracias por tu interés en aportar al artículo. Sin embargo, hay un problema que requiere tu atención: has puesto un texto que aparece publicado con anterioridad en esta página. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Esta es la razón por la que acabo de deshacer tu edición.

De acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Gracias por tu comprensión. Si tienes cualquier duda sobre estas reglas, no vaciles en contactarme en mi página de discusión, con mucho gusto te ayudaré en todo lo que pueda. Saludos Mar del Sur (discusión) 14:12 2 dic 2011 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Acratta. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Andrea (discusión) 11:21 9 dic 2011 (UTC)

Histología

Hola Acratta, creo que mejor no te molestes en editar Histología, creo que la mayor parte del artículo es un plagio directo del manual que cita como referencia. Después de ver el estilo de redacción y algún detalle, por ejemplo me parece muy evidente en la frase: «Si bien en ésta guía de estudio se describe los pasos de la Técnica Histológica corriente». Lo más probable es que tengamos que suprimir toda la parte de técnicas de preparación. Un saludo, PePeEfe (discusión) 09:58 23 dic 2011 (UTC)

Bueno, no hay problema.Saludos.--Acratta (discusión) 10:02 23 dic 2011 (UTC)

Pregunta

Hola, vengo a hacerte una pregunta acerca de esta edición. ¿Por qué enlazas la palabra fuerza al artículo de interacciones fundamentales en lugar de al artículo de fuerza? Saludos, --Sebastien (discusión) 20:31 29 dic 2011 (UTC)

Por que creo que es mas correcto y que lo que enlazaba antes se refería a fuerzas mecánicas y no a las que producen o poseen campo de fuerza.--Acratta (discusión) 20:49 29 dic 2011 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Tal y como se te ha señalado más arriba te agradeceríamos que cesases de realizar ediciones arbitrarias en todos aquellos enlaces que llaman tu atención. Existen áreas más importantes en las que nos puedes ayudar, desde crear nuevos artículos hasta traducción. Andamos escasos de editores. Creeme, el camino de la arbitrariedad genera muchas molestias al tratarse de un proyecto colectivo. Un saludo. --Xabier (discusión) 23:06 30 dic 2011 (UTC)

Cuales y cuantas de estas?: [1].--Acratta (discusión) 01:26 31 dic 2011 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Cheveri (discusión) 19:32 3 ene 2012 (UTC)

Ufología

Hola Acratta, gracias por tu interés en el artículo de Abducción (ufología) pero tengo una duda sobre una de tus ediciones:

Escribir

Los relatos de abducciones suelen incluir la descripción de una sala semejante a un laboratorio en la cual los extraterrestres habrían estado realizando algún tipo de experimento.

en vez de

Los relatos de abducciones suelen incluir la descripción de una sala semejante a un laboratorio en la cual los extraterrestres estarían realizando algún tipo de experimento.

En el primer caso se está afirmando que los experimentos fueron realizados antes de que el individuo entrara en el platillo volador mientras que en el segundo caso se estaría diciendo que mientras el individuo estaba en el platillo volador con los extraterrestres se realizaban los experimentos. Si se supone que los experimentos se los realizaron a él entonces estaría más correcta la segunda versión (es decir la anterior a la que corregiste). ¿No te parece?

--Jalu (discusión) 21:12 3 ene 2012 (UTC)

Hola Jalul, no recuerdo haber editado el artículo que tu mencionas, pero por lo que escribes mas arriba, en mi conocimiento, las dos verciones son posibles, es decir que hagan los experimentos fuera y adentro de la nave. Espero que te sirva de ayuda.--Acratta (discusión) 21:37 3 ene 2012 (UTC)

Puedes leerlo aquí, en mi opinión creo que quedaría mejor como estaba antes de tu edición pero no quise modificarlo si vos no lo hacías, :D
--Jalu (discusión) 01:00 4 ene 2012 (UTC)

Lo que pasa es que por mi lo puedes cambiar ya que la edición fue hecha por otro usuario, que no soy yo.--Acratta (discusión) 01:11 4 ene 2012 (UTC).

Disculpa, me confundí de usuario, de todas maneras tu edición lo mejoró, gracias. ;D
--Jalu (discusión) 12:18 5 ene 2012 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Acratta. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Gustrónico ☏ 17:35 9 ene 2012 (UTC)

Hola otra vez. En respuesta a tu solicitud, debo decirte primero que no es cierto que lo único que estás haciendo es corregir enlaces improcedentes eso es sencillamente falso, pues es muy claro y evidente que, además de eso, estás haciendo otro tipo de ediciones.

Ahora bien, con respecto a tus ediciones en mol [2] [3] el hecho que, como tú dices "un mol de cloruro de sodio es en gramos la suma de los pesos moleculares del sodio (23) y del cloro 36", no justifica en absoluto que cambies el símbolo de mol. ¿Acaso piensas que esa suma que me has opuesto en mi discusión prueba semejante cosa? La tuya es, sin lugar a dudas, una edición arbitraria. Es arbitraria porque alteras el símbolo de una unidad física sin presentar justificación alguna. Una cosa es que se utilice la M para referirse a "molar" y otra muy distinta es decir que el símbolo de mol es M. El símbolo de mol en el Sistema Internacional de Unidades es mol; puedes comprobarlo en este documento, secciones 2.1.2 y 5.1 descargado directamente de la Oficina Internacional de Pesas y Medidas.

Luego editas otra vez para poner que mol es la unidad con que se mide "la cantidad o masa expresada en gramos de una una sustancia". Lo cual es totalmente incorrecto. Primero, porque la cantidad de sustancia no es la masa; son dos cosas distintas y mal puedes englobarlas como si fueran un mismo concepto. Segundo (y ahora analizando cada término individualmente) porque "la masa expresada en gramos" no es otra cosa más que la propia masa, expresada en gramos, y no se mide en moles sino en gramos. Tercero porque la cantidad de sustancia es una magnitud física que se llama así cantidad de sustancia, y no "cantidad expresada en gramos de una sustancia". De hecho, la cantidad de sustancia podría expresarse en otras unidades diferentes a mol (que no gramo) y si eso no ocurre a menudo es simplemente porque el SI está cada vez más difundido y otros sistemas de unidades no han incorporado formalmente esa magnitud.

Entonces, tus ediciones en mol sí han sido arbitrarias. Las realizadas en otros artículos no las he analizado, pero en cambio sí lo han hecho otros usuarios que también las han calificado (no todas, por supuesto) como arbitrarias y así te lo han hecho saber en esta misma página. Ya es hora que adviertas que muchas de tus ediciones están provocando que otros editores deban perder su tiempo en revertir tus acciones y en venir a mostrarte porqué son arbitrarias.

Por último, si lo que origina estas ediciones arbitrarias es, como me dices, que no te expresas bien, pues en definitiva es lo mismo. Debes esforzarte en expresarte correctamente para evitar que sigan produciéndose este tipo de situaciones. Saludos, Gustrónico ☏ 00:06 11 ene 2012 (UTC)

Estilo en Expresión aritmética

Hola, Acratta. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Expresión aritmética no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Jeruus (discusión) 11:38 10 ene 2012 (UTC)

Hola Acratta, para agregar contenido en un artículo de Wikipedia, este debe estar bien referenciado, de lo contrario puede ser borrado. Para quitar plantillas, debes justificarlo y buscar el consenso, por favor no actúes unilateralmente, busca en los 'diffs' a la gente que ha colaborado en el/los artículos y ponte en contacto con ellos para avanzar en conjunto. Saludos,--Jeruus (discusión) 11:44 10 ene 2012 (UTC)

Denuncias

En virtud de esta, esta y esta denuncias ha sido bloqueado tres días, además de poseer múltiples avisos y aclaraciones en su discusión. Por favor, desista de esta clase de ediciones. Gracias. --Andrea (discusión) 23:56 12 ene 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Andrea (discusión) 23:57 12 ene 2012 (UTC)

No entiendo

Hola. ¿Me puedes explicar el motivo de estas ediciones? Cheveri (discusión) 13:55 16 ene 2012 (UTC)

El problema es que enlazaste el artículo Trabajo (Derecho) como otros usos de Dedicación, cuando, en todo caso, debiera haberse enlazado un artículo como Profesión, pero no el anterior, que no tiene mucho que ver con el tema. Por otro lado, este me resulta más difícil de entender. Un saludo, Cheveri (discusión) 14:14 16 ene 2012 (UTC)

Pirotecnia

Hola, Acratta. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Pirotecnia -Antonorsi (discusión) 19:45 16 ene 2012 (UTC)

Claro! No lo niego, pero en el articulo dice:

Las reacciones pirotécnicas ocurren por combustión no explosiva de materiales, que pueden generar llamas, chispas y humos. Los dispositivos pirotécnicos pueden contener también elementos para que ocurran algunas reacciones explosivas controladas.

Es decir, ya se esta especificando que pueden contener elementos explosivos como tu ejemplo del petardo. Saludos! -Antonorsi (discusión) 03:00 17 ene 2012 (UTC)

Bloqueo II

Veo que continuas con tus ediciones arbitrarias. Espero que aproveches estas dos semanas para reflexionar, leer nuestras políticas y comenzar a editar más prudentemente. Saludos. --Andrea (discusión) 13:58 17 ene 2012 (UTC)

Felicitaciones

Quería felicitarte por tus ediciones, hace unos meses me parece que incurrías en algunos errores típicos como el hiperlinkamiento, pero veo que con el tiempo te has hecho muy experto y ahora haces redirecciones y enlaces muy pretinentes y precisos (en especial en el mundo de la química). Frecuentemente miro tu ediciones, y a medida que ha pasado el tiempo se han hecho mejores y mejores. Un saludo, Davius (discusión) 22:16 6 feb 2012 (UTC)

Tus ediciones son muy útiles, y creo que ya tienes muy medido la praxis de la mayoría de wikipedistas, al principio todos tendemos a sobreenlazar, hasta que nos damos cuenta que sencillamente eso aumenta en exceso la cantidad de enlaces a páginas de desambiguación. No sé si te has instalado el monobook, es muy útil porque al editar te muestra en amarillo enlaces que sí necesitan ser desambiguados (si no lo tienes instalado te lo recomiendo mucho!) Davius (discusión) 22:12 17 feb 2012 (UTC)

Bueno úsalo cuando te sientas seguro, lo de los errores se debe a que es más fácil revertir y hacer ciertos cambios, pero yo personalmente no he tenido que lamentar nada, y eso que no soy un entusiasta de la tecnología ;) un saludo , Davius (discusión) 18:02 18 feb 2012 (UTC)

Re: Gracias por corregir mi error

De nada. Gracias a tí por crear esa necesaria redirección. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 17:30 10 mar 2012 (UTC)

Vigilia

Hola. He visto que has modificado vigilia para que redirija directamente a estado de conciencia. No debería ser así porque que sea más usual no quiere decir que sea la única cosa a la que hace referencia (¿deberían borrarse de la rae las acepciones menos comunes?), en todo caso, se pretende informar de todo y que el usuario elija lo que está buscando. --83.45.19.55 (discusión) 12:17 6 abr 2012 (UTC)

Otros usos

La plantilla "otros usos" se usa para nombres similares en forma y con significados diferentes. El contraste de hipótesis es un término técnico que en modo alguno se puede confundir en forma (sonido) con pensamiento crítico. Si quieres hacer notar que dos artículos están relacionadas semánticamente como lo que tu quieres sugerir debes usar la sección "Ver también". De todas maneras no nos engañemos "penamiento crítico" es un concepto ibnteresante pero vago que poco o nada que ver con contraste de hipótesis, si quieres podemos discutirlo pero debes usar la sección que le corresponde "ver también". --Davius (discusión) 22:37 2 may 2012 (UTC)

hola estimado Acrata, soy uno de los colaboradores del artículo comuncacion de la ciencia y me gustaría conocer las aportaciones que hiciste, ya que las observaciones de los usuarios que llevan mucho tiempo en la plataforma, nos orientan bastante para poder mejorar y no ser borrados. M. A. López

Contestado: Usuario discusión:Mantlopa#Comunicación de la ciencia

Muchas gracias Acrata, otra pregunta, la información que me envías es para enlaces internos (wkpdia) o externos(otras pag o servidores)? me sugieres que los integre al artículo o que revise los contenidos para agregar información? saludos, gracias... Marco Antonio L. A.

Categorías

Buenas tardes. Unos usuarios miembros de wikiproyecto cerámica estamos debatiendo y trabajando sobre las categorías de este tema, cosa bastante complicada. Te ruego que si quieres entres en la conversación, pero de momento no toques las categorías porque eso nos genera más trabajo todavía. Te paso el enlace Wikiproyecto:Cerámica/Discusión. Espero tu comprensión. Lourdes, mensajes aquí 16:16 17 jun 2012 (UTC)

Nada que perdonar, es sólo porque ha dado la casualidad de que estamos trabajando en ello y la cosa está medio complicada. Te invito a unirte si te apetece. Lourdes, mensajes aquí 16:26 17 jun 2012 (UTC)

La cuestión está en que queremos unir alfarería con cerámica, que vayan juntos los dos términos porque como bien dices cada autor lo clasifica o nombra a su antojo (hay museos que se llaman de una u otra manera cuando en realidad exhiben piezas muy distintas), según le guste más una palabra u otra. No tienes que hacer nada especial por el momento, pero si te apetece, sigue nuestras conversaciones y opina (positivamente) sobre lo que creas oportuno. Gracias por responder. Lourdes, mensajes aquí 17:03 17 jun 2012 (UTC)

¿Te refieres a que hay artículos muy pobres? sería estupendo que los ampliaras si conoces el tema y tienes referencias. Lourdes, mensajes aquí 17:32 17 jun 2012 (UTC)

Sobre conceptos de Física

Hola, un gusto de conocerte. Te quería pedir que no cambies las categorías en Física, porque provocás errores muy groseros, que estoy tratando de revertir. Ejemplo: la presión no es fuerza, ambas son Categoría:Magnitudes físicas. El artículo Presión, no va en Categoría:Fuerza, y además tiene categoría propia. La categoría específica de la Categoría:Fuerza es la Categoría:Dinámica. Gracias por tu atención. --Alf (discusión) 11:56 30 jul 2012 (UTC)

Vandalismo?

Por lo que se ve en tu historial, se nota que tienes un afan considerable en editar paginas de muy diversas categorias, que van desde la neurocienciencia a la ufologia. No estoy seguro si lo tuyo es un caso claro de vandalismo, o en realidad te consideras un "renacentista" al que le gusta "tocar varios palos". En cualquier caso te agradeceria que nos dejes el articulo Neurotransmision, tal cual se encuentra. Te comento que yo me encuentro realizando un doctorado en el tema y ademas de tomarme la molestia de traducirlo para la gente de habla hispana, tambien colabore en el articulo original en ingles. Si vuelvo a ver otra "contribucion" semejante, pedire que te bloquuen. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de GabrielFreiria (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 21:20 15 mar 2013 (UTC)

Hola y... duda ¿razonable?

Hola Acratta. Ya que te veo en activo, ¿podrías, por favor, echar un vistazo a las últimas ediciones en P/p, ya que difieren bastante a la última versión tuya? Saludos, --Technopat (discusión) 13:58 18 feb 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias. Saludos, --Technopat (discusión) 14:10 18 feb 2013 (UTC)

Hola Acratta. Gracias por tu nota. Me temo que es una decisión ejecutiva que tendrás que tomar tú... que soy de letras. Al no tener la necesaria visión global del tema, no puedo opinar de manera constructiva, aunque a mí entender :) , es suficiente con los enlaces correspondientes. Saludos, --Technopat (discusión) 09:34 17 mar 2013 (UTC)

Categorías de matemáticas

Hola Acratta, hay cambios que has hecho en las categorizaciones de matemáticas con las que no estoy del todo de acuerdo. Estas categorizaciones han sido resultado de largas discusiones y obtención de consensos. Por favor antes de continuar comenta los cambios que te parezcan convenientes hacer en el PR:MATE. Saludos cordiales, Farisori » 13:26 9 may 2013 (UTC)

Vengo a decirte lo mismo, has incluido en la categoría "Relaciones" cosas como algoritmos, distribuciones de probabilidad, conjuntos, combinatoria enumerativa... cosas que tienen sólo algo muy vagametne que ver con relaciones, por favor, antes de continuar trata de buscar consenso o algo así, no continues con eso! --Davius (discusión) 17:21 6 jul 2013 (UTC)

Derivabilidad vs. Diferenciabilidad

Buenas. No sé si es por casualidad pero he observado que editas numerosos artículos sobre matemáticas, así que me imagino que entiendes sobre el tema. Así que me gustaría pedirte un favor —si tienes el tiempo para ello y te apetece, por supuesto— relacionado con el artículo "Derivada". El caso es que revertí ayer una edición en la que se cambiaba el término «derivabilidad» por «diferenciabilidad», cuando creo que no son lo mismo.

Creo recordar de mis estudios que la derivabilidad implicaba la existencia de derivada, mientras que la diferenciabilidad implicaba que existía una aplicación lineal que aproximaba la función, y la existencia del límite derivada en un punto no garantiza que sea diferenciable. Así que la frase «Una función con dominio en un subconjunto de los reales es diferenciable en un punto $x$ si su derivada existe en ese punto» me pareció incorrectísima, por lo que lo revertí.

Ahora, que el usuario en cuestión ha vuelto a cambiar otra parte del texto, dudo sobre el tema. Así que me gustaría que le echases un vistazo a las últimas contribuciones para que decidas cuál es la adecuada. Espero no equivocarme y que puedas ayudarme, si no, no pasa nada. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:47 14 oct 2013 (UTC)

Te lo agradezco mucho. Sé además que debido a la traducción que se haga del inglés varía el asunto, por ejemplo, así que comprendo que no sea tan sencillo. Muchas gracias por ocuparte de esto. Saludos. Albertojuanse (discusión) 18:24 14 oct 2013 (UTC)

.Gracias, te lo agradezco. Desde luego no es un tema fácil. Albertojuanse (discusión) 08:21 18 oct 2013 (UTC)