Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Fuenteprimarismo histórico

Asunto

Pido un bibliotecario que proceda sabiamente qué hacer con la usuaria Bettyreategui, el cual luego de un año como usuaria, agrava cada vez más el tenor de sus ediciones.

Desde hace más de medio año me la topé distorsionando los hechos de una guerra que Panamá tuvo en 1920, donde le llamé la atención por primera vez. La segunda vez fue en un artículo de un incidente bélico donde pone a Panamá como país independiente 25 años antes de su fecha de independencia, también en esa ocasión reclamé severamente.

Ahora hoy me topo que se inventó que hubo una república popular en Perú gobernado por el grupo terrorista Sendero Luminoso, del cual otro usuario le llamó la atención por la evidente falsedad.

Si observan su página de discusión, la usuaria ha sido reprendida varias veces por añadir hechos históricos sin fuente, por inventarse hechos que obviamente no sucedieron en América Latina y por traslados indebidos. A pesar de los mensajes, no parece entender y mi preocupación va en el sentido que habiendo tantos errores, comienzo a pensar que todos sus aportes tienen esa sombra de fuente primaria, con contenido original y fantasioso que sólo ella parece defender. Como soy parte afectada de sus acciones, no puedo proceder contra ella, por eso pido la intervención de un bibliotecario tercero.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 05:29 20 oct 2016 (UTC)

Comentario Amplío lo mencionado por Taichi sobre traslados indebidos. Tenemos esto y sobre todo esto, que demuestra que lo primero enlazado no fue casualidad. Blackbeast no tuvo tiempo de revisar y yo tampoco, aunque tengo pendiente hacerlo. Bastante enredo causó.--Fixertool (discusión) 05:47 20 oct 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Filibusterismo y sabotaje

Asunto

• Actualmente se está realizando un debate en la discusión de este artículo. El usuario TuCove lleva desde hace varios días interviniendo con tácticas que entran en el terreno del filibusterismo y el sabotaje. En apenas dos días, ha recurrido constantemente al instrumento de recapitular opiniones y argumentaciones, obviando opiniones que no le interesaban (1, 2, 3), con el consecuente malestar de otros usuarios (1). Incluso ignorándolas cuando se les indicaban (véase 1+2), o manipulando lo que otros han dicho realmente. Recurre a repetirse en lo mismo una y otra vez (1), contribuyendo tanto al cansancio de otros como a aumentar el tamaño, lo que hace difícil seguir el hilo de la discusión y las intervenciones. Nótese que el artículo ha crecido en 2-3 días hasta los 137000 byes, por lo que este tipo de prácticas no contribuyen precisamente a mejorar la situación. Y en realidad, ello constituye un círculo vicioso. Se hace difícil seguir el hilo y cuando vuelve a hacer una "recapitulación" de argumentos, ignora las opiniones de otros usuarios. Incluso llega al extremo de alterar el orden de las intervenciones (1, 2, 3), intentando relegar otras intervenciones dentro del montón para así potenciar sus intervenciones. Como el usuario ni remite en sus acciones, ni atiende a razones (1), y no está ayudando a mejorar el ambiente en la discusión (provocando que algún usuario abandone), no veo otra solución que llevarlo al TAB. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Manuchansu (discusión) 23:37 31 oct 2016 (UTC)

Comentario...

• Por favor...ya Manuchansu (disc. · contr. · bloq.) fue reportado por WP:3RR flagrante, y por ser protagonista de este asunto relevante para todo es.wiki y todos sus bibliotecarios. Ver denuncia del 3RR aquí.--TuCove (discusión) 23:45 31 oct 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Revisar trasladados y redirecciones

Asunto

• Saludos, ¿podría algún bibliotecario revisar los traslados y redirecciones de los juegos de Pokémon que está realizando NishiroK123 (disc. · contr. · bloq.)? Está moviendo los títulos en español a títulos en inglés, lo cual me parece incorrecto según Wikipedia:Convenciones de títulos. Asimismo, no sé hasta que punto realmente está trasladando o si tan sólo está creando redirecciones (lo cual deja al historial de lado). Gracias por su atención. Nota: este aviso no es una queja contra el usuario, es sólo que no comprendo sus ediciones.

Usuario que lo solicita

•  (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 20:14 1 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Página

Asunto

• Borrar página de usuario de cuenta no registrada (Usuario:Ernesto Christianses)

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | ¿Alguna duda? 20:09 13 nov 2016 (UTC)

Respuesta

LlamaAl ya se encargó del borrado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte)

Comportamiento no consistente con las normas

Asunto

El usuario Usuario:TCErnesto acaba de revertir los últimos cambios que introduje en Unidad militar. Antes de que empezara a editar yo la página, no tenía ninguna referencia y alguna de la información en ella no era correcta (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Unidad_militar&oldid=93757803). Introduje referencias y cambié el texto para que fuera consistente con las referencias y correcto (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Unidad_militar&oldid=94280746) TCErnesto volvió a introducir información errónea sin proporcionar ninguna referencia que la apoyara (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Unidad_militar&oldid=94634447). Al ver eso, puse un comentario en la sección de discusión de la página (Discusión:Unidad militar#Pelotón y sección) y en la página de discusión de TCErnesto (Usuario_discusión:TCErnesto#RE: Unidad militar) para explicar los errores y pedirle referencias que apoyaran sus cambios. No respondió en ninguno de los dos sitios, así que unos días después volví a editar, procurando preservar las aportaciones de TCErnesto que eran válidas, pero quitando las que eran, no solo erróneas, sino contrarias a lo que decían las referencias, e incluso el diccionario de la RAE. Hoy ha revertido las últimas ediciones que yo he hecho, volviendo a introducir información errónea, contraria a las referencias existentes en la página, y sin referencia. Por ejemplo:

• En inglés section es menor que platoon, pero en español es lo contrario (ver DRAE)
• El tamaño típico de las plantillas de las divisiones alemanas era unos 16 000 soldados, no 30 000 como él dice; en realidad era incluso menor, debido a las continuas bajas. Lo mismo con la División Azul, el número que él pone es cercano al número total de soldados que sirvieron en la división a lo largo de distintos reemplazos, pero su tamaño en un momento determinado era similar al tamaño de otras divisiones del Ejército alemán.
• La información que pone sobre los suboficiales no aparece en ninguna referencia que yo haya podido encontrar. Puede que sea cierta pero, debido a los errores obvios de sus otras ediciones, dudo mucho que lo sea y, si lo es, necesita una referencia.

Si miráis otras ediciones que ha hecho en otros artículos, podréis encontrar cosas como esta: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Batalla_de_Ulm&type=revision&diff=94651672&oldid=92443517, en la que cambia datos y acto seguido pide referencias para los datos que él mismo ha puesto.

¿Podríais por favor contactarle para pedirle que deje de hacer ediciones como las que he descrito, y podríais también revertir sus últimos cambios en Unidad militar? No quiero hacerlo yo, ya que no quiero entrar en una guerra de edición. Muchas gracias, Aracali (diálogo) 01:44 14 nov 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

Aracali (diálogo) 01:48 14 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Problema con la finalización de una encuesta

Asunto

Wikipedia:Encuestas/2016/Sobre la inclusión de científicos y sus trabajos aparece en Wikipedia:Votaciones como "expirada" desde hace días. En el encabezado de la encuesta se dice que está abierta y no tiene duración definida, y en la sección "Duración" dice que "Esta encuesta se cerrará transcurridas dos semanas sin ninguna participación". Luego de 9 días sin participación de ningún tipo (léase votos o comentarios), hoy han dejado ambos. ¿Hay que esperar otras dos semanas? ¿Es factible esperar tanto tiempo sin cambios? ¿Cuál cierre es el válido? Gracias

Bueno, al parecer han reiniciado las dos semanas... --Ganímedes (discusión) 20:53 16 nov 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 13:21 14 nov 2016 (UTC)

Respuesta

La encuesta ya tiene más de 9 días desde la última edición, por lo que formalmente queda cerrada. Procedo a cerrar el hilo. Taichi 〒 23:12 29 nov 2016 (UTC)

Problemas con filtro antispam

Asunto

• En varias ocasiones he encontrado por medio de Google excelentes referencias bibliográficas, incluso artículos académicos, y a la hora de guardar el filtro me lo impide. El caso de ahora es un artículo de una revista de filología que está alojado en:

//www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=34&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwie5uDhsKnQAhUFj1QKHWxvAjA4FBAWCE8wDQ&url=https%3A%2F%2Frevistas-filologicas.unam.mx%2Fliteratura-mexicana%2Findex.php%2Flm%2Farticle%2Fdownload%2F534%2F533&usg=AFQjCNG32xULhCmXDAK4-xp0ggIw7kqAKA&sig2=A8dFnQq0AVyrJbjavCN8uQ&bvm=bv.138493631,d.cGw

• Con el previo https:. Según el filtro, el problema es que google.com.mx/url? se considera spam, no sé porque, pero a mí me impide utilizar excelentes fuentes. ¿Podría retirarse del filtro?

Usuario que lo solicita

• Rosymonterrey (discusión) 01:20 15 nov 2016 (UTC)

@Rosymonterrey: Es conveniente colocar la url original (https://revistas-filologicas.unam.mx/literatura-mexicana/index.php/lm/article/view/534/533) en lugar de la de descarga desde el buscador. Strakhov (discusión) 01:30 15 nov 2016 (UTC)

Muchas gracias Strakhov por la ayuda, así me lo señaló Angus en una ocasión previa, mi duda es, ¿cómo diablos voy a saber entre tanto garabato cuál es la url original? ¿Tan grave es lo de buscador? :(--Rosymonterrey (discusión) 01:42 15 nov 2016 (UTC)

@Rosymonterrey: La única forma de obtener el enlace original es accediendo al mismo. Te recomiendo que antes de cerrar la pestaña, copies la URL y así no tienes que copiar la de Google. Generalmente se tiende a utilizar las URLs de Google con motivos de hacer spam, por eso supongo que estará en la lista negra. Archivo:Alvaro Molina.png Alvaro Molina (Hablemos) 06:23 16 nov 2016 (UTC)

• Comentario. Sugiero que antes de aplicar el cambio que propone Rosy, se lleve el tema a discusión en el café de técnica, para ver si existe consenso en la comunidad. Por mi parte, me parece que el cambio no debería realizarse, pues existen alternativas y que las direcciones generadas por Google tienen varios problemas (muy largas, alta posibilidad de ser vandálidas o incitar al vandalismo, difíciles de leer, incompatibles con varios filtros, caracteres aleatórios...), Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:05 16 nov 2016 (UTC).

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Problemas con filtro antispam (bis)

Asunto

• Creo que ya me protesté pero no me pareció que hubiera respuesta, o al menos no me enteré. Después del último affaire de enlaces a páginas de búsqueda en la Biblioteca Nacional de España vía Biblioteca Digital Hispánica en enlaces externos, se metió en la lista negra http:// bdh.bne.es/bnesearch/. El problema es que esto anula no solo esas búsquedas*, sino también toda obra individual albergada en la Biblioteca Digital Hispánica (por ejemplo http:// bdh.bne.es/bnesearch/detalle/bdh0000012547). No parece un buen negocio. ¿Podría alguien arreglar esto?

Usuario que lo solicita

• Strakhov (discusión) 01:39 15 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Queso Idiazábal

Asunto

Hace al menos un año que un grupo de usuarios (dos registrados y un grupo de IP) se empeñan en añadir en Queso Idiazábal un párrafo sobre "consumo responsable" que acusa al queso de ser responsable de la extinción de los lobos (¡?), con supuestas fuentes fiables que en realidad hablan del problema de los lobos y los carnívoros, pero no lo relacionan con el queso. Me gustaría que algún bibliotecario pusiera el caso bajo vigilancia, porque aunque llevan mucho tiempo en ello, lo hacen en forma muy espaciada y son muy persistentes. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 14:49 15 nov 2016 (UTC)

Comentario Hola. Participo, ya que soy uno de los 2 usuarios registrados a los que Ganímedes acusa aunque no sé de qué. En el historial de ese artículo se puede ver bien lo acontecido. Echegarayjorge hizo en octubre y noviembre de 2015 unos cambios en los que se relaciona la elaboración del queso idiazabal con el exterminio del lobo en el País Vasco. Un mes después Technopat deshizo esos cambios ya que a su juicio no estaban bien referenciados, lo que aproveché yo para deshacer a Technopat y poner unas referencias que a mi juicio sí coincidían con los textos que había. Diez meses después, en octubre de este año, Jcfidy quitó todos esos textos y referencias ya que para él las referencias no apoyaban los textos escritos. En mi página de discusión y en la Jcfidy se puede leer el debate que tuvimos sobre ese tema. Al final prevaleció la opinión de Jcfidy, aunque yo no estoy de acuerdo. Me parece que se puede mejorar lo escrito, pero en mi opinión los textos no eran incorrectos. Y hoy de nuevo Echegarayjorge ha vuelto a introducir unos textos (no lo he leído aún) que Ganímedes ha revertido. Llegado a este punto no veo a donde quiere llegar Ganímedes. En mi humilde opinión solo están siendo unas discrepancias de opiniones entre editores, pero no ha habido guerra de ediciones ni malos modos. En mi opinión el debate, al menos en el que yo he participado, ha sido cordial. Saludos a todos. --Sejuzu (discusión) 15:46 15 nov 2016 (UTC)

• Comentario Por alusiones, y como única intervención para no convertir el tablón en foro, nunca he hablado de faltas de respeto, pero sí parece existir un deseo por imponer por la vía de los hechos un texto sin relación, con fuentes que no soportan lo mencionado. Ninguna de las fuentes indica que el queso o su producción tenga influencia alguna en la desaparición de los grandes carnívoros de Navarra, y mucho menos con la denominación de origen o la elaboración del queso. Si tal extremo es cierto, se necesitan nuevas fuentes que lo avalen, o desechar permanentemente el texto. Lo que no es de recibo es que cada algunos meses se reinserte el texto que no tiene relación y no está debidamente referenciado. No he pedido más acción que la vigilancia del caso. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:58 15 nov 2016 (UTC)
• Comentario. Por alusiones, con mis ediciones no deshice ninguna referencia sino simplemente arreglé la cronología y la ortografía. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:00 15 nov 2016 (UTC)

(conflicto de edición) Da la impresión, ojo no digo que sea así, de que se le quiere hacer boicot al queso de esa denominación de origen, algún ejemplo de oraciones nada enciclopédicas «el consumidor de este producto debe conocer...» y acusaciones ¿al queso? !? «supone de facto el exterminio de grandes carnívoros». --Jcfidy (discusión) 16:02 15 nov 2016 (UTC)

Comentario Gracias por vuestros comentarios. Por mi parte no tengo nada más que comentar. Ahora ya entiendo la petición de Ganímedes. Solo concluir que yo al menos no tengo intención de reinsertar textos y referencias similares a los quitados. Saludos.--Sejuzu (discusión) 16:09 15 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Queso DOR Idiazábal

Ganimedes

• Me parece increíble la ausencia de filtros y que la edición de una página en último término quede en manos de alguien que NO aporta ninguna evidencia de tipo técnico, científico, mediático, etc. sobre ciertos contenidos que son objetivamente ciertos pero que por motivos que desconozco no quieren que aparezcan reflejados en wikipedia, donde se debería exponer la mejor información posible. Una cosa son modificaciones y cambios de estilo, totalmente compatibles con una edición cualquiera y justificables, y otra cosa es la falta de información transparente con criterios desconocidos y que no entran en el trasfondo de las cuestiones, como los aspectos medioambientales que justifico en la edición de la pagina de wikipedia correspondiente al Queso de DOR Idiazábal.

Echegarayjorge

• Echegarayjorge (discusión) 16:28 15 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Asunto

• La cuenta Echegarayjorge (disc. · contr. · bloq.) es una CPP evidente con el fin de desprestigiar la denominación de origen del Queso Idiazábal, sus únicas contribuciones han sido en ese artículo y ahora además esto

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 16:32 15 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Eliminación del formato de Wikipedia en diversos artículos

Asunto

El usuario Laprovincia modifica diversos artículos (principalmente de canales de TV) borrando información sin motivo y reescribiendo los artículos de muy mala forma (elimina enlaces internos, referencias, no respeta los espacios después de puntos y comas, faltas de ortografía, elimina la plantilla fecha, etc.). Pese a advertencias en su página de discusión y en resúmenes de edición, continúa haciéndolo por todas partes. Días antes las cuentas Mitelefe y Carrerasjuliancito hicieron lo mismo.

Usuario que lo solicita

• -- Gastón Cuello (discusión) 15:01 16 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario problematico y con campaña en mi contra

Lista de usuarios

• 189.242.237.113 (disc. · contr. · bloq.)
• MEXICOTELEVISIÓN (disc. · contr. · bloq.)

Este usuario ha querido imponer sus ediciones, al corregírselas, se molesta y ahora que dio de alta su usuario, ha comenzado a insultarme y hasta retarme como se ve en sus resúmenes de ediciones e incluso quiere prohibirme editar los artículos definitivamente. (1, 2)
Solicito la intervención de un bibliotecario ante esta situación.

Usuario que lo solicita

• ----MexTDT (discusión) 21:05 19 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• LLamaAl es un ENEMIGO de Dios y le vendra pronta destruccion (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• AlexPotter <You're goddamn right > 23:54 20 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado para siempre en 2014. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 23:57 20 nov 2016 (UTC)

• Comentario Tarawa: ¿Por qué si el usuario esta bloqueado, sólo aparece el registro de cuando se dio de alta el usuario pero no hay registro de bloqueos como en otros usuarios bloqueados?--MexTDT (discusión) 00:57 21 nov 2016 (UTC)

Venia a comentar lo mismo, eh visto que pasa con otros usuarios.--AlexPotter <You're goddamn right > 01:07 21 nov 2016 (UTC)

Comentario Creo que el registro de ese bloqueo no aparece debido a que algún supresor en ese momento borró esa entrada del registro y tal vez por eso los demás usuarios no lo pueden ver. Archivo:Alvaro Molina.png Alvaro Molina (Hablemos) 04:06 21 nov 2016 (UTC)

Comentario: debería colocar en la página de usuario la plantilla {{bloqueo permanente}}, debido a que no aparece el historial de bloqueos. --VR0 (¡Mensajes aquí!) 01:16 27 nov 2016 (UTC)

Kubrick otra vez

Asunto

Ahora con esta IP. O estropea lo que toca o copia y pega de otros sitios web (de aquí). Todos los días una IP nueva, es imposible seguirlo. Saludos,

• --Cocolacoste (discusión) 04:26 21 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Edita al mismo tiempo

Asunto

• Alvarogoofy y Jaam0121 son la misma persona y está editando con las dos cuentas en Emigración europea al mismo tiempo para imponer sus ediciones. Trate de ir enWikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios pero ni con una cuenta me deja editar allí

Usuario que lo solicita

• Fergonz (discusión) 10:29 21 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 46.27.3.252 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo persistente, se le han dado bastantes avisos pero no hace caso. Incluida una última advertencia el 14 de noviembre pero posteriormente ha seguido vandalizando.

Usuario que lo solicita

• --Sejuzu (discusión) 18:15 21 nov 2016 (UTC)

Respuesta

No ha vuelto a vandalizar desde hace muchos días. --Taichi 〒 23:08 29 nov 2016 (UTC)

Cuenta CPP, se promociona a si mismo

Lista de usuarios implicados

• Gviniegra (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario crea la página Nick Nouan, en la cual explica que es el seudónimo literario de Gonzalo Ernesto Viniegra. El usuario es... Gviniegra! Pone en el artículo su propia página de Facebook [[1]]

Usuario que lo solicita

Remoyromulo (discusión) 18:59 22 nov 2016 (UTC)

Resolución

Parece que se ha detenido. Si regresa, podremos sancionarle, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:32 28 nov 2016 (UTC).

Creación y recreación de autotrads y copyvios

Asunto

• Especial predilección por artículos de carrocerías tienen estas dos ips (pero no solamente):
• 186.34.1.85 (disc. · contr. · bloq.)
• 181.75.81.12 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 21:26 22 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• SOSA47 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario es una cuenta de propósito particular que insiste en realizar ediciones sesgadas, no enciclopédicas en Ryke Geerd Hamer. Le he advertido varias veces pero sigue en sus trece.

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 22:04 22 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 181.122.239.51 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo persistente, se le han dado varios avisos pero no hace caso. Incluida una última advertencia el 19 de noviembre pero posteriormente ha seguido vandalizando.

Usuario que lo solicita

• --Sejuzu (discusión) 22:52 22 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Lleva varios días sin editar, si regresa con lo mismo, será sancionado. Taichi 〒 23:07 29 nov 2016 (UTC)

Vandalismo frecuente y ofensivo

Artículo(s)

• SUGA (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Jin (cantante) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Rap Monster (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Jungkook (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Jimin (cantante) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Baekhyun (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Causa

Son varios artículos, sin embargo, todos han sufrido vandalismo frecuente tanto por cuentas anónimas como por cuentas inscritas, pero creadas con fines vandálicos. Generalmente a los artistas les añaden información falsa en su biografía sobre relaciones sin sentido y otras cosas. Pido protección o semiprotección para ellos, puesto que varios wikipedistas ya han revertido las ediciones vandalicas y además, ya se han protegido, sin embargo cuando acaba el tiempo de protección, vuelven a vandalizar.

Usuario que lo solicita

• 대국남아 Adriana513 Tu as besoin de moi？(토론) 20:13 23 nov 2016 (UTC)

Respuesta

  Ya he tomado medidas. Gracias por el aviso. Hans Topo1993 (Discusión) 21:31 23 nov 2016 (UTC)

Comentario Desconozco si debo comentar aquí o empezar de nuevo la sección porque ya se obtuvo respuesta, pero el vandalismo ha vuelto tras caducar el bloqueo. Ver [2] o [3]. Aunque de momento no es mucha la cantidad de alteraciones, ya se están efectuando desde el primer día de desbloqueo. Por tanto solicito revisión del bloqueo. Leoncastro (discusión) 03:31 27 nov 2016 (UTC)

Ediciones inadecuadas a pesar de varios avisos al respecto

Asunto

• Visto que tras varios avisos, los usuarios IP 89.167.129.51 (disc. · contr. · bloq.) y 37.133.47.95 (disc. · contr. · bloq.) —cuyas ediciones suelen coincidir en tiempo y lugar— siguen editando de forma inadecuada, solicito la intervención de un bibliotecario para avisarles para que dejan, de una vez por todas, de aportar su investigación original, sus «referencias» basadas en foros y un número excesivo de faltas de ortografía en cada una de sus múltples ediciones.

Así mismo, solicito la incorporación en la lista negra de enlaces externos al foro http://www.elgrancapitan.org/foro/ que suelen usar. Desconozco si el propio portal El Gran Capitán se puede considera una fuente fiable, pero es evidente que su foro no.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 11:21 24 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible evasión de bloqueo

Asunto

• Posible evasión de bloquo de 193.147.33.85 (disc. · contr. · bloq.) y falta de civismo. Diff

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 12:47 24 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP para autopromocionar obra literaria

Usuario

• Kapeniak (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario crea la página EL CROQUIT - un dios argentino, donde se especifica que el autor de dicho libro es Alejandro Kapeniak. Si observamos su página de usuario, vemos que allí está su foto y los dos libros que escribió, uno de ellos es ""El Croquit, un dios argentino" (2016)"

Usuario que lo solicita

--Remoyromulo (discusión) 13:09 24 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Parece que se ha detenido. Si regresa, podremos sancionarle, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:34 28 nov 2016 (UTC).

Ordenación masiva de artículos

Asunto

• El usuario GaboPV está realizando múltiples cambios en la ordenación de artículos, sobre todo en biografías de miembros de casas reales y similares. Además de cometer varios errores básicos (duplicación de plantillas, uso de tildes, no tiene en cuenta los números romanos...) insiste en un criterio de ordenación que, aparentemente y si es que lo he conseguido entender, trata al país o reino, o imperio o o que se trate como si fuera un apellido como primer criterio de ordenación. En esta discusión se pueden revisar los argumentos de cada parte.

Como no han continuado ni la guerra de ediciones ni la discusión, creo que se puede dar por cerrado el asunto. Gracias y un saludo. --Halfdrag (discusión) 16:44 28 nov 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Halfdrag (discusión) 22:23 24 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Destrucción del estilo de Wikipedia en artículos

Asunto

Laprovincia (disc. · contr. · bloq.) No respeta el manual de estilo. Elimina referencias, reescribe de muy mala forma los artículos (sin respetar puntuaciones ni ortografía, espacios despúes de puntos y comas, elimina enlaces internos, etc.). Persiste pese a mis advertencias. El usuario Mitelefe (disc. · contr. · bloq.) tenía un comportamiento similar.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 00:00 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre confuso

Asunto

Federicohdtomatorecolector360dragonkillerconchucagamerfxpro (disc. · contr. · bloq.) (+ vandalismo)

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 16:53 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:47 25 nov 2016 (UTC).

Cuenta CPP

Asunto

LA CASA Claypole (disc. · contr. · bloq.) cuenta de propósito particular evidente en conflicto de intereses, creada con el único propósito de colocar texto promocional en Claypole. Véase sus contribuciones, desde junio sólo ingresa texto promocional dentro de un único artículo.

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 17:09 25 nov 2016 (UTC).

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 18:02 25 nov 2016 (UTC)

Posible Bulo o promocional

Asunto

La entrada de Wikipedia de Juan Son que es supuesto artista, presenta ediciones contradictorias sobre su supuesta muerte, al buscar en google aparece wikipedia como noticia de la muerte, ni uno ni otro se confirma, parecer es un bulo, lo que si es que esta escrito a manera de promocional. Pero creo que necesita que algún biblio lo vea y se decida, ¿¿tal vez una consulta de borrado??. Sigo en duda. Saludos.

Usuario que lo solicita

--Scriptartis | Parley 18:09 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 181.95.88.114 (disc. · contr. · bloq.) que nombran a otro usuario.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:34 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 19:00 26 nov 2016 (UTC)

Solicito traslado de «Aristóteles Onasis» a «Aristóteles Onassis»

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Aristóteles Onasis (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Aristóteles Onassis (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Para el nombre de este personaje, la ortografía correcta en uso en español es «Aristóteles Onassis», con dos «eses». Véase por ejemplo este artículo del diario La Vanguardia, entre otros muchos ejemplos de la prensa tradicional.

Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 21:07 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

El Anexo:Provincias y ciudades autónomas de España está siendo vandalizado reiteradamente desde distintas IP anónimas

Lista de usuarios

(Algunas de las IP que utilizan)

• 79.148.51.152 (disc. · contr. · bloq.)
• 88.27.248.38 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.145.6.222 (disc. · contr. · bloq.)
• 83.41.185.204 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.144.254.144 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.145.209.112 (disc. · contr. · bloq.)
• 37.10.141.237 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Edu7 (discusión) 22:16 25 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar la edición de Franquito ramirez (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• AlexPotter <You're goddamn right > 01:11 26 nov 2016 (UTC)

Respuesta

He eliminado la página. LlamaAl (discusión) 01:16 26 nov 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 187.226.59.173 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([4]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 23:20 29 nov 2016 (UTC)
• 187.225.246.170 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([5]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 23:20 29 nov 2016 (UTC)
• 187.226.17.203 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([6]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 23:25 29 nov 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Pido, por favor, que se bloquee durante al menos dos o tres semanas al rango completo en que se encuentran las tres IP señaladas, ya que se trata de una IP dinámica que lleva más de una semana vandalizando. Muchas gracias.   Jorge  (discusión) 02:17 26 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 23:25 29 nov 2016 (UTC)

Vandalismo en curso en artículo Silvana sin lana

Lista de usuarios

• 23.242.5.198 (disc. · contr. · bloq.)

Nuevamente, esta incluyendo información falsa involucrando la estación de televisión mexicana, XHCTMX-TDT. Ya había sido bloqueado con anterioridad por sus vandalismos y blanquear su página de discusión.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 04:21 26 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 23:19 29 nov 2016 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Perusextoys (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 04:32 26 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 23:35 26 nov 2016 (UTC)

Reincidencia en intervenciones irresponsables

Asunto

1 Y siguen los mensajes mafiosos. "Bueno, hoy recibí otro mensaje mafioso más. ¡Qué activos que están los muchachos desde el 10 de diciembre pasado! La esencia del Estado Totalitario es hacerte saber que te vigilan todo el tiempo. La Argentina ya no se puede llamar democracia.

2 Desgraciadamente después de diez años de editar sin problemas en Wikipedia, desde el pasado 10 de diciembre he empezado a tener problemas sistemáticos, siempre aludiendo a mi condición de "kirchnerista", peronista y socialista, algo que no me había traído el más mínimo problema en los diez años anteriores.

3 Y siguen las amenazas de los títeres y la invasión IPs para obligarnos a editar como ellos quieren. Ahora directamente en su advertencia mencionaron el barrio en el que vivo. Se vé que tienen recursos. Buena manera de garantizar el "consenso". ¡Gravísimo!

4 Todo esto agravado además por los grupos de tareas que han ingresado últimamente para acosar, amenazar de muerte y hacer espionaje. Desgraciadamente no veo a casi nadie intentando que esto no suceda.

5 Lo que pasa es que es muy difícil (y cansador) editar entre amenazas de muerte y constantes descalificaciones yo le digo "politiqueras", que invalidan cualquier edición, por no compartir las ideas políticas de los otros editores.

6 Desgraciadamente la cantidad de veces que fui descalificado aquí como "kirchnerista" y "tendencioso", para revertir semanas de estudio del tema, perfectamente referenciadas, es intolerable. Hace ya cuatro meses que no ceso de recibir amenazas de muerte y maltrato politiquero. Ojalá mejore, pero por la virulencia de las agresiones no soy optimista.

7 Recién acabo de recibir una nueva y cada vez más explícita amenaza para dejar de editar en este artículo. El tratamiento de "zurdo" y "zurdito" fue característico de los grupos de tareas de la policía secreta durante la última dictadura. Sé que a varios wikipedistas esto le parece gracioso y a otros les parece una cuestión ajena a Wikipedia. Por mi parte, pienso que nadie tiene derecho de obligarme a dejar de editar en este artículo, y mucho menos amenazarme con correrme a los balazos por el crimen de ser "zurdito".

8 Estas discusiones alimentan también las amenazas y la acción del grupo de títeres, porque se ve que los muchachos ven como le pegan al "kirchnerista" y "tendencioso", y entonces no pierden oportunidad de agregar una amenza más. En cuatro meses esto va de mal en peor.

9 Me pregunto si habrá empezado una nueva oleada de presiones, títeres y amenazas de muerte para obligarnos a editar como ellos quieren. Espero que no.

10 No es fácil neutralizar esta biografía, como otras biografías similares, porque los editores y editoras que quieren que este artículo sea un Manifiesto Anti Milagro Sala, como se ha dicho arriba, piensan que la presunción de inocencia es un simple argumento del bando contrario. Por eso nunca van a permitir que se redacte este artículo, ni artículos similares, respetando el principio de inocencia. Un retroceso de 200 años en los valores mas elementales de la civilización.

11 Es que el grupo pro Manifiesto Anti Milagro Sala es más fuerte de lo que parece.

12 yo no puedo, ni estoy dispuesto a ocultar las amenazas de muerte de aquellos que están actuando para que estos artículos no sean neutrales. Si hay grupos de editores o editoras que amenazan de muerte para que no se agregue cierta información, el tema de la falta de neutralidad va mucho más allá de lograr pequeños consensos entre los editores o editoras independientes que tenemos puntos de vista diferentes. Personalmente pienso que limitarse a debatir detalles menores, cuando el problema es la acción de grupos organizados con enorme poder que actúan fuera de la ley para que Wikipedia diga lo que quieren, es renunciar a toda neutralidad. Si están acá, borran información y editan lo que quieren, toda bajo amenaza, al menos yo no estoy dispuesto a ocultarlo. Entre otras cosas porque esa acción es la responsable principal de la falta de neutralidad en los artículos sobre política argentina. El objetivo declarado es convertir a Wikipedia en parte de un aparato de propaganda. Bueno, yo distingo a estos grupos, de aquellos editores y editoras independientes que tienen sus propios puntos de vista. Con estos siempre se pudo consensuar, con aquellos no hay consenso que valga, porque su objetivo es otro. Entiendo que pueda dar miedo, pero el miedo no es un argumento.

Las tres últimas citas de Roblespepe tienen menos de una semana pero este tema es viejo. Ya el 9 de enero de 2016 se había retirado uno de los mensajes citados arriba, y se le había pedido al usuario que detuviera este accionar. Sin embargo, en la cita 12 de hace unos días, casi un año después de ese pedido, se lee: "yo no puedo, ni estoy dispuesto a ocultar las amenazas de muerte..." En una enorme cantidad de intervenciones se puede leer textos similares, incluso en artículos de altísimo perfil como son los de Cristina, Macri y Atentado a la AMIA. Nótese que la fecha 10 de diciembre de 2015, a partir de la que este usuario afirma que lo siguen y lo amenazan de muerte por "contar la verdad en Wikipedia" es la de la asunción del mando del actual presidente argentino. Ningún otro usuario ha hecho el tipo de afirmaciones que aquí se denuncian.

Esto se da en el contexto de que varios artículos de política argentina actual adolecen de múltiples problemas, para un lado y para el otro. Falta de neutralidad, violación de BPV, recentismo e irrelevancias varias, etc. Se puede ver que hay usuarios que discuten a partir de confesadas posiciones partidarias o expresan opiniones que son foreo evidente, a la letra fría. Pero esto también puede verse, y sería recomendable verlo así, como un ejemplo de honestidad: ninguno oculta sus preferencias y casi todos son usuarios de fuste que, aunque cada tanto se puedan ir de boca, normalmente tienen la cabeza bien puesta. Debería ser posible confiar en que llegarán a buen puerto, al menos en algunos artículos, aunque les pueda llevar meses. Se trata de usuarios que no es que solo sean muy conocidos, además también son confiables y equilibrados.

Y de ninguna manera agotan a nadie tirando de la cuerda una y otra vez hasta que se rompe.

Así que sí me detengo en Roblespepe para esta denuncia y lo separo del resto es por el uso irresponsable que hace de los recursos de la comunidad, al taladrar una y otra vez con intervenciones conspiranoicas. Este usuario no tiene filtro a la hora de participar en las discusiones ni a la hora de descalificar a otros usuarios. La última denuncia a Jaluj (que es la segunda) es consecuencia de lo que genera a su alrededor. Hayan dicho lo que sea que hayan dicho otros usuarios, hay que entender que se trata de la reacción que se tiene después de años de leer expresiones que aluden directa o indirectamente a otros usuarios, como las ya citadas: "Si hay grupos de editores o editoras que amenazan de muerte para que no se agregue cierta información", "El objetivo declarado es convertir a Wikipedia en parte de un aparato de propaganda.", "Es que el grupo pro Manifiesto Anti Milagro Sala es más fuerte de lo que parece", "los editores y editoras que quieren que este artículo sea un Manifiesto Anti Milagro Sala".

¿O solo se trata de generalizaciones apresuradas con las que el usuario aludía a ips y cpps de creación reciente, pero jamás fueron indirectas a usuarios respetados, disimuladas con posteriores florcitas? Si alguien piensa que es así es porque no se ha molestado en conocer el tema o elige el cristal del buenrollismo para verlo, que no es lo mismo que PBF. Este es el mismo usuario al que le parece legítimo apelar al uso de la palabra "racista" para dirigirse a otros, pero cuando se le reclama por sus reacciones siempre se escapa por la tangente. Uno lee después sus explicaciones, sin que asuma sus palabras y actitudes, y dan ganas de preguntarse si se trata del mismo usuario carente de filtro que dice lo primero que se le viene a la boca. ¿Quién va a querer dialogar nada con un usuario así? ¿Ofreció disculpas alguna vez? ¿Y este es el usuario que inunda discusiones con todos esos disparates y deja en el aire dudas graves, gravísimas, sobre los usuarios con los que discrepa, que son mayoría? ¿O ese tipo de intervenciones son una forma elaborada para lograr esto y que quienes discrepen con él se borren de los artículos en los que no acepta discutir nada significativo? Cuando uno lee todo ese despliegue tan persistente en el tiempo de incoherencias y acusaciones espantosas, porque eso es lo que son, en algún momento termina preguntándose lo anterior. Y reitero que me refiero pura y exclusivamente a este usuario y a ningún otro. Porque no hay ningún otro, salvo trolls que no duran mucho como Tsoukalos, que genere ese ambiente tan tóxico para trabajar. Reitero la palabra: tóxico. Si se piensa que esta palabra es inoportuna e innecesaria o que viola PBF-CIV-VE-NAP-etc, léase de nuevo el comienzo de esta denuncia con solo una parte de las citas posibles.

Con un usuario parado en esta posición no hay diálogo ni consenso que valga. No solo agrede por elevación sino ue está cerrado a toda crítica o diálogo mínimamente coherente. ¿Qué ganas de intercambiar nada se puede tener ante tales intervenciones? No es nada raro que la otra parte se sienta alienada, se exacerbe y hasta reaccione con ironía e incluso virulencia. No es nada raro que por ejemplo Jaluj, entre otros, expresen cosas como "Reconozco que lo salteé porque me prometí a mí misma no interaccionar más con él desde hace mucho tiempo" y que también diga "no pienso dedicar mi tiempo a discutir con personas que no están dispuestas a escuchar ni a modificar una coma". ¿Qué coma importante va a querer modificar este usuario, más allá de que puntualmente a veces da su conformidad a aspectos menores de edición como si fueran una gran cosa, si siente que él forma parte de una cruzada contra un "estado totalitario que desde el 10/12/2015 maneja grupos de editores para adueñarse de Wikipedia"? ¿Pero dónde está pasando esto? ¿Qué contenidos han sido usurpados de esa manera? ¿Dónde están? ¿Por cuál grupo de usuarios? Y que no se hable de trols, cpps o ips porque hasta en temas de fútbol es común que haya más vandalismo que en temas políticos y porque además ese tipo de ediciones no duran nada. Es para reirse o para molestarse muchísimo en forma legítima. O para dejar de editar en los artículos en los que este usuario participa, sean de política o de lo que sean, como ya hemos hecho varios.

O para denunciarlo en el tablón.

Puede que no sea nada fácil que usuarios con posiciones tan predeterminadas alcancen consenso en temas que para ellos son tan sensibles. Pero alguien parado así no solo no colabora en alcanzar soluciones, sino que es generador de serios problemas y distanciamientos y sobre todo de pésimo ambiente. Es un usuario con mucha experiencia y trayectoria pero que hace mucho tiempo que ha mutado a un POV Warrior.

Téngase en cuenta que ya se lo baneó por un mes de editar temas de política de su propio país.

Vale la pena leer todo este hilo detenidamente, sobre todo cuando se le señala la estrategia de apropiarse de artículos y de maltratar a otros usuarios de tal forma que termina espantándolos. De paso, nótese que al final de ese hilo se hace una denuncia muy importante que requiere un análisis aparte, como el que se hizo con Marrovi, sobre la creación de dos artículos paralelos al de un tema sensible para, precisamente, adueñarse de sus contenidos editándolos en exclusiva. El punto merece ser aclarado, incluso para determinar si no se fue injusto con Roblespepe. Quizá sea mucho más lo que haya que analizar con tranquilidad sobre este usuario, como se hizo con Marrovi. Por otra parte estas palabras no fueron gratuitas y explican lo que sucede alrededor de los temas en los que él siempre está presente con la actitud que aquí se reporta.

Desconocer el contexto de lo que todos saben que está ocurriendo desde hace tiempo, y en el que a veces se pueden dar salidas de tono o errores por parte de usuarios respetados por la comunidad, es ignorar este grave problema y permitir que continúe en el tiempo y que además se agrave. Solo sería tomar episodios aislados e igualar hacia abajo, con el resultado de que el problema de fondo permanecerá oculto, disimulado o justificado, como si solo se tratase de un choque circunstancial entre dos partes que tienen el mismo tipo de conducta. No. No es lo mismo y esto también forma parte de la denuncia. El usuario aquí denunciado y los muchos usuarios a los que ha destratado, para no hablar del desfile de gente que ha hecho pasar por el tablón, no son simplemente dos partes mal avenidas que no saben resolver un conflicto y que pueden ser tratadas como si fuese lo mismo. Durante mucho tiempo se lo ha visto descalificar en discusiones o hasta en el café a usuarios, también a bibliotecarios, con la finalidad de neutralizarlos como interlocutores e invalidarlos como intervinientes. ¿O es que acaso todos están equivocados y proceden mal? ¿O se trata de ir descalificando e invalidando de a poco a todos, usuarios habituales y bibliotecarios, a fin de que nadie cuestione ni edite nada, porque "todos son tendenciosos"?

Hace ya tiempo un bibliotecario expresó lo siguiente en la PU de Roblespepe (el resaltado es mío. También lo es el subrayado.):

...también hay conflictos de interés ideológicos: y cuando uno desarrolla una militancia política debería ser muy cuidadoso o directamente abstenerse de intervenir constantemente en temas relacionados: Wikipedia es una enciclopedia, no una crónica para promocionar o denostar a determinado gobierno u oposición. Cuando uno hace esto constantemente, con habilidad para editar, polemizar sobre ello y hacer crónica en los artículos enciclopédicos (que deberían a mi humilde juicio guardar un poco más de distancia temporal con los hechos para llegar a ver qué resulta relevante y que no) se deja a mucha gente enojada por el camino.

Solicito dos cosas:

Primero: que este tema sea tratado por varios bibliotecarios. No sea que si participa uno solo también sea embolsado dentro del grupo de los que "pretenden silenciar, adueñarse etc". Y sobre todo para que se pueda analizar detenidamente, que no quede como una de esas denuncias a la que por buenrollismo alcanzaría con desestimar sin ir al fondo del asunto, como si solo se tratase de un "traspié puntual" por parte del denunciado. Es evidente que esta es una denuncia compleja. Todas las denuncias de usuarios habituales hacia otros usuarios habituales siempre lo son. Entiendo que tardará en haber una respuesta pero lo que no puede ocurrir aquí es que se eternice la falta de resolución, en el sentido que sea. Si esta es una acusación infundada también debe quedar claro.

Segundo: que en el hilo reciente de la discusión arriba citada (en las citas 10, 11, y 12) se analice la posibilidad de retirar esas intervenciones, tal como ya se hizo con otras del mismo usuario (el diff está más arriba). Y si es posible que se retire todo el hilo con las participaciones del resto de los usuarios. Igual quedarán guardadas en el historial para que reconstruyan todos y cada uno de sus argumentos, pero ya sin la presencia de intervenciones distorsivas que generan molestia, clima muy negativo y hasta respuestas inapropiadas. Y que no se pueden ya repetir. No es posible tal vez borrar todo de todos lados, pero el contenido que ha venido sembrando el usuario es tan corrosivo y continuado en el tiempo que eso es lo que debería hacerse. Al menos es posible ponerle un freno definitivo a estos episodios tan desagradables, que hasta tienen su reflejo en la propia PU del usuario. Esto no puede seguir pasando.

Si es que es cierto que los contenidos políticos de X país no están como mínimamente deberían estar, entonces hay que invitar a una seria reflexión. Un paso en la dirección correcta es evitar que se siga con situaciones distorsivas como las aquí denunciadas. Eso ayudará mucho a señalar el camino para la resolución de estos temas.

Descargo. Bueno la verdad que no resulta claro exactamente qué me imputa ahora Fixertool. Hace apenas tres meses Fixertool me había denunciado por tener "ligereza verbal" en un hilo que él había abierto en Discusión:Abuelas de Plaza de Mayo. El bibliotecario desestimó que yo hubiera violado la etiqueta y mandó borrar el hilo abierto por Fixertool. Ahora lo que me imputa es "irresponsabilidad". Una vez más es muy difícil defenderse cuando la imputación es tan genérica.

Entre las cosas sustanciales que logré descubrir como acusaciones puntuales encontré las siguientes:

1) Me acusa haber descalificado a trols, en el hilo "NO neutral" abierto por Jalu en la página Discusión:Milagro Sala, que pretenden hacer del artículo un "Manifiesto Anti Sala" o un "Manifiesto Pro Sala", y considerar que forman parte del mismo grupo que realiza amenazas de muerte en mi contra y en contra de otros/as usuarios/as.

2) Me acusa de haber usado el término "Manifiesto Anti Milagro Sala";

3) Me acusa de haber pedido sanciones contra Jaluj por haberme a su vez acusado de haber dicho que ella formaba parte del grupo que realiza amenazas de muerte en Wikipedia.

4) Me acusa de padecer paranoia, textualmente de realizar "intervenciones conspiranoicas";

5) Me acusa de actuar "irresponsablemente".

1) "Intervenciones conspiranoicas" I. Fixertool piensa que las amenazas de muerte que vengo recibiendo desde diciembre de 2015 (y que también han recibido otros/as usuarios/as, como Jaluj), son obra de usuarios o usuarias no organizados, por eso me califica de conspiranoico. Aunque me descalifique gratuitamente con un término despectivo para referirse a mi, respeto su opinión en lo sustancial, pero yo tengo una opinión diferente: yo se que son grupos organizados desde afuera de Wikipedia. No solo tengo decenas de constancias fidedignas de ello, sino que hasta la prensa ha hecho mención a estos grupos. Recuerdo también a Jimmy Wales en Wikimanía Hong Kong, alertando sobre las amenazas que caían sobre Wikipedia, debido a la acción de grupos organizados. Fixertool descalifica mi opinión diciendo que obedecen a mi paranoia que encuentra una conspiración donde no la hay. Extrañamente Fixertool nunca me ha preguntado por qué pienso lo que pienso, ni qué datos tengo, así que no sé cómo puede descartar tan alegremente la intervención en Wikipedia de grupos organizados. Por otra parte yo tengo 10 años editando en Wikipedia, sin ningún incidente, amenazas ni hechos que pudieran interpretarse como que padezco de semejante trastorno delirante. Presumiendo buena fe de mi parte, también se podría pensar que luego de recibir decenas amenazas de muerte en el último año, tanto en Wikipedia como directamente en mi casa y mi trabajo, lo lógico es que naturalmente tienda a defenderme de esas amenazas. Castigar al usuario víctima de las amenazas de muerte, no me parece el mejor modo de parar las amenazas de muerte. Más bien todo lo contrario, porque aún pensando que se tratara de usuarios individuales con rencores personales, así habrían cumplido su objetivo, que era dañar al usuario amenazado.

2) "Intervenciones conspiranoicas" II. Pero aún aceptando que pudiera estar padeciendo un trastorno mental delirante, como dice Fixertool (algo que en realidad sería causa de inimputabilidad, porque no se puede sancionar a un loco), yo no he realizado ninguna "intervención conspiranoica" en ningún artículo, luego de que Jalu me sugiriera no difundir las amenazas que recibía, en las páginas de discusión de los artículos. En ese período realicé más de 7.000 ediciones. Fixertool se refiere a solo tres de ellas, absolutamente puntuales, precisamente respecto de la cuestión del "Manifiesto Pro Milagro Sala" y del "Manifiesto Anti Milagro Sala". Y que paso a relatar de modo no sesgado.

3) "Manifiesto Pro Milagro Sala" y "Manifiesto Anti Milagro Sala". Fixertool omite decir que la expresión "Manifiesto Pro Milagro Sala" no es mía, sino de Jalu. Jalu al abrir el hilo "No neutral" en la página de Discusión:Milagro Sala, denuncia la existencia de editores que estarían haciendo del artículo un "Manifiesto Pro Milagro Sala". Yo interpreté que Jalu no se refería a editores puntuales y conocidos (lo que hubiera sido una grave violación de etiqueta), sino a los grupos externos organizados que actúan en Wikipedia, según sus propias ideologías políticas, tanto amenazando, como editando a favor de su propio grupo. La propia Jalu me había dicho:

...en mi caso son militantes kirchneristas que me acusan de criticar el kirchnerismo y me agreden en distintas redes sociales, publicaron mi nombre real y la dirección de mi casa en Wikipedia, utilizaron el nombre de mi hija para abrir una cuenta en Facebook e insultar personas a su nombre y me mandan correos ofensivos todo el tiempo

Jaluj

Como yo estaba de acuerdo con Jalu, apoyé su postura de falta de neutralidad, diciendo lo mismo que ella, que estaba en desacuerdo con los grupos de editores externos que trataban que ese artículo fuera un "Manifiesto Pro Sala" o un "Manifiesto Anti Sala", y mencioné también, que eran los mismos grupos que me amenazaban de muerte y la habían amenazado de muerte a Jalu. En este caso puntual me pareció procedente, porque la propia Jalu los estaba mencionando. Sería algo perverso castigarme a mi, por apoyar la denuncia de la acción externa que estaba señalando Jalu. Creo que es de toda evidencia también, que ni Jalu ni yo estábamos cuestionando la acción de los editores y editoras independientes, lo que hubiera sido un grave caso de violación de etiqueta, por presumir mala fe en colegas. Tanto Jalu -en mi interpretación- como yo nos estábamos refiriendo a trols y amenazadores, que según la expresión de Jalu trataban de hacer del artículo un "Manifiesto Pro Sala", que yo complementé con el igualmente no neutral "Manifiesto Anti Sala".

La acusación de Jalu: Jalu me acusó públicamente y dirigiéndose a EMans en ese hilo, de haberla denunciado como integrante del grupo que me amenazaba de muerte. Un absurdo que me dañó mucho emocionalmente, porque yo tengo un gran afecto por Jalu y he sufrido en carne propia la acción de los grupos de tareas durante la dictadura. Esas cosas para mi son sagradas. No denuncio a quien no es y mucho menos a una amiga -cuando comenzaron las amenazas, éramos muy amigos, luego nos distanciamos, pero yo siempre mantuve un gran cariño por ella. Por lo tanto que dijera públicamente que yo la acusaba de formar parte del grupo que realizaba amenazas de muerte en Wikipedia -ambas cosas son delitos, amenazar de muerte y calumniar- me ofendió mucho. Por eso le pedí a algún bibliotecario o bibliotecaria que interviniera. La bibliotecaria interviniente fue Xana, que a diferencia de Fixertool, no vio en mi comportamiento ninguna falta de etiqueta. Xana tomó en consideración que Jalu y yo éramos amigos y que nos distanciamos, y atribuyó a esa "brecha" las manifestaciones de Jalu, promoviendo un acercamiento entre ambos, para "reparar la brecha" (textual de Xana). A pesar de que yo creo que la acusación de Jalu, fue una grave ofensa gratuita, me pareció bien la recomendación conciliatoria de Xana. Yo doy prioridad a mejorar las relaciones, no a exacerbar los conflictos en la comunidad. Jalu y yo quedamos hablar personalmente en privado este fin de semana. Paradójicamente o no tanto, ahora con esta denuncia de Fixertool, se busca sancionarme a mi, por hechos ya analizados por Xana, donde Xana consideró que no había ninguna falta de civismo y nos invitó a "reparar la brecha".

En síntesis, una vez más Fixertool viene a denunciarme por falta de etiqueta, esta vez en un caso en que él no está involucrado.

Yo repreguntaría: ¿Fixertool, al igual que su denuncia desestimada en mi contra en la Discusión:Abuelas de Plaza de Mayo, no está extremando cualquier cosa para encuadrarla como falta de etiqueta, al punto tal que tenga que cuidarme de cada palabra que digo, incluso aunque sea en respuesta a otros usuarios/as? ¿Mi delito cuál sería?¿Mencionar las amenazas que recibí? ¿Criticar a los usuarios que me amenazan de muerte? ¿No es mucho condenar al amenazado? Y lo más importante: ¿Falta de etiqueta contra quién? Ninguno de los editores o editoras que participaron de ese hilo, lo consideraron falta de etiqueta. Jalu incluso me pidió disculpas por haber malinterpretado mis dichos. Finalmente, aquí hay doble juzgamiento, después de que Xana analizara la misma situación, hace pocos días, llegando a conclusiones completamente diferentes.

Taichi, adhiere al pedido de sanciones de Fixertool en la zona reservada para la respuesta de los bibliotecarios/as. No queda del todo claro en que rol interviene, como parte que pide sanciones, o como bibliotecario que emite la respuesta. O en ambos roles. Allí afirma que entre abril de 2016 y noviembre de 2016 "la situación no ha cambiado". Discrepo con esa afirmación. Entre abril de 2016 y noviembre de 2016 realicé más de 7000 ediciones y en ninguna de ellas opiné sobre los grupos que actúan en Wikipedia realizando amenazas de muerte, tal como se me indicó. Fixertool se refiere a sólo tres de ellas, realizadas puntualmente en apoyo a la denuncia de Jaluj de los grupos que actúan en Wikipedia para hacer de ese artículo un "Manifiesto Pro Milago Sala" (textual de Jaluj, no de Roblespepe como se ha afirmado aquí). Se trata de tres ediciones puntuales y el tema no lo introduje yo, sino que lo introdujo Jaluj y yo la apoyé. Decir que "el tratamiento del usuario en los temas de Argentina no ha cambiado", tomando tres ediciones puntuales en un solo hilo, sobre 7000 ediciones total, parece una conclusión abusiva. Más bien parece que se trata de presentar una situación excepcional como regla.-- Pepe Robles ("El poder puede") 20:19 26 nov 2016 (UTC)

PD: sigo viendo un patrón de extremar el rigorismo en mi contra, por mencionar las amenazas de muerte en mi contra y criticar a los editores que las realizan. Como si yo no fuera la víctima de las amenazas de muerte, sino el victimario.-- Pepe Robles ("El poder puede") 20:26 26 nov 2016 (UTC)

PD2: Del pedido de sanciones de Taichi también parece desprenderse otra "falta": no haberme "calmado" ante las amenazas de muerte. Este hecho lo reconozco, pero realmente me parece increíble que pueda verse como una "falta". Reitero, cada uno podrá tener diferentes opiniones y actitudes al responder a las amenazas de muerte; incluso se puede pensar como dice Fixertool que soy un "conspiranoico" -no en vano sufrí la represión del terrorismo de Estado en Argentina- pero de allí a hacerme a mí el culpable, me parece un verdadero despropósito.-- Pepe Robles ("El poder puede") 21:28 26 nov 2016 (UTC)

PD3: Quiero decir también, en mi descargo, que a mi ya me había acusado mis propios familiares de "conspiranoico", cuando decía que en Argentina había grupos de tareas y campos de concentración, durante la última dictadura. Hoy decir lo que decían mis familiares parece un absurdo, porque se probó que realmente existían esos grupos. Pues bien, en esta denuncia me vuelven a acusar de conspiranoico. Al igual que en los 70 yo se que no es así, aunque como todo en la vida uno se puede equivocar. Lo que no me parece bien es que yo tenga que estar obligado a decir que soy un "conspiranoico" porque otros piensan eso, y mucho menos aún que eso sea una "falta". Al menos quedó probado que las amenazas de muerte no fueron un invento mío.-- Pepe Robles ("El poder puede") 22:23 26 nov 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 06:54 26 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Voy a dar mi parte, ya que he estado presente en dos momentos clave: la primera, el 9 de enero donde intervine en la discusión de Mauricio Macri, ante las constantes amenazas que recibía Roblespepe. Nótese que en mi intervención busqué la calma y el sosiego del usuario, cosa que fue compartida por Jaluj y Antur en su momento. El segundo momento fue el 10 de abril, luego del bloqueo que recibió Roblespepe y cuando impuse la prohibición editorial en temas de Argentina.

Ahora estamos al mes de noviembre y el tratamiento del usuario en los temas de Argentina no ha cambiado. Voy a adherirme a la solicitud de Fixertool, me gustaría que se tome una decisión colegiada entre los bibliotecarios, porque la situación se está saliendo de control y ya han habido precedentes de bloqueos y prohibiciones editoriales sin efecto. Pido colaboración. Taichi 〒 19:53 26 nov 2016 (UTC)

Para aclarar: mi persona no ha pedido sanciones a Roblespepe, he pedido la colaboración de los bibliotecarios (existen 70 otros usuarios con la misma capacidad administrativa) para buscar una solución administrativa a este caso. No importa si en el proceso se me trate de descalificar, existen otros 70 usuarios que pueden tomar colectivamente una decisión aquí. --Taichi 〒 01:02 27 nov 2016 (UTC)

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Jerónimo de Estridón (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... San Jerónimo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Nombre más común, según consenso alcanzado en discusión. Actualmente San Jerónimo conduce a San Jerónimo (desambiguación).

Usuario que lo solicita

Firmado: Grabado (discusión) 11:51 26 nov 2016 (UTC)

• Comentario Me parece que hay una confusión. "San Jerónimo" es una página de desambiguación porque hay otros artículos a los que puede responder ese nombre, sea personas como Jerónimo Emiliani, sea monasterios, cuadros, ríos, localidades, etc.. En consecuencia no puede hacerse este traslado; si alguien busca esta biografía simplemente por "San Jerónimo" será enviado a la página de desambiguación donde se le mostrarán las distintas opciones, incluida la página que se quiere trasladar.--Clamobio (discusión) 15:55 27 nov 2016 (UTC)

@Clamobio: El traslado puede hacerse ya que el manual de estilo de Wikipedia dice:

En el caso de que una de las acepciones sea más frecuente que las restantes, es conveniente dejar esta en el artículo que tiene el nombre ambiguo, indicando al comienzo de aquel que otra página, que lleva por título el nombre ambiguo seguida de la coletilla (desambiguación), cumple la función de enumerar las acepciones.

Otra cuestión es si te parece procedente o no, lo cual puedes discutir. En cualquier caso, no creo que quepa duda que a este santo no se le conoce por Jerónimo de Estridón. --Grabado (discusión) 16:09 27 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Cito de WP:CT#Biografías:

No se pondrán los títulos como Dr., Fray, Don, Doña, Sir, San, Santo, Santa, Rey, Reina, Papa, Su Santidad, Su Majestad, Su Alteza, Excelentísimo, Muy Honorable, etc. Es decir, habrá una entrada para "Isaac Newton" pero no para "Sir Isaac Newton". Se exceptúan de esta regla los personajes más conocidos por su título que por su nombre propio, tanto los históricos ("el Conde-duque de Olivares") como los de ficción ("Fray Gerundio de Campazas").

Por tanto, "San Jerónimo" no es válido como título en Wikipedia, igual que no lo es "Santa Teresa de Calcuta" (pero sí Teresa de Calcuta). Sabbut (めーる) 16:51 27 nov 2016 (UTC)

eliminar fotografía

Deseo eliminar las 3 fotografías subidas con mi usuario. Tras comprobar que alguien editó una de esas fotografías, no deseo que wikipedia tenga posibilidad de utilizar ninguna de las fotografías en ningún tipo de artículo. Dicho de otro modo, quiero eliminar las 3 fotos y retirar mi consentimiento para su uso. Gracias. Usuario: lidimentos

Comentario Hola, Lidimentos (disc. · contr. · bloq.). El lugar para pedirlo sería Wikimedia Commons, no Wikipedia. Sin embargo, no será posible acceder a su petición, pues si algo caracteriza a las licencias libres que empleamos acá es que son irrevocables. Sencillamente, si no está de acuerdo con las condiciones que Wikimedia exige al contenido subido acá (que sea modificable y reutilizable por otras personas, incluso con fines comerciales, siendo usted las únicas prerrogativas que puede mantener las de exigir que 1) se le mencione como autor original y 2) que sucesivas obras derivadas empleen la misma licencia que usted escogió)... no suba más imágenes de ahora en adelante. Si por contra el motivo es que la imagen no la tomó usted, sino que la descargó de internet y se adjudicó su autoría en el momento de subirla, de forma ilícita, se podrá borrar, pero no porque usted no dé su consentimiento, sino por constituir una violación de copyright por parte suya. Un saludo. Strakhov (discusión) 18:30 26 nov 2016 (UTC)

Estimado [Usuario discusión:Strakhov|discusión] yo consentí a utilizar una fotografía cuyos derechos de autor me pertenecen. Era una fotografía con el nombre de autor en el "filename", con metadatos que incluían la información sobre el autor y una marca de agua que incluía el logo del autor. Alguien, ha modificado la foto, eliminando cualquier rastro del autor (marca de agua, filename, metadatos), ha modificado el formato del archivo y ha sustituido la foto original por esa foto modificada sin ningún pie de página que refleje la autoría de la foto. Por ello, llevo toda la tarde denunciando ese abuso ya que incumple las condiciones en las que yo di autorización para usar la fotografía. Se me indicaba que la autoría tenía que aparecer reflejada y se ha eliminado todo rastro de la misma de manera intencionada. Al denunciar este hecho y querer revocar la autorización tras ver vulnerados mis derechos y sentirme estafada y engañada por las condiciones de CC y de Wikipedia... se me ha acusado a mi de vandalismo por esas denuncias, se ha impedido mi acceso a los archivos originales, se mantiene el archivo que ha eliminado mi autoría y se ha bloqueado mi usuario. Por ello, ya sea aquí o por cualquier otro medio, seguiré denunciando el uso fraudulento de esa imagen, el abuso por parte de Wikipedia (administradores o quien sea el responsable) y el incumplimiento de las condiciones en las que yo permití el uso de una imagen. Lidimentos

Verá, Lidimentos. Ya le han explicado que este no es el sitio. Pero le respondo. Si tiene alguna duda respecto de esto, pregunte en Commons o en mi página de discusión, no responda aquí más. No sé cuál es el problema. En Commons veo que ha subido una fotografía de un futbolista (Kofi_lockhart-adams). Ahora mismo pone "Lidimentos" en 1) el nombre del archivo 2) en la actual versión de la imagen como marca de agua 3) en los metadatos, como autor 4) en los metadatos, como copyright holder 5) como categoría (sin crear) 6) en la infobox, como autor. ¿Dónde más quiere que figure "lidimentos" si puede saberse? Dicho esto, la primera versión del archivo es esta, así que, dejando de lado el discutible tema de si para atribuir autoría basta con la infobox o hay que dejar la marca de agua hasta el fin de los días (lo que va en contra de la libre reutilización y modificación)... parece que donó, inicialmente, una imagen sin marca de agua... Strakhov (discusión) 22:45 26 nov 2016 (UTC)

Le sugiero que revise el artículo https://en.wikipedia.org/wiki/Kofi_Lockhart-Adams y podrá comprobar que no es así. Es lo que vengo denunciando toda la tarde. Cada vez que sustituyo la imagen del futbolista (por cierto, amigo mío, puedo optar por pedirle que solicite él la retirada de su imagen, con independencia del autor de la foto) de nuevo la cambian por la fotografía en la que eliminan el rastro de la autoría. Yo me he limitado a escribir en las páginas de aquellas personas en las que de algún modo se han metido en la discusión o en las quejas sobre el uso. Si a usted le molesta, le ruego un mínimo de empatía y entenderá como me puedo sentir yo cuando mi colaboración es modificada como si yo no existiera Lidimentos

Respuesta

 No Esta solicitud debe hacerse en Wikimedia Commons. Está fuera de nuestras capacidades. --Taichi 〒 18:53 26 nov 2016 (UTC)

@Lidimentos: Se le pide atentamente no forear aquí. Ya se le dio una respuesta administrativa a su caso. Reitero que lo que pide debe hacerse en Wikimedia Commons. Cierro el hilo. Taichi 〒 00:56 27 nov 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 213.96.239.29 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo persistente, se le han dado varios avisos pero no hace caso. Incluida una última advertencia hace casi un mes pero posteriormente ha seguido vandalizando. Ya ha sido bloqueado anteriormente.

Usuario que lo solicita

• --Sejuzu (discusión) 15:42 26 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 18:55 26 nov 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 83.61.2.214 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo persistente, se le han dado varios avisos pero no hace caso. Incluida una última advertencia hace unos días pero posteriormente ha seguido vandalizando.

Usuario que lo solicita

• --Sejuzu (discusión) 16:21 26 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 18:56 26 nov 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Albertandreo (disc. · contr. · bloq.)
• Albert Andreo i Parera (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 20:07 26 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 20:37 26 nov 2016 (UTC)

Uso del icono de bandera UNASUR para indicar Latinoamerica

Asunto

• No se si esto sea relevante o no como para ponerlo a discusión en el tablón, pero he notado que en muchas páginas, sobretodo en las que tienen que ver con programas de televisión, se utiliza la plantilla para la bandera del UNASUR como bandera de toda Latinoamérica, sin importar que México, países de Centroamérica y otros países de Latinoamérica no pertenecen al organismo de manera directa. No se lo que proceda en este caso. Por lo pronto puse notas ocultas en algunos artículos para que no se vuelva a utilizar la bandera, lo que en mi opinión es un error.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 07:04 27 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Considero que este tema es más para consulta de la comunidad, que una decisión administrativa. --Taichi 〒 23:04 29 nov 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 89.167.129.95 (disc. · contr. · bloq.) Varios avisos y dos bloqueos y sigue vandalizando.

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 11:23 27 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Efectivamente, esa IP sólo viene a vandalizar, le he dado un calmante de 6 meses --Poco² 13:15 27 nov 2016 (UTC)

Traslados

Asunto

Realizar estos traslados:

• Oficial (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Oficial (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• El Paraíso (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a El paraíso (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Olympia (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Olympia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Columba (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Columba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Muñiz (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Muñiz (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Chen (animal) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Chen (género) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Mehrschichtverbundrohr (discusión) 14:59 27 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Sabbut (めーる) 16:46 27 nov 2016 (UTC)

Roblespepe y retiro de plantillas en AMIA 2

• Describe tu solicitud

El 7 de abril, despues de graves discusiones sobre Atentado a la AMIA, Usuario:Roblespepe creó el articulo AMIA 2, para poder editar solo sin que lo molesten y adueñarse de los contenidos. Despues de sus ataques al acusar a todos de ofender la memoria de las victimas e intentar ocultar la verdad, nadie se animo a acercarse. Pero yo fui a leerlo y le puse las plantillas de no neutral y discutido ya que tenia mucho de fuente primaria y estaba demasiado sesgado. Deje en la discusion una explicacion de lo que pensaba. Roblespepe contesto a cada una de mis preocupaciones con un no. Llego a escribir que "La persona que seleccionó las fuentes fui yo. No creo haber obrado con falta de neutralidad." No importa lo que el crea, que el piense que es super neutral, lo importante es que si otro usuario le esta diciendo que el arrticulo no es neutral el no tiene derecho a sacar las plantillas. Ahora Usuario:Roblespepe retiro por su cuenta y sin consultar a nadie los carteles que yo puse enese articulo sin haber hecho ninguno de los cambios que propuse. En la discusion me contesto a todos mis comentarios con que él no estaba de acuerdo.

No solo eso, en ese articulo Roblespepe tergiversa lo que dicen las fuentes, les hace decir cosas que no dicen. La frase "Mediante estas maniobras se construyó una versión falsa de los hechos con el fin de evitar la investigación " es una opinion personal de Roblespepe, que en Atentado a la AMIA hizo todo lo posible por convencernos de lo mismo. Med fui a leer la fuente Sentencia del TOF 3 dictada en el caso del atentado contra la AMIA el 29 de octubre de 2004 (159) y no dice nada de evitar la investigacion o de construir versiones falsas. Asi pasa con la mayoria de las referencias que puso. Todo el articulo esun ensayo personal y no enciclopdico. Despues se ´puso a racomntar una por una las audiencias en detalle como si fueramos wikinoticias y no una enciclopedia.

Otra muestra del sesgo que le quiere imprimir, puso "Eamon Mullen, fue uno de los tres fiscales de la causa AMIA hasta 2004, junto con José Barbaccia (también acusado) y Alberto Nisman -este último desde 1997. Fue acusado de haber participado en la operación de pago de 400.000 dólares de Telleldín para que incriminara a los policías bonaerenses". Esa frase incluye al fiscal Alberto Nisman sin ninguna necesidad con la intención de insinuar culpabilidad por contiguidad ya que Nisman nunca aparecio en esa causa. Se lo dije pero se nego a sacarlo. Todo el articulo hace lo mismo que hizo en AMIA, int5enta imporne su criterio personal. Varios usuarios se retiraron y dejaron de editar en los aticulos por que se cansaron de discutir con el.

Otra muestra es que, a pesar de que Ruben Beraja nunca fue imputado ni procesado, Roblespepe puso "No le realizó ningún cargo al expresidente de la DAIA Rubén Beraja, acusado de encubrimiento por la fiscalía y las demás querellas". Nuevamente falta de neutralidad en la redaccion al repetir que Beraja estaba acusado de encubrimiento sin necesidad ya que aparece antes y la justicia decidio no imputarlo ni procesarlo por algo. Alcanzaba con decir que no le realizó ningún cargo a Rubén Beraja. Pero eneste caso el principio de inocencia no le funciona, parece que funiocna solo para algunos. Quiere convencernos de que Beraja es culpable aunque la Justicia haya decidido no imputarlo! Toda la redaccion es asi, mas o menos fulanito quedo libre a pesar de ser culpable, etc.

La seleccion de las fuentes tambien muetra una falta de neutralidad, por ejemplo, esta que involucra a Guillermo Montenegro, a quien le llenaron el articulo de denuncias que ni siquiera llegaron a denunciase y que no tuvo nada que ver con el juicio, y trae comentario y opiniones personales de gente que dice cosas como «satisfacer oscuros intereses de gobernantes inescrupulosos» sin que tengamos ninguna garantgia de que esos comentarios relamente hayan existido. Y asi todo el articulo, basado en informaciones periodisticas dudosas.

Pero hay algo mas grave aun: las mismas refeencias que usa. Si se fijan bien, varias de ellas las trae de wikisource, pero esos mismos articulos fueron creado por Roblespepe ¡y sin fuentes! Vean esta diff. No le puso fuentes pwero la uso como referencia para AMIA 2, lo peor es que la uso para refeenciar una frase que ni siquiera aparece en este source. Es todo muy extraño. Asi es todo el aticulo, tergiversacion de fuentes, fuentes taidas de wikisource, opiniones personales de Roblespepe y etc. Lo peor es que encima de no escuichar ni aceptar nada de lo que le propuse fue y saco las plantillas que yo puse.

Es muy complicado consensuar algo con alguien que hace lo que quiere, impone siempre su criterio, tergiversa lo que dicen las fuentes, elimina las plantillas por su cuenta y nada de lo que digan los otros es tomado en cuenta. El echo de que ese articulo lo haya escrito todo completo un solo usuario es prueba de dos cosas: la falta de neutralidad, ya que hay un solo putno devista, y el temor de los demas usuarios a acercarse y tener que discutir con él.

Ademas su posicion es oscilante yt no coherente y va cambiando segun de quien se trate el articulo. Fijense que en la discusion de el ariculo Mauricio Macri yo dije que El articulo afirma que según El portal informativo El Destape hay una serie de 214 denuncias en su contra. El Destape web no es un sitio confiable, es un sitio de propaganda kirchnerista, y yo sostengo que es dudoso que tenga 214 denuncias, otro usuario dijo que no servia dejarlo porque Son expedientes en los que figura Macri, por la razón que sea. En algunos se lo denuncia, en algunos es él el Denunciante. En uno, incluso, la denunciada es Cristina Kirchner. Muchos son expedientes pertenecientes a la misma causa. Repito, un chiste, no puede ponerse nunca como referencia de nada.. La respuesta de Roblespepe fue que deben mantenerse las denucnias porque el Destape Web es un portal informativo dirigido por el periodista Roberto Navarro absolutamente respetable. Censurar un medio de comunicación porque un editor de Wikipedia tiene una ideología política diferente es inaceptable y abiertamente violatorio del Punto de Vista Neutral, que exige que estén todas las posturas relevantes. En todo caso, si el dato aparece en una sola fuente, lo que corresponde es indicar que "según El Destape web...". Como se viene haciendo en este artículo, mientras no haya consenso, abstenerse de borrar información referenciada. Roblespepe no permite que se borre nada que este referenciado cuando lo redacta el. En M;acri insiste que no se puede borrar l}que supuestamente tiene 214 denuncias y que eso es Punto de vista neutral (PVN), dijo que si Clarín tiene un información que es diferente de El Destape, lo que Wikipedia ordena es que se pongan las dos informaciones, precisando en cada caso la fuente y referenciándola. Roblespepe ina agregando denuncia tras denuncia en ese articulo, ver sus resumenes de edicion a la vez que impedia que fueran agregadas las denuncias en el articulo de Cristina Fernandez que tiene muchisimas mas que Macri y sin embargo no figuran.

Discutir con el es enloquesedor porque va cambiando sus argumentos todo el tiempo. Por eso muchos uusarios se van retirando de esos articulos, para no discutir con el. Muchos. Esa postura (la de meter todas las denuncias) de Roblespepe es la contraria a la que defiende en el articulo Milagro Sala, en donde intenta que no aparezcan las mas de 60 denuncias que tiene Sala y postula que El principio de inocencia de las personas vivas, debería predominar ampliamente sobre denuncias, que ya no digamos han sido confirmadas en condenas judiciales definitivas, sino que ni siquiera han sido llevadas a juicio. Mientras no haya condena definitiva, una biografía de personas vivas debería mencionar muy pero muy brevemente, el hecho de que haya sido objeto de denuncias. Es muy habitual que los y las activistas reciban denuncias de todo tipo e incluso sean encarcelados/as. Lo que no es tan habitual es que esas denuncias lleguen a juicio y más raro aún que lleguen a condenas ratificadas en las cortes internacionales de derechos humanos. Pero este artículo, en varias partes, da la sensación contraria, la sensación de "algo habrá hecho". Es que el grupo pro Manifiesto Anti Milagro Sala es más fuerte de lo que parece. En Sala, para Roblespepe el la presunción de inocencia es un limite que no se puede pasar y por eso no deben ponerse la enorme cantidad de denuncias que tiene. Poner las denuncias es un retroceso de 200 años en los valores mas elementales de la civilización si se lo poen en un articulo como el de Sala o Fernandez, pero no lo es si el articulo es sobre Macri o cualquiera de sus funcionarios. La postura en el articulo de Macri (y sus "secuaces") tambein es la contraria de la que mantiene en Amado Boudou, miren la discusion y esta denuncia. Su falta de coherencia hace que uno se vuelva loco para tratar de entenderlo y consensuar algo con el.

Por lo tanto pido que se reintegren dichas plantillas y no pueden ser sacadas hasta que el articulo este arreglado. Pido que se retiren las fuentes tergiversadas, en especial las fuentes traidas de otras wikis, y que se le explique a Roblespepe que va a tener que escuchar a los demas y consensuar lo que se pone,. que no esta solo en wikipedia. A mi no me va a correr con su victimizacion de que lo persiguieron en la dictadura o lo persiguen en wikipedia, ese no es argumento para editar solo.

Tambien pido que se tenga en cuenta esta denuncia porque se ve como el usuario usa el mismo modusoperandi en todos los articulos en los que interviene. Cuando le conviene se viola BPV y cuando no le conviene no. Pido ademas que se le prohiba volvera retirar plantillas por su cuenta.

Usuario que lo solicita

• Krujoski (discusión) 17:07 27 nov 2016 (UTC)

Descargo. Entre una serie de meras diferencias de opinión (cómo su desacuerdo con mi opinión sobre el peso que debe tener el principio de inocencia en las BPV), que no parecen ser faltas, al parecer Krujoski me imputa dos cosas sustanciales: 1) haber sacado los carteles de "desactualizado" y "discutido"; y 2) ser complicado para llegar a consensos. Solicita que se reestablezcan los carteles, algo que desde ya consiento, aunque no hace falta el consentimiento de nadie para colocar un cartel. Empiezo por la primera de las imputaciones:

• Soy complicado para llegar a consensos. Krujoski me imputa que a él le resulta complicado consensuar conmigo. Puede ser. A mi me resulta también complicado consensuar con él. También reconozco que no soy de esos editores que dicen "sí" a todo. Tomo dos de los casos que él cita como ejemplo:

"Ofender la memoria de las víctimas". Krujoski se refiere a una edición sin fuente que decía que el terrorista que había volado la AMIA era el "muerto 85". Cuando sostuve que había que sacar esa información, porque el muerto 85 no era el asesino (aportando la correspondiente fuente), Krujoski se opuso a mi propuesta diciendo lo siguiente:

Hubo 85 muertos de los cuales se sabe quienes son 84 (la nomina que figura en la amia) y el 85 es un NN masuclino, el terrorista que no esta identificado.

Krujoski

Como se ve, Krujoski no aportó ninguna fuente a semejante afirmación, que quedó durante meses en el artículo del atentado a la AMIA. Finalmente en agosto se identificó a la víctima 85 -la que Krujoski afirmó que era el terrorista-, como Agusto Daniel Jesús (25), hijo de otras dos víctimas de la AMIA, María Lourdes Jesús, ambos trabajadores de la AMIA. A eso le llamé yo "ofender a las víctimas", porque no se le puede imputar el magnicidio a una víctima sin ninguna fuente. Krujoski en cambio impuso esa edición, aún con mi advertencia referenciada y aún sin tener fuentes.

Beraja. Otro caso puesto como ejemplo por Krujoski en su imputación. El de Beraja. Kurojiski dice:

Otra muestra es que, a pesar de que Ruben Beraja nunca fue imputado ni procesado, Roblespepe puso "No le realizó ningún cargo al expresidente de la DAIA Rubén Beraja, acusado de encubrimiento por la fiscalía y las demás querellas".

Krujoski

Pero lo que dice Krujoski no es cierto. Beraja no solo fue "imputado y procesado" en la instrucción del sumario, sino que también fue imputado en el juicio oral AMIA 2 y está siendo actualmente enjuiciado en dicho juicio. (Ver fuentes: http://memoriaactiva.com/?p=1976#more-1976[7]http://www.lacapital.com.ar/causa-amia-anzorreguy-galeano-y-beraja-seraacuten-sometidos-juicio-oral-n391155.html)

Cientos de artículos consensuados y cientos en los que soy el único editor. Tengo diez años editando en Wikipedia. En ese lapso he creado más de 2000 artículos. En el 80% de los mismos soy el único redactor. Si Krujoski piensa que el artículo sobre el segundo juicio de la AMIA debía ser borrado, podría haber abierto una consulta de borrado. Soy redactor principal de 13 artículos destacados y 35 artículos buenos. Entre los artículos de los que soy redactor principal hay artículos de máxima polémica, como Carlos Gardel, Che Guevara, Eva Perón, Historia de Argentina, Conflicto entre Argentina y Uruguay por plantas de celulosa (destacado).

Estos ejemplos son una muestra de lo insustancial de las quejas de Krujoski sobre mi. Es cierto que yo puedo ser un debatidor duro, no lo niego, no llego a consensos si pienso que esa información no tiene fuentes serias, simplemente para caerle bien al o a la colega.

Quitar los carteles. Krujoski me imputa haber quitado los carteles de {{desactualizado}} y {{discutido}} que tenía el artículo AMIA 2. Adelanto que no tengo el más mínimo problema en volver a colocarlos y tampoco en volver a discutir y actualizar el artículo. El cartel de "desactualizado" lo quité cuando actualicé el artículo. Y el cartel de "discutido" lo saqué el 18/07/2016, luego de que pasaran más de dos meses de que contestara todas las observaciones de Krujoski, indicando una por una (16/05/2016), sin que Krujoski realizara ninguna observación, ni propuesta alternativa, manteniendo silencio absoluto en la página de discusión durante más de seis meses. Además, al momento de sacar los carteles explicité en el sumario de la edición lo siguiente: "Quito carteles. Dudas aclaradas en el debate"), para que si Krujoski no estaba de acuerdo, volviera al debate a plantear sus propuestas u observaciones.

Conclusión y ofrecimiento. Reitero:

1) Como adelanté desde un principio no tengo y nunca tuve la más mínima oposición a que se coloquen los carteles de "desactualizado" y "discutido" cada vez que algún editor lo crea necesario. Tampoco en ese caso.

2) No tengo el más mínimo problema en volver a debatir y de corresponder consensuar lo que sea necesario en el artículo;

3) Si Krujoski lo prefiere para estar más tranquilo, adelanto mi aceptación de un mediador, para evitar toda suspicacia referida a mis intenciones;

4) Tampoco tengo el más mínimo problema en someter al artículo a una consulta de borrado, si Krujoski piensa que es mejor que este artículo no esté o que no es bueno que yo sea el único editor.-- Pepe Robles ("El poder puede") 19:54 27 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados 2

Asunto

Realizar estos traslados:

• Felix (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Félix (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Espinal (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Espinal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Óscar Arias (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Óscar Arias (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Boys (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Boys (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Sunshine (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Sunshine (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Mehrschichtverbundrohr (discusión) 21:21 27 nov 2016 (UTC)

Comentario Recomiendo que las desambiguaciones Espinal (desambiguación) y El Espinal sean fusionadas en una única página de desambiguación, bajo el título de Espinal (con las debidas redirecciones). Buen día. --Cacalurqui (discusión) 14:01 2 dic 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Mehrschichtverbundrohr (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Bankster1 (discusión) 05:47 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta del usuario mencionado

Mi nombre de usuario significa «tubería multicapa» en alemán. --Mehrschichtverbundrohr (discusión) 17:08 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Es un nombre complejo pero no es una secuencia aleatoria de caracteres, sino que simplemente el alemán es así. "La longitud por sí sola no es un criterio válido para prohibir un nombre de usuario." Sabbut (めーる) 17:16 28 nov 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Jormarper (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 10:53 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 18:01 28 nov 2016 (UTC)

Eliminación de plantilla "autopromoción"

Asunto

• Hace unas semanas, se colocó en uno de mis artículos, concretamente en Alban d'Entremont, la plantilla de autopromoción. He rehecho por entero el artículo, añadiendo fuentes externas fiables, y eliminado adjetivos calificativos. Considero que el artículo reúne las condiciones objetivas para que deje de tener esa plantilla.

Usuario que lo solicita

Hard (discusión) 11:22 28 nov 2016 (UTC)

• Comentario La plantilla es "autopromoción" o "contenido publicitario". En este caso iba por lo segundo, pues tengo claro que Hard no es Alban d'Entremont. Valórese sin embargo esta declaración ("Lo del "vamos" me refería a que iba a ponerne en contacto con el profesor d'Entremont para que me ayudara a buscar las referencias externas independientes") y la dedicación bastante monográfica de Hard a personal docente de la Universidad de Navarra. Strakhov (discusión) 11:55 28 nov 2016 (UTC)

• Comentario Efectivamente, una vez que lancé el artículo, y ante la escasez de referencias externas fiables que había incluído, decidí ponerne en contacto con el profesor para que me ayudara a completarlas, sin más. Sobre mi dedicación monográfica, vuelvo a reiterar lo dicho anteriormente. Es cierto que gran parte de mis contribuciones han versado sobre profesores y catedráticos de la UN; pero no sólo. Concretamente he hecho voces que no tienen nada que ver, como por ejemplo: Asociación Gijonesa de la Caridad - Cocina Económica, Vicente Rodriguez Casado, Vicente Marrero Suárez, (este a petición de un wikipedista), Olegario González de Cardedal, Jaume Camprodon Rovira, María Elvira Muñiz, Josefa de Jovellanos, Francisco Pérez González, entre otros... --Hard (discusión) 17:12 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario inapropiado

Lista de usuarios

• Agencia De Viajes GoodFly (disc. · contr. · bloq.) - PROMO El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([8]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 17:55 28 nov 2016 (UTC)
• Mrpresidentdonaldtrump (disc. · contr. · bloq.) - PROMO - figura pública El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([9]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 17:55 28 nov 2016 (UTC)
• Dhsbgueibvbd (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([10]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 17:45 28 nov 2016 (UTC)
• Kjggjhvojjhv (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([11]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 17:55 28 nov 2016 (UTC)
• Raul12345678900987654321 (disc. · contr. · bloq.) - secuencia numerica aleatoria
• Faker is real (disc. · contr. · bloq.) - engañoso El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([12]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 17:40 28 nov 2016 (UTC)
• Gabhelstudios (disc. · contr. · bloq.) - PROMO
• Secreto.incognito (disc. · contr. · bloq.) - engañoso
• Intercope Records (disc. · contr. · bloq.) - PROMO (+ WP:SPAM)
• Flucker o flack (disc. · contr. · bloq.) - posible insultante (+ vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([13]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por LlamaAl. Jembot (discusión) 20:55 28 nov 2016 (UTC)
• POLLAGRANDE (disc. · contr. · bloq.) - insultante El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([14]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 16:35 28 nov 2016 (UTC)
• Wikisiteadduser (disc. · contr. · bloq.) - referente a proceso, objeto o elemento de Wikipedia El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([15]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 18:00 28 nov 2016 (UTC)
• Bibe Entertainment (disc. · contr. · bloq.) - PROMO El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([16]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 18:00 28 nov 2016 (UTC)

Hasta ahora son todos por bloquear o advertir.

Usuario que lo solicita

• VR0 (¡Mensajes aquí!) 16:33 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• PatruBOT es una mierda (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([17]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Sabbut. Jembot (discusión) 20:30 28 nov 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | ¿Alguna duda? 20:06 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:30 28 nov 2016 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• 181.46.145.124 (disc. · contr. · bloq.) ip confirmada de Kubrick/Happy Gilmore. Bloqueo previo y vuelve a evadir bloqueo.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 21:23 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 22:00 28 nov 2016 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [18]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 21:24 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 21:31 28 nov 2016 (UTC)

Ocultar edición difamatoria

Asunto

• [19]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:40 28 nov 2016 (UTC)

Respuesta

  Aleposta se ha encargado. Hans Topo1993 (Discusión) 18:46 29 nov 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 212.81.140.139 (disc. · contr. · bloq.) Después de varios avisos, sigue vandalizando.

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 09:46 29 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Tres días de bloqueo. --Taichi 〒 23:03 29 nov 2016 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 200.75.144.206 (disc. · contr. · bloq.) Difamación y libelo grave en el Yung Beef (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 12:05 29 nov 2016 (UTC)

Respuesta

  No creo que merezcan ser ocultados; comentarios como éstos los hay a miles. Hans Topo1993 (Discusión) 18:48 29 nov 2016 (UTC)

Revisión de artículos

Asunto

• Revisión de plagios y relevancia en todos los artículos de Hflopez2000

Usuario que lo solicita

• Hflopez2000 (discusión) 18:31 29 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Sinceramente es un pedido algo raro. ¿Copiaste de páginas web textualmente? ¿Escribiste artículos que no se sustentan en fuentes fiables? ¿A qué viene esta solicitud? --Aleposta (discusión) 19:17 29 nov 2016 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 200.127.146.90 (disc. · contr. · bloq.) en Nicolás Márquez (autor) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:59 29 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Aleposta (discusión) 19:15 29 nov 2016 (UTC)

¿Café Ético España bloqueada por enlaces externos?

Asunto

Resulta un poco extraño que esta web tenga este estado "La página que intentas guardar ha sido bloqueada por el filtro de enlaces no permitidos. Esto se debe probablemente a alguno de los enlaces externos incluidos en ella. Mira en la lista negra (local o global) la relación completa de sitios bloqueados."

Usuario que lo solicita

AlexBlagar — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.40.216.205 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

Eso se debe a que alguno de los enlaces que quiere introducir está en la lista negra de spam. Taichi 〒 23:25 29 nov 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 83.56.6.187 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo persistente, se le han dado varios avisos pero no hace caso. Incluida una última advertencia hace unos días pero posteriormente ha vuelto a vandalizar.

Usuario que lo solicita

• --Sejuzu (discusión) 22:15 29 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 23:06 29 nov 2016 (UTC)

Copyvios en empresas transportistas

Asunto

• Franco Express (disc. · contr. · bloq.) y las ip relacionadas 181.75.81.12 (disc. · contr. · bloq.) y 186.34.1.85 (disc. · contr. · bloq.) hace ya tiempo vienen dedicándose a crear y recrear copyvios de empresas de transporte, carrocerías y similares. La cuenta ya tiene su historial de bloqueos y no parece que vaya a cambiar. Al contrario ha evadido bloqueos mediante ips y a día de hoy sigue creando copyvios.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 04:18 30 nov 2016 (UTC)

Respuesta

He bloqueado a Franco Express por 6 meses, y las dos IPs están bloqueadas por un mes. Taichi 〒 04:42 30 nov 2016 (UTC)

CPP para promocionar estudio de diseño

Lista de usuarios

• Chus Belinchón (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

En su página de usuaria, promociona el estudio de diseño Chus Belinchón, luego crea una página promocional del mismo nombre: Chus belinchón

Usuario que lo solicita

--Remoyromulo (discusión) 12:40 30 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 21:57 1 dic 2016 (UTC)

Paraplejía

Asunto

Trasladar Paraplejía a Paraplejia - es el uso más extendido. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 15:09 30 nov 2016 (UTC)

Perdón que me entrometa, pero no tengo claro que la variante sin tilde sea la más común. Tal vez en lenguaje coloquial, pero en literatura médica siempre la he visto con tilde. Basta ver Google Books, con tilde aparece más en libros de Medicina, Traumatología y Neurocirugía. Me gustaría conocer porque sin tilde se considera la variante más común.--Rosymonterrey (discusión) 19:00 30 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Creo que esto va más allá de una decisión administrativa, pero la norma indica que ambas acentuaciones son válidas. Por ende, veo innecesario mover el artículo en cuestión. Taichi 〒 22:02 1 dic 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 212.55.24.204 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo persistente, se le han dado varios avisos pero no hace caso. Incluida una última advertencia el día 19 pero posteriormente ha seguido vandalizando.

Usuario que lo solicita

• --Sejuzu (discusión) 19:36 30 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por un mes. Gracias por el reporte. LlamaAl (discusión) 20:11 30 nov 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 150.241.162.241 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo persistente, se le han dado varios avisos pero no hace caso. Incluida una última advertencia ayer mismo pero hoy ha vuelto a vandalizar.

Usuario que lo solicita

• --Sejuzu (discusión) 19:56 30 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por una semana. Gracias por el reporte. LlamaAl (discusión) 20:13 30 nov 2016 (UTC)

Ocultar edición difamatoria

Asunto

• [20]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 20:43 30 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 21:54 1 dic 2016 (UTC)

Tragedia del vuelo 2933 de LaMia

Asunto

Se podrá volver Tragedia del vuelo 2933 de LaMia al título original Vuelo 2933 de LaMia ya que A) fue trasladado sin consenso y B) tradicionalmente se evitan esta clase de términos? Gracias.

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 22:03 30 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Sabbut (めーる) 22:26 30 nov 2016 (UTC)

Revertir traslado Hakushon Daimaō

Asunto

• Yam Yam y el genio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Hakushon Daimaō (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Este artículo fue trasladado a su nombre del doblaje mexicano restándole importancia tanto al nombre original como el del nuevo doblaje (el cual ya se emite también en México), además de que puede existir un doblaje en español de la versión de Saban e incluso una versión española.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 22:26 30 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 21:52 1 dic 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Picachu pokemon (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([21]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 21:50 1 dic 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 23:11 30 nov 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:50 1 dic 2016 (UTC)

Ocultar libelo

Asunto

• [22]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 00:03 1 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 21:48 1 dic 2016 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [23]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 01:59 1 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 21:47 1 dic 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Extenso historial de vandalismo. Los avisos no tienen ningún efecto.

Lista de usuarios

• 89.29.231.125 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 días ([24]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 21:50 1 dic 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Crystallizedcarbon (discusión) 07:30 1 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:50 1 dic 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 62.174.86.106 (disc. · contr. · bloq.) Varios avisos por vandalismo El usuario ha sido bloqueado 1 mes ([25]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 21:45 1 dic 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 09:37 1 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:45 1 dic 2016 (UTC)

«Informe de error»

Por favor, ¿podría algún biblio pasarse por aquí? Ya he respondido, pero pienso que sería mejor ocultar la edición (mas no mi respuesta) y tal vez dejar en su lugar una plantilla de mensaje retirado ({{Comentarios eliminados|<usuario>}}). Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 11:35 1 dic 2016 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Antoniobisquert (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 13:53 1 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 21:37 1 dic 2016 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• ocultar esta edición difamatoria

Usuario que lo solicita

• Arjuno (discusión) 16:13 1 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 21:30 1 dic 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

El Anexo:Provincias y ciudades autónomas de España está siendo vandalizado reiteradamente desde distintas IP anónimas. Estos usuarios alteran principalmente los datos, pero también eliminan parte del código necesario para dar formato a la tabla, o quitan las plantillas utilizadas para obtener los datos de población en este anexo. Me parece especialmente grave debido a que se trata de datos numéricos que deberían tener cierta precisión en un sitio tan utilizado como Wikipedia. Este hecho ya lo notifiqué hace una semana pero no se ha hecho nada al respecto.

Lista de usuarios

(Algunas de las IP que utilizan)

• 79.148.51.152 (disc. · contr. · bloq.)
• 88.27.248.38 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.145.6.222 (disc. · contr. · bloq.)
• 83.41.185.204 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.144.254.144 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.145.209.112 (disc. · contr. · bloq.)
• 37.10.141.237 (disc. · contr. · bloq.)
• 176.86.140.40 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Edu7 (discusión) 23:37 1 dic 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• Acabo de ver una edición difamatoria y solicito que la oculten ya que contiene lenguage obseno hacia otro usuario, es esta https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Farisori&diff=95363434&oldid=95310844

Usuario que lo solicita

• Hanna (Seamos amigos ♥) (Enterate de mis ediciones) 03:46 2 dic 2016 (UTC)

Respuesta

Hecho. LlamaAl (discusión) 05:31 2 dic 2016 (UTC)

Borrado indebido de plantilla naranja

Asunto

• He colocado la plantilla naranja que advierte de la falta de neutralidad de la inserción del artículo Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29 en la Categoría:Víctimas del Terrorismo de Estado en Argentina. En la página de discusión he explicado los motivos hasta hartarme. Sin embargo, el usuario EMans se empeña en borrarla unilateralmente (una, dos y tres veces lo ha hecho ya). Rogaría que se restableciese la plantilla y se le informase de que no puede proceder a su retirada de forma unilateral. La plantilla advierte de un problema precisamente generado por ese usuario.--Chamarasca (discusión) 20:00 2 dic 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Chamarasca (discusión) 20:00 2 dic 2016 (UTC)

Comentario Acepto que he quitado el aviso de «no neutral» debido a que su justificación era que la fuente provenía del Estado Nacional argentino (¿?).

Dejo aquí también expresado mi deseo que se quite el otro aviso, que no quité (el discutido), debido a que el usuario que hizo esta petición se niega a reconocer que alguien que se encuentra en el «Registro Unificado de Víctimas del Terrorismo de Estado» es considerado una víctima del Terrorismo de Estado.

Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 23:21 3 dic 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Asunto

• Hugo Moon (disc. · contr. · bloq.). Por favor, considérese ocultar sus ediciones.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 05:38 3 dic 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Pelotadelteckel (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 10:19 3 dic 2016 (UTC)

Respuesta

Expulsado. Gracias por el reporte. LlamaAl (discusión) 23:27 3 dic 2016 (UTC)

CPP posiblemente destinada a autopromoción

Asunto

• Daniellebrato (disc. · contr. · bloq.). Por favor, considérese eliminar su página de usuario, o bien avisarle de que puede estar violando las políticas de WP:PU para que la enmiende en consecuencia, ya que este usuario ha colgado su currículum en dicha página. Esto podría considerarse autopromoción injustificada.

Usuario que lo solicita

• Bullet97 (Buzón) 13:07 3 dic 2016 (UTC)

Respuesta

 PU borrada. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:20 3 dic 2016 (UTC)