Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2008/07

Ir al café de Miscelánea actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Candidatura del Gripen

Algún usuario experimentado podría darse el trabajo de revisar el artículo JAS 39 Gripen y definir si aprobarlo o reprobarlo para artículo bueno?

En todo caso les pediría que notifiquen en la página de discusión del artículo los errores que encuentren, para que pueda corregirlos. Saludos --Typhoon (discusión) 01:10 1 jul 2008 (UTC)

No es necesario que avises por el Café la nominación de un artículo a AB, con que esté en WP:SAB/N es suficiente para que los que usualmente hacen las revisiones lo tomen en cuenta. Tranquilo, que queda mucho tiempo para que se le pueda evaluar. ;) Saludos. Poromiami 04:54 1 jul 2008 (UTC)

CRG

Hola, acabo de mirar que no hay ningún articulo dedicado a este portal del comic en español, formado por personas que desinteresadamente han recopilado miles de comics para que no se pierda su memoria. ¿Nadie lo va a crear? — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.97.178.103 (disc. • contribs • bloq). Poromiami 18:48 1 jul 2008 (UTC)

Un artículo para un foro de comiqueros? Mmm... me parece que no. Aleposta (discusión) 20:35 1 jul 2008 (UTC)

colonia wanda

en el informe sobre la actividad economica de esta region, no es verdad que se dedique a la pantación de cannabis.aqui la principal actividad económica es la producción de pasta celulosica, por lo que se cultiva pino.Hay una importante fábrica de pasta celulósica instalada en Pto.Esperanza que dista unos 8 km.de esta localidad y la economía regional gira en torno a ello.Por esa razón les escribo desde la Municipalidad de Colonia Wanda — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.71.227.117 (disc. • contribs • bloq). Mahey94 (discusión) 16:54 2 jul 2008 (UTC)

Editcount

Hola a todos. Quería decir que no puedo entrar en el editcount, y quería saber si me pasa sólo a mí, o es a todos. Un saludo, Mahey94 (discusión) 16:53 2 jul 2008 (UTC).

Yo puedo entrar sin problemas. XQNO ^{Raccontami...} 17:06 2 jul 2008 (UTC)

Hace unos momentos no funcionaba, tal vez era problema del servidor o de la base de datos. Siempre hay editcouters alternos, un ejemplo es este que es prácticamente igual al editcounter normal. Pericallis Al buzón 17:55 2 jul 2008 (UTC)

Gracias por sus respuestas. Un saludo, Mahey94 (discusión) 12:58 3 jul 2008 (UTC).

SALUDARLES

Hola a todos. Bueno, como mi adicción es escribir y me dedico al arte y a la cultura en Saltillo, Coahuila. México., pues me pongo a las órdenes de todos Ustedes. Espero pronto poder contribuir con algún tema en particular que exista y con el tiempo, proponer. Les dejo un abrazo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alejandro Esparza (disc. • contribs • bloq). Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 20:28 2 jul 2008 (UTC)

Categorización mediante plantillas

Plantillas como las de esbozo añaden a los artículos una categoría específica. ¿Pueden estas llegar a considerarse redundantes con otras incluidas directamente en el artículo, teniendo en cuenta que cuando se retire la plantilla por dejar de aplicar, quedaría sin categorías que serían razonables? Un caso sería al indicar en un artículo Categoría:Provincia de X y {{esbozo|geografía de X}}, esta última añadirá la categoría Categoría:Wikipedia:Esbozo geografía de X, pudiendo llegar a considerarse redundante con la primera. Por mi parte opino que las categorías incluidas mediante plantillas nunca deben sustituir a las indicadas directamente en el artículo, pues su objetivo suele ser diferente. -=BigSus=- (Comentarios) 06:27 3 jul 2008 (UTC)

Veo que se esta discutiendo sobre categorías en otra sección del café y que HUB acaba de contestar a lo que aquí preguntaba. -=BigSus=- (Comentarios) 07:24 3 jul 2008 (UTC)

Incitación a poner Spam en Wikipedia

Hola a todos. Me he encontrado con este enlace en el que, al final de la página se puede leer claramente

Colabora con Wikipedia ¡Nuevo! Agrega un vínculo a esta página en el artículo sobre este libro en Wikipedia. Copia y Pega el código de abajo en los Enlaces Externos. Así los usuarios de Wikipedia podrán tener acceso a este libro gratis.

Es decir, se incentiva el Spam de esta página, bajo una supuesta contribución. Yo no sé qué se puede hacer en este caso, si se debe bloquear esta web o enviar algún correo al webmaster o alguna otra cosa. Wiki-saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 23:21 3 jul 2008 (UTC)

Creo que, en buena lógica, dado que es una iniciativa que parte del propio webmaster, y para prevenir un posible spam, habría que incluir esta página en la lista anti-spam y enviar un mensaje a su webmaster sobre lo inapropiado de fomentar esas conductas. Hispa 10:45 4 jul 2008 (UTC)

Eso no es colabora con wikipedia, es colabora con Planeta y me parece que ya hay bastante spam en la wiki. Ensada ! ¿Digamelón? 11:19 4 jul 2008 (UTC)

Categoría

¿Esta categoría es enciclopédica? --Mercenario (el reggaeton no es malo) 16:31 4 jul 2008 (UTC)

Para mi gusto, no. Creo que es una categoría que no dice nada. Muchas personas podrían ser catalogadas como "viajeros", incluso los que viajan frecuentemente por placer. No, no es enciclopédica. Wiki-saludos.--Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 17:17 4 jul 2008 (UTC)

Entonce abriré una consulta de borrado. --Mercenario (el reggaeton no es malo) 17:47 4 jul 2008 (UTC)

Creo que esa categoría sobra totalmente. Desmond Escríbeme 10:48 5 jul 2008 (UTC)

Borrar cuenta de usuario usurpador

Hola a todos. Según esto, existe un usuario (bajo bloqueo infinito) que usurpa el nombre de hu:User:Gothika. Será posible borrar su cuenta a favor de este último? Les agradezco que nos contesten en las páginas hu:User vita:Gothika o hu:User vita:El Mexicano. Muchas gracias de antemano. --Mex ^plática 15:35 6 jul 2008 (UTC)

Las cuentas no se pueden borrar, pero se puede pasar a WP:CNU para cambiar su nombre. Pericallis Al buzón 16:24 6 jul 2008 (UTC)

Mal de muchos...

No sólo a nosotros nos pasa tener discusiones edificantes como "Mouse o Ratón"... Miren la discusión que tienen en la IMDB por la forma correcta de cierta palabra en el título de una película. En inglés, lo lamento. --Cratón 00:25 7 jul 2008 (UTC)

Van a tener que hacer como SportsCenter y SportsCentre. Hacen una película con center y después sacan otra versión con centre. Y todos felices... la tienen más fácil que nosotros. Michael Scott >>> 01:34 7 jul 2008 (UTC)

Petición Pública de Disculpas.

Yo, Dferg, a todos los que la presente vieren y entendieren SABED:

Que debido a un error que cometí marcando incorrectamente el artículo para destruir Manuel de Lekuona y en deferencia al autor vengo a pedir disculpas públicas a todos los que se hubieren sentido ofendidos o ultrajados por mi actuación.

Un cordial saludo.-Dferg ¿dígame? 17:45 14 jul 2008 (UTC)

Dferg, era totalmente innecesaria hacer pública la disculpa...solo fue un error...Arnaud Oihenart (discusión) 17:57 14 jul 2008 (UTC)

¿Disculpas? Patrullar es la actividad en que se cometen más errores. No te entiendo, sinceramente.--Greek (discusión) 18:01 14 jul 2008 (UTC)

Todo patrullero comete errores, de los errores se aprende, solo hay que disculparse con el autor del artículo. Pericallis Al buzón 18:05 14 jul 2008 (UTC)

Yo sí lo entiendo. De un tiempo a esta parte, cierto número de usuarios recién llegados no hacen más que utilizar el café para forear, iniciando hilos con intervenciones aparentemente serias, pero que en el fondo son absurdas y completamente impertinentes al lugar, y que muchas veces terminan enredando al personal de mala manera. Lo peor, con todo, no eso; lo peor que es que determinados usuarios veteranos siguen el hilo.

Ni que decir tiene, el presente debería ser destruido, pero ya. --Camima (discusión) 18:06 14 jul 2008 (UTC)

I want to be approved at eswiki and fawiki

Hello, I am a korean wikipedian.

http://toolserver.org/~purodha/sample/dbswithuser.php?usr=Wybot&uselang=en

Bot Requset at eswiki

Bot Requset at fawiki

I operate interwiki bot.

But, only eswiki and fawiki do not approve my bot flag request.

I want to be approved at eswiki and fawiki.

Help me, please.

Thanks :) -- WonRyong (discusión) 09:58 4 jul 2008 (UTC)

Hi.

All bots requests are managed at Wikipedia:Bot/Autorizaciones. You can ask all the ones who voted there which are the reasons for those votes, but this is not the place for doing it.

Todas las peticiones de bot son gestionadas en Wikipedia:Bot/Autorizaciones. Puedes preguntar a aquellos que votaron cuales fueron sus razones, pero este no es lugar.

Revisando su petición de flag, observo que esta fue denegada por un porcentaje de 0'25%. Se emitieron 15 votos, once a favor y cuatro en contra. El 75% de 15 es 11'25. No creo que sea como para tumbarle el flag, así que voy a ser valiente e ignorar un poquito el porcentaje y voy a darle flag. Los beneficios son inmensos, tiene flag en todas las wikipedias... Saludos Rastrojo Siégame 12:44 4 jul 2008 (UTC) PD:la solicitud

Felicidades Rastrojo. USC e IN bien aplicados. -- m:drini 14:54 4 jul 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo. Una actuación de libro. Hispa 15:18 4 jul 2008 (UTC)

En la política de bots también debería haberse aplicado lo mismo... en fin, bien aplicado los criterios... Superzerocool (el buzón de msg) 16:09 4 jul 2008 (UTC)

Chapeau. Ensada ! ¿Digamelón? 01:36 5 jul 2008 (UTC)

Now, I am approved. Thanks much :) -- WonRyong (discusión) 03:48 5 jul 2008 (UTC)

You're welcome. -- m:drini 22:26 9 jul 2008 (UTC)

Añadí una copia en la discusión de WP:IN como recordatorio para el futuro. -- m:drini 01:14 12 jul 2008 (UTC)

Solicitud de opinión

Hace unos días retiré del artículo Fotodepilación esta referencia. El usuario que la colocó no está de acuerdo y prefiero que alguien más opine. ¿Es pertinente esa página web como referencia? Si me equivoco pido disculpas. Si no, pido ayuda. Delphidius (Mensajes) 17:08 7 jul 2008 (UTC)

Pues no lo parece, no es una página que ofrezca información, sino que es spam puro y duro, la información viene mezclada en su propaganda. Habría que ver si alguna parte del texto esta sacad de ahí, sino mi opinión es que no sirve. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 17:13 7 jul 2008 (UTC)

Coincido con Ensada e insisto en lo importante de mantener la publicidad alejada de los artículos. résped ¿sí? 20:58 7 jul 2008 (UTC)

Hola a todos, perdonadme si escribo con retraso pero no pude volver a ver que tal seguía la discusión ayer. Ante todo gracias Delphidius por haber iniciado esta discusión ya que yo no hubiera sabido donde hacerlo y por haber quitado el texto de referencia junto con el enlace como te dije la última vez en lugar de quitar solo en enlace. Una pregunta, ¿el texto que añadí no os parece pertinente al artículo y util para el usuario que quiera buscar información sobre la fotodepilación? Luego, el enlace lleva sí a una web de una clínica estética, pero no significa que la página enlazada no sea util ya que lleva información sobre la fotodepilación: que es y algunos consejos sobre como enfrentarse a ella. No creo que lo que se tiene que evitar sean enlaces a páginas de empresas sino a páginas explicitamente comerciales y que no sean relacionadas con el artículo. De todas formas, si me decís que el enlace no está permitido entonces lo quito. Para Ensada, sí he sacado texto desde esta web y lo he riadaptado para wiki (es el texto que justamente Delphidius quitó junto con el enlace). Gracias a todos por vuestra consulta. Mememax 10:58 9 jul 2008 (UTC)

IRC

Hola! Soy C'est moi, un sysop de es@wikipedia. El motivo de este post es para informarles que hemos creado un canal de IRC (WP:IRC) (con la idea original de Pasqual de ca@wikipedia) para las wikipedias de iberoamérica, el canal se llama #wikimedia-iberia. Pueden accesar desde aquí aquí , si tienen un cliente de IRC. O pueden usar un cliente externo como este y darle /join #wikimedia-iberia. Cualquier duda pregúntenme a mí o a Pasqual, de preferencia en es@wikipedia. Muchos saludos. —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 21:14, 8 june 2008 (UTC)

Oye, ¿y por qué te presentas como si no te conociésemos? --Camima (discusión) 21:22 8 jul 2008 (UTC)

:O ¿Me conocen? ¡Qué honor! —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 21:23 8 jul 2008 (UTC)

Tal vez es un mismo mensaje que le dio copy/paste aquí y en los cafés de las otras wikipedias. Pericallis Al buzón 21:26 8 jul 2008 (UTC)

Bueno, pues eso. A ver si cuaja la cosa, que hay proyectos a los que les vendría bien una ayudita. Pasqual (ca) · C · chat 22:48 8 jul 2008 (UTC)

Archivando que es gerundio

No hay archivo automático del café, Botones (disc. · contr. · bloq.) no edita desde el 23/06. Así que vayamos archivando manualmente, hasta que se automatice de vuelta. Saludos. Michael Scott >>> 03:27 9 jul 2008 (UTC)

¿Vayamos? o ¿Voy? ;D --- 3 3 3 --- 03:54 9 jul 2008 (UTC)

Por mi parte archivaré WP:VEC y limpiaré WP:ZP hasta que botones regrese. Pericallis Al buzón 04:44 9 jul 2008 (UTC)

¿Y porqué el Bot se ha parado? ¿Está de vacaciones o qué? ;D Desmond Escríbeme 13:13 9 jul 2008 (UTC)

Cada vez el Café es más largo y menos interesante y para rematar, el bot archivador se va de vacaciones :'(. Paintman (¿hablamos?) 13:18 9 jul 2008 (UTC)

Muy sencillo, el día 24 expiró la cuenta en tools de Er Komandante. Por eso dejó de funcionar el bot. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 13:46 10 jul 2008 (UTC)

Saber y Ganar

Una curiosidad. Estoy viendo en estos momento el programa Saber y Ganar, y como tenía el portátil encima mientras veía la tele, he ido a buscar información sobre Henry Bessemer, del que estaban haciendo una pregunta, antes de que la contestaran. Cuando el concursante la ha respondido, el presentador ha dado una breve reseña para los espectadores, diciendo literalmente "pionero de la siderurgia moderna e inventor del proceso de refinado de acero que lleva su nombre". Sé que puede ser casualidad, pero... mirad el artículo ;-) Saludos, Eric - Contact 13:58 9 jul 2008 (UTC)

No es casualidad, es lo normal. --Camima (discusión) 14:01 9 jul 2008 (UTC)

¿Lo hacen muy a menudo? Que no les pase nada... Eric - Contact 14:40 9 jul 2008 (UTC)

¿alguien tiene el larousse para ver si no somos nosotros quienes copiamos? -- m:drini 15:54 9 jul 2008 (UTC)

Viendo el proceso de escritura de esa frase, yo diría que nosotros no hemos copiado. Pero nunca se sabe... Santiperez discusión 16:02 9 jul 2008 (UTC) P.D.: Mirando el historial me he dado cuenta de la cantidad de veces que ha sido vandalizado el artículo. ¿Por qué le tienen tanta manía al pobre Henry?

Perfecto, por una vez unimos "Wikipedia" con un programa cultural y no con Cárdenas, como hace unos meses XD. Bien visto, Eric, Lucien ~ Dialoguemos... 16:30 9 jul 2008 (UTC)

amigos

hola , recién me registré en esta página y estoy tratando de comunicarme con las demás personas ¿ cómo hago? Landau (disc. · contr. · bloq.)

Puedes hablar con los wikipedistas a tiempo real en el irc. Pericallis Al buzón 21:10 12 jul 2008 (UTC)

Invitacion a debate

Hola a todos:

Estamos teniendo un debate aqui que lamentablemente esta en un callejon sin salida - no logramos llegar al consenso, o establecer un punto medio al menos. Los invito a que se acerquen y nos ayuden a llegar a una solucion o al menos, como dije, a un punto medio.

Saludos. The Edge (¿?) 02:43 13 jul 2008 (UTC)

Yo veo consenso, todos ahí están en desacuerdo con tu propuesta. Puedes estar en desaceurdo, puedes seguir argumentando, pero de que hay consenso, lo hay. Recuerda que consenso no es unanimidad. -- m:drini 16:25 13 jul 2008 (UTC)

Discrepo, consenso sí que requiere unanimudad, a no ser que me equivoque de diccionario. Otra cosa es que aquí llamemos consenso a lo que no lo es. Millars (discusión) 08:30 16 jul 2008 (UTC)

Bueno, esto es el colmo. Este usuario, está empeñado en introducir publicidad en la wikipedia. Yo coincido claramente con los otros usuarios que se empeñan en no permitir que esto derive hacia allí. La tergiversación de «está en un callejón sin salida», perfectamente contestada por drini es el colmo del pretender que los demás somos bobos. Su insistencia es un ataque contra WP:NSW y, si me apuran contra WP:E. résped ¿sí? 11:40 15 jul 2008 (UTC)

Hasta aquí. Despues de la paciencía que hemos tenido contigo, ahora quieres trasladar el spam a las páginas del café. Te has ganado tres dias de bloqueo por WP:NSW. Ensada ! ¿Digamelón? 00:23 16 jul 2008 (UTC)

Vandalismo desde otra cadena televisiva

Pues eso, acaban de decir en la cadena televisiva La Sexta, de España, que uno de sus periodistas, que responde a nombre de Laieta80 (disc. · contr. · bloq.), introdujo información falsa en el mes de abril en el artículo audímetro. La edición vandálica en cuestión es ésta, donde claramente se añade información falsa. Queda demostrado, una vez más, que la prensa no tiene nada mejor que hacer y se ríe del trabajo que hacemos, predicando con el ejemplo y desprestigiando a wikipedia. Habrá que ir con más cuidado. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 23:12 14 jul 2008 (UTC)

5 años de carrera y un master en comunicaciones para introducir un vandalismo en la wikipedia, lo mismo que cualquier troll hace sin saber hacer la o con un canuto. Si soy el director de la cadena, los despido a todos por incompetentes. Ensada ! ¿Digamelón? 23:46 14 jul 2008 (UTC)

Tampoco creo que haya darle más importancia de la que tiene. Es un programa en el que se la cuelan a todo el mundo, no sólo a Wikipedia. Jarke (discusión) 06:17 15 jul 2008 (UTC)

También habria que saber cuántas veces personas con el mismo objetivo lo han intentado y han fracasaso, porque claro en este caso, en la TV, no te van a poner cuando les pillaron o cuando fracasaron, te ponen solamente cuando lograron lo que querian. Desmond Escríbeme 09:00 15 jul 2008 (UTC)

Le voy a dar la razón a Jarke, mejor lo dejamos. Ya se sabe que cultura y televisión están algo reñidas. Ensada ! ¿Digamelón? 09:34 15 jul 2008 (UTC)

Es que da igual lo que hagamos. Si me propongo "hacer" esa noticia me basta con crear X usuarios distintos y repartir distintos hoax, a ser posible con los distintos usuarios y desde lugares diferentes, por entre los 380.000 artículos que tenemos. Algunos me los pillarán, pero con suerte lograré que alguno aguante. Total, con uno basta para tener noticia. Lo mejor es pasar de ellos: arreglar los desaguisados y seguir como si nada. Filipo (discusión) 10:29 15 jul 2008 (UTC)

Pero si ya sabemos lo que se puede esperar de esta (y las otras) cadena, no hay de qué sorprenderse. Dejémosles con sus noticias basura, nosotros tenemos algo grande que construir ;-) Eric - Contact 11:22 15 jul 2008 (UTC)

Pregunto, no se puede pedir una verificación de usuario o algo por el estilo por si tiene otros títeres y quiza también saber si con su ip editó algún artículo? ElNegro (discusión) 01:16 23 jul 2008 (UTC)

Supongo que ya lo sabrán pero el usuario ha sido bloqueado "ad infinitum". --Dferg, ¿dígame? 14:29 23 jul 2008 (UTC)

Prerrequisito

Hola a todos. Hace un tiempo me dediqué a corregir algunos errores en la Wikipedia y partí corrigiendo la palabra prerrequisito y los "antecedentes previos" que figuraban en Wikipedia. Ayer busqué la palabra prerrequisito y me encontré con otros muchos artículos que tenían incorporada esta palabrita. Como eran tantos, decidí incorporarlo a la máquina correctora de errores ortográficos, hasta que me dijeron que lo habían retirado porque la RAE la aceptaba. Yo, que sabía esto, ya había escrito a la Real Academia para señalarles que era un error ya que "prerrequisito" es un calco del inglés de la palabra prerequisite y que la palabra requisito ya posee la idea de "pre". Hoy, recibí respuesta de la RAE en que contumazmente sostiene el error. La pregunta es: ¿Qué hago? ¿Corrijo la palabra?¿La dejo tal como está? ¿o qué? El hecho que la Real Academia lo diga no quiere decir que es lo correcto, si no vean esto. Wiki-saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 20:01 15 jul 2008 (UTC)

Es que no es lo mismo requisito que prerrequisito; no son sinónimas: el prefijo aporta un significado que se añade, sin redundar, al de la palabra requisito, y que puede ser útil en determinados contextos. Ejemplo: si alguien quiere colaborar en Wikipedia, tendrá que cumplir con los requisitos que constituyen sus pilares, políticas, etc. Pero, además, deberá cumplir, entre otros, con el prerrequisito de tener posibilidad de acceso a internet. --Camima (discusión) 20:11 15 jul 2008 (UTC)

No, Camima. Lamentablemente, se usa prerrequisito (y a veces pre-requisito) en ¡universidades! para señalar que debe tener aprobada una asignatura para poder hacer otra, es decir, debe cumplir un requisito (Por otro lado la RAE acepta esta definición de prerrequisito). Wiki-saludos, nuevamentePenquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 20:27 15 jul 2008 (UTC)

No...¿qué? El Diccionario de la RAE dice claramente que Un prerrequisito es un requisito previo. No sé qué me quieres decir con ese ejemplo de mal uso de las palabras. A ver, para no enredar: el único cambio razonable que puedes hacer, como siempre, es corregir el mal uso de las palabras: si donde dice prerrequisito debería decir requisito y si donde requisito debería decir prerrequisito. --Camima (discusión) 20:38 15 jul 2008 (UTC)

Sin acritud, Penquista, pero acusas de contumaz a la RAE y no ves la viga en el ojo propio. Pretender demostrar que la RAE se equivoca (que seguro que sí) y que tú tienes razón mediante a un enlace a una subpágina tuya no deja de ser un poco tautológico. En fin, y opinando sobre tu duda, si la RAE dice que vale, vale. No somos fuente primaria, recuerda. Delphidius (Mensajes) 20:42 15 jul 2008 (UTC)

¡Ni siquiera el DRAE es fuente primaria! adopta los cambios que se producen en la sociedad. Por ejemplo, el uso de nominación en los Oscar era un barbarismo, un false friend de nomination, cuya traducción correcta es, era, candidatura. Me harté de cambiarlo en la wikipedia hasta que un usuario me señaló que en la última edición la habían incluido. Puede (no tengo ni idea) que prerrequisito haya seguido el mismo camino. Un saludo, Gons (¿Digame?) 21:37 15 jul 2008 (UTC).

Es fuente primaria. Es como si me dices que ningún libro de historia es fuente primaria porque la historia siempre ocurre antes de que estos se escriban...--Camima (discusión) 21:53 15 jul 2008 (UTC)

Hombre (o mujer), lo decía por exagerar. Quería decir que hay situaciones que puedes pensar que una palabra es incorrecta, pero está incluida en el diccionario por el uso que tiene, como en el ejemplo que he dado. Saludos, Gons (¿Digame?) 22:27 15 jul 2008 (UTC).

No deberían armarse líos por una palabra que el DRAE define en su segunda acepción como un uso restringido a Chile y Puerto Rico. Penquista y yo podemos quejarnos de lo pedantes que pueden ser los autores de nuestras mallas curriculares para darle carta de naturaleza a cosas así, pero poco más, al menos mientras siga siendo una palabra completamente aceptada en nuestro país en los ámbitos académicos. Delphidius, no sé qué pretendía Penquista con el enlace a su subpágina, pero supongo que era sólo para dar un ejemplo ilustrativo de los errores del DRAE con la mejora de norte, que antes era una definición correcta y ahora es basura eurocéntrica (o *boreocéntrica si quieres). En cualquier caso, en Wikipedia debería evitarse el uso de prerrequisito con ese sentido, a menos que estemos hablando de ámbitos locales, como "Los estudiantes de Agronomía de Valdivia protestaron por la adición de la asignatura Papas I como prerrequisito para rendir Trigo II." (aunque, tal vez, la acepción adquiere más sentido al entenderla en ciertos contextos temporales, pero no termino de reflexionar sobre eso) Saludos. Lin linao ¿dime? 23:56 15 jul 2008 (UTC)

Sentence translation request

Hola, Could somebody please translate the sentence "The United Nations Portal" into Spanish for me. It's portal as in Wikipedia portal. I could do it myself but I want to be absolutely sure. Many thanks --Joowwww (discusión) 09:41 16 jul 2008 (UTC)

"El portal de las Naciones Unidas" Rastrojo Siégame 10:22 16 jul 2008 (UTC)

Bueno, sería sin el "El": "Portal de las Naciones Unidas". Millars (discusión) 11:36 16 jul 2008 (UTC)

Cómo cambio de nombre un articulo

Hola a todos,

Tengo una duda acerca de un articulo (Rotonda_de_los_Hombres_Ilustres_de_Jalisco), es acerca de la Rotonda de los hombre ilustres de Jalisco. Opino que debería cambiar su nombre por Rotonda de los Jalisciences ilustres (Jalisco), porque ese ya no es su nombre. Deje un mensaje en la pagina de discución del articulo, pero el autor no contesta. Soy nuevo en wikipedia y tengo dudas de si es correcto que yo haga el cambio de nombre, y cómo hacerlo.

Gracias por su atención.

--Gatuno 123 (discusión) 03:01 17 jul 2008 (UTC)

Contestado en su discusión.--Greek (discusión) 03:05 17 jul 2008 (UTC)

Bloqueo de página

Alguien me podría comentar porqué se ha bloqueado la página del grupo cruzagramas como spam? Quería subir un enlace de algunos homenajes de escritores argentinos sobre el fallecimiento del escritor Roberto Fontanarrosa

Saludos

--sbarrasa (discusión) 20:09 18 jul 2008 (UTC)

Seguro que le han dedicado páginas en otros medios, aparte de en la página que administras. Elige entre ellas las referencias que consideres oportunas. Varano (discusión) 10:42 19 jul 2008 (UTC)

Estimado Varano, entiendo la ironía. Pero insisto: yo no niego que administro esta página. Nunca lo negué. Pero una cosa es WP:AP y otra cosa es SPAM. Me parece excesivo marcar como SPAM un sitio de divulgación literaria en el que participan muchísimos escritores. Se trata de una página muy visitada (buscá grupo literario en google por ejemplo): Por otra parte, en la wiki hay enlaces a sitios comerciales individuales, y nadie dice ni hace nada. Me podrías pasar el vínculo a la norma que dice porqué una página es SPAM? porque no lo encuentro... o mejor dicho entro en WP:SPAM y no me doy cuenta de la relación...

Solicito el desbloquéo. --sbarrasa (discusión) 18:23 19 jul 2008 (UTC)

Agrego y aclaro: la discución no es sobre el artículo cruzagramas que ya se cerró, sino por que se ha colocado la página oficial del grupo literario cruzagramas en la lista de SPAM (lo aclaro porque varano borró la discución allí) y es importante este tema. Realmente no se porqué se ha marcad como spam una página que sólo se dedica a difundir la literatura de nuevos escritores y me di cuenta cuando quise agregar en el artículo del Negro Fontanarrosa un link a los textos que han publicado algunos de los suscriptores... me pareció oprtuno dada la fecha, pero si no quiene que lo agregue, esta ok igual. Lo que sigo sin entender es lo de SPAM. Ma pasarían info? --sbarrasa (discusión) 18:23 19 jul 2008 (UTC)

No es necesario pasar ninguna info: el problema es que el propio administrador de la página no debería usar esa página como enlace externo de un artículo de Wikipedia. Es una cuestión de tipo ético, similar en cierto sentido a lo que ocurre con los artículos que se clasifican como autopromocionales. Si la página es de verdad relevante, ya habrá quien la incorpore como enlace externo; pero si quien la incorpora es su propio administrador, entender que la está publicitando a través de Wikipedia no es ningún dislate. --Camima (discusión) 18:37 19 jul 2008 (UTC)

Es que no se está discutiendo eso. El problema es que así nadie va a poder incorporarla en ningun lado porque la han incluido (sin motivos aún al menos explicados) en la spam blok list. Entiendo que es algo personal. Realmente crees que cruzagramas necesita de la wikipedia para estar? buscá "grupo literario" en internet y después contame que opinas. SPAM es otra cosa y esto es una enciclopedia. Cada cual con su conciencia. Yo sigo con lo mío que hay muchos artículos que completar...

Saludos --sbarrasa (discusión) 03:47 20 jul 2008 (UTC)

Si no quieres ver que el responsable de lo que ha pasado eres tú por haber querido publicitar tu página desde Wikipedia, y que eso es exactamente lo que has hecho, y que eso es spam, pues entonces no hay nada que hacer. Y precisamente por no ver eso, no ves que si a alguien que no fueses tú se le pasase por la cabeza incorporar como enlace externo esa página, entonces probablemente se miraría, de ser adecuado, que se pudiese hacer. --Camima (discusión) 08:11 20 jul 2008 (UTC)

Consulta de traslado de parte del artículo

El artículo Teoría de la relatividad: disputas de prioridad originalmente tenía 59 kilobytes. Este tamaño podría ser inadecuado, por lo que trasladé algunas partes a su propio sitio que denomine Interferómetro de Fizeau; Horno cuerpo negro y Paradigmas que destruyó la revolución einsteníana, ya que el hilo en Teoría de la relatividad: disputas de prioridad se trata de si existió o no plagio de parte de Einstein. No sabía que para hacer aquello necesitaba la anuencia de la comunidad, por lo que pido disculpa, y solicito la autorización para hacer esa división. Saludos cordiales --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 12:09 21 jul 2008 (UTC)

Desde este instante me abstendré de seguir de seguir cooperando en esos artículos, hasta tener la respuesta correspondiente. En espera de una respuesta se despide de todos ustedes --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 12:17 21 jul 2008 (UTC)

Hola Think Tank. No estoy seguro si lo que voy a decir es correcto, pero, por lo que entiendo: problemas de ese tipo son primero ventilados en la "discucion" del articulo, tratando de llegar en ese lugar a un consenso entre los que se interesan y entienden del tema. Si eso no resulta, se trae aca o, preferiblemente, se pide un mediador o se recurre al Comitre de Resolucion de Conflctos. La comunidad en general tiende a deferir a la opinion de la comunidad de interesados y envueltos.

Pero ya que estas aqui: me parece que lo que estas sugeriendo es sacar una o varias partes de un articulo y crear uno o dos otros, dado que el original se alarga y las materias son complejas (requieriendo bastante explicacion) Puesto asi, tu sugerencia parece logica. Obviamente alguien objeto por algun motivo. Dado que no estoy envuelto en ese articulo, ni tengo familiaridad con el tema, encuentro dificil dar una opinion al respecto. Por todo lo que se, es posible que el reclamo sea solo debido a que lo hiciste sin consultar primero. (no seria la primera ves y deberias haber visto el alboroto que se creo por algo parecido hace un par de semanas)

Lo unico que puedo sugerir es que vuelvas a la pagina de discucion del articulo, des las disculpas que correponden (asumiendo que mi especulacion sea correcta..) y consultes si habria acuerdo acerca de dividirlo (poniendo los enlaces que correspondan y recordando que consenso no es unanimidad)

Por ultimo, personalmente evitaria titulos a lo largo de "XXX que DESTRUYO tal o cual teoria". Primero, porque "destruir" teorias es mas dificil que lo que parece (ve Lakatos al respecto) Segundo, porque de hecho no hay muchos fisicos que acepten que la teoria de Einstein hay sido desvirtuada o invalidada y, tercero, porque nombres que sean tan "llamativos" generalmente van a producir problemas y alegatos que mas vale no tener. Si realmente pienzas que las ideas de Einstein (o cualquier otro) han sido demostradas erroneas por esto u lo otro, mas vale darle un titulo neutro y concentrarse en exponer los hechos y sus consecuencias.- Lnegro (aprendiz) 13:45 21 jul 2008 (UTC)

Gracias por tu consejo, me remitiré a la discusión del artículo y propondré asignarle un título neutro. Con todo me permito señalar que al inició, del trozo que se trasladó, decía más o menos así: “Cuando la ciencia descubre un hecho, un fenómeno físico que no puede explicarse con las proposiciones contenidos en los paradigmas imperantes en la teoría vigente, la derroca y la abandona, y elabora otra que, reemplazándola, explique el nuevo hecho descubierto que entra en contradicción con la antigua hipótesis que desaparece. Esto es lo que constituye una revolución científica. La revolución no se crea arbitrariamente, ni para darse el gusto de complicar las cosas, o de confundir a los sabios y embrollar las ideas habituales del gran público, sino que precisamente para lo contrario: para suprimir las contradicciones, las paradojas, para simplificar la explicación de los fenómenos; para introducir orden y rigor matemático en nuestra visión de la realidad, para romper los esoterismos y misterios; para ayudar a la mente a elevarse a una interpretación del universo lo más exacta posible, lo menos apegada a los sentidos, lo más objetiva y completa a que el hombre puede aspirar por ahora”. A su turno, para ser imparcial, el artículo terminaba señalando que estaba larvada una contrarrevolución, pues señalé: “Para realizar exitosamente una contrarrevolución científica, no resulta ser suficiente alegar que aquello que se aspira a derrocar: ¡es incorrecto!, ¡está equivocado! o que ¡contradice el ordenamiento natural! ( Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat), nos lo recuerda todos los días el viejo pero vigente provervio latino. En efecto, para alcanzar el triunfo, no es suficiente esgrimir el arma de la negación o simple argumentación. Se requiere mucho más: respetar las normas del método científico, y finalmente probar en qué estaba equivocada, por qué era incorrecta, y cómo contradecía el ordenamiento que rige los fenómenos de la naturaleza. Veamos pues las negaciones, basamentos y simples argumentaciones que, existen hasta el momento, en contra de la Teoría de la Relatividad, las cuales evidentemente resultan insuficientes para lograr su cometido”: Muchas gracias y saludos cordiales --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 12:17 22 jul 2008 (UTC)

pt.wiki

¿Qué pasa que no puedo abrir la wiki en portugués? http://pt.wikipedia.org ni con explorer ni opera ni firefox? 201.232.156.230 (discusión) 01:18 21 jul 2008 (UTC)

Mmmmm, yo sí, ¿tendrás un error en la caché? --Cobalttempest → nonotzaliztli 01:19 21 jul 2008 (UTC)

ADs

¿Los ADs pueden tener la plantilla {{largo}}? Aquí hay uno. --Mercenario (el reggaeton no es malo) 16:10 19 jul 2008 (UTC)

No veo porqué no. Hay varios... Comunidad de Madrid, Guerra de las Malvinas... Rastrojo Siégame 16:19 19 jul 2008 (UTC)

Malvinas hasta tiene no neutral. Curioso.--Greek (discusión) 22:41 19 jul 2008 (UTC)

1. El letrero indica una (supuesta) condición de error que hay que corregir, no creo que sea bueno colocarlo en ningún artículo.
2. Si ponemos un letrero como ese estamos invitando a partir el artículo en pedazos. Esto no es necesariamente malo en ciertos artículos, pero ¿en un artículo que fue calificado como destacado?, ¿si lo partimos en 4 pedazos no corremos el riesgo de dañarlo?.
3. En todo caso si se considera que el tamaño muy grande es incorrecto, debería corregirse antes de llegar a ser destacado, y ese tamaño grande debería a ser una limitación para que no sea destacado. GermanX (discusión) 22:54 19 jul 2008 (UTC)

Pos, no veo problemas a la de largo... pero sí a la de no neutralidad. {Net'ito} 23:47 19 jul 2008 (UTC)

Habrá que revisar ese caso. Si la falta de neutralidad es algo chico, se debería arreglar, si es algo muy incrustado, se debería hacer una revalidación. Thialfi (discusión) 23:55 19 jul 2008 (UTC)

Como dice GermanX, si tiene la plantilla de "demasiado largo", el demasiado indica un problema. Y si está catalogado como AD es que no tiene problemas. Luego ningún AD debería tener dicha plantilla. Si realmente es demasiado largo (no creo que se dé este caso) y necesita fragmentarse, debería revalidarse y actuarse en consecuencia. Jarke (discusión) 18:36 21 jul 2008 (UTC)

Títulos

¿Los títulos pueden tener títulos nobiliarios?

Ejemplo: Alfonso de Borbón-Dos Sicilias y Borbón (Conde de Caserta)

--Mercenario (el reggaeton no es malo) 15:38 20 jul 2008 (UTC)

Hasta donde yo se, sí, dado que existe Alfonso de Borbón-Dos Sicilias y Borbón. El título nobiliario marcaría la diferencia con respeto a la otra biografía. Saludos. Manwë (discusión) 15:41 20 jul 2008 (UTC)

No lo veo. El señor conde tendrá otro apellido y seguro que otro nombre propio (lo mas probable es que tenga una docena :D), así que añadirlo y en paz. Porque el infante Alfonso de Borbón-Dos Sicilias y Borbón tiene ese segundo apellido, mientra que el otro será Alfonso de Borbón-Dos Sicilias y Austria. En caso necesario una página de desambiguación u {{otros usos}}en una de las dos páginas. Pero no lo veo necesario y desde luego, títulos nobiliarios, de dignidad, etc. sobran. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 20:38 20 jul 2008 (UTC)

Coincido y añado la alta probabilidad de que compartan título nobiliario. Solo debe ir en el título algo que además de distintivo esté directamente relacionado con el motivo por el que está incluido en esta enciclopedia. résped ¿sí? 21:10 20 jul 2008 (UTC)

Una impactante y desagradable noticia sobre Wikipedia

Hace unos días, buscando unas noticias internacionales por razones ajenas a este proyecto, me encontré con [1] esta desagradable noticia, que habla de la posibilidad de la desaparición de Wikipedia debido a la falta de fondos. Aunque después se matiza y se dice que no desaparecerá a corto plazo, la verdad es que sorprende bastante que un proyecto como este pueda desaparecer a "medio plazo" tras tantos años de trabajo. No os parece? Furti (discusión) 19:29 21 jul 2008 (UTC).

Ni p..... caso, Furti. Cada x tiempo sale una noticia igual a esta, en los mismos términos, además, siempre se nos acaba la pasta y cerramos, pero el caso es que seguimos :D Debe ser alguno de las otras enciclopedias de pago, que confunden los deseos con la realidad Ensada ! ¿Digamelón? 19:35 21 jul 2008 (UTC)

Adelante;). Tomatejc Habla con el vegetal 19:52 21 jul 2008 (UTC)

Vieja vieja la noticia, nada más que decir..., si cierran, bueno fue un gusto haber compartido líneas con ustedes :D Superzerocool (el buzón de msg) 21:22 21 jul 2008 (UTC)

Seguro fue que cayeron en la inocentada del 28 de diciembre. ;) --- 3 3 3 --- 22:08 21 jul 2008 (UTC)

¡Bah! Se saca un "dump", se paga un alojamiento a pachas y se mete publicidad para financiarlo. A las malas seguiremos haciendo lo mismo, aquí o en otro sitio. Hispa 22:32 21 jul 2008 (UTC)

Dicen que nos vamos a quedar sin fondos y apenas en Marzo hubo una donación de 3 millones de dólares Pericallis Al buzón 23:11 21 jul 2008 (UTC)

Eso es cierto, Ensada. En este momento Encarta, Larousse o Salvat se deben estar tirando de los pelos. No sólo les ha aparecido un competidor, sino que les estamos haciendo quedar obsoletos ;). Pero bueno, mejor saber esto, porque sería realmente una lástima que llegara a suceder. Un saludo, Furti (discusión) 08:12 22 jul 2008 (UTC).

Hola vos

¿Cómo se da la bienvenida con voseo? Saludos. Michael Scott >>> 02:35 25 jul 2008 (UTC)

Yo no sé, pero me da curiosidad tu pregunta. ¿Para qué quieres saber? --- 3 3 3 --- 09:25 25 jul 2008 (UTC)

Para dar bienvenidas con voseos? :P La plantilla se pasó a una subpágina de usuario. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:56 25 jul 2008 (UTC) Pd: y ya si me dices que no sabes que no sabes hacer la inclusión de algo que no esté en el espacio de nombres plantilla...

Eso, vos para qué preguntás? ;)----Antur---- (mensajes) 12:10 25 jul 2008 (UTC)

Que se yo?!?!?! Ya me confundieron :S Gracias igual... Michael Scott >>> 18:04 25 jul 2008 (UTC)

Traducción

He solicitado mi cambio de nombre en Commons para SUL, pero me han respondido algo que entiendo muy poco, ya que mi nivel de inglés es bajo (no tanto). Dejo el texto:

Kevin17 to Mercenario97

I want to change my username because SUL. --Kevin17 (talk) 23:48, 5 July 2008 (UTC)

Could you crosslink from another account where you have this id (from that account, on that wiki, post saying this is you here, perhaps on your user page) and post a diff to it? Thanks. Or give a ref to your WikiMatrix if you have one. (see m:User:Lar/WikiMatrix for an example). Thanks EugeneZelenko (talk) 14:51, 6 July 2008 (UTC)

¿Alguien podría traducir lo que dijo EugeneZelenko? No encuentro lugar para pedir esto. --Mercenario (el reggaeton no es malo) 22:42 26 jul 2008 (UTC)

Básicamente, te pide un diff en tu discusión en esta wikipedia para acreditar que eres tú y solo tú quien solicita el cambio de nombre. Rastrojo Siégame 22:48 26 jul 2008 (UTC)

Te piden que edites algo en otro proyecto (como wikipedia en español) para combrobar que en realidad eres Mercenario97. Pericallis Al buzón 23:04 26 jul 2008 (UTC)

Entonces, ¿qué es?: ¿lo que dice Rastrojo o lo que dice Pericallis? --Camima (discusión) 23:09 26 jul 2008 (UTC)

Los dos. Con un diff de algo basta. Ya que te pones, hazlo en plan serio, en tu discusión, con algo del estilo de I confirm that I'm Mercenario97 the owner of the Wikicommons account called Kevin17." Y pegas el diff. Rastrojo Siégame 23:11 26 jul 2008 (UTC)

Gracias. Ya sé qué debo hacer. Espero no haberles hecho perder mucho tiempo. --Mercenario (el reggaeton no es malo) 01:36 27 jul 2008 (UTC)

Redirección

Hola, como puedo hacer una pagina de Redireccion...... Mavelus... El Dragon de Oro (discusión) 17:57 27 jul 2008 (UTC)

En la página de edición del artículo cuyo título es el que quieres redireccionar, pulsa en el comando REDIRECT que aparece en la parte de abajo de la misma y escribe en su interior el título del artículo al que quieres redireccionar. Dale a grabar. --Camima (discusión) 18:02 27 jul 2008 (UTC)

Pienso que, a lo mejor, quisiste decir desambiguación. Si es así, lee aquí. --Camima (discusión) 18:04 27 jul 2008 (UTC)

No es desambiguación es redirección, muchas gracias por responder mi duda... Saludos Mavelus... El Dragon de Oro (discusión) 21:00 27 jul 2008 (UTC)

Comic Book Resources

No hay ningun artículo sobre esto, ni sobre el CRG ni sobre el DCP que tanto dinero mueve y tanta oposición económica crea. ¿Saben de qué hablo?. — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.97.178.103 (disc. • contribs • bloq). --- 3 3 3 --- 09:35 25 jul 2008 (UTC)

Yo no sé, pero si tienes fuentes confiables puedes ayudarnos creando el artículo correspondiente. --- 3 3 3 --- 09:35 25 jul 2008 (UTC)

Yo sí sé. Y cuando crees el artículo, ten cuidado de reflejar su relevancia enciclopédica. --Guille (¿Me hablas a mí?) 18:34 25 jul 2008 (UTC)

Están hablando de esto, verdad? Thialfi (discusión) 19:31 25 jul 2008 (UTC)

Atentos a nuevos artículos sobre políticos chilenos

Se aproximan elecciones municipales en Chile, de modo que es muy posible que empiecen a aparecer artículos sobre candidatos a algún cargo de este tipo. Lo más probable es que se trate de ilustres desconocidos que aspiren a concejal de algún municipio del país, por lo que sugiero estar atentos a que no nos pasen a un ratón de cola pelada como león de la democracia. --Cratón (discusión) 15:01 22 jul 2008 (UTC)

Estimado Cratón , sin el animo de entrar en polémica ni menos para menospreciar tú sabia advertencia, sino que para distraerme un poco de la pena que me embarga. No pude vencer la tentación de sazonar tu intervención con unas gotitas de “humor negro”. Tomando las cosas a la inversa: ¿Debo entender que los chilenos estamos autorizados pasar, en Wikipedia, “a un león de la democracia como si fuera un ratón de cola pelada”?. Saludos un chileno que, aún no sabe si elegirá un ratón o un león, para votarlo. Saludos --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 16:00 22 jul 2008 (UTC)

Un consejo, no se preocupen solamente por los candidatos chicos. También deberían vigilar los artículos de los candidatos grandes y mediáticos, que en ese contexto es más probable que alguien trate de vandalizarlos (y más cuanto más se acerque el día). Y el día de las elecciones, hay que controlar un poco el furor de los "ya ganó" de boca de urna Thialfi (discusión) 19:35 25 jul 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo. Saludos --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 10:32 28 jul 2008 (UTC)

Discusiones de Articulos

Hola wikipedistas, tengo un par de dudas:

• Sabemos que las paginas de discusión están exclusivamente orientadas al desarrollo del articulo, es decir, a discutir cuales serian los cambios y las discrepancias del articulo para mejorarlo. Cuando se observa un comentario que obviamente no esta orientado a tal fin, ¿no hay ningún problema en eliminarlo? Por ejemplo, que el comentario hable de: "Yo viví/trabaje en X parte y las cosas en realidad son así..."; "Es triste que este articulo este parcializado a "tal" grupo, es una falsedad este articulo..."; "Deberíamos hacer de wikipedia...." (Este ultimo hablando de la Wikipedia y de los errores de la gente y los wikipedistas, etc.). También cuando hay personas que hacen preguntas pidiendo que mejoren el articulo, como estudiantes pidiendo información, ¿es posible (aunque un poco descortés) eliminarlo?

• Para archivar las discusiones ¿como lo hago? ¿Hago una nueva página llamada Discusión: Ejemplo/Archivo 1? y en ese caso, ¿como haría para que en la pagina de discusión aparezca el recuadro con la imagen del archivero y la lista de archivos y su peso y todo, como haría eso? Un ejemplo claro seria la pagina de discusión del articulo Hugo Chavez. Gracias de antemano  AS990  Escríbeme!  21:57 28 jul 2008 (UTC)

No hay ningún problema en eliminar tales comentarios, ya que wikipedia {{no es un foro}}, los comentarios sobre las mejoras en un artículo depende de cuanto se describe en la petición. Y lo de los archivos se puede copiar de la discusión que mencionas, tan solo hay que ver el código empleado:

{{caja archivos|[[Discusión:Hugo Rafael Chávez Frías|Archivo 1]]<br/>[[Discusión:Hugo Chávez/Archivo|Archivo 2]] ''107 kb'' <br/> [[Discusión:Hugo Chávez/archivo2|Archivo 3]] ''80 kb''<br/>[[Discusión:Hugo Chávez/archivo3|Archivo 4]]}}

Suerte. --- 3 3 3 --- 22:05 28 jul 2008 (UTC)

Gracias  AS990  Escríbeme!  23:10 28 jul 2008 (UTC)

No pudiste colocar un peor ejemplo de lo que no debe ser una discusión de un articulo, últimamente he estado a punto de semiproteger la discusión, dado que muchos de los comentarios son de novatos o IPs que efectivamente creen que Wikipedia es un foro, Oscar (discusión) 15:45 30 jul 2008 (UTC)

O Fortuna Carl Orff

Muy buenas. He encontrado el artículo O Fortuna Carl Orff (dejemos al lado el título erróneo) y veo que el único contenido del mismo es la letra de la cantata. La obra fue compuesta en 1937 por lo que según creo (no soy muy ducho en estos temas) los derechos de autor no se aplicarían. Podría trasladarse a Wikisource, no?? Qué haríais con este artículo?? Muchas gracias de antemano y saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:43 31 jul 2008 (UTC)

Creo que ni a wikisource, por los derechos de autor que señalas. Procedo a borrarlo. résped ¿sí? 11:52 31 jul 2008 (UTC)

OK, me he hecho un lío entre los 70 años de la publicación y los 70 años de la muerte del autor que es lo que hay que respetar para los derechos de autor. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:55 31 jul 2008 (UTC)

Leí mal y creí que dijiste «se aplicarían» y estuve de acuerdo. XD résped ¿sí? 12:10 31 jul 2008 (UTC)

El texto del Carmina Burana es del siglo XIII, no veo porqué no pueda ser dominio público. Por otra parte, la música que Orff escribió para 24 de los poemas del códice ciertamente tiene derechos. Por tanto me parece que el texto sí podría ir a wikisource. -- m:drini 14:59 31 jul 2008 (UTC)