Usuario discusión:Arnaud Oihenart

Escritorio
Sobre mi ¿En que estoy trabajando? Voces autorizadas Bibliografía Cajón de sastre

Archivo de mensajes
Hasta julio del 2008

Disculpas

Hola Arnaud, quería pedirte disculpas. Tengo un asunto pendiente contigo desde hace unos días pero otros asuntos me fuerzan a aparcarlo hasta resolverlos. Espero poder responderte en unos días. Un saludo y gracias por tu comprensión —Ecemaml (discusión) 20:32 23 jul 2008 (UTC)

Gracias. Precisamente porque hemos tenido (muchas) diferencias en el pasado agradezco doblemente tu mensaje. Un saludo y a ver si en un par de días puedo ponerme, antes de irme de vacaciones. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:01 23 jul 2008 (UTC)

Vasconización tardía.

Contestaré en la página de discusión del artículo. Veo que consideras más correcto lo que hay ahora que lo que puse. Vale. --Fergon discusión 11:19 24 jul 2008 (UTC)

Baladas vascas

Lo siento, no tuve en cuenta los plazos. No he tenido tiempo de hacer una valoración detallada, pero, en resumidas cuentas, me temo que tengo que corroborar la valoración que hizo Urumi. Creo que el artículo necesita mejoras. Así, por encima, te comento algunas: 1) en cuanto a las fuentes, sería preferible poner completas las citas de las obras impresas de los autores más citados, esp. Lekuona y Zabala; falta una bibliografía con las obras principales sobre el tema; 2) en el aspecto tipográfico, creo que abusas de la negrita y de las presentaciones esquemáticas, lo que da al artículo un aire de libro de texto que no acaba de encajar con lo que, al menos yo, espero de un artículo enciclopédico; yo optaría por redactar todas las secciones y prescindir de los esquemas; 3) en cuanto al contenido, creo que al comienzo del artículo hay que insertar una sección explicando cómo y a través de qué autores han llegado hasta nosotros las baladas, qué autores empezaron a darles importancia, etc.; 4) hay algunos fallos de redacción; por ejemplo, este fragmento,

hoy en día se considera que el romance constituye un grupo específico dentro de la balada europea. La balada vasca estaría emparentada con este grupo europeo.

.

viene a decir lo contrario de lo que (entiendo) quieres decir, o sea, que la balada está emparentada con el romance (dices que el romance es un grupo, y luego que la balada está emparentada con ese grupo)

No he podido, por desgracia, verlo con más detalle, pero sí creo que es preferible esperar a una próxima nominación, arreglando un poco el artículo que, en conjunto, me parece más que potable. Un saludo, rupert de hentzau 19:33 24 jul 2008 (UTC)

Otras cosas que hay que corregir:

1. En el artículo hay abundantes pleonasmos. Menciono algunos: de las baladas líricas, dices que "es casi lírica pura"; de los fragmentos de baladas dices que "apenas son versos sueltos o fragmentos de lo que fueron baladas en el pasado".

2. Hay muchos otros fallos de expresión: por ejemplo, dices que "a circunstancia de pronunciar estos lamentos en público y estar dirigidos a un auditorio, hacía que estas improvisadoras (pues las eresiak son obras de endechadoras orales) encerraran una dramatización muy particular". No tiene sentido eso de que las improvisadoras "encierren" una dramatización. En otro lugar, "tienen al final la rima, aunque no siempre se puede hablar de rima sino más bien de sonidos parecidos, creados con la intención de ser agradables al oyente". Bueno, en eso consiste precisamente la rima, habría que matizar más qué se quiere decir. Otra: ¿"el lenguaje utilizado por aquellos que las recogieron no es tan arcaico"? El lenguaje que interesa, supongo, no es el de los que las recogieron, sino el de las baladas.

3. En ocasiones me parece que faltan datos. La prohibición que se cita, ¿de qué fecha es y qué autoridad la promulgó? Vendría bien una referencia completa. Las Kopla zaharrak, ¿son consideradas por los estudiosos un tipo de baladas, o son todas las baladas? ¿Son un género actual o del pasado? Si no son todas las baladas, ¿por qué sólo se habla de las técnicas de las Kopla zaharrak. No queda nada claro. ¿Qué quiere decir, en concreto, que las baladas "fueron conservadas por su interés musical"?

4. En otros lugares, da la sensación de que se incurre en contradicciones. Se dice que la balada es " más dada a los argumentos fantásticos o maravillosos, frente a los hechos históricos narrados en los romances", pero luego no veo ninguna referencia a hechos fantásticos o maravillosos en el apartado "Clasificación". Un saludo, rupert de hentzau 00:08 25 jul 2008 (UTC)

Me parece un error que introduzcas ahora una sección en el artículo hablando de toda la literatura oral y tradicional en euskera. No contribuye precisamente a centrar el tema. En cuanto a las kopla zaharrak, dado que constituyen un género independiente de la balada, suprimiría por completo el apartado "Técnicas propias de las Kopla Zaharrak". Solo contribuye a que quien desconozca el tema, como es mi caso, se haga un completo lío. Las "kopla zaharrak" deberían tener su propio artículo. Si el artículo es sobre las baladas, hay que ceñirse al tema. Se pueden hacer comparaciones y establecer relaciones con otros géneros, como es obvio, pero no hacer secciones enteras sobre asuntos que no tienen que ver con las baladas, me parece. Te lo comento porque me parece que los cambios están yendo en una dirección equivocada.

En alguno de los libros que tengo se mencionan recursos propios de la balada (y no de las Kopla zaharrak), como lo que se llama "la fórmula X/X/Y". Puedo pasarte esa información por correo si te parece bien (aunque no sé si tendré tiempo hoy, y luego voy a estar fuera el fin de semana). Saludos, rupert de hentzau 09:49 25 jul 2008 (UTC)

He vuelto a echar un vistazo a tu artículo, ahora renominado Baladas éuscaras y me parece que ha mejorado ostensiblemente. Una virguería con muchos matices para releer. Zorionak! --Jorab (discusión) 20:10 12 ago 2008 (UTC)

Yo no se seguro si es una balada, pero Benito Lertxundi tiene la canción que describe la última caza de una ballena en las costas de Orio en mayo de 1901. Pero creo que se atiene a la definición. Y muchas gracias por el "por cierto". Agur bero bat. --Jorab (discusión) 21:34 12 ago 2008 (UTC)PD creo que también pueden ser algunas de las canciones de Txomin Artola y Amaia Zubiria de finales de los años 70. Si quieres te puedo dar títulos, y tengo también las letras, pero no me atrevo a catologarlas como baladas.

RE:Disculpa

A que me equivoqué. :-P Al segundo me auto-revertí, como verás. Saludos. KveD (discusión) 19:57 25 jul 2008 (UTC)

Ediciones

Arnaud, no estoy hablando de ediciones concretas, ni te pido que cambies nada de lo que has hecho. Simplemente te pido que no actúes de forma que a mi me parece brusca (y eso es una opinión personal). Y te pondré como ejemplo el traslado del artículo. No me parece mal el traslado que has hecho, de hecho me parece una buena solución, pero debías haberlo comentado antes en la página de discusión y dar la oportunidad a Fergón de discutirlo, cuando él estaba proponiendo un traslado.

Simplemente me tomo la libertad de encender una lucecilla roja, que podrás ignorar o no, según te convenga, y que espero que no te tomes a mal.

Un saludo, Ecelan ✆ 20:53 25 jul 2008 (UTC)

`El libro blanco del euskera

Hola, he iniciado un esbozo sobre el tema. La verdad que no he encontrado mucho por internet. Te lo digo por si quieres completar el tema a darme enlaces para poder seguir. --Fergon discusión 17:34 31 jul 2008 (UTC)

Gracias, ya he añadido los datos que me diste. --Fergon discusión 09:04 1 ago 2008 (UTC)

Desto...

...no sé qué título poner porque no sé decir «de nada» en euskera, pero eso. Me parecía justo decirlo, llevo muchos días viéndoos de aquí para allá mareando el artículo y, aparte de todo lo que he dicho, hasta me apena ver todo el esfuerzo que pones en una tarea, ya digo, metafísicamente imposible, cuando los esfuerzos tendrían que venir del otro lado. Esto lo veo clarísimo... ¡Y aún perseveras... y quieres seguir buscando! Vamos, a terco y vehemente nadie te gana XD Y eso (en buena medida porque estás ahí solo: ¿es que no hay más filólogos vascos en esta casa? lo dudo mucho...), eso juega en tu contra, es lo malo. Hay muchas cosas que has dicho que me parecen cuestionables y a veces erróneas, pero en lo principal, lo dicho. Bueno, a ver qué opinan «sus señorías». Dime lo del plazo porque no quisiera quedarme sin votar; creo que lo haré por el «bórrese» pero espero a ver si se argumenta algo sólido contra lo que he dicho. También me costó encontrar esto de la consulta, lo encontré por casualidad en una discusión de usuario. Voy a poner un enlace en el artículo, ¿OK? ¡Un saludo! --Fernando H (discusión) 17:22 2 ago 2008 (UTC) PS Tacho lo del enlace, estoy tonto, está bien grande en la cabecera del artículo...

Vasconización

Yo creo que todas. Se trata de un tema interesante y enciclopédico, como mucho meme sobre él circulando por Internet. Si hay un artículo wikipédico en el que se explica que este término puede estar relacionado con las teorías a, b, c y d y se explican todas, con sus defensores, su historia y su vigencia actual, saldría un artículo realmente bueno. Vamos, es mi opinión. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:26 2 ago 2008 (UTC)

Mensaje

¡Hola, Arnaud! He recibido tu mensaje, claro, disculpa el retraso en la respuesta pero es que hoy ha sido un día liado (en y fuera de wiki). Ya vi tu propuesta, no te preocupes, aunque no siempre escribo lo voy siguiendo todo todito. Sí que está la cosa estancada, sí... A ver, porque va a terminar el plazo y el consenso no llega. No sé si podré hoy aportar algo que ayude, o mañana, a veces confieso que me desborda, vosotros sabéis mucho del tema, yo me guío por mi SC y mis entendederas y mis saberes académicos de otros órdenes, pero de filología vasca, ni idea. Lo que trato es de mediar, aunque Fergon creo que no lo ve así. Por eso intento no intervenir demasiado, aunque últimamente me he prodigado un poquito más. Ah he mejorado unos enlaces de un PDF, ahora mismo ya no recuerdo exactamente en qué artículo, ya lo verás. Un saludo y ya nos vemos por allí. :) --Fernando H (discusión) 22:22 6 ago 2008 (UTC)

Preindoeuropeo

Buenas, soy el "Carlos" del artículo de Euskera. Hace mil años que no me logueo con nombres de usuario en las Wikipedias, porque es innecesario y me resultaba muy costoso recordarlos todos, pero también hace mil años que nadie borra sin más algo que escribo, dado que suelo hacerlo en páginas de discusión, para que los wikipedistas consensúen (consensuéis) los escritos en los que trabajan y no molestarles borrando sus escritos. Si tienes algo que discutir, discútelo. Si no, pues no lo hagas. Yo personalmente no consulto el mismo artículo más que una vez, así que las correcciones que se hagan o dejen de hacer después no me afectan, sólo a los siguientes lectores. Si quieres (queréis) dejar referencias erróneas al euskera como "preindoeuropeo", "más antiguo de Europa", etc. a pesar de mis argumentos y de los demás dados - y los de cualquiera con dos dedos de frente - me parece estupendo, vosotros allá con la calidad del artículo que conseguís. Pero borrar mi comentario porque en vez de tener un párrafo tiene 4, para que los demás no lean lo que no te gusta que critiquen, además de ser una opción infantil, va en detrimento del objetivo común de la Wikipedia y los wikipedistas. Si escribo más en determinados casos es porque el motivo lo merece - en este caso porque ya se había comentado (con pocos argumentos) y no se llegó al cambio, sólo a una vaga referencia de un (1) artículo de un (1) filólogo vasco -, no porque me apetezca convertir la Wikipedia en un foro; y si no puse referencias con enlaces externos e internos es porque ni tenía tiempo para enredarme más ni merecen la pena, pues lo que dije es de conocimiento más o menos común en la comunidad lingüística, y supongo que los que trabajan en el artículo tienen algo de idea. En definitiva, que si quieres joder borrando el tiempo y esfuerzo altruista de los demás, pues empezamos una guerra de borrados con IPs dinámicas, a ver quién la tiene más grande o mea más lejos; pero lo veo bastante absurdo, la verdad, y me hago mayor para tanta pamplina. Por cierto, si quieres contestar contesta en el artículo, porque pueden pasar otros 4 años antes de que otro wikipedista me obligue a loguearme borrándome comentarios por la jeta... -Estremeñu (discusión) 12:50 8 ago 2008 (UTC)

Mu malu

Hola, Arnaud. Bien por tu iniciativa de los «acuerdos», a ver si se retoma la idea de buscar un consenso (está como bastante cruda la cosa...). Quizá te debo una disculpa porque bromeé (y aquí vuelvo a hacerlo en el título) con tu «fama» en mi última contribución; espero que entiendas que mi intención es, justamente, que olviden que no les gustan tus maneras o determinadas acciones y se centren exclusivamente en tus argumentos. Si crees que debo cambiar alguna expresión lo haré sin problemas, y si crees que debo disculparme, lo haré sin dudarlo si es que no lo estoy haciendo ahora mismo. Confieso que el debate me está agotando un poco pero me esforzaré en estar ahí hasta que se llegue a una decisión. ¡Saludos! --Fernando H (discusión) 16:23 8 ago 2008 (UTC)

• Gracias compañero!!!-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 17:37 8 ago 2008 (UTC)

Lo siento.

Tranquilo, espero que te mejores. Yo me voy dentro de un rato a dar un paseo y hasta mañana no entraré (si puedo, ya que mi hijo ha encontrado un juego nuevo on-line). Saludos --Fergon discusión 18:20 8 ago 2008 (UTC)

Eskerrik asko (por tu mensaje)! Y que sea leve lo del calambre! --Fernando H (discusión) 18:24 8 ago 2008 (UTC)

Toi conectao, pero no sé hacer eso del IRC, soy muy manazas para estas cosas, además pensaba desconectarme ahora... Un saludo, --Fernando H (discusión) 11:30 9 ago 2008 (UTC)

Computer says no. Me dice Safari que Mac OSX no reconoce las direcciones que empiezan por irc. Mándame un correo si quieres... --Fernando H (discusión) 11:37 9 ago 2008 (UTC)

Arnaud, si no quieres, no hace falta que contestes. Jorab ya ha dicho que no, así que seguimos igual. Que te mejores. --Fergon discusión 15:56 13 ago 2008 (UTC)

Búsqueda de consenso

Hola Arnaud. Siento no implicarme más en el borrado/modificación del artículo. Si me hubieras pillado hace uno o dos años quizás habría mostrado más interés, pero ahora me dedico a otros temas y no tengo tiempo, ni ganas. Un saludo, Ecelan ✆ 12:16 9 ago 2008 (UTC)

Acabo de ver tu mensaje. Lo siento, pero estaba dando una vuelta en la bici ;) Ecelan ✆ 18:20 9 ago 2008 (UTC)

Perdona

Me hubiese gustado participar, aunque sea dar mi opinión, pero todavía no he podido arreglar el ordenador y editar en wikipedia es una odisea con este tramankulu que parece una tortuga. Abro un enlace y me sale la barrita dichosa llenandose así que imaginate a la velocidad que voy, encima en wikipedia que cuesta más. Gurasoak oporretatik bueltatzen direnean ea eramaten dugu, que estoy ya un poco cansado, se va a acabar el verano a este paso.

A pesar de ello me he dado una vueltilla y he leído lo que hay. No se la historia del artículo, pero ahora está hecho un desastre, además está vacío. Creo que sería mejor abordar cada hipótesis por separado, para poder contrastar cada una con las investigaciones de forma independiente. Sería más cómodo, fácil y daría mejores resultados. por lo pronto al menos semana y media seguiré con el ordenador patas arriba. Ondo ibili.--Igalix (discusión) 18:36 9 ago 2008 (UTC):04 9 ago 2008 (UTC)PD: Para que te hagas una idea de lo mal que me va, he tenido un conflicto de edición con Ecelan por que mientras escribía te ha escrito él, así que imaginate lo que me cuesta escribir, como para ponerme a editar... XD

Ez horregatik

Depués de tanto tiempo estoy un poco frío, ya ves que me ha costado acertar donde poner el comentario. Sobre la propuesta, no es una época que conozca mucho pero se podrá mirar. Agur bero bat. --Jorab (discusión) 20:46 9 ago 2008 (UTC)

Propuesta para el asunto de Vasconización tardía

Kaixo Arnaud Oihenart: pues como le he dejado a Fergon en su discusión os propongo la creación de un nuevo artículo en donde se incluyan todas las hipótesis sobre migraciones o conquistas que se han dado en torno al euskera, y por ende en relación a la historia (y origen) de los vascos y pueblos relacionados. El compañero Fergon tiene hecho un trabajo que se podría utilizar como base para el artículo que propongo, seguro que entre vosotros dos podeis ajustarlo para exponer todas las hipótesis existentes con las referncias precisas. Quedaría el busarle el título, pero no creoq ue haya problema ahí. Ni que decir tiene que las entradas como Vasconización tardía o Navarrización tardía serían redirecciones a este nuevo artículo. Sin más agur bero bat. Txo (discusión) 21:57 10 ago 2008 (UTC)

Cuatro hipótesis, dos lingüísticas y dos historiográficas... yo no veo el problema de que estén en un mismo artículo si se expone claramente que son disciplinas diferentes. Pero si es preferible no mezclarlas se pueden hacer dos artículos diferentes, uno con las hipótesis lingüísticas y otro con las historiográficas. ¿como lo ves?. Txo (discusión) 22:47 10 ago 2008 (UTC)

Compañero

Queda formalmente invitado Wikipedia:Significado de los nombres de usuario le mando un abrazo (corra la voz)-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 04:19 11 ago 2008 (UTC)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Historia del euskera}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Te agradeceremos revises el manual y si sigues creyendo que la plantilla es útil y cumple los criterios de estilo, ve a la discusión de la plantilla y expón tus argumentos. --jynus (discusión) 17:43 12 ago 2008 (UTC)

Hola, te respondo en la página de discusión de la plantilla. --jynus (discusión) 18:26 12 ago 2008 (UTC)

Esto roza el WP:NSW. Es una aviso. --jynus (discusión) 20:27 12 ago 2008 (UTC)

Soluciones

Es un tema que no conozco en profundidad, no puedo opinar sobre cuáles de los comentarios vertidos son más exactos que otros, aunque he leido toda la discusión. Observo que en ella afirmas que es un copyvio de una fuente primaria del propio autor, eso me parece suficiente motivo de borrado: ¿puedes referenciar mejor esa afirmación en la consulta? ten en cuenta que son los comentarios vertidos allí los que cuentan para el cierre, y el que sea F.P. o copy sería de borrado inmediato. De todas formas, al relistar la consulta se pasarán más usuarios por ella, quizá alguno dé una buena idea. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:50 19 ago 2008 (UTC)

Romanización en Vasconia y Aquitania

Arnaud, ya te dije en la página de discusión que, con el planteamiento que has puesto, termines el artículo a tu gusto. --Fergon discusión 11:39 19 ago 2008 (UTC)

Ancora quì

Hola, Arnaud. He visto que con cierto sinsabor me mencionas entre varios de los que andábamos en la discu del borrado que ya sabes, en un comentario en la pág. de Gusgus, diciendo que crees que ya no volveremos. Yo voy siguiendo el tema, hace días que estoy callado porque me cansé de tantas espirales y de no obtener respuesta a mi planteamiento sobre el término (que para mí es la madre del cordero). Bueno, como veo que se ha dado un nuevo plazo intentaré de nuevo intervenir, aunque ya expresé con claridad mi punto, sin respuesta por parte de Fergon que a fin de cuentas es quien más se ha enconado con el mantenimiento. Hoy no creo que pueda pero tal vez mañana vuelva al asunto. ¡Saludos! :) --Fernando H (discusión) 15:20 20 ago 2008 (UTC)

RE: Sobre Vasconia, Euskal Herria, etc (Baja Navarra)

En la enciclopedia británica, Euskal Herria redirige a País Vasco (Basque Country), que habla de la división administrativa actual: comunidad autónoma con tres provincias que limita, entre otras, con Navarra, a la que no incluye:

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/55359/Basque-Country

Creo que los mapas deben hacer referencia a las divisiones administrativas existentes y, en caso de figurar otro tipo de mapa (región de habla de un idioma, etc.) que figure claramente qué clase de ilustración se está ofreciendo, pero no sustituyendo al primero. Así, en los artículos en los que aparece el mapa de Euskal Herría debería aparecer el de la comunidad o región correspondiente circunscrito al área administrativa que lo contiene. --Marcus (discusión) 07:25 22 ago 2008 (UTC)

De nada

A mandar :-) —Ecemaml (discusión) 20:55 22 ago 2008 (UTC)

Dialectos

Hola Arnaud, no tengo ninguna postura sobre el nombre de los artículos (lo hice para unificar, simplemente, puesto que había un artículo llamado euskera roncalés y el resto "dialecto X"). Ahora bien, si lo cambias (que me parece bien, quede claro), cambia también la intro de los artículos (para que quede coherente). Es más, abusando de tu sapiencia, no vendría mal que le dieses un repaso a todos los artículos. Un saludo —Ecemaml (discusión) 09:18 25 ago 2008 (UTC)

Hombre, sobre los mapas quizá puedan echarte una mano aquí. Saludos y gracias —Ecemaml (discusión) 09:45 25 ago 2008 (UTC)

Historia externa

¡Hola, Arnaud! Veo que por fin encontraste una referencia para lo de «Historia externa». Ahora bien, como el enlace lleva a un pdf con más de 200 páginas... estaría bien que indicases (junto al enlace) la/s página/s precisa/s donde se da la definición conforme con la que habías escrito en el artículo. Yo, de todos modos, como no sé euskera, me guiaré por PBF... Ahora, lo que uno se pregunta es si Fergon aceptará comenzar desde Historia externa del euskera... cada vez que nos acercamos, nos alejamos... en fin, a ver si hay suerte esta vez ;) Saludos --Fernando H (discusión) 11:53 25 ago 2008 (UTC)

---

A ver,a ver,"compañero":Te lo intentaré decir del modo más educado posible.POR FAVOR deja de ensuciar mi página de discusión con tus entelequias y elucubraciones protovasquistas. No es que me importe,pero ese del "derecho de réplica" es otra invención tuya.La cuestión está finiquitada.

¿Que eres filólogo y autor del articulo sobre el Euskera?,coño,pues felicidades.No te voy a enviar mi CV porque no deseo acomplejarte....La filologia me hastia,no quiero "discutir" nada contigo.Lo que he contado acerca de la cuestión, son hechos irrefutables y nociones generalistas.Tú sólo tienes a favor una cascada de tecnicismos en argot filológico para intentar aturdir a tu interlocutor con paja y más paja.

Me ratifico en todo lo que he dicho sobre la inexistencia del vascuence,que es una lengua holográfica etccc,pero desisto de entablar ningún debate filológico o ideológico...Que tedio,por Dios ¡¡¡¡.

ADIOSSSSSSS--Gonzalosanchez333 (discusión) 17:03 28 ago 2008 (UTC)

Consulta

He tardado en contestar porque quería releer toda la discusión y pensar bien de nuevo. Pero, desde mi punto de vista, en lo que no hay acuerdo alguno es en borrar el artículo, la opinión general es que está mal y hay que rehacerlo. Por eso indico que se puede partir del borrador que ha hecho uno de los editores y se corrija lo necesario, indicando que se trata de hipótesis y no de algo unánimemente aceptado. Voy a pedir que se revise mi decisión en el Tablón, ya que puede que otros opinen diferente. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:51 1 sep 2008 (UTC)

¡Cómo me voy a molestar! De momento ya he pedido más opiniones. Intentaré entrar en el IRC, pero tengo muy mala conexión y no te prometo nada :). Mercedes (Gusgus) mensajes 09:06 1 sep 2008 (UTC) PS: yo creía que se decía eskarrik asko, con a, hay que ver que mal aprendí el eusquera en mi lejana juventud.

Me parece muy poco ético que mientras bloqueas el artículo vasconización tardía sigas a lo tuyo en vascones. Muy triste. —Ecemaml (discusión) 21:47 1 sep 2008 (UTC)

Hola, a mi no me parece mal que edites vascones, pero joer! con un poco de orden, sentido y tambien menos "orientación" al lector que en este tema me parece que salvo algun ceporro que si afirma tener la verdad absoluta y a ver quien le tose, el resto cientificamente, anda con bastante cuidado. Por cierto, este artículo ganara menos lios si se evita introducir la puñetera cuestion de la lengua, para eso hay otros artículos. Gracias y saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 06:42 4 sep 2008 (UTC)

Ya he visto como te las gastas con discusiones tipo las de arriba, llevandolas al colapso: Eso no va a pasar en vascones donde he pasado mucho tiempo estudiando y tratando de darle una redaccion correcta. Si como usuario me quejo de un parrafo y ademas lo llevo a la discu, como minimo espero que se responda alli y no se entre en la estupidez de reponerlo y dos veces: eso raya con vandalismo. Quedas avisado pues, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:36 4 sep 2008 (UTC)

He hecho una lectura rapida y me parece que va en el buen sentido y la lógica de la sección, pero se puede retocar. Mi reacción esta justificada por tu falta repetida al aviso del cartel y malas formas para con mi reclamacion de revisión: yo entiendo que cuando una aportacion que tiene bien puesta la fuente y se aprecia de real interes, si su redaccion esta mal hecha, este fragmento se lleva a discu para corregirlo y luego se repone. Mejor nada antes que algo mal hecho, me explico?. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 06:26 5 sep 2008 (UTC)

Asociación del Certificado

A mi no me parece interesante, le puse fuentes o referencias , a ver, de dónde salió esto. → ¡Dios te bendiga! → →Enrique Suarez Infante, S J → (discusión) 07:14 3 sep 2008 (UTC)

Me dirás sacerdote jesuita en vez de hombre. → ¡Dios te bendiga! → →Enrique Suarez Infante, S J → (discusión) 07:22 3 sep 2008 (UTC)

Que pasa, hay otro Certificado Bai Euskarari que ha creado alguien un IP. tengo que informar al Bibliotecario. → ¡Dios te bendiga! → →Enrique Suarez Infante, S J → (discusión) 07:33 3 sep 2008 (UTC)

Spamer

Lo he detenido por las malas ya que su variabilidad de ips es muy grande. Saludos, RoyFocker, discusión 10:57 5 sep 2008 (UTC)

Bloqueo por faltas de etiqueta

Lo siento, pero he bloqueado tu cuenta por un plazo de una semana por faltar al respeto a otros usuarios: aquí acusas a otro editor de manipulador y aquí te niegas a disculparte, aunque ya te habían avisado en otras ocasiones de que estabas faltando al respeto a los demás. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Aparte de este bloqueo por falta de respeto, te resumo el problema:

• Hay varias hipótesis sobre un tema dado,
• Algunas de ellas están superadas o son minoritarias.
• WP:PVN pideque se recojan todas, indicando cuáles son minoritarias.
  

Por lo tanto voy ha hacer yo misma lo que indiqué en la consulta, y a partir de ahí añadis las distintas opiniones de los distintos eruditos (eruditos en general, no solo filólogos) que indiquen si aceptan o rehusan cada hipótesis. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 15:32 5 sep 2008 (UTC)

Última advertencia

Arnaud, parece que las buscas a pulso. La próxima vez que vuelvas a quitar un cartel de no neutralidad sin discutirlo antes volverás a ser bloqueado. Un saludo —Ecemaml (discusión) 20:35 16 sep 2008 (UTC)

Arnaud, ya sabes como las gastan por aqui. Lo peor es que a veces tienen razón. No te quiero volver a perder, sería una desgracia para Wikipedia. Si necesitas ayuda, pide ayuda, pero no hagas tan mala leche; con eso solo consigues perder la paciencia, quemarte y abandonar. No pasa nada por consensuar, debatir. Buscar el buen rollito es esencial para no quemarte. Quedan muchos artículos que escribir y si te fijas, lo importante es el objetivo final y de un tiempo a esta parte la visión del euskera en wikipedia se ha ampliado hasta límites que antes no habíamos pensado. Lo nuestro nos ha costado, si nos hubieramos rebotado o rendido a las primeras de cambio, hubieran ganado. Si te vas perdemos un experto y dentro de quince días la wikipedia dirá que el euskera es eso que trajeron los bereberes. Están deseando hacerlo y tenemos demasiado que perder. Piensa en objetivos y fines, en Educación, respeto, sangre fria, contar hasta mil si te cabreas... ya sabes donde estoy si te da el bajón. Aurrera, Ultrasiete (discusión) 08:30 17 sep 2008 (UTC)

Pues parece que han ganado. Y te han ganado por una toería alla o aquí, por no querer poner una teoría que tu consideras anticuada e incierta y ellos consideran que es cierta y actual; y por eso hemos perdido a un experto y no perdemos ni tu ni yo, pierde el euskera y nuestra cultura. A mi también me resulta muy complicado lidiar en temas políticos con gente que dice que lo publica Juaristi o Cesar Vidal es palabra del altísimo, que todo vasco es ETA y un muy largo etc, pero se trata de incorporarlo al artículo de la mejor forma posible de tal forma que dentro de un mes no venga otro pesado a ponerlo y tenga yo el mismo disgusto. Se puede poner que desde el nacionalismo español se dice tal cosa y que el lector saque sus conclusiones, se puede poner que tal filólogo dice tal cosa y punto. Que ellos pongan "su verdad" no nos perjudica, lo que es malo es que por eso dejemos de poner "nuestra verdad". Como muestra echale un vistazo a la introducción del artículo sobre Sabino Arana, tras esa redacción se acabaron las polémicas que me tuvieron angustiado durante meses. No es lo que hubiera puesto yo, pero es lo mejor que se puede hacer en la wikipedia y eso es suficiente. No seas un troll. Para pelear con un tigre tienes que ser mas listo que el tigre; de otra forma el tigre te comerá, es tu única posibilidad. Jamás hemos vencido por la fuerza, es inutil hacerlo. Piensa que lo que pones en la wikipedia lo leen en las escuelas y las universidades, lo leen los periodistas que hacen la prensa que luego lee la gente. Es tu obligación continuar porque sino, por ejemplo, la opinión de los filólogos autóctonos nadie la leerá jamás. Piensa que igual alguien lee el artículo y decide iniciar una investigación exhaustiva sobre el tema y aporta su granito de arena. Tu habrás sido la anónima inspiración que le ha impulsado a hacerlo y eso, lo mires por donde lo mires es mucho. Un saludo, espero que nos sigamos viendo, --Ultrasiete (discusión) 10:19 17 sep 2008 (UTC)

No hay problema en que edites, estoy deseándolo y si tienes referencias de que tal cosa es una mierda se dice explica esa supuesta teoría y luego se referencia porque es una mierda y además desfasada. Un saludo, Ultrasiete (discusión) 10:59 17 sep 2008 (UTC)

Protegida Vasconización tardía

La página ha sido protegida por la guerra de ediciones de la que has formado parte. Por favor, pasa por la página de discusión para consensuar una redacción final del artículo. Un saludo, Tostadora (Mensajes aquí) 15:22 17 sep 2008 (UTC)

No entiendo

¿Me podrías explicar este comentario, por favor? Revelar datos personales en wikipedia es acción tan grave que puede ameritar una expulsión. Si te parece más adecuado, puedes tratarlo conmigo por correo: wkroyfokker@yahoo.com Saludos, RoyFocker, discusión 17:34 17 sep 2008 (UTC)

Ya te respondí. Mil gracias. RoyFocker, discusión 18:24 17 sep 2008 (UTC)

Joseba

Me has escrito este mensaje:

Joseba, cuando sea despertado a altas horas de la madrugada por llamadas anónimas hablaremos acerca de lo que es el acoso, mientras tanto le ruego que obvie valoración alguna al respecto, pues no lo está ni sufriendo en sus propias carnes (o en la de sus familiares) ni conoce el asunto (a diferencia de Ecemaml, quien ha tenido gran deferencia al respecto al ocuparse del asunto). Si, me voy a ir de la wiki por una temporada después de lo ocurrido (ello no quiere decir que no revise ediciones, ni muchisimo menos), tengo tareas pendientes, pero lo haré en cuanto termine la Historia externa del euskera que pretenden "neutralizar" rescatando la teoría tribu-dialecto o.O ( es curioso que Fergon recurra a ella, cuando esa teoría es una "prueba" en contra de la navarrización tardía).
Y lo que es más curioso es que niegue a Mitxelena y su teoría del euskera común, ampliamente aceptada hoy en día por la comunidad científica, pero nada, alé, Gorrochategui, Lakarra, Zuazo, Knör, Mitxelena y cia necesitan ser neutralizados, ¿algún filólogo más reconocido por la comunidad científica internacional que tenga que pasar por el filtro (¿queda alguno? ¿luis nuñez quizá también?)? Arnaud Oihenart (discusión) 18:59 17 sep 2008 (UTC)

Supongo que te habrás equivocado de destinatario. Se lo paso a Joseba. Y ya que me mencionas, te diré que, como siempre, me interpretas mal. --Fergon discusión 19:16 17 sep 2008 (UTC)

Policía

Arnaud, si te están acosando llamándote a altas horas de la madrugada con llamadas anónomas, te recomiendo que presentes una denuncia en la policía. Eso es intolerable. Y si como pareces decir, además, acosan a tus familiares, con más razón. Esto ya no es un problema de la wikipedia, sino policial.
Un saludo --Fergon discusión 19:36 17 sep 2008 (UTC)

Por eso te decía lo de la policía. Si pinchan tu teléfono cazan al que te llame. Tu verás. --Fergon discusión 20:51 17 sep 2008 (UTC)

Bloqueo

Arnaud, te he advertido contra la eliminación no consensuada de plantillas de no neutralidad. A veces da la impresión de que insistes en la profecía autocumplida. Personalmente, no te entiendo. —Ecemaml (discusión) 21:02 17 sep 2008 (UTC)

Por cierto, las peticiones de desbloqueo son estrictamente personales... no repitas lo que hiciste. {Net'ito} 21:34 17 sep 2008 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Esto no es un juego, Arnaud. Y no te líes, eres tú quien anda buscando el bloqueo como un loco. —Ecemaml (discusión) 20:54 20 sep 2008 (UTC)

Apellido compuesto alavés

Si conoces más de cual es el origen de este tipo de apellidos y no es mucha molestia podriamos ampliar el artículo que no es sino un esbozo ahora, yo no dispongo de mucha información. Gero arte. Martiko (discusión) 10:58 21 sep 2008 (UTC)

Sobre acoso

Hola Arnaud. Quiero que sepas que lamento que hayas sido acosado en tu vida privada, es algo deleznable y sin excusa alguna. Espero que pase pronto, un saludo. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:46 25 sep 2008 (UTC)

Mediación

¡Hola, Arnaud! Yo y otros de los participantes en la discusión de Vasconización tardía hemos recibido una oferta de mediación informal. Para cuando vuelvas, creo que deberías solicitarla. He visto que Fergon la rechaza, dando como motivo que ahora no hay discusión. En efecto, no la hay porque desde que te bloquearon te has negado a discutir y en cambio entraste en una GdE. Si estás dispuesto a reconsiderar ese modo de hacer, que yo tampoco apruebo, quizá valga la pena aprovechar esa oferta y se llegue a una dinámica de trabajo en ese artículo que responda mejor al PVN, a diferencia de lo que está sucediendo ahora, que es que, gracias a tu conducta «suicida» (metáfora) una de las partes está imponiendo su punto de vista no neutral. Así es como yo lo veo y, cansado de todo esto (tanto de lo que hacen ellos como de lo que has hecho tú), me he despedido de esa discusión. Si las cosas cambian, estaré complacido de seguir la evolución del artículo, pues el conflicto y la oposición, si se producen en unas condiciones de diálogo y con voluntad de hallar soluciones intermedias, pueden traer como resultado un artículo mucho más equilibrado que el que una sola de las partes enfrentadas podría producir. Un saludo y suerte con esa mano :) --Fernando H (discusión) 12:39 28 sep 2008 (UTC)

hola!!

como le ha ido tanto tiempo espero que con zorionack! bue solo pasaba para saludarlo. agur vero bat-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 16:30 13 oct 2008 (UTC)

Literatura vasca

Hola, Arnaud, qué tal. Os escribo a ti y a Ecemaml porque fuisteis los últimos en trasladar el artículo sobre literatura éuscara. He propuesto que el artículo se traslade a literatura vasca, por los argumentos que he dado en la página de discusión del artículo. Me gustaría saber vuestra opinión, para no meternos en una guerra de traslados innecesaria... Muchas gracias de antemano, un saludo, Santiperez discusión 12:27 24 nov 2008 (UTC)

Proyecto Euskal Herria

Me parece una excelente idea tu Wikiproyecto, yo ya me uní.

¡GORA EUSKADI!

Saludos desde México.

Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 09:07 11 mar 2009 (UTC)

Expulsión

Muy bonito, pero con proxys incluidos está clara tu nula intención de trabajar con consenso. Ergo... mejor fuera: así se bloquean las ips directamente sin discusión. Las que surjan que ningún bibliotecario se cansará de apretar el botón. Roy Focker 10:53 28 jul 2009 (UTC)