Usuario discusión:RoyFocker/Junio 2012

Aprovecho de desblanquear

Ni te emociones, es igual que antes :) Funcional antes que estética (aunque el tío Gustavo II siempre queda). Un abrazo, Roy. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 13:49 1 may 2012 (UTC)

Revisión en AD

Hola, RoyFocker. En las revisiones que he hecho efectivamente solo me ocupé de las cosas formales de ortotipografía, fuera de unas pocas excepciones, porque he revisado algunas traducciones de Miss Manzana y me parecen bastante buenas. Por eso mismo solo he votado en sus CAD. Todas las correcciones que he hecho se basan en las obras de la RAE y ASALE, por lo que incluso sería viable agregar esas normas inmediatamente al manual de estilo (ya que de forma tácita ya están incluidas en él al prescribir que deben seguirse las directrices de las Academias). Aunque, como el manual de estilo es tan grande, también me parece una buena idea crear una subpágina; es más cómodo que andar revisando los diffs que he enlazado en las revisiones. Cuando me haga un tiempo lo haré. Saludos y gracias por las ideas. --Moraleh 19:23 8 may 2012 (UTC)

Robert the Monk

Ahora te contesto...lo estoy mirando.--Maragm (discusión) 14:35 9 may 2012 (UTC)

Corregí un par de typos, y aqui mis comentarios: la frase en inglés en el segundo párrafo "had a great influence on how the Crusades have been portrayed over the centuries", en vez de "se desarrollaron más tarde", podría ser algo como "tuvo una gran influencia en como fueron descritas en los siglos posteriores".

Y el último párrafo, si lo quieres añadir, aunque pidan referencia, como sugerencia:

«Hindsight about what actually happened on the First Crusade, as well as Robert's own theological and political perspectives, may have coloured Robert's account».

«Su visión retrospectiva de lo que realmente ocurrió en la Primera Cruzada, unida a planteamientos teológicos y políticos, pudo haber marcado su narración de los hechos». Si encuentras otra palabra mejor que "marcado", utilízala pues ahora estoy con bloqueo mental y no quiero repetir "influencia" que ya aparece en el primer párrafo. Besos, --Maragm (discusión) 14:59 9 may 2012 (UTC)

Traducción de Antonin-Dalmace Sertillanges

Hola RoyFocker:

Si saber ni filosofía ni teología ni italiano, he tenido la osadia de crear el artículo de Antonin-Dalmace Sertillanges, que faltaba en es.wiki, traduciendo la versión de Wikipedia en italiano, que me pareció más completa. Sabiendo que tú dominas tanto la filosofía y la teología como el italiano, y como no estoy seguro de haber obrado bien y hay algunos párrafos que no sé traducir, te rogaría una revisión al artículo con las correcciones necesarias, y si lo consideras conveniente la traducción de los párrafos que faltan. Disculpa mi atrevimiento. Cordial saludo. Macucal (discusión) 00:37 16 may 2012 (UTC)

Te dejé mensaje en feisbuk, :P --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 02:15 19 may 2012 (UTC)

Jmvillanova y...

Ya me planteaba algo parecido porque ver una currada de ese calibre convertido en polvo, vaya, no es la salida más apta y aunque no sea un tema para todos los públicos si he comprobado que en otras wikis tienen referencias de respaldo. He leído lo del bloqueo, bueno, es falta de rodaje por estos lares. Si él esta de acuerdo, dejo de vikinguear unos días para echarle un cable pero mejor neutralizar (que no borrar) sus artículos para no complicar la situación.--Gilwellian (discusión) 18:44 20 may 2012 (UTC)

Hola, Roy. Estoy "wikificando" todos mis textos, con la magnífica ayuda de Gilwellian, sin el cual no habría tenido ni idea de que es lo que se pretende de un artículo. Si cuando llegue el momento de la evaluación el texto no está conforme a los standard de Wiki, tu apuntaste que podríamos pasar el texto a una cuenta de usuario, para así tener el tiempo suficiente para modificarlo. No se exactamente como se hace, pero llegado el momento, creo que será una buena opción ya que yo sigo teniendo interés en que estas páginas finalmente puedan estar en Wiki. Es decir, si la temática os parece interesante para que figure en Wiki, yo perseveraré lo que todo esté correcto o hasta que vosotros me digais basta.--Jmvillanova (discusión) 14:48 22 may 2012 (UTC)

Psicología Aeronáutica

Estimado RoyFocker, me comunico con Ud. porque mi contribución está marcada como plagio, para mí fue una gran sorpresa y es inaudito que yo me plagie a mí mismo. No entiendo esta situación, por lo tanto le agradezco solucionar esa aseveración que afecta mi reputación, y a la vez indicarme como puedo mejorar la publicación para que no quede duda de mi autoría te envío una muestra de referencias que te presento más abajo, de hecho faltan algunas otras. Espero pronto tu recomendación. --Jmirabal (discusión) 04:32 19 may 2012 (UTC).

Dr. José Mirabal, Presidente de la Sociedad Interamericana de Psicología Aeronáutica. Mi correo electrónico es jmirabal.psicoaeronautica@hotmail.com Gracias.

Referencias: -Mirabal, J. Diccionario de Psicología. Edit. Panapo. Caracas. 1992. ISBN: 980-230-576-6

- Leimann Patt, H; Mirabal, J. CRM: UNA Filosofía Operacional. Ed. Sociedad Interamericana de Psicología Aeronáutica. 1era. Edición: Julio de 1997. 2da Edición noviembre 1998. ISBN: 987-96518-1-2

- Mirabal, J., Aeronautical Psychology Model Applied in Latinoamerica . Proceedings of the Seventh International Symposium on Aviation Psychology. (7°, 1993, Columbus. Ohio). Ed. R. S. Jensen and D. Neumeister. p. 612. Vol 2.

- Mirabal, J. Desarrollo y futuro de la Psicología Aeronáutica. Resúmenes del Congreso Iberoamericano de Medicina Aeroespacial. (1°, 1995, Caracas, Venezuela) Ed. Asociación Iberoamericana de Medicina Aeroespacial. pp.70-89.

- Mirabal, J. La Psicología Aeronáutica en Iberoamérica: su función preventiva y social, definición, principios, conceptos, funciones, modelo teórico y su aplicación. II Congreso Iberoamericano de Psicología. Julio, 1998. Madrid. España.

También lo tengo publicado en varias páginas web como la que señalo a continuación y la cual colocan como que es un plagio de ésta página, la cual está plenamente identificada con mi persona. http://sociedad-inter-psicologia-aeronautica.blogspot.com/2007/11/la-psicologa-aeronutica-definicin.html%7C2 También lo tengo publicado en varias páginas web como la que señalo a continuación y la cual colocan como que es un plagio de ésta página, la cual está plenamente identificada con mi persona. http://sociedad-inter-psicologia-aeronautica.blogspot.com/2007/11/la-psicologa-aeronutica-definicin.html%7C2

Consejo de Estado de Colombia

Hola.

A mi juicio es algo innecesaria la existencia del artículo, ya que todo su contenido se encuentra en Poder Judicial de Colombia y como tal, ¿Para que tenerlo?. Propongo blanquear el artículo y crear una redirección al otro artículo; eso haré, mientras espero tu respuesta.

ATT--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ (discusión) 18:00 23 may 2012 (UTC)

Comentario Pero ten en cuenta que si dejamos el <<Consejo de Estado de Colombia>> como artículo aparte, quedaría con poco contenido, falta de referencias entre otras deficiencias.

No me refiero a borrarlo sino a redirijirlo a Poder Judicial de Colombia.
Pienso citar a una wikipedista, para saber su opinión al respecto.

¿Qué opinas?
--ATT: Đĭєģŏ Łєαηđřŏ discusión 17:15 24 may 2012 (UTC)

Comentario Consulté al respecto a un bibliotecario, el cual sugirió que aplicaramos lo que indicas, por lo cual no me rehusaré y y así será.

Estamos en contacto.
--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ discusión 20:36 25 may 2012 (UTC)

Y yo un pellizquito

Que sé por dónde editas, te tengo controlado chaval. XDD Crank Cuéntamelo todo 14:36 24 may 2012 (UTC) Trabajo pendiente:

• Snatch Cerdos y Diamantes
• Iron Man

Familia Ventimiglia

Sea cual sea el resultado de la consulta de borrado, os agradezco a ti y a Gilwellian tanto las sugerencias como el trabajo personal que veo que estais haciendo. Gracias.--Jmvillanova (discusión) 16:53 24 may 2012 (UTC)

Yo ya me he dado un tute de ediciones con los Ventimiglia, que me merezco por lo menos un marquesado. Ya dejo los decorados al tramoyista (léase Jmvillanova, jaja), un placer editar que así también se aprende. --Gilwellian (discusión) 11:24 25 may 2012 (UTC)

Ya casi termino de editar Cardenal nepote; será que cuando tengas tiempo le puedes echar un ojazo? (: --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 02:45 26 may 2012 (UTC) PD: Mis mensajes en [feisbuk.com] no los contestas...

Voz pasiva

Hola, Roy. Muchas gracias por las citas, ahora sí que me queda claro, y vengo a confirmar lo que me dice Miss y algo que yo también sospechaba: me parecía raro que fuera algo tajantemente incorrecto, ya que hay veces en que la voz pasiva ayuda a ordenar los elementos de una oración de una forma que sería imposible con la voz activa (podría ser un caso de lo que Martín Alonso llama «un interés en el que habla» por ocultar el agente activo). Un saludo, --Moraleh 23:17 27 may 2012 (UTC)

Enlaces externos

Pues siento mucho lo ocurrido, aunque no lo comparto en absoluto. Se trata de aportar a la información de cada artículo contenidos de valor literario (como también se añaden copntenidos de carácter visual o sonoro), avalados por la firma de los autores de los textos, la obra Burgos, paseos literarios de Fernando Ortega Barriuso (de la que han sido extraídos) y la `http://biblioteca.aytoburgos.es Biblioteca Municipal de Burgos], creadora de los Paseos literarios por Burgos, todos ellos fuentes fiables. Cada enlace apunta a una página diferente (de un mismo sitio, eso sí) con contenido bien distinto, de manera que estimo que no debe considerarse una práctica abusiva. Espero, pues, que reconsideres tu decisión a la luz de estos nuevos datos. Saludos --Rafaeliba (discusión) 10:40 31 may 2012 (UTC)

No entiendo

Independientemente del nombre de mi usuario (porque no sobra mencionar la clara referencia a ETA en el nombre de Etanol), siempre e procurado la neutralidad en mis ediciones. No sufro de mucho agrado por el nacional-bolchevismo y mucho menos por el partido que lleva ese nombre en Rusia ya que Limonov a demostrado un fracaso gigantesco en su accionar en dicho grupo. Pero lo que no entiendo es porque estos artículos comienzan diciendo que estos grupos son neo-nazis o de ultra-derecha cuando claramente no lo son, ignorando gran parte de la historia de estos, que es lo que he querido subsanar. Por otra parte he editado sobre los más variados temas (lo puedes ver en mis úlitmas 500 ediciones) y si me he dedicado en los últimos días a tratar de arreglar estos artículos (lo cual procuró evitar) es ante sus claras deficiencias y errores infantiles, ignorando las referencias de los temas que no son muy dificiles de encontrar.--Tercerista (discusión) 12:34 31 may 2012 (UTC)

ip fija y fijada...

Je, je, eso ha tenido gracia, me ha hecho sonreír. Aprovecho para mandarte un saludo. Macarrones (oiga, joven) 07:40 1 jun 2012 (UTC)

He puesto el cartelito de "vacaciones" porque no tengo tiempo de redactar, sólo picoteo y arreglo vandalismos, pero nada más. Respecto al clima enrarecido de la Wiki, es algo que me tiene entristecido (y, a ratos, fascinado, como si asistiera al Gran incendio de Roma). Otro abrazo. Macarrones (oiga, joven) 08:01 1 jun 2012 (UTC)

Guante

Hola Rodrigo, voy a recoger tu guante aquí. Trataré de documentar la situación que llevó a su bloqueo, situación que llevó a su expulsión, verdaderas faltas y proporción entre su actuación y la expulsión. Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:38 2 jun 2012 (UTC) PD: sé que no nos hemos llevado muy bien últimamente y por eso agradezco doblemente tu intervención. Y por cierto, si sigues mis ediciones (;-)) habrás visto mi diálogo con Prades. Es una lástima que no hubiésemos hablado así hace un año o hace dos. Ya ves, el medio no ayuda al diálogo, pero a veces nosotros tampoco.

Hola Rodrigo, creo que un texto de Cinabrium que acabo de leer y lo que has dejado en mi discusión es lo más sensato que he oído en tiempos. No obstante, me ha inquietado mucho lo que me cuentas del IRC. Pensaba que se trataba de un hecho puntual. Lo que me cuentas me deja patidifuso. Por otra parte, he abordado el tercer punto que me citas. Aquí. Como ves, se demuestra claramente que Magister usa la información de CheckUser como arma arrojadiza. No hay revelación de información personal (aunque la política de lo que habla es de información que pueda permitir identificar a la persona) pero sí un manifiesto uso inadecuado. El resto de puntos iré analizándolos, con tranquilidad. Para hacerte un resumen, es claro que Mar se pasó de la ralla y que algunos de los bloqueos fueron necesarios (realmente creo que solo el tercero). Pero si te lees lo que he dejado en el café y lo que ocurrió en el proceso que llevó a su segundo bloqueo el asunto es mucho más turbio. Si tienes un conflicto con un bibliotecario y este te acusa de mentiroso cuando es él el que miente... ¿alguien se extraña si el tildado de mentiroso protesta? ¿Quién debería ser sancionado? En fin, dejo en tus manos el asunto del checkuser. Me importa menos el mal uso de la información de la herramienta (que es grave) que el hecho de que no es sino otro de los elementos del contexto que una y otra vez se escamotea. Un abrazo y gracias por tu comprensión --Ecemaml (discusión) 23:24 2 jun 2012 (UTC)

Re: Comillas latinas, castellanas o españolas

Eso quiere decir, que o bien no las usa ni Dios, o que los fabricantes de teclados se han compinchado para que no las usemos ;) En el curro tenía un post-it en la CPU con el atajo para Mac...Pacoperez (discusión) 07:08 4 jun 2012 (UTC)

Propuestas al dedillo…

Someter a Magister a una votación con pruebas no verificables de por sí ya es repugnante, pero crear una votación especial para crucificarlo lo es todavía peor. O dime ¿acaso existe una votación como la revalidación para los checkusers? Que te quede bien clarito, no estoy en contra de retirarle los permisos a cualquiera de ellos, pero cuando eso ocurra, que sea con reglas oficiales. Beto·CG 14:28 4 jun 2012 (UTC)

Disculpa ¿dónde están las reglas de la votación? ¿cuál sería el porcentaje para deschekusarlo, 66% o 75%? ¿7, 15 o 20 días? Mientras las reglas no sean paras para todos, es completamente ilegítimo aplicarla a uno de ellos por «sus sospechas», por cierto, infundadas hasta comprobar lo contrario. Beto·CG 16:48 4 jun 2012 (UTC)

Satisfactorio

Ahora falta  Iron Man. Chuck Norris Cuéntamelo todo 13:32 5 jun 2012 (UTC)

Imágenes plagiadas

Hola. Sobre los plagios de imágenes pues resulta que tenía en vigilancia un artículo que salvé de la hoguera y vi que se añadió una imagen que era una evidente captura de pantalla. En efecto, cuando busqué por Google descubrí que así lo era y que la imagen pertenecía a un fotógrafo de un periódico. Una vez en Commons revisé las contribuciones del usuario que subió la imagen [1] y vi que había —y sigue habiendo a pesar de los avisos — imágenes que parecían una clara captura de pantalla como esta que ha subido hace unos días [2]. Pasé una hora buscando imagen por imagen en Google y descubrí que el 99% de las imágenes subidas por este usuario son plagios a varios autores y algunas ya han sido borradas. Sin embargo hay un 1% que no he podido encontrar la fuente para demostrar el plagio. Si analizas con más detenimiento y ves el número de pixeles de las imágenes de mapas que subió te das cuenta que no fueron creadas por el usuario, son escaneadas a todas luces, de donde no lo se. Traté de que el usuario recapacite y reconociera los plagios descubiertos pero fue infructuoso y comenzó con una espiral de mentiras que no han parado [3], tampoco me ayudó a determinar la fuente del 1%. Lamentablemente esa imagen restante no tengo como demostrar así que tendrá que permanecer, como algunas que ha subido. Sobre la guerra de ediciones poco te podría ayudar, mi edición ahí fue por casualidad. Saludos. Taty2007 (discusión) 14:21 5 jun 2012 (UTC)

Acerca de Magister y CU

Hola: no hay necesidad de agradecerme (pero te agradesco tu cortesia) La verdad es que estoy molesto, confuso e indeciso, nada de lo cual me agrada.

No tengo dudas -siento si no lo deje claro- que acercarse privadamente a quien sea es acusado es buena practica. Da oportunidad de aclarecer problemas sin que cosas pasen a mayores. Tiene, eso si, la desventaja que puede dar, como en este caso, a equivocos e interpretaciones.

Lo que no entiendo, problema que se deriva de lo anterior, me parece, es que sucedio posteriormente con la informacion. Es posible que Magister investigo por cerca de un año antes de estar seguro. Pero, si ese es el caso, porque no denuncio en el tablon, como, creo que estaras de acuerdo, corresponde?

Dices "Quizás este sea uno de los casos donde sería mejor acudir a la lista de bibliotecarios pero no se me ocurrió en su momento (te estoy hablando de peticiones de hace años, pero que volvería a hacer del mismo modo pues creo que es más eficaz en orden a realmente detener al titiritero)." Entiendo no es acerca del caso especifico, sino mas bien en general. Estoy de acuerdo. Es ese tipo de situaciones que dan origen a problemas y sospechas como las que estamos viendo. Insisto una vez mas: no es cuestion de sospechar mala fe en la parte de Magister, es cuestion de acciones imprudentes, quizas incluso no por responsabilidad de el, sino porque nunca nadie anteriormente las contemplo. Si es el caso, debe aclararse para correjirlo.

Acerca de: "Doy fe de lo que dice Magister: en el tiempo que ha estado de CU, no he visto que haya hecho mal uso de la herramienta y su comportamiento ha sido ejemplar. Incluso cuando le pedí algo por correo (ya no recuerdo qué) y él consideró que la información no corría peligro si la ponía abiertamente aquí, me lo hizo saber para que la cosa se hiciera pública. Lo que indica que él también –cuando es oportuno– está por la vía pública."

Hay un pequeño problema con eso: yo estoy seguro (porque Magister lo dice) que no obtuvo la informacion mediante el uso de la herramienta. Por lo tanto, es absolutamente correcto, pero lleva a error, decir que "no ha hecho mal uso de la herramienta". El caso es que informacion obtuvo, lo que plantea la pregunta: como la obtuvo. La respuesta obvia es que A) le habian dicho antes, y B) pregunto. (lo que el mismo ha dicho). Pero ambas cosas sucedieron en su calidad de checkuser. Y los checkuser tienen responsabilidades (quizas no tan diferentes de los otros usuarios, pero responabilidades) acerca de como usan esa informacion.

Incluso si no fuera checkuser o biblio: quien sea divulga informacion privada que puede llevar a la identificacion de algun usuario esta violando nuestras normas. Magister hizo eso cuando dio el nombre verdadero de Mar y revelo su relacion con Rapel.

Acerca de "Sin embargo, creo que a la vista de lo sucedido, sería oportuno confirmar la confianza de la comunidad para que pueda seguir ejerciendo esta responsabilidad voluntaria sin que haya prejuicios sobre su operar. Por eso, apoyé la medida de una votación. Estoy seguro de que Magister saldrá airoso de tal votación."

Muy posible (todo lo que dices). Acerca que " sería oportuno confirmar la confianza de la comunidad" , es una de las opciones que estoy contemplando. Sin embargo, creo que Magister no es el unico responsable de la situacion en la que nos encontramos. El problema no es solo los errores de Magister. Me parece, por lo tanto, seria injusto solo ponerlo a el en una situacion dificil. En la otra mano, me parece que empezar RECABs a diestra y siniestra no ayudaria mcuho. Y no hacer nada tampoco... como dije, estoy confuso e indeciso, lo que me molesta.

En todo caso, gracias por tu comentario. Nos vemos. Lnegro (jornalero) (discusión) 17:26 5 jun 2012 (UTC)

Futuro incierto

Como siempre, agradezco tus consideraciones que me parecen sólidas y bien expresadas. Sabes que siempre me ha sido difícil dejar de lado el estilo exaltado, aún sabiendo que diciendo bien las cosas y de modo asertivo siempre se logra una persuasión mayor. Durante mi último bloqueo, que considero abiertamente injusto y de un carácter netamente político, rasgo que un bloqueo nunca debe tener, había decidido dejar el proyecto, a causa de que había caído en la desesperación. He llegado a la conclusión de que no confío más en el sistema, y que así las cosas, no quiero aportar en contenido. ¿Para qué voy a hacer otro artículo como Parménides o Jenófanes? Para que los cuide quienes? Aún sabiendo de gente que maneja correctamente sus atribuciones administrativas, pocos malos pueden hacer que muchos buenos no logren su cometido, y así arruinan todo.

Hoy por hoy ya no puedo cumplir con WP:PBF en los casos límite en los que se sostienen evidentes flames para tumbar proyectos perfectamente compatibles con las normas. Tampoco puedo presumir buena fe en casos de sabotajes que para algunos resultan "interpretables". Voy a intentar bajar el tono y la frecuencia de mis intervenciones como primera medida, pero creo que si no ocurren un par de cosas que deben ocurrir para que el sistema se sanee y pueda volver a creer en él, voy a ocupar el tiempo que le dedicaba otrora al proyecto en otros asuntos que llevo adelante ahora, y que me solicitan recursos extra y atención, y que son más rentables desde el punto de vista de los créditos académicos y económicos. Para mi Wikipedia no es el único lugar dónde puedo colaborar, y he colaborado porque se podía convertir en un lugar donde el sólo hecho de construir es digno y ocasiona un refuerzo positivo. Pero como están las cosas, un poco más de faltas de respeto y de situaciones injuriantes, y de perversión sistémica y adiós.

Veremos que nos depara el futuro, que por ahora es muy incierto. Un afectuoso saludo. -- JJM -- mensajes. -- 18:30 5 jun 2012 (UTC)

Hola RoyFocker

Saludos Roy aquí te dejo un lindo trabajo. Analízalo y toma conclusiones. Requiere un poco de tu tiempo.

Se nota que tienes poca experiencia en esto. Conozco muy bien la ley de las tres reversiones porque una Bibliotecaria con más experiencia que tu tal vez, me advirtió en un caso similar "Por favor no vuelvas a revertir, podrías violar la regla de las tres reversiones, lo que podría conllevarte a un bloqueo". Digo por la poca experiencia en ello por el poco tiempo que te tomaste para revisar el asunto. Starman20005 y yo Berposen publicamos la última edición en el tablón de anuncios a las 02:23 del 5 jun 2012‎ (UTC-5) y tu lo resolviste en 2 horas a las 04:31 del 5 jun 2012‎ (UTC-5) que mágico. Tenias que leer todas las contribuciones del Artículo más la discusión entre los dos usuarios mas desde cuando empezó la guerra de ediciones mas las contribuciones de cada uno de los usuarios y sorprendentemente lo lograste en 2 horas aproximadamente. Y para rematar el asunto te diste el lujo de que en vez de bloquear a los 2 usuarios, bloqueas solo a uno descontradiciendo todo. Por tu acento y por la hora en que tus ediciones y hechos fueron realizados concuerdo que eres español y no, sinceramente no me agrada mucho la idea que edites artículos de otros países. Puedes bloquear, corregir, hacer cosas que hacen los Bibliotecarios pero no intervenir en artículos los cuales no tienes conocimiento (Sin Ofender). El tema yo mismo lo lleve a la discusión y aquí está mi desconformidad contigo. Si yo lleve el tema a discusión ¿porque yo fui bloqueado?. Claramente si hubieras leído todos los acontecimientos te hubieras dado cuenta quien estaba siendo afectado era el artículo. Ni yo, ni Starman20005 estaban siendo afectados, solo era el artículo el afectado. Yo por mi dejo por perdido ese artículo, por mi déjenlo como está, con unas correcciones que ya las digo más abajo, ya no voy a perder más tiempo en ese tengo otros proyectos que hacer además del Reino de Quito, que penoso que hayas cometido este error tan grave empezando tus inspecciones como Bibliotecario, me da mucha lástima "en la buena forma de la palabra."

La experiencia no se gana con el tiempo ni la edad, se gana con los hechos.

Cita Berposen el 5 de Junio del 2012.

(UTC-5)

Aclaraciones:

• La ley de las 3 reversiones fue violada primero por Starman20005 a las 23:01 del 4 jun 2012‎ (UTC-5) empezando desde la primera a las 18:27 del 4 jun 2012‎ (UTC-5) segunda reversión a las 22:48 del 4 jun 2012 (UTC-5) y terminando a las 23:01 del 4 jun 2012 (UTC-5).
• Ninguna de estas sugiere que revierten vandalismo o falta de fuentes.
• Todas las reversiones hechas, son por convicción propia del usuario Starman20005 y me parece que lo mismo para ti RoyFocker, que espero que no porque sería un gravísimo error, y muy penoso.
• Ningún que ambos nos habremos tratado de malas maneras el único fue Starman20005 me gustaría que pongas más atención la próxima vez.
• No has revertido el artículo a la situación inmediatamente anterior a la guerra de ediciones si no que has revertido hasta mucho anterior de mis ediciones lo que comprueba mi aclaración de arriba de convicción propia.
• ¿Quién abre el conflicto tiene más culpa? totalmente equivocado, no tienes ningún fundamento en donde dice eso, y viniendo al caso el conflicto por si no lo leíste ¿quién crees que lo inicio?
• Me dices que ""pues "según" "se" puede constatar por el historial"", por supuesto o sin querer te mareaste y no viste bien o simplemente no analizaste nada.
• "Starman ha estado solo recuperando el texto del artículo a la situación anterior a tus contribuciones" esto no puede hacer cualquier usuario, penosamente el articulo no es de nadie le pertenece a toda Wikipedia en sí y está en constante cambio mi compañero, para otra vez argumenta mejor tus ideas.
• ¿Solo porque Starman20005 redacto mas en el tablón de anuncios bloquearon mi usuario? Pensé que siendo más profesional algún Bibliotecario leería la petición que está más generalizada.
• Y tienes que borrar varias secciones de la sección de Historia del Reino de Quito (escrita por Juan de Velasco) ya que están plagiadas de algunas web como http://es.scribd.com/doc/59629747/CULTURA-INGA desde la sexta sección o pagina de la misma web, y más.
• Al parecer sacó fuentes de un blog que pudo haber sido hasta creado por el http://carsot.blogspot.com/2005_08_01_archive.html y dice que yo me invento la historia de un reino mesoamericano y que los caras no son mesoamericanos, "que no sé donde también diría yo eso", donde yo SI tengo fuentes confiables, que seguramente no las viste.

Por cierto negligencia significa "descuido" si yo hubiera sido negligente, no hubiera intentado mantener equilibrado el articulo por tanto tiempo con sola "una reversión", puesto que las demás ediciones son como digo "ediciones", donde yo también utilizaba hasta lo que el usuario Starman20005 contribuía y él se empecinaba a borrarlo y poner lo que el quería poner, sin discutirlo en la página del artículo, eso quiero aclarar el usuario Starman20005 dice esto:

• Trata de incluir a toda costa información sin fuentes confiables, Rechaza las fuentes de libros que le he otorgado porque no los ha leído.: por favor no voy a ponerme a discutir de algo que yo dije, eso se lo dije yo en su página de discusión y él se hace la víctima en el tablón de anuncios cuando yo soy el que tiene fuentes confiables de webs, y él insiste en que los libros son mejor fuente, muy bien poniendo el ejemplo de que tú estás en España ¿qué tal si compras los supuestos libros desde tan lejos? es algo absurdo decir que los nombres de supuestos libros es una mejor fuente que una web.
• No conoce a los mejores historiadores y arqueólogos del Ecuador y rechaza las investigaciones de ellos porque, debido al hecho de que no los conoce, los considera inválidos.: Si me tome el tiempo de revisar cada fuente, arqueólogos, he investigue sus libros el mismo día que me lo aconsejó y el único que encontré confiable fue de un Jorge Marcos Pinos, y yo mismo se lo dije, pero insistió de en vez de discutir que poner en el artículo, poner lo que él quería.
• Ni siquiera las fuentes de webs que le he puesto quiere aceptar.: Si revisaste todos los acontecimientos notarás que esto es mentira, ¿verdad?, está en la sección http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Starman20005#Muy_bien en esta sección atribuyo "La única referencia que vi que me mandaste y "me la tienes que cambiar" es el enlace de Enciclopedia Ecuador ya que si no lo sabes te informo Wikipedia no admite esa referencia, yo intente utilizarla y me la negaron está prohibida por la central, las demás fuentes las revisé y no tienen ningún problema." ¿Donde está que no revisé sus webs?, POR FAVOR QUE INJUSTICIA en el buen uso de la palabra.
• Se cree que sabe más que un historiador miembro de la Academia Nacional de Historia del Ecuador, historiador que Wikipedia acepta directo en las fuentes.: Esto nadie lo podrá saber, como juzga: ¿si no puede saber lo que los demás piensan?, por que saca conclusiones de que me creo más que un galardonado Historiador del Ecuador, yo simplemente me rijo a todas las normas, me rijo en todo sentido de la palabra, veo qué consecuencias tendrá todo y analizo cada detalle.
• Un tema como el del Reino de Quito, que fue zanjado hace más de un año, lo trata de defender con unas fuentes y argumentos muy simples.: Zanjado por personas como el usuario Starman20005 que al parecer nunca dejan editar un artículo porque creen que es de ellos, y nadie más los puede editar, si no se enojan.
• ¿Ofender? Tal vez se me fue la mano al argumentar, pero sólo le he dicho la verdad, que él no quiera entender no es mi problema.: Se le fue demasiado la mano sinceramente que gracioso, y no, no solo dice la verdad lo único que él quiere que le pongan en su artículo es lo que él piensa y punto, nadie más puede hacer nada. Y si es su problema porque está discutiendo por eso mismo.
• Yo quise discutir con él en la página de discusión del artículo, pero él me pidió que discutamos en las páginas de usuario, ahora resulta que ha querido lo contrario, quien lo entiende.: Si. Ya había empezado a dirigirse a mi sarcásticamente, y todos saben que la página de discusión es para DISCUTIR sobre la mejora del artículo no para charlas entre usuarios y peor charlas en mal plan.

Razones por las cuales bloquear al usuario Starman20005 permanentemente:

• Primero no se si se va a quedar tranquilo, podría hacer todo lo posible por seguir en su mal plan y eso todos los usuarios y bibliotecarios lo saben.
• "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Reino_de_Quito#Fuentes_desconocidas.2C_sin_presencia_en_Internet" línea "Estimado, ¿quiere llamar a los moderadores de Wikipedia? Pues hágalo, le digo que va a salir perdiendo." el cree que Wikipedia es una competencia, yo se lo quise decir y no me entendió, si él cree eso va a editar arrebatadamente artículos para ganar a los demás manchando varios en Wikipedia.
• Por las fuentes que se lee más abajo le digo "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Starman20005#Muy_bien" línea "Mis fuentes siempre han estado en el artículo, búscalos en las referencias donde normalmente se ponen las fuentes por si no lo sabías."
• Y aquí empezaron las ofensas línea "Y si vuelvo a editar qué? Me vas a bloquear? Hazlo prefiero que me bloqueen a seguir entrando y ver ese desastre que es la página del Reino de Quito. Muchacho lee al menos le periódico y mejora tu redacción, así como está el artículo nunca será calificado de bueno. Ah y por Dios! Usa comas! Para algo existen, y si no puedes has oraciones cortas. Esto en "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Berposen#Edici.C3.B3n"
• Mas abajo también hay otra ofensa puedes revisar.
• La ley de las tres reversiones también, no está de más decirlo.
• Blanqueo reiterado en actuales y antiguas contribuciones.
• Las ofensas son consideraras como Vandalismo.

Le advertí yo en que podía ser bloqueado e irónicamente el bloqueado fui yo, y no fui advertido, y la norma dice que se debe advertir al usuario antes de ser bloqueado, esto deberías de saberlo. De todas formas no era yo el que tenía que ser bloqueado cometiste una equivocación. En esta parte le advierto "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Starman20005#Muy_bien" línea "puedes ser bloqueado si sigues por este camino. Ni una sola reversión mas por favor." Tu dices "descalificación de tus adversarios en las discusiones" esto en http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Starman20005#Ataques_personales_y_guerras_de_ediciones, por adversarios pareciera que crees que también es una competencia pero eso es algo que no lo creo y no me descalificaron "los insultos son vandalismo." A veces cometí el error de alagarle para que haya una solución: línea "Veo que editaste de una forma excelente el artículo y te felicito pero la e generalizado poniendo lo más relevante en la sección principal porque en todo artículo de algo mitológico se pone primero la historia relevante y neutral y después la irrelevante y no neutral." esto en "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Starman20005#Muy_bien". Por último Starman20005 pide que le desbloqueen una referencia tachada como SPAM que mas no hará. Dios no quiera y le hagan caso.

Al fin y al cabo todas las demás líneas tendrán que ser analizadas por tu persona o por otros Bibliotecarios.

Mi postura hacia ti no es por algún mal, yo leí que los Bibliotecarios también pueden equivocarse por favor revisa bien todo lo que te dije, y revisa mas si es posible que te puedes encontrar con muchas sorpresas.

Bueno ya armé demasiada controversia ¿No crees? que graciosio, en fin yo pidiera que vuelvas a rehacer todo lo que hiciste, pero sin algunas secciones plagiadas de la sección Historia del Reino de Quito (escrita por Juan de Velasco), porque yo ya no hago nada por ese artículo (O bueno eso no lo sé). Pero quería mejorarlo para que sea destacado y lo arruinaron un poco, pero un poco no más. Con el RoyFocker desinformado espero no toparme, si te vas a dirigir a mi por favor no pierdas el tiempo si no estás actualizado en mis pasos y en los que me rodean, mejor no te empeñes en hablar conmigo por mal, yo quiero un RoyFocker mas profesional y comprensivo. Ojalá que entiendas mi posición. Mucha Suerte.--Berposen (discusión) 09:16 6 jun 2012 (UTC)

Roy perdóname por interferir en tu página de discusión pero será mejor que nos ayudes a llegar a un consenso. Luego, Berposen cálmate y trata de ser objetivo, tu odio hacia mi persona te está segando muy absurdamente. Primero que nada eres tú arqueólogo o historiador? Y aun suponiendo que lo fueras, bajo que argumentos descartas a historiadores y arqueólogos ecuatorianos? Tu argumento se basa en una página web de turismo llamada In-quito. Qué puede saber esa página de historia? Es una página de turismo, no es una enciclopedia. Por tu regla una página de turismo a Machu Picchu sabe más de historia Inca que profesionales como Maria Rostworowski, Efraín Trelles o José Antonio del Busto.

Segundo tú no fuiste ningún santo, es más tú comenzaste las ofensas, justo en mi página de discusión. Revisa bien.

Tercero no estaba haciendo vandalismo, estaba corriendo información que, no yo, los historiadores y arqueólogos del país contradicen con sus investigaciones.

Cuarto, y esta es la que mejor expone que te estás segando. Te cito: "Y tienes que borrar varias secciones de la sección de Historia del Reino de Quito (escrita por Juan de Velasco) ya que están plagiadas de algunas web como http://es.scribd.com/doc/59629747/CULTURA-INGA desde la sexta sección o pagina de la misma web, y más." Jaja siquiera viste esa página de "Cultura Inga"? El que plagio fue ese artículo. Que no ves que han copiado de Wikipedia hasta con los hipervínculos y el mismo formato de letra! Y es más han copiado incluso con las fotos que YO también subí, pero que luego las dieron de baja por COPYRIGHT. Entiéndelo, sí hay forma de redactar parafraseando al autor siempre y cuando lo cites. Eso NO ES PLAGIO. Sería plagio sino lo citasen.

Quinto: Al parecer sacó fuentes de un blog que pudo haber sido hasta creado por el http://carsot.blogspot.com/2005_08_01_archive.html y dice que yo me invento la historia de un reino mesoamericano y que los caras no son mesoamericanos, "que no sé donde también diría yo eso", donde yo SI tengo fuentes confiables, que seguramente no las viste. Es en serio? En verdad quieres que escanee mis libros para que creas?

Sexto, primero mira lo que Wikipedia considera como fuentes CONFIABLES, y luego verifica si los sitios web que pusiste pueden ser considerados fuentes confiables. Y ya que digo esto. Wikipedia sí acepta citas a libros, revistas o archivos multimedia. Por lo tanto que no hayas leído un libro o que nunca hayas escuchado de tal autor eso no quiere decir que no existan.

Séptimo, perdóname, pero tus argumentos parecen más bien una rabieta.

Octavo, quieres zajar definitivamente este asunto? Preguntemos a un bibliotecario si In-Quito tiene más peso que Tamara Lynn Bray, Jorge Marcos, Enrique Ayala Mora o Efraín Avilés Pino. O preguntemosle si tu eres Baponsen alguna autoridad de la historia que puede descalificar a los autores que le da la gana.

--Starman20005 (discusión) 16:33 6 jun 2012 (UTC)

Acerca de RECAB

Hola.

Como creo veras pronto, he llegado a una decision.

Nos vemos Lnegro (jornalero) (discusión) 18:16 6 jun 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Roy. Gracias por tu nota. Agradezco tus comentarios y estoy de acuerdo contigo en líneas generales, sobre todo respecto a «ganar» nuevos usuarios (ya tengo en mi haber varios vándalos «reformados» y convertidos en usuarios muy productivos). Lo que pasa es que esta tanda siempre me pillan en medio de revertir vandalismo en CR, y como bien sabes, al estar el personal ocupado estos días en otros quehaceres, priorizaba las reversiones inmediatas... Saludos, --Technopat (discusión) 19:55 6 jun 2012 (UTC)

Hola Roy. Seguramente sabes más de los temas técnicos que yo, pero si te sirve para algo, en mis Preferencias, sección Edición, tengo activadadas, entre otras, las 4 primeras casillas: AjaxPreview; Nueva botonera con soporte a Vector, y Los FastButtons de Racso. Pero mejor preguntar alguno de esos técnicos por ahí. Saludos, --Technopat (discusión) 09:50 7 jun 2012 (UTC)

Perspicacia

Lo siento pero tienes que tener tanto tiempo para todo en Wikipedia por algo será que eres Bibliotecario no seas descomprensivo.

Por favor ya reconoce tu error o infórmate bien, por lo que más quieras: ¡¿48 horas Que?!:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Regla_de_las_tres_reversiones#Aplicaci.C3.B3n línea "Si usted infringe la regla de las tres reversiones, tras su cuarta reversión en 24 horas, los bibliotecarios pueden bloquearle durante un plazo máximo de 24 horas. En los casos donde varios wikipedistas violan la regla, los bibliotecarios deben tratar a todos por igual". Y puedes leer lo demás si quieres.

Revisa otra vez el historial por el amor de Dios:

(UTC)

• La única reversión que hice 06:44 4 jun 2012‎ Berposen (discusión • contribuciones)‎ . . (49.112 bytes) (+5.460)‎ . . (Deshecha la edición 56690793 de Starman20005 (disc.))
• 23:27 4 jun 2012‎ Starman20005 (discusión • contribuciones)‎ . . (43.652 bytes) (-5.460)‎ . . (Deshecha la edición 56731371 de Berposen (disc.))
• Esta no es una reversión pero igual pongámosla 03:32 5 jun 2012‎ Berposen (discusión • contribuciones)‎ . . (49.178 bytes) (+1.212)‎ . . (Mítico Reino de Quito edición mas enciclopédica sin cambios irrelevantes y no neutrales.) Sé que se puede cambiar el resumen de edición pero confía en mi no lo he hecho.
• 03:48 5 jun 2012‎ Starman20005 (discusión • contribuciones)‎ . . (47.966 bytes) (-1.212)‎ . . (Deshecha la edición 56756296 de Berposen (disc.))
• 03:51 5 jun 2012‎ Berposen (discusión • contribuciones)‎ . . (49.178 bytes) (+1.212)‎ . . (Mítico Reino de Quito edición mas enciclopédica sin cambios irrelevantes y no neutrales.)
• 04:01 5 jun 2012‎ Starman20005 (discusión • contribuciones)‎ m . . (47.966 bytes) (-1.212)‎ . . (Deshecha la edición 56756542 de Berposen (disc.))
• 04:10 5 jun 2012‎ Berposen (discusión • contribuciones)‎ . . (49.178 bytes) (+1.212)‎ . . (Mítico Reino de Quito edición mas enciclopédica sin cambios irrelevantes y no neutrales.)
• 04:24 5 jun 2012‎ Starman20005 (discusión • contribuciones)‎ m . . (47.966 bytes) (-1.212)‎ . . (Deshecha la edición 56756785 de Berposen (disc.))
• 04:35 5 jun 2012‎ Berposen (discusión • contribuciones)‎ . . (49.178 bytes) (+1.212)‎ . . (3er intento de mantener el equilibrio en el artículo del Mítico Reino de Quito edición mas enciclopédico, sin cambios irrelevantes y no neutrales.)

Me has dado confianza por tu información de tu licenciatura en historia y eso sinceramente me agrada.

Lo del plagio me quedé impresionado desaparecieron las imágenes que subí sin dejar rastro alguno, ni siquiera me dieron tiempo de discutir como algunas anteriores que había subido. Y lo peor, aunque no me creas, esas eran de mi auditoria.

Ahora te pido por favor como yo me doy el tiempo de leer todas las aclaraciones que me dan, pido seas recíproco a la vez, porque tu respuesta solo me aclaró 3 puntos, yo te lo di analizado en bandeja de plata en tu Discusión y por lo visto leíste todo y te olvidaste todo o solo leíste par de párrafos al azar (estoy suponiendo no juzgando).--Berposen (discusión) 20:10 6 jun 2012 (UTC)

Sobre la enciclopedia del Ecuador

Hola Roy, bueno como te decía, existen fuentes alternativas para citar procedentes de la web, pero muchas no son muy confiables y las que sí son se las puede contar con los dedos de una mano. El problema aquí es que en el caso de Google Books por ejemplo, sí hay libros de historia del Ecuador, pero la gran mayoría, por no decir casi su totalidad, no tiene vista previa. A lo mucho alguien puede informarse del nombre del libro o el autor, pero no podría informarse ni mucho menos citar si no puede leer el libro. Además de que esa web tiene información que no encontrarás en ninguna otra web.

Para lo más de citar, no hay mucho problema, sí estas medianamente informado se puede poner algún libro. Ahí no hay problema, igual wikipedia sí acepta eso. El problema es porque solo existen dos fuentes web confiables alternativas a Enciclopedia del Ecuador. Y son Arqueología Ecuatoriana y el Diccionario del Ecuador de Rodolfo Pimentel, pero nada más. Yo creo que entre más fuentes sería mejor. --Starman20005 (discusión) 00:43 7 jun 2012 (UTC)

Ayuda con un artículo

Hola Roy, espero me puedas ayudar con esto, estoy segura de que eres el que sabe. Un usuario insiste en cambiar una sección del artículo Historia del alfabeto latino, dice que en la sección Época moderna debe decir "En el siglo XVIII al adoptarse la «J» y la «V»". Me explica que la U está mal y que debe decir V. ¿Puedes aclararme esto?... no necesito una tesis :) Gracias por la ayuda, saludos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 21:42 7 jun 2012 (UTC)

Sogamoso

Hola, Roy. tu atendiste una denuncia en WP:TAB/M sobre un usuario que quitaba plantillas de mantenimiento y preguntaste si no se podía arreglar. Yo lo intenté pero el usuario que al parecer es funcionario de la alcaldía insiste en reponer la información no referenciada, no wikificada y fuertemente promocional. ¿Podrías intervenir? Ya casi ha caído en 3RR. Saludos. --Andrea (discusión) 01:31 8 jun 2012 (UTC)

Wanted.....

Salve Rodericus, ¿Te podrías pasar por aquí [4] y dejar tu opinión, please? Abrazos, --Maragm (discusión) 14:14 9 jun 2012 (UTC) pd...estos comentarios, por si no los has visto también son interesantes. [5]

[6] No sabía que no teníamos suficientes garantías como editores. ¿Me lo puedes aclarar para saber a que atenerme? --Maragm (discusión) 15:00 9 jun 2012 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 08:29 10 jun 2012 (UTC)

Feliz wikicumple..para que no peques de gula, solamente te traigo un pequeño cupcake!! Besos,--Maragm (discusión) 08:39 10 jun 2012 (UTC)

Feliz wikicumple! Espero que estés mucho más tiempo entre nosotros. Saludos cordiales.--The Monster is here Don't be scared!! I'm not a bad boy! 11:19 10 jun 2012 (UTC)

Felicitaciones por tus seis años en Wikipedia! ¡Ojala sigas con nosotros contribuyendo en este gran proyecto Wikipedia muchos años más! Saludos y adelante: --My love's a revolver! (discusión) 13:23 10 jun 2012 (UTC)

Felicidades!! Y en qué fecha los cumples... Todo un símbolo, para quien así lo quiera ver. Pero hay más: si tu nombre hace referencia (entre otras cosas) a la vara con la que se mantienen derechos los árboles en crecimiento, eso en las ciencias forestales (y en fruticultura) se denomina "tutor" (6a acepción). Toda una función y una razón... Por lo que esto, para tí, recién empieza. Disfrútalo. Abrazo, --Gabriel (discusión) 14:21 10 jun 2012 (UTC)

Seis añazos, eres un viejo. Me acuerdo perfectamente de tu llegada. Que sigas bien. Lourdes, mensajes aquí 17:48 10 jun 2012 (UTC)

Un abrazo π ^(discusión) 18:31 10 jun 2012 (UTC)

me sumo a los parabienes.--Marctaltor (discusión) 20:56 10 jun 2012 (UTC)Recien llegado de tu patria y de visitar Valparaíso y Viña del Mar

Pues, aunque sea con ocho días de retraso, te voy a felicitar porque seis añitos lo merecen y mucho. Bravo por ti.Εράιδα (Discusión) 15:58 18 jun 2012 (UTC)

Bibliografía

Salve Rodericus, ¿te refieres a esto? --Maragm (discusión) 10:48 11 jun 2012 (UTC)

Mudanza

Roy, bien sabes que hay uno solo que no muda... La historia de los hombres es la historia de sus mudanzas, irrepetibles y constantemente repetidas... Bueno, no es tan grave. Quizá lo más importante de nuestro caminar es que nunca dinamitemos la carretera.

Estoy bien. Preparando algunas cosas con el material que me diste. En silencio. Pasé las primeras 2 000 ediciones, pocas en número, pero 89% de ediciones en artículos (poco foro, diríamos)... Son mis gustos. Cuando tenga algo preparado, será un placer hacértelo saber... Mudanzas y sucesos: sabio es quien los toma con ánimo leve... Abrazo, que estés bien.--Gabriel (discusión) 12:19 11 jun 2012 (UTC)

Buques

No sabes lo que me alegro. Aquellos temas los dominabas y eran bien interesantes. Ánimo, amigo. Lourdes, mensajes aquí 13:33 11 jun 2012 (UTC)

Decena Trágica

 Hecho Se amplió el artículo de esta versión a esta otra. Traté de respetar al máximo la redacción original. Podría hacer falta retocar un poco la introducción y añadir más imágenes. Si puedes lo revisas y me avisas si se entiende o me regreso. Saludos _Mistoffelees ^¡meow! 17:21 11 jun 2012 (UTC)

Pregunta y regalillo

Hola Roy, ¿cómo estás?

Paso por aquí para preguntarte sobre el siguiente tema. En muchos artículos relacionados con santos o beatos de la Iglesia católica aparecen mencionados ciertos reconocimientos laicos. A veces son premios, como en el caso de Teresa de Calcuta, en otros son toponimias. No les guardo particular afecto, pero las he respetado porque he visto que otras enciclopedias hacen mención de ellas. Ahora bien, estuve tratando de organizar un poco la página sobre Antonio de Padua y, entre varias otras cosas, agrupé toponimias pre-existentes bajo el título "Reconocimientos". Seguidamente encontré esto, lo que me lleva a preguntar si existe alguna "línea directriz" wikipédica sobre el tema mencionado, o si es algo meramente subjetivo, según el mejor saber y entender de quien edita. Porque en artículos como Blas de Sebaste el asunto es mucho más notable...

Mientras me respondes, te dedico este tema lobuno. No es precisamente lo que un historiador como tú busca, pero si cabe en la imaginación significa también que es perfectamente imaginable... Que estés bien. Abrazo para tí, --Gabriel (discusión) 13:36 15 jun 2012 (UTC)

Antonin-Dalmace Sertillanges

Hola RoyFocker:

Me extraña no haber recibido respuesta al este mensaje que dejé aquí hace aproximadamente un mes. Aunque creo que el artículo al que se refiere podría darse por cerrado en su estado actual, me gustaría una revisisión y que se le añadieran las partes que no traduje yo por temor a no hacerlo bien. Si tú no pudieras ocuparte, te agradecería que me indicaras algún usuario con conocimientos de teología, filosofía e italiano, para pedile el favor.

Disculpa la molestia y recibe un cordial saludo, Macucal (discusión) 08:03 18 jun 2012 (UTC)

Gracias por tu interés. Las partes a que me refería, que faltan por traducir desde el artículo en italiano son:

Scrive Sertillanges: «Senza il cristianesimo non esisterebbe alcuna filosofia accettabile...tutte quelle comparse successivamente al Vangelo, per quanto utili se fuse con esso, non avrebbero potuto, da sole, essere di giovamento alla nostra civiltà...[1]».

Riesce inoltre a cogliere la modernità del messaggio contenuto nella metafisica dell' esse dell'Aquinate, e la profonda autonomia da Aristotele che pure il Santo considera il proprio maestro spirituale. Scive Sertillanges: «...non esita ad allontanarsi dall'autorità di Aristotele ogni qualvolta gli sembra di averne giusto motivo...San Tommaso risolleva la dottrina di Aristotele e l'arricchisce smisuratamente...[2]».

Te agradecería si pudieras traducirlas tú. Muchas gracias y cordial saludo, Macucal (discusión) 22:33 20 jun 2012 (UTC)

Gracias por esto y por todo. Macucal (discusión) 03:32 26 jun 2012 (UTC)

Demonios y mediodías

Aquí las novedades vuelan... y reconozco que solo tenía noticias de la frase del Sal 91 (90) y de la significación que daba la novela escrita por Paul Bourget, pero nada conocía de los devenires en las traducciones. Hay un capítulo de Cabodevilla en Hombre y mujer que se titula El demonio del mediodía. Comienza: «Entre todas las crisis, he aquí una crisis singular: Nel mezzo del cammin di nostra vita....» Y escribe, entre muchas cosas, que fue sin duda la edad en que David se aproximó a Betsabé. Artículo exquisito. Abrazo, --Gabriel (discusión) 10:48 18 jun 2012 (UTC)

Muchas gracias... todo claro. Pace e Bene, --Gabriel (discusión) 20:28 18 jun 2012 (UTC)

El mediodía de los demonios

Ya está. Aunque no todo es muy claro... Hay autores que suponen que el error no está en que el traductor haya leído otra cosa (como Ravasi sugiere), sino que todos leyeron "yashûd", pero que lo entendieron como si el autor hubiera querido hacer del sustantivo shed (una palabra tomada del asirio que significa demonio) la hubiera usado como verbo (como nosotros podríamos decir "demoniar"). Eso lo he encontrado aquí: http://www.sacred-texts.com/bib/cmt/kad/psa091.htm. --Castaliensis (discusión) 13:56 18 jun 2012 (UTC)

Gracias amigo, se ve que me conoces bien. No sé por qué, pero siempre relacioné el demonio meridiano con la siesta del carnero y con los campos castellanos en agosto, segados y amarillos. Es una bobada, ya lo sé. (Volvió Petronas). Lourdes, mensajes aquí 14:47 18 jun 2012 (UTC)

Wikicumple

¡Muchas gracias, Roy! :) Un beso, Mel 23 mensajes 14:45 18 jun 2012 (UTC)

Ayuda para quitar protección.

Hola, me llamo Luis Miguel Albarrán y estudio Literatura en la Facultad de Filosofía y Letras en La Universidad Nacional Autónoma de México. Te escribo porque me gustaría pedirte ayuda acerca de un Wiki. Verás, formo parte de un proyecto de Teoría Literaria y Sociología, el proyecto pertenece a la Universidad y tiene como finalidad incrementar la información en Wikipedia a través de investigaciones realizadas por estudiantes y maestros. Es decir, adoptamos una página y la arreglamos de acuerdo a parámetros enciclopédicos, actualizamos su información y colocamos referencias.

Pues bien, uno de los proyectos de este año fue precisamente arreglar el Wiki "Zombi" en español, la investigación ha concluido y cuando nos proponíamos a subir el Wiki pues no percatamos de que está semiprotegido. No sé bien qué protocolo seguir, y pues te mando este mail porque, según entiendo, los bibliotecarios pueden retirar la protección de una página para que sea editada.

Espero me puedas ayudar aquí. El proyecto es muy serio y trabajamos con la profesionalidad que la circunstancia exige. Si quieres puedo mandarte la página que preparamos y la división que proponemos para que confirmes que está bien hecha y así podamos colaborar.

Gracias por tu tiempo, espero tu respuesta.

LMA — El comentario anterior sin firmar es obra de Perturbator (disc. • contribs • bloq). Mutari (discusión) 19:31 18 jun 2012 (UTC)

Cabreo

Hola, no tienes que discuplarte, estaba cabreado, y lo sigo estando. Lo de los ABs me parece cada vez más un absoluto cachondeo, manejado por una serie de usuarios que no considero que estén a la altura. Se aprueban anexos que son cuatro tablas copiadas de la wiki en inglés, y cuando te currar un artículo extenso te saltan con las comillas latinas, los espacios entre números y la madre que los parió. Hay mucho compadreo entre usuarios rasos y determinados bibliotecarios (que ese es otro tema, que tengo entendido que tenemos bibliotecarios menores de edad, lo cual, qué quieres que te diga, no acabo de entender que se consienta)...en fin, que o cambiamos esto entre los usuarios veteranos o se va a convertir la Wikipedia en un cachondeo. Saludos, Pacoperez (discusión) 18:57 19 jun 2012 (UTC)

Acedia

Hola Roy!

Lo que tengo en la biblio personal sobre acedia proviene de libros de Teología moral fundamental (BAC). Si quieres hago alguna búsqueda adicional y te paso todo por @. Abrazo, --Gabriel (discusión) 21:03 19 jun 2012 (UTC)

Ya te envié lo que tenía (evolución histórica del concepto) y algunas otras cosillas que encontré, desde la psiquiatría, filosofía, etc. Que estés bien. Abrazo, --Gabriel (discusión) 14:16 21 jun 2012 (UTC)

Respuesta

Hola Roy. El último comentario que pusiste acá no me parece correcto. Primero, no soy perfecto. Segundo, he visto que otros revisores escriben "aveces" y algo similar. Con todo respeto, te pediré que presumas un poco de buena fe porque no lo escribí estando "tranquilo" y creo que hace mucho que no cometo un error ortográfico =). Con el resto estoy de acuerdo. Un abrazo.Opss!!! (And dance our lives away) 01:34 20 jun 2012 (UTC)

Aroma

Hola Roy,

Hace tiempo coloqué en la página referida a Biblia varias etiquetas de ^{[cita requerida]} al final de la sección concerniente a Conservación e integridad de la Biblia, pues tenían un aroma demasiado peculiar (digo peculiar por ser tan prolijamente "seleccionadas" y sacadas de contexto). No lograba identificar de dónde habían salido hasta que el propio wikipedista agregó hoy un enlace externo a un blog cuyo autor (Said Abdunur Pedraza) es el aparente seleccionador... Revertí el enlace al blog, pero interpreto que sería más conveniente si un bibliotecario actuara sobre las citas de la sección en el cuerpo del artículo (la sección es en general pobre en su concepto de inerrancia, pero las citas despistan aún más).

Muchas gracias desde ya y que estés bien. --Gabriel (discusión) 23:18 22 jun 2012 (UTC)

Partidos verdes o ecologistas

Hola, te he respondido en el tablón de las 3RR, aunque es cierto que no sabía dónde poner mi queja. Si puedes mediar te lo agradecería.

El conflicto es totalmente político. Global Greens es una organización política ecologista fundada hace relativamente poco tiempo, que está intentando construir referentes políticos ecologistas en todo el mundo, tratando de unir a todos los partidos previamente existentes. Sin embargo, no todos los partidos ecologistas se han unido, por las razones que crean convenientes. Nadie en su sano juicio pensaría que ese objetivo legítimo por parte de esta organización, sea ya una forma de obtener de la "patente" del ecologismo en el ámbito político.

Hay multitud de organizaciones ecologistas que no forman parte de esa organización como PACMA, IU (desde 1986), ICV (en su origen ya ecologista pero no parte de Global Greens), el Front de Gauche francés, SYRIZA y ANTHARSYA griegos, el grupo parlamentario GUE-NGL (Izquierda Verde Nórdica), Ecologistas en Acción, Izquierda Anticapitalista, Los Verdes-Grupo Verde, la Confederación de Los Verdes.

Aún así, el Partido Verde Europeo intenta presentarse como único referente ecológico existente, igual que en los años 20 y 30 los comunistas consideraban que los partidos de la Internacional Comunista eran los únicos referentes del comunismo, excluyendo a otros como el POUM. Es un conflicto viejo con nombres nuevos, y no creo que en Wikipedia tengamos que posicionarnos con unos y otros, sino simplemente reflejar los datos reales.

Si hay un anexo que hable de partidos verdes y ecologistas, nuestro deber es dejar reflejado los partidos que lo son, con referencias, con programa político, con propuesta, con alianzas establecidas, con noticias de periódicos, con encuestas sociológicas (como la añadida del CIS por mí).

Saludos. --Etanol (discusión) 07:54 25 jun 2012 (UTC)

En el caso de IU, el ecologismo sí es un eje vertebrador desde su manifiesto fundacional, tal y como he puesto en el artículo con las debidas referencias. Lo mismo ocurre con ICV, también en la lista, hoy formalmente en Global Greens pero ya ecologista en su fundación. Ambos partidos se mueven en foros de ecologismo, tienen propuestas transversales a su programa en ese sentido y compiten por ese espacio electoral (cosa que el PSOE no hace).

Hasta la fecha, he usado la página de discusión del artículo para tratar todo esto, lo he hecho en varias ocasiones con este usuario pero a veces ni siquiera entraba, revertía y nada más. Cuando ponía algo era con argumentos variopintos sin ningún tipo de argumentación, como que para ser verde había que firmar una carta del año 2000, cuando hay verdes desde hace varias décadas. No sé qué más hacer.

Es más, creo que habría que añadir a partidos como Izquierda Anticapitalista, pioneros en el Decrecimiento en España, aunque sean minoritarios. Pero si ya se quiere quitar a IU, miedo da intentar añadir algo a la lista! Saludos. --Etanol (discusión) 08:46 25 jun 2012 (UTC)

Re:Wikiconcurso

Cuando quieras. Uno se podría inscribir incluso el último día, aunque lógicamente eso le daría desventaja. --Millars (discusión) 07:38 29 jun 2012 (UTC)

Sí, lo siento. Me habría encantado poder participar contigo, pero otra vez será, y siempre podremos colaborar en algún artículo. Un abrazo. --Millars (discusión) 08:45 29 jun 2012 (UTC)

¬¬

Ya he metido la pata. Esto por ir rápido sin leer detenidamente. Shame on me. SarahConnor Cuéntamelo todo 10:54 29 jun 2012 (UTC)

Gracias

Roy, muchas gracias.

Acepto tu invitación. Espero hacer un papel decoroso (veo gente muy activa en todo esto...). Te envié un @ para que me orientes.

Abrazo, --Gabriel (discusión) 16:31 29 jun 2012 (UTC)

Borrado de PD

Gracias por tu intervención. Por favor, dale un nuevo vistazo a la PD actual y si te parece adecuado, habla con el Sefer para que trate el tema con más sutileza. Hay que ver también por qué se colocó la plantilla de no neutralidad en ese artículo.

No estoy totalmente al tanto de quién es Badía, aunque sé que se trataba de una personalidad muy querida y respetada. Me resulta un tanto chocante esa PD actual. Y también el cartel de no neutralidad cuando en realidad no hay ninguna discusión planteada. Aparentemente sólo se puso porque el artículo no es muy bueno. Y sí, tiene una sección encubierta de Curiosidades y sobre todo otra titulada de forma un tanto escatológica, como no se hace en otros artículos.

Por supuesto que no digo que sean ediciones de mala fé. De ninguna manera planteo eso. Pero me parece que se está dando una mala imagen de Wikipedia con esa PD y ese "desmanejo" del artículo.

Por favor, dale un vistazo a todo eso. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:41 29 jun 2012 (UTC)