Usuario discusión:Kbemcap
Este usuario
Ha contribuido con 13166 ediciones + 6281 de un usuario anterior.
Antes de crear un artículo, lee, por favor, Wikipedia no es un currículo
Mi objetivo aquí es que no haya artículos sin contextualizar.
Y, si vienes a insultar, mejor díselo a la mano
Y si quieres enviarme un correo, haz clic aquí.
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. ▬ MADONNA ▬ 23:51 15 dic 2014 (UTC)
Isma Romero página
Hola buenos días, me gustaría saber por que van a eliminar la página del artista Isma Romero si están puestas las referencias con otros artistas colaboradores que ya tienen su página creada en Wikipedia, enlace a premios y reconocimientos que ha recibido y a su página oficial Denismg (discusión) 11:19 31 ago 2022 (UTC)
- Buenos días, Denismg, un gusto saludarle. El artículo Isma Romero ya ha sido borrado con anterioridad, varias veces. En esta ocasión sigue sin estar referenciado y la redacción no es neutral, además de visiblemente caótica. --kbemcap 11:22 31 ago 2022 (UTC)
- Buenos días, gracias por su pronta respuesta, entiendo que la redacción de la biografía es un tanto caótica al mencionar a tantos artistas, puedo corregir esos errores. De igual modo le solicito de que forma se puede referenciar? Ya que aparece su nombre en otras páginas de Wikipedia al ser colaborador con otros artistas del panorama musical. Un saludo! Denismg (discusión) 11:28 31 ago 2022 (UTC)
- Con sinceridad, Denismg, debería trabajar bien el artículo, como se merece, supongo, Isma Romero, y publicarlo cuando esté en optimas condiciones. Tal y como está ahora lo borrarán. Fíjese en otros artículos similares y observe como es la redacción y la colocación de referencias. --kbemcap 11:30 31 ago 2022 (UTC)
The Objective
- Hola Kbemcap has marcado el artículo como carente de WP:FF: las fuentes incluyen a la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión de España y a El Economista (México) y El Confidencial Digital. Dime tú si no son fuentes confiables.XavierItzm (discusión) 22:19 1 sep 2022 (UTC)
- No. Yo he añadido que el artículo fue borrado con anterioridad. Y si hace dos años no era enciclopédico, después de relevancia no demostrada en 30 días, poco ha podido cambiar en este tiempo. kbemcap 22:46 1 sep 2022 (UTC)
- Tienes razón y pido disculpas. Efectivamente, lo que hiciste fue marcarlo como borrado con anterioridad. Vale apuntar que todas las citas aportadas en el nuevo artículo (salvo dos) son de los años 2021 y 2022. Saludos,XavierItzm (discusión) 00:53 2 sep 2022 (UTC)
- No. Yo he añadido que el artículo fue borrado con anterioridad. Y si hace dos años no era enciclopédico, después de relevancia no demostrada en 30 días, poco ha podido cambiar en este tiempo. kbemcap 22:46 1 sep 2022 (UTC)
- Hola Kbemcap has marcado el artículo como carente de WP:FF: las fuentes incluyen a la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión de España y a El Economista (México) y El Confidencial Digital. Dime tú si no son fuentes confiables.XavierItzm (discusión) 22:19 1 sep 2022 (UTC)
Borrado de Enrique García-Vázquez
Hola,
He visto que has procedido al borrado del artículo y quería insistir en que creo debes de deshacer la acción cuanto antes. García-Vázquez es un cineasta vallisoletano real y toda la información es correcta.
Un saludo. Coyoteblue 32 (discusión) 08:45 2 sep 2022 (UTC)
- Un saludo, Coyoteblue 32. ¿Entiendo que usted es el creador del artículo? Lo consulto porque figura un usuario anónimo. Bien, eso es igual. El artículo Enrique García-Vázquez no ha sido borrado (de momento). Está pendiente de que lo revise un bibliotecario y decida qué hacer con él. Tenga paciencia, y en período de tiempo, más o menos, corto, decidirá sobre su permanencia o no. Pero tenga en cuenta que, sin contar esta, ya van 3 veces que se borra por los mismos motivos --kbemcap 08:47 2 sep 2022 (UTC)
- Sí, yo soy el redactor. Cometí el error de escribirlo con anterioridad siendo novato y debido a ello fue borrado anteriormente. No obstante, me documenté y me fijé en los artículos de otros cineastas de la comunidad para hacerlo de nuevo esta vez. Llevo la base de datos de cineastas de la ciudad y me parecía injusto que este director no tuviese artículo. Espero que no sea borrado esta vez. No obstante, si se preocede al borrado y en cambio usted conoce y tiene buen conocimiento sobre la wikipedia, le pido que me ayude a redactar un artículo. Yo podría facilitarle la información de nuestra base de datos y sus fuentes.
- Gracias por su comprensión. Coyoteblue 32 (discusión) 08:53 2 sep 2022 (UTC)
- Un saludo, Coyoteblue 32. ¿Entiendo que usted es el creador del artículo? Lo consulto porque figura un usuario anónimo. Bien, eso es igual. El artículo Enrique García-Vázquez no ha sido borrado (de momento). Está pendiente de que lo revise un bibliotecario y decida qué hacer con él. Tenga paciencia, y en período de tiempo, más o menos, corto, decidirá sobre su permanencia o no. Pero tenga en cuenta que, sin contar esta, ya van 3 veces que se borra por los mismos motivos --kbemcap 08:47 2 sep 2022 (UTC)
- Bien, lo he trasladado a tu Taller de Usuario para que lo trabajes más y, cuando esté a punto, vuelve a subirlo. Suerte --kbemcap 08:58 2 sep 2022 (UTC)
- Gracias por ser atento. Un saludo. Coyoteblue 32 (discusión) 09:33 2 sep 2022 (UTC)
- Hola,
- Ya he procedido con las modificaciones en el taller. ¿Cómo puedo proceder a publicar el artículo? Coyoteblue 32 (discusión) 09:46 2 sep 2022 (UTC)
- Gracias por ser atento. Un saludo. Coyoteblue 32 (discusión) 09:33 2 sep 2022 (UTC)
- Bien, lo he trasladado a tu Taller de Usuario para que lo trabajes más y, cuando esté a punto, vuelve a subirlo. Suerte --kbemcap 08:58 2 sep 2022 (UTC)
- Yo lo sigo viendo muy pobre, pero eso es una decisión tuya. ¿De verdad crees que con tres referencias se amerita la relevancia de un personaje? --kbemcap 09:50 2 sep 2022 (UTC)
- No hay problema, añadiré nuevas referencias si crees que ese es el problema. Un saludo. Coyoteblue 32 (discusión) 09:52 2 sep 2022 (UTC)
- Gracias por ser tan atento y por la ayuda brindada en la redacción del artículo. He añadido 5 referencias para tratar de dar fuente a toda la información presentada. ¿Tiene alguna sugerencia más? Coyoteblue 32 (discusión) 10:02 2 sep 2022 (UTC)
- Yo lo sigo viendo muy pobre, pero eso es una decisión tuya. ¿De verdad crees que con tres referencias se amerita la relevancia de un personaje? --kbemcap 09:50 2 sep 2022 (UTC)
Comentario Mira, Coyoteblue 32, y con sinceridad, yo sigo viendo un artículo muy pobre y quizá no tenga la relevancia suficiente. He realizado mejoras en la redacción y la colocación de referencias, pero no lo veo, la verdad. En fin, espera a que esté libre Enrique García-Vázquez (lo tiene que borrar un bibliotecario) y prueba a publicarlo de nuevo. Aunque, bajo mi perspectiva, no te lo pasarán. Suerte.
Hola @Kbemcap, buenos días,
retiré la consulta de borrado rápido, porque, a pesar de que al artículo le falten referencias y una wikificación correcta, considero que la persona a la que hace referencia es relevante en política salvadoreña, por lo que no procedía el A4.
He dado aviso a la IP de que ha de mejorarse. Mientras tanto, puedo ir tocándolo yo para mejorarlo. Si quieres unirte, eres bienvenido.
¡Un saludo! Su Neutralidad (discusión) 08:56 2 sep 2022 (UTC)
¿por manazas?
😂 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 09:44 2 sep 2022 (UTC)
- Sí, Virum_Mundi, Estaba leyendo desde el móvil y se me ha ido el dedo. Eso, y la edad que no perdona, me han hecho revertir una edición por error. Manazas, en España, es sinónimo de torpe--kbemcap 09:48 2 sep 2022 (UTC)
Informes de error
Hola, ¿realmente es necesario esto? Habemos por aquí una buena docena de usuarios que recordamos tu caso, ¿para qué finges no ser quien eres, qué ganas con ello? No te preocupes, desde tu regreso estás trabajando bien, ésa no es una falta grave (podría inclusive no ser considerado una falta) y no serás sancionado por ello, pero la verdad es que es muy incómodo leer este tipo de cosas. En fin, saludos. --Marcelo 
(Mensajes aquí) 16:30 2 sep 2022 (UTC)
- Te he respondido por correo. Gracias, Marcelo. --kbemcap 18:08 2 sep 2022 (UTC)
Re: Cirugía estética
Saludos, Kbemcap. Aquí copypatrol te pilla copiando literalmente (99%). No creo que te haya llevado dos horas, ni mucho menos. Todo lo que haces a partir de ahí es obra derivada de un plagio. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:33 2 sep 2022 (UTC)
- Pues me he tirado un montón de rato colocando las imágenes y redactándolo. Cree lo que quieras, pero la parte histórica, que debe ser la copiada, está referenciada en otros artículos. Es igual, la estoy trabajando en el taller y la subiré de nuevo en cuanto la termine. Gracias --kbemcap 20:38 2 sep 2022 (UTC)
- Yo ni creo ni dejo de creer. Compruebo que has plagiado un texto: copiado un texto que no es tuyo y añadido en un artículo haciéndolo pasar como si lo hubieras escrito tú. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:45 2 sep 2022 (UTC)
- Hola de nuevo, LMLM, me haces el favor de revisarlo otra vez (yo no tengo acceso a esa herramienta) y comprobar si el texto coincide. Gracias --kbemcap 06:43 3 sep 2022 (UTC)
Re: Aviso al usuario y Sujeto elíptico
Hola. Gracias por las indicaciones. Saludos. El ocelote (discusión) 19:27 3 sep 2022 (UTC)
Dando mensajes confusos...
Buenas noches, te voy a agradecer que dejes de hacer mensajes confusos y evidentemente matizados en la mentira y de paso involucrando a otro usuario que no tiene nada que ver (Ezarate), por algo que es producto de tu responsabilidad. Si no quieres que mencionen tu nombre real (sí, lo es y por ello tienes un bloqueo indefinido en tu biografía) puedes comentarlo a Linxumanía, pero no vengas a endilgar con amenazas por algo que si hubieses actuado acorde a las normas del proyecto, no estarías editando de manera condicional. En aras de bajar las aguas modera tu reacción ante el tema y considera esto como consecuencia de tus actos aquí. Que no te mencionemos repetidamente tu nombre real, de acuerdo, pero no vengas nuevamente a engañarnos como si fuésemos críos de colegio, que ya sé cómo procedes con esa fútil táctica disuasoria por favor. Taichi 〒 07:24 5 sep 2022 (UTC)
- Un saludo, Taichi. Lamento que pienses eso de mí, pero yo por mi parte seguiré editando (lo mejor que pueda) y colaborando con el proyecto que, en definitiva, es mi único interés. Respecto al nombre, al leerlo he considerado que no era de recibo y por eso he dejado un aviso a Linuxmanía. Ahora, por tu comentario, sé que obré mal. Desconfié porque vi que me había dejado una pregunta en mi discusión, que inmediatamente borró, indicando que ya lo he encontrado. Eso, y nombrarme con mi nombre real, alertó mi suspicacia. En fin, solo quería explicártelo. Gracias kbemcap 08:49 5 sep 2022 (UTC)
Ficha persona.
Gracias por el cambio, pero la foto debería ser la anterior. Davidhllonch (discusión) 09:31 5 sep 2022 (UTC)
- Es la que figura en la plantilla. Más tarde intentaré cambiarla por la nueva. --kbemcap 10:11 5 sep 2022 (UTC)
- Gracias. Davidhllonch (discusión) 10:27 5 sep 2022 (UTC)
- Vamos a ver, Davidhllonch, me he tomado la molestia de wikificar el artículo de Emilio Sempere porque era excesivamente promocional. Seguramente habrían terminado borrándolo, pero has de recordar que la Enciclopedia no es un blog personal, sino eso: una enciclopedia, y los artículos tienen que estar escritos de esa forma. --kbemcap 11:35 5 sep 2022 (UTC)
- Muchas gracias por el aporte. Tomo nota y comunico a Emili Sempere la situación. Disculpa las moléstias. Davidhllonch (discusión) 11:38 5 sep 2022 (UTC)
- Vamos a ver, Davidhllonch, me he tomado la molestia de wikificar el artículo de Emilio Sempere porque era excesivamente promocional. Seguramente habrían terminado borrándolo, pero has de recordar que la Enciclopedia no es un blog personal, sino eso: una enciclopedia, y los artículos tienen que estar escritos de esa forma. --kbemcap 11:35 5 sep 2022 (UTC)
Francisco Javier Oliveira Ávila
Hola Kbemcap, he marcado para borrado rápido el articulo sobre Francisco Javier Oliveira Ávila que has creado. He revisado diez referencias del artículo, y he tenido que borrar ocho de ellas porque en ninguna de las fuentes se trataba directamente del tema que supuestamente estaba respaldando en el artículo. Incluso la última reverencia revisada era absolutamente contraria a la neutralidad del artículo, tratando de referenciar lo opuesto o disimular la gravedad de lo que la fuente realmente indica, como suavizar una denuncia por «insultos machistas» reflejándola como demanda por «el tipo de entrevistas tan directas que hace». Sinceramente me ha parecido una grotesta forma de engrosar de referencias un artículo para que aparente relevancia. Es por ello que, aún estando marcado con el aviso de {{promocional}}, que daba 30 días de plazo para corregirlo, me ha parecido apropiadoendurecer el aviso con un borrado rápido, por la aparente irrelevancia del biografiado, su forma de referenciación de forma inflada, promocional e incluso falsa. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 17:45 5 sep 2022 (UTC)
- Hola, Leoncastro. Sí, lo acabo de ver. Lo cierto es que intenté mejorarlo, pero me confundí, porque cuando comencé la redacción me parecía un personaje relevante, ya que hace mucho ruido en las RRSS: Youtube y Twitter, principalmente, y me extrañó que no estuviera en la Wiki. Hay muchas referencias donde lo mencionan, pero ya vi que era relumbrón, insuficientes como para consolidarlo como artículo. De hecho, ya esperaba que pasado el plazo lo borraran, pero has hecho bien. Gracias --kbemcap 17:50 5 sep 2022 (UTC)
- De todos modos te recomiendo no hacer este tipo de referencias. El artículo trata sobre Francisco Javier Oliveira Ávila, no hay necesidad de referenciar qué es el salseo. -- Leoncastro (discusión) 17:52 5 sep 2022 (UTC)
- Tienes toda la razón. Me lié y bien, porque comencé a redactarlo pensando que había referencias para aburrir, con tres o cuatro canales de Youtube que tiene, el Twitter, con un porrón de seguidores, lo de la Rociito, etc, y conforme avanzaba vi que mucha referencia, pero de refilón. Tenía que haberlo abandonado cuando iba por la mitad, pero ya te digo que el tío hace mucho ruido en las RRSS y al verlo tanto pensé que era enciclopédico. Me sabe mal porque te he hecho perder un rato, pero me está bien por no planificar mejor los artículos nuevos. Sorry --kbemcap 17:56 5 sep 2022 (UTC)
- Pero quiero que comprendas que el problema principal realmente no es del artículo o de cómo está redactado, sino de cómo lo has tratado de referenciar. Por ejemplo la frase «Ha colaborado con la cadena Cuatro, en el programa Todo es mentira»: yo no sé si es cierta o no, y no la he borrado por eso; pero lo que sí sé es que las tres referencias —que sí he borrado— que trataban de respaldar tan simple afirmación no lograban ni por asomo justificar tan simple dato. Esto es lo importante que quiero que entiendas. No sirve referenciar la información con cualquier fuente tomada por cherrypicking, y mucho menos si niquiera tratan del objeto principal del artículo (en este caso de Oliveira). -- Leoncastro (discusión) 18:30 5 sep 2022 (UTC)
- Tienes toda la razón. Me lié y bien, porque comencé a redactarlo pensando que había referencias para aburrir, con tres o cuatro canales de Youtube que tiene, el Twitter, con un porrón de seguidores, lo de la Rociito, etc, y conforme avanzaba vi que mucha referencia, pero de refilón. Tenía que haberlo abandonado cuando iba por la mitad, pero ya te digo que el tío hace mucho ruido en las RRSS y al verlo tanto pensé que era enciclopédico. Me sabe mal porque te he hecho perder un rato, pero me está bien por no planificar mejor los artículos nuevos. Sorry --kbemcap 17:56 5 sep 2022 (UTC)
- El caso es que, y ahora no lo voy a volver a buscar, encontré muchas referencias a medios. Y no me refiero a blogs o páginas personales, sino a prensa y televisión. Estuve leyendo un artículo que había salido en un programa de la cadena CUATRO, de esos de sucesos. Y alguna entrevista o reportaje de diarios de tirada nacional. Y en una cadena, creo que CUATRO, lo entrevistaron por el asunto del ex de la Rociito. O recuerdo haberlo visto. Pero bueno, eso ya es igual. Por cierto, muy bueno lo de cherrypicking. No lo conocía y habría que traducir el ensayo al español. Buenas noches. --kbemcap 18:38 5 sep 2022 (UTC)
Te voy a pedir sinceramente que...
...ya cortes con la polémica que tienes con otros escritores. No te comprendo que por una parte quieres ocultar tu identidad y pasar bajo perfil, pero por otra usas tu cuenta pública de redes sociales (que incluso tiene verificado) para vertir polémicas de acá y proyectar a tus seguidores a cometer acoso a terceros. Lo que haces es lamentable y te comento que retires toda esa campaña o de lo contrario solicitaré tu expulsión del proyecto. Nadie va a usar redes externas para dirigir campañas de acoso o de violencia en Wikipedia, me da igual si eso conlleva un costo pero te lo digo directamente que esa actitud arrojadiza no debe continuar. Taichi 〒 17:10 9 sep 2022 (UTC)
- Buenas noches, Taichi. No puedo entrar en mi cuenta, y no entraré más, porque ya no tengo el email con el que me di de alta y no puedo recuperar la contraseña de acceso. Pero eso no es ningún inconveniente, porque he decidido no editar ningún artículo más y, por supuesto, no usar mi cuenta de usuario. En la actual coyuntura es imposible que vuelva a hacerlo. Y yo solo tengo una cuenta, esta, y no voy a abrir otra. Si usted quiere bloquearla, expulsarme o lo que mejor le parezca, es libre de hacerlo, sirva este mensaje como autorización para ello, porque esta cuenta no se va a usar más. Pero antes de despedirme quisiera decirle (a usted) dos cosas:
- Creo que se está extralimitando en sus funciones como bibliotecario y, francamente, no comprendo cómo ninguno de los otros bibliotecarios ya no la han reportado. ¿Cree que puede venir aquí, a la discusión de un editor, a amenazar con que retire o deje de retirar lo que hago en mis RRSS? ¿Con qué derecho? ¿Entre las funciones de un bibliotecario también están las de intervenir en cuestiones externas a la Wikipedia? ¿Me va a decir usted lo que puedo o no comentar en mis RRSS? [Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 88.6.183.49 (d · c · r).] cuando lo único que hice es quitar el exceso de paja en un artículo que, luego lo supimos, se creó ella misma. Ese artículo estaba mal y yo lo que hice fue mejorarlo. Confieso que quizá me excedí con la tijera, pero actualmente (lo acabo de mirar) no está mucho más cambiado de como lo dejé yo.
- Y respecto a la campaña de acoso, no se confunda, señor, [Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 88.6.183.49 (d · c · r).] No comentaré nada más, pero cualquiera que siga su costumbre de ir dejando mensajes a otros editores en sus discusiones (lo ha ido haciendo con las otras cuentas), o contactando a través de correo con editores y bibliotecarios (a mí ya me han reenviado otros autores que conozco mensajes que ella les envía sobre mí), y en la forma que lo hace: por favor, ayudadme, me quieren hundir, me siento acosada..., [Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 88.6.183.49 (d · c · r).]
- Me despido de este maravilloso proyecto en el que vengo colaborando durante los últimos 8 años. Habré cometido errores, claro está, si no los cometiera no sería editor, sería bibliotecario, como usted, que no se equivoca nunca, pero le puedo garantizar una cosa: he intentado hacerlo lo mejor que he podido y siempre con ánimo de aprender y aportar. Y mi mayor error fue ser sincero, porque yo siempre voy con la verdad por delante, y cuando me preguntaron si yo era quien era, lo dije. No voy a discutir sobre eso ni como se produjo esa revelación de identidad, porque, la verdad, tanto da. Pero mi castigo es que he editado artículos donde tenía intereses y así lo he reconocido. Pero, y lea bien lo que digo, no he mentido. Si he sacado una novela, la he añadido. Si he ganado un premio, lo he añadido. Siempre con su fuente o fuentes correspondientes.
- Ciertamente las cosas siempre ocurren por algo. Soy una persona inquieta y no puedo estar sin hacer nada, por eso me he tirado horas editando artículos, creándolos, revirtiendo, verificando, contextualizando... El abandonar este proyecto me da la oportunidad de invertir mejor mi tiempo en escribir más novelas: saco dos por año. Y en colaborar más con los periódicos donde escribo, por ejemplo. También voy a potenciar mi canal de Youtube donde suelo hacer entrevista a otros autores. Si le cuento esto es porque, en cierta forma, después de 8 años por aquí, siento como si este espacio fuese algo familiar.
- Me despido de usted y de todo ese maravilloso equipo de editores que día tras día y de forma desinteresada se esfuerzan por una Wiki mejor. Lamento no poder firmar este mensaje, porque, como ya he explicado al inicio, no tengo acceso a la cuenta. Mucha suerte con todo lo que haga o se proponga.
- 88.6.183.49 (discusión) 23:23 10 sep 2022 (UTC)
- Le informo que lo he denunciado. Usted se arrima con sus 8 años de colaboración, pues este servidor con 17 años en este proyecto (e incluso con amenazas de muerte encima) sigo colaborando de manera desinteresada y mirando adelante. No aceptaré que usted convierta la Wikipedia en un coliseo para saber quién más aguanta los acosos mutuos entre los dos. Taichi 〒 06:17 11 sep 2022 (UTC)
- Te aviso que esta contestación es totalmente inaceptable, si piensa que amenazándome con una revalidación va a hacerme callar, se equivoca. Se nota que ni siquiera sabe a quién se dirige, cuando desde que comence a editar en 2005 he declarado que soy hombre (por algo dice Usuario:Taichi), además que acusarme de estar del lado de la otra parte me parece una movida fútil; sinceramente considero que ambas partes si están violando las normas, ambas deberán ser expulsadas. Usted, ahora se ha inventado que cruzo correos con la otra parte. Las amenazas y mentiras (aparte del foreo) no tienen cabida, no le tengo miedo señor. No insista en amenazas. Taichi 〒 22:45 11 sep 2022 (UTC)
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: cuenta de propósito particular + faltas a la etiqueta. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Ruy (discusión) 03:32 23 sep 2022 (UTC)
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Buenas tardes. He accedido después de un tiempo, en el que me fue imposible porque perdí el correo electrónico con el que me di de alta, y veo que he sido expulsado. Nada que objetar, ciertamente me extralimité con mis comentarios hacia un bibliotecario, el cual, y aprovecho este mensaje, para pedirle disculpas. Asuntos extrawiki, que no vienen al caso, y que no puedo comentar, me llevaron a caer en el error (más tarde me di cuenta) de acusar falsamente a este bibliotecario de no actuar conforme a las políticas de Wikipedia. Hay alguien que contacta constantemente con las personas, ya sea físicas o entidades, en las que he intervenido editando artículos. Su llamamiento constante en busca de bibliotecarios (literal) con los que quiere hablar de mí (kbemcap) me llevó a confundir, después de leer un mensaje en mi discusión, que finalmente había contactado con uno que le hizo caso. Insisto: fue un error mío el dejarme arrastrar por esta situación kafkiana e infundada hacia mí, de forma externa a la wikipedia, que nada tiene que ver.
Respecto a la confusión de usuario vs usuaria, que también he leído, nada más lejos de hacerlo deliberadamente. Supongo, se entiende, fue un error sin ninguna mala intención.
Y ya, para finalizar, independientemente de la respuesta del bibliotecario que atienda esta petición, decir que reitero las disculpas hacia el bibliotecario que ofendí por un acaloramiento en el que me dejé arrastrar por una situación personal muy complicada para mí. Prima más que este bibliotecario acepte las disculpas, que el desbloqueo.
Gracias por la atención. - Motivo de la decisión:
- No, lo siento, el perjuicio para la enciclopedia de tu permanencia aquí, causado por tus conflictos con otra persona, es muy superior al beneficio que se obtendría readmitiendo tu colaboración. Por lo demás, has violado una larga colección de normas, y no hay garantía alguna de que no encuentres otras para violar. El bloqueo se mantiene. Marcelo
(Mensajes aquí) 23:41 8 dic 2022 (UTC)
kbemcap 12:15 24 nov 2022 (UTC)
- Al bibliotecario que resuelva: Dado que Kbemcap no puede mencionar mi nombre (y aunque se corrigiese luego), no acepto disculpa alguna ya que quebrantó su confianza como usuario constructivo desde hace mucho tiempo ya que él estuvo editando su propia biografía y si en caso tal alguien considere en retirar la expulsión, debe restituirse el bloqueo parcial en su biografía. Además, el embrollo que tenga en otras esferas del ciberespacio no debería ser traído de vuelta nuevamente, la otra usuaria también fue sancionada. Somos una comunidad que apenas se sostiene como para que tengamos que aguantar una disputa entre escritores en otras esferas. Taichi 〒 21:12 24 nov 2022 (UTC)
- Al bibliotecario que revise este caso: El historial del artículo del susodicho (ya sabemos que es él) es lapidatorio: ha evadido el bloqueo con varias IPs desde el 8 al 11 de enero de este año para seguir autopromocionándose y las acciones de los checkusers es testimonial. Este usuario no debe ser desbloqueado bajo ninguna circunstancia, ni siquiera a mediano e incluso a largo plazo. Taichi 〒 21:44 14 mar 2023 (UTC)
Petición de desbloqueo
- Para efecto de archivo: El usuario violó por segunda vez la resolución de marzo 2023, lo que es claramente un acto de sabotaje al irse por insistir hasta el hastío con su desbloqueo sin respetar las condiciones. No podemos estar con una cantidad abusiva de pedidos de desbloqueo si este usuario ni siquiera respeta los términos. Taichi 〒 23:42 8 dic 2023 (UTC)
Le voy a explicar varias cosas....
Pero no a usted, sino a la gente a la que le anda tomando el pelo en sus redes sociales:
- Es interesante que un escritor no entienda que cuando una bibliotecaria le ha dicho en marzo 2023 que espere un año sin editar nada para volver a pedir el desbloqueo, considere que ese año se ha cumplido en agosto 2023 (solicitud rechazada) y ahora diciembre 2023 (solicitud borrada).
- Este señor pese a tener un bloqueo permanente, ha continuado evadiendo el bloqueo tanto bajo cuenta como bajo dirección IP.
- Este señor abiertamente reconoce que no entiende las políticas de Wikipedia, y ni se ha tomado el tiempo de leerlas y comprenderlas. En agosto dijo algo tan absurdo como que se creó un títere para evadir el bloqueo, porque no sabía que su bloqueo era total, o solo para ciertas páginas o temas.
- Este señor hace solicitudes en Wikipedia y cuando se las rechazan, va a sus redes sociales a armas turbas para atacar a los bibliotecarios que no le han dado la razón. Quizá a quien haya que denunciar penalmente sea a él, o pasarle el recadito a la Agencia Española de Protección de Datos que seguro verá interesante como un renombrado escritor anda cometiendo ciberacoso en Internet.
Ahora a usted, Esteban: Por si no le ha quedado claro, su bloqueo es permanente y ahora no revisable ni apelable, entiéndase, no lo queremos en Wikipedia en español. Punto. Lo que anda haciendo en sus redes solo le va a ganar una prohibición global por parte de la Fundación Wikimedia por intimidación y acoso a los administradores de Wikipedia; puede molestarse en borrar las publicaciones, como ya ha ido haciendo, pero están cacheadas y respaldadas para las acciones correspondientes. Es una vergüenza y decepción para mi haber intercedido en su momento en el conflicto que otra escritora tuvo con usted por sus acciones deleznables hacia ella y otros colegas de ese medio (¿estarán al tanto ellos o la prensa de lo que usted hizo? Sería interesante saberlo), francamente pensé que siendo una persona adulta sería un caso fácil de resolver e intermediar, sin embargo veo que estamos ante un claro ejemplo de que adultez no significa inteligencia emocional. Ya en septiembre 2022 dijo que se iba del proyecto, pues cúmplalo, no vaya a querer que esta cuenta sea regresada al nombre anterior al que accedí a cambiar de buena fe, cosa que usted no ha hecho ni cumplido; o a que se convierta en una de las infames personas que, habiendo causado tantos problemas, termina constituyéndose en la excepción que permiten las políticas de exponer a vista y paciencia de todos su información (como direcciones IP usadas ilegítimamente). Saludos, champ. — Lucho 
Problem? 14:43 10 dic 2023 (UTC)