Usuario discusión:Egis57/Archivo 2015 01

Feliz 2015

Hola. Pues yo brindé con Coca-Cola (por eso casi no he editado). Igualmente agradezco la ayuda en el mantenimiento de Wikipedia, aún en estas fechas hay personas haciendo contribuciones al proyecto. ¡Por un año más, Egis57! Jacobo Vásquez _Exprésate 03:35 1 ene 2015 (UTC)

Nuevamente pedido de ayuda (Genetics)

Hola Egis ¡Feliz año! Perdón por volver a escribirte pero necesito desesperadamente tu ayuda. No me fue bien en la solicitud de restauración https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauraci%C3%B3n/Actual#Solicito_que_se_vean_mis_correcciones_en_el_art.C3.ADculo_Genetics y creo que por más que insista yo no voy a tener éxito: o no le engancho la onda al estilo o no es fácil conseguir restaurar un artículo si sos un editor nuevo. ¿Sigue en pie tu ofrecimiento de hacer un artículo inobjetable? Tengo muchos enlaces a notas de diarios y críticas. Más los enlaces para crear una sección de enlace externo pero no lo pude hacer yo. ¿Podrás ayudarme una vez más?--Martiaduriz (discusión) 21:24 3 ene 2015 (UTC)Martiaduriz--Martiaduriz (discusión) 21:24 3 ene 2015 (UTC)

Gracias por escribir. Si no te va bien en la solicitud de restauración es porque aún no me has hecho caso a lo que te indiqué el año pasado. Ese artículo está escrito NO como artículo para Wikipedia sino como un post para Taringa. Wikipedia NO ES Taringa, ni es un tablón de anuncios y promociones. Es (o trata de ser) una enciclopedia y sobre todo una enciclopedia fiable con datos neutrales y por sobre todo verificables. Recién acabo de dar una vuelta por el artículo, corregí algo, "tache" (NO eliminé) mucho, y también puse algunas indicaciones que bien podrías seguir. En principio es un error mencionar al principio 2011 como fecha de creación la razón es simple... muchos van a ver que es NUEVO y por lo tanto "irrelevante", luego hay muchos párrafos laudatorios (quitarlos). Pocos enlaces a diarios como referencias (ponerlos). Hay que ajustar la redacción (pero es lo de menos). Mira... ese artículo con pocas líneas bien escritas pasaría de una vez por todas pero si te empeñas en dejar los adjetivos y laudatorios seguro que no pasa. Hay algo más que te quiero comentar... Si ahora tienes problemas con la solicitud de restauración es por "la historia" del artículo a) Escribiste el artículo directamente para publicar = lo borran (MAL) b) Lo volviste a escribir (PEOR) = lo borran c) Te apresuraste a proponer la restauración cuando adie te dió el visto bueno (MUCHO PEOR)... Así que ahora juegas con -3 puntos en contra así que ANTES de intentar cualquier otra acción primero convierte a ese artículo en uno bueno, que sea inobjetable desde cualquier punto de vista. Luego me escribes y veremos que podemos hacer. Otra cosa: Cuando quieras escribirme HAZLO en MI página de discusión o nombrame en tu página con un ping. Saludos. Egis57 (discusión) 00:25 4 ene 2015 (UTC)

Contenidos promocionales en «Carlos Pujol Leiva (Carlos Puggi)

Buenas noches. Me colocaron este aviso en la página que revistaste anteriormente y en la que me avisaste como era oportuno de mi error al enlazar dentro del cuerpo del artículo: — El comentario anterior sin firmar es obra de CaponataTrec (disc. • contribs • bloq). 20:20 5 ene 2015 He corregido los errores, o al menos eso creo, me gustaría solicitarte ayuda para saber si ya está todo correcto y la etiqueta será eliminada o si tengo que hacer algo más. Siento que tengáis que cuidar tanto de los novatos, creía haber entendido todo y lo hice al revés. Gracias por la ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de CaponataTrec (disc. • contribs • bloq). 20:20 5 ene 2015

Hola... ¡mire que le avisé! Yo no quise plantillar nada (colocar aviso alguno) para no "incomodar" ni "arruirnar" el artículo, sólo me limité a avisarle que NO pusiera los enlaces externos dentro del cuerpo del artículo. Los errores siguen allí (se trata de la redacción) pues se incluyen frase que bien pueden ser citadas en una presentación de un libro a cargo del autor pero no en una enciclopedia por ejemplo esta "Desde joven muestra interés por la literatura, el cine y la política", "Compagina sus estudios con su trabajo como profesor en la UPDEA. Combina el último curso de Ciencias Políticas con el comienzo de la carrera en Comunicación Audiovisual, se licencia por la Universidad Carlos III de Madrid en 2008. Se traslada a Granada para estudiar su tercera licenciatura mientras finaliza la anterior..." y otras que pueden ir bien para CV pero no para una enciclopedia. El problema NO son los enlaces, sino la redacción. Los enlaces puede ponerlos (y es mejor que así sea) como referencias. Mire... ahora que le pusieron la plantilla lo que tendrá que hacer RÁPIDAMENTE es realizar una redacción mínima tipo: "Carlos Pujol Leiva es TAL COSA, es licenciado en tal y tal e hizo tal cosa" PUNTO. Meta después todas las referencias posibles. Luego de hacer eso me avisa y se lo corrijo (Quito los enlaces sobrantes, rearmo un poco todo). Fácil. Haga lo que le dije, si es hoy mejor, luego me avisa, se lo corrijo y después me encargo yo de hablar con el amigo Jarould (que es un buen tipo) para que a su juicio el artículo ha quedado bien. ¿Me entendió? SI tiene alguna consulta NO DUDE en escribirme, le responderé en cuanto pueda disponer de tiempo para ello. Y por favor, recuerde FIRMAR los mensajes con cuatro virgudillas "~" y NO me copie los mensajes que le dejaron a usted en mi página de discusión. Gracias. SAludos. ¿Sacó los zapatitos por si pasan los reyes? Egis57 (discusión) 03:11 6 ene 2015 (UTC)

Ok. Ya vi los cambios. Ahora está mejor. Lo que tendría que poner son las referencias donde dice "cita requerida", también en la filmografía tendría que poner el numero de IMDB y en los libros el ISBN. Con eso ya va queriendo... Creo que no hay que borrar ni arreglar mucho más, por AHORA está bien... ya veremos... luego... quédese tranquilo que no le van a borrar el artículo mañana, tiene tiempo todavía. Yo le puse algunas categorías y esas cosas... ahora me voy a trabajar, cuando vuelva (dentro de 10 horas) le cambio el nombre y le doy un vistazo nuevamente. YA LE AVISARE. SAludos. Egis57 (discusión) 10:22 6 ene 2015 (UTC)

RE:María Cruz Seoane

Hola Egis, después de echarle un vistazo al artículo y a las referencias, creo que la plantilla neutral se la puedes quitar, las frases -la más descollante historiadora de la prensa española y una de las mayores especialistas en la evolución del periodismo español,- no son opiniones personales del editor del artículo, es lo que han dicho de ella María Pilar Diezhandino Nieto, catedrática de Periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid y Fernando Valls, profesor de Literatura Española Contemporánea en la Universidad Autónoma de Barcelona. Lo de la ficha eso ya es a gusto del editor, no es obligatoria. Por lo demáscreo que aún se puede mejorar el artículo así que yo dejaría la de estilo e historia. Saludos y que tengas un buen añoTarawa ( jo ta ke irabazi arte) 12:08 6 ene 2015 (UTC)

Ediciones Sin Duda: La Canción y La Novela

Hola Egis57. He recibido su mensaje. El aticulo fue elaborado por otro usuario. Yo estoy contribuyendo debido a que deseo fomentar los exitos de autores centroamericanos como el de este caso. Honestamente, soy nuevo en esto de Wikipedia y estoy tratando de hacer lo mejor. Hable con algunos editores en linea de suporte a usuarios, y me dieron varios consejos en que hacerle al articulo. Cosa que ya he hecho el dia de hoy. Asimismo, agregue referencias relevantes provenientes de periodistas y fuentes de noticias. Le agradeceria cualquier otra observacion para poder mejorar el articulo. Tratare de encontrar nuevas fuentes de publicaciones para ir agregandolas, pero sera hasta mediados de enero del 2015, ya que estare ausente por unos dias. Agradezco su colaboracion al respecto para que podamos ir mejorando este articulo. Me despido muy atentamente, y a la vez le deseo mis mejores deseos para el año entrante. Saludos cordiales. --SLLC 04:40 31 dic 2014 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Suhamt (disc. • contribs • bloq). 01:40 31 dic 2014

Gracias por escribir. Ya se que el artículo ha sido creado por otro usuario (se ve en el historial). Lo que le hice notar es el agregado de una dato sin la correspondiente referencia, me di cuenta que fue con buena fe por ello no revertí la edición. No se preocupe. Recuerde por favor incluir referencias WP:REF de fuentes fiables WP:FF cuando añada datos. Saludos. Egis57 (discusión) 05:42 31 dic 2014 (UTC)

Muchas gracias. Agradezco su colaboracion con el articulo. Asimismo, me ayuda a mejorar mis contribuciones como wikipedista. En enero buscare otras fuentes de articulos que puedan servir tambien como referencias nuevas. Cree que es posible quitar la nota que fue puesta en la parte de arriba del articulo? No le tomo mas su tiempo, y nuevamente agradezco su colaboracion. Saludos cordiales, Egis57 --SLLC 16:19 31 dic 2014 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Suhamt (disc. • contribs • bloq). 05:42 31 dic 2014

Hola Egis57. Me he dado cuenta de que la pagina del articulo ha sido eliminada el dia de hoy. Cuando hice las actualizaciones se me olvido remover el aviso de que hoy iba a ser borrada. Me puede ayudar a revertir esta accion, porfavor? Se lo agradeceria mucho. Estare en espera de su mensaje. Saludos cordiales. --SLLC 03:38 6 ene 2015 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Suhamt (disc. • contribs • bloq). 00:38 6 ene 2015

Y... Yo avisé que no tenía referencias WP:REF de fuentes fiables WP:FF. El artículo fue borrado a las 23:30 del 5 ene 2015 por Banfield (que es un buen bibliotecario) por "promocional o conflicto de intereses"... lo que se tendría que hacer para restaurar el artículo es ir al tablón de anuncios de bibliotecarios WP:TAB y solicitar restauración del artículo. Antes de hacer eso YO le aconsejo FERVIENTEMENTE que se asegure tener ya listas las referencias necesarias o bien el artículo preparado en su taller de usuario. NO haga nada antes de tener referencias para defender el artículo, sino... no se lo van a restaurar. SAludos. Egis57 (discusión) 03:57 6 ene 2015 (UTC)

Gracias, Egis57. Asi sera. Cuando tenga referenceias nuevas, las compartire con usted para su aprobacion, ya que su punto de vista es muy valioso par ami. Feliz dia! Saludos cordiales. --SLLC 13:58 6 ene 2015 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Suhamt (disc. • contribs • bloq). 10:59 6 ene 2015

Re:

Buenas, estimado Egis. Hoy no dispongo de todo el tiempo del que me gustaría, por motivos folkloriconavideños, pero vamos allá.

Contemplo anonadado que usted me ha avisado con un simpático aviso automático de la colocación de tres plantillas en un artículo creado por este servidor, a todo esto, le adelanto, un artículo perfectamente wikificado y primosoramente verificado véase, modestias aparte. Lo de neutral lo hablamos al final. Así pues rogaría me detallara las razones para semejante comportamiento, no vaya a padecer usted uno de esos problemas que popularmente se conocen como "plantillitis" (aquí un interesante hilo donde se toca tangencialmente dicho comportamiento wikipédico, que le apremio a que lea). Veamos:

En mi opinión el artículo está perfectamente wikificado y sigue las convenciones de estilo. Incluye enlaces internos, las plantillas de cita están cuidadas hasta el máximo detalle, sigue las secciones usuales (referencias, bibliografía, enlaces externos) en su orden más frecuente, razonablemente categorizado (aunque gracias a usted por incluir un par más), la entradilla sigue las convenciones generales en cuanto a paréntesis, lugar de nacimiento, etc, las obras están marcadas tipográficamente bien: con cursiva. No sé qué problema le ve, ¿necesita una sección de introducción y otra de obra? Permítame que, si ese es el caso, le sugiere lo discutible estética y estructuralmente de dicha construcción. Por último, quiero pensar bien y que no está sugiriendo la inclusión de una ficha en el artículo, las cuales no son obligatorias y en un artículo de tan limitada extensión resultaría ridícula. Lo mismo digo de segregar la sección obra en formato lista. No ha lugar. Además, me incluye dos avisos para prácticamente lo mismo: wikificar y convenciones de estilo. ¿Para qué?

En cuanto a que "no es neutral". ¿Me puede usted señalar qué frase no es neutral, estimado? Hasta la última gota del artículo es verificable con referencias a fuentes fiables, secundarias y firmadas. Los dos juicios de valor añadidos están marcados con comillas y debidamente referenciados. Lo único que se me ocurre es "no neutral por omitir un punto de vista". Si encuentra usted alguna fuente en la que describan a esta mujer como una historiadora tuercebotas e irrelevante, ruego la añada (no creo que exista, puesto que Cruz Seoane es una eminencia en el estudio de la prensa española y los catedráticos de universidad son de lamerse mucho la pepitilla entre ellos). Mientras tanto sugeriría, gentilmente, que retirara la plantilla, y, en el futuro, aprenda a usarlas mejor en artículos futuros de otros usuarios.

Discúlpeme, pero este plantillazo me lo hubiera tomado como una broma si estuviéramos en 28 de diciembre, pero fuera de fecha me ha "cogido" (¿"pillado" lo entienden también los argentinos?) desprevenido, sobre todo por parte de un usuario que ha creado un único artículo en su carrera wikipédica. Rogaría retirara las plantillas y no me hiciera llevar este caso de mal plantillaje al TAB, que no me apetece perder el tiempo en tales lides. Saludos. Strakhov (discusión) 09:52 6 ene 2015 (UTC) PD: Ah. En cuanto a la sugerencia de que "me busque un tutor" (sí, proviene del mensaje automático, pero usted es responsable de las palabras que va dejando por ahí), se la voy a recomendar a usted de vuelta.

Información: Ah, por cierto, esta plantilla que puso es un nítido error de patrullaje. Recuerde no mandar a borrado rápido artículos de tema claramente enciclopédico apenas un minuto después de que hayan sido creados. Si tiene dudas acerca de cómo patrullar bien, puede preguntarme en mi discusión o pedir un tutor en el Wikiproyecto de páginas nuevas. Strakhov (discusión) 10:50 6 ene 2015 (UTC)

Información: Veo que ha pedido ayuda a un tercero, en este caso bibliotecario. Eso está muy bien. Aun así le voy a decir que, a pesar de ser este usuario bibliotecario, discrepo bastante de su respuesta, pues el que un artículo se pueda mejorar (este es evidentemente ampliable) no implica por necesidad ninguna plantilla (la de "stub/esbozo" se borró hace muchísimo tiempo por decisión comunitaria y ahora está en una vitrina del museo Wikipedia). Porque en caso contrario todos los artículos de Wikipedia tendrían una. Por otro lado, veo que critica específicamente "la redacción" (?), le reto a que encuentre un sólo fallo de redacción en el texto presentado. Uno solo. Le recuerdo, en cualquier caso, que banal se escribe con b. Es un error bastante común. Por otro lado he de comentarle que otro tercero (en este caso no bibliotecario) ha retirado su plantilla (no le he dicho ni mu, eh) por considerar que los problemas del artículo se habían solucionado. Nada más lejos de la realidad, pues el artículo no ha cambiado una coma salvo por sus tres categorías. Da que pensar, ¿verdad? En cualquier caso hoy ha aprendido dos cosas:

1) Que un artículo no tenga ficha no quiere decir que no esté wikificado.

2) Los artículos pueden contener juicios de valor, si estos están debidamente referenciados por fuentes fiables. De hecho ayudan en la espinosa cuestión de la "relevancia" (es la principal razón por la que incluí dos), puesto que hay muchos usuarios que dicen "existe. ¿Y qué?". Bueno, pues esta mujer existe, sus libros han sido reseñados por fuentes fiables y además es "descollante" y "grandiosísima".

Ahora ya sólo falta que descubra que el artículo está correctamente escrito y que la colocación de su "triple" plantilla PA no tenía sentido, pero eso se lo dejo a usted. Saludos y feliz año. Strakhov (discusión) 19:28 6 ene 2015 (UTC)

Etiqueta

Hola Egis57, que te parece el nuevo filtro que etiqueta los artículo creados sin categorizar?. Saludos.Sergio Andres Segovia (discusión) 12:13 6 ene 2015 (UTC)

Fantástico. He leído por allí que querían hacer algunos filtros nuevos. Lo que tendría que haber es un filtro para aquellos artículos que se creen SIN REFERENCIAS. Creo que ese filtro vendría muy bien. La verdad es que -según veo yo- (es MI visión) muchos artículos vienen sin referencias. Gracias, muchas gracias por avisar. Egis57 (discusión) 12:22 6 ene 2015 (UTC)

Me alegro que sea de utilidad, en cuanto a los artículos sin referencias cuando XanaG disponga de tiempo lo creará y veremos que pasa. Saludos.--Sergio Andres Segovia (discusión) 14:14 6 ene 2015 (UTC)

Casa Moneta

Expectacular el trabajo tuyo y de Cumpa! :) Tenía el artículo en mente, ahora se podría crear Base Scotia, ya que en Anexo:Sitios y Monumentos Históricos de la Antártida y en la página del Tratado Antártico la Casa Moneta se la incluye en Cabañas de la Bahía Scotia que abarca las construcciones de la expedición escocesa, la Casa Moneta y un cementerio con 12 tumbas. Incluí el artículo en el Wikiproyecto:Antártida. También está el Wikiproyecto:Islas del Atlántico Sur, ahí yo ya había creado Estación meteorológica de Grytviken. Hay que ver si no hay alguna imagen de la Casa Moneta en Commons o alguna antigua ya que se podrían tener licencia libre por antiguedad. Saludos y gracias por el aviso! -- Gastón Cuello (discusión) 13:07 6 ene 2015 (UTC)

Je... ¿Viste? Si, quedó lindo. Cumpa lo empezó, cuando vi que no tenía mucha forma wikipédica ni categorías lo empecé a arreglar un cachito (no sea que algún desprevenido lo borrara). Fue RE-fácil porque en Internet había mucha info. De todas maneras se puede ir mejorando, porque hay para mejorar. A Cumpa le avisé aunque por lo visto no dió cuenta todavía (cuando ingrese de nuevo se va a llevar la sorpresa). Hoy a la noche veré que puedo hacer con eso de Base Scotia... yo aviso cualquier cosa. ¡La verdad es que hay mucho por hacer! Tendríamos que hacer más artículos sobre nuestra cultura antes que nos llenen de artículos de las malas cantantes de la Disney que cada vez que veo uno me agarra un dolor de estómago que ni te cuento. Por las fotos... algo MUY SIMPLE sería llamar a la Armada, directamente a la Armada Argentina, pedir por prensa, explicarle que queremos fotos para "la Wikipedia" y listo. Estoy plenamete seguro que las dan. Lo que sí que se tiene que hacer es tener muchos artículos sobre la Antártida y esas zonas... para explicarles que los artículos están... pero sin fotos :-) Así que bien podrían aportar las suyas. Saludos. Egis57 (discusión) 13:38 6 ene 2015 (UTC)

Buenísima la idea! Yo también estuve hace unos meses amplando y haciendo artículos de la Categoría:Base Esperanza, como LRA36, la escuela provincial 38, el primer bebé antártico y la capilla San Francisco. Estoy días estoy trabajando sobre las Malvinas y tengo también sobre Patagonia para seguir. Veré que otra cosa hago. Saludos! --

Gastón Cuello (discusión) 13:44 6 ene 2015 (UTC)

En cuanto a Francisca Bazán de Laguna creo ya estaría para crearlo. --

Gastón Cuello (discusión) 13:45 6 ene 2015 (UTC)

ISBN

Hola Egis57:

Acabo de leer en la Wikipedia:Consultas de borrado/Laura Kachorroski que escribiste que "Los ISBN que menciona en el artículo comienza con 978 que es un distintivo para editoriales de Nigeria por lo que me hace sospechar un bulo tan grande como el Everest."

Te comento que estás equivocado, los libros que comienzan con 978 son los que están publicados en mi país, Argentina. Debo suponer que o no sos argentino o no tenés ningún libro en tu casa, pero te lo digo porque tengo una biblioteca con más de dos mil libros en mi casa. Probá poner en un buscador de libros cualquier cifra que comience con 978 y te van a aparecer libros editados en Buenos Aires, como en este ejemplo o en este otro. Gracias por escucharme y que tengas un buen año. --JALU ♀ 16:10 6 ene 2015 (UTC)

Hola. Gracias por escribir Jalu. Podría ser que yo esté equivocado ¿por qué no?. Pero, por favor, si es tan amable verifique entonces aquí Anexo:ISBN por país en donde en una fila se lee "978 Nigeria" y en otra un poco más abajo se lee "987 (y 950) Argentina" también en el artículo Fuentes de libros WP:FL se lee "Agencia Argentina del ISBN 950 o 987 Libros publicados en Argentina" quizás por ello se deba el error. Los libros de editorial Argentina que tengo en casa son el ISBN 10 y recién me he fijado: Argentina = 987. Nuevos (con ISBN 13 que quizás haya cambiado) sólo tengo de ediciones Europeas y Mexicanas por lo que no sabría que decirle en ese caso. Así que por ahora, y con la información que nos brinda Wikipedia no puedo decir otra cosa que el "978" corresponde a Nigeria. ¿Qué podría ser entonces? Quizás Nigeria le haya "vendido" o cedido el prefijo a Argentina si es que ahora el 978 también es para Argentina. En cualquier caso hay un error. En los enlaces que usted me pasó hice click en Obras completas de Borgues y aparece con 9789500402170 lo que nos pone en duda otra vez. Gracias por escribir. Egis57 (discusión) 17:19 6 ene 2015 (UTC)

Jajaja. No hay que confiar en todo lo que dice Wikipedia, jajajaja. Siempre es más probable que Wikipedia se equivoque o que haya sido un vandalismo. Existen muchos libros argentinos tiene un ISBN que comienza con ese prefijo. Veo que ya en febrero de 2011 alguien se quejá por este error y nadie le dio bola. Te mando un beso y que tengas un buen año. --JALU ♀ 21:08 6 ene 2015 (UTC)

Chris G

La pagina si es de contenido enciclopedico Chris G

Es uno de los artistas más importantes de Colombia, al igual que J Balvin Maluma o de latinoamerica como por ejemplo J Alvarez o Lui-G 21 Plus artistas con los que Chris G se ha relacionado y hasta lo nombran en sus biografía lo puedes revisar entrando, igual todo el contenido esta correctamente citado, de paginas importantes como Allmusic, VEVO, estudios de Universidades como la Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogota, las cuales son fuentes verificables y confiables. (CamiloGonzalezM (discusión) 20:40 6 ene 2015 (UTC))

Re:Sistemas APS

Hola Egis57, he eliminado los enlaces externos y de paso un enlace que se encontraba en la sección véase también. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 16:50 5 dic 2014 (UTC)

OK. Veo bien la eliminación de enlaces externos que procediste a hacer. Egis57 (discusión) 02:56 8 ene 2015 (UTC)

Egis57

He agregado una referencia al texto colocado. No continúes revirtiendo acciones, LO PONE ALGUIEN QUE CONOCE LA ZONA. Avisado quedas. Saludos, 190.232.82.207 (discusión) 02:14 17 dic 2014 (UTC)

Con respecto al artículo Ruta nacional PE-1N Las referencias deben, por norma, ser puestas en el momento que se adicionan o cambian datos, el conocimiento "personal" de la zona NO es válido como fuente verificable WP:VER, Wikipedia no es una fuente primaria WP:FP. Egis57 (discusión) 02:20 17 dic 2014 (UTC)

Mi estimado, deja de revertir lo que realizo, ingresa a nuestra red y consulta y búscate relevancia y referencias si deseas. Gracias, 190.234.176.3 (discusión) 13:31 17 dic 2014 (UTC)

Reitero: Las referencias deben ser puestas en el momento en que se adicionan o cambian datos por el propios usuario que realiza el cambio, NO por terceros. Por todo ello, si se ve una modificación sin referencias, se revierte. Egis57 (discusión) 03:08 8 ene 2015 (UTC)

Chris G

El asunto es Chris G Es un artista musical, muy reconocido si tiene interés enciclopédico, pues esta entre los artistas mas importantes de Colombia como J Blavin Maluma o artistas de latinoamerica como J Alvarez Lui-G 21 Plus Con los cuales el artista se ha relacionado en su totalidad. (CamiloGonzalezM (discusión) 20:28 6 ene 2015 (UTC))

Hola. Para defender un artículo se deben tener referencias WP:REF de fuentes fiables WP:FF no valiendo enlaces a Facebook, Intagram, Tweteer... Ahora el artículo ha sido borrado por lo que te recomiendo que si lo quieres volver a hacer lo hagas en tu espacio Taller en donde se podrá trabajar con más tranquilidad y tiempo. Cuando lo hayas terminado avisa y veremos la amanera de ayudarte para que, en caso de que éste pueda ser publicado, sea presentado de la mejor manera posible. Egis57 (discusión) 02:26 8 ene 2015 (UTC)

Hola todo el contenido esta correctamente citado, de paginas importantes como Allmusic, VEVO, estudios de Universidades como la Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogota, las cuales son fuentes verificables y confiables. No hay en absoluto referencias de Facebook, "Intagram" o Instagram ni de "Twetter" Twitter. (CamiloGonzalezM (discusión) 17:27 8 ene 2015 (UTC))

Estimado señor. tanto Allmusic como VEVO pueden ser consideradas fuentes primarias. Por favor, si desea, puede hacer su artículo en la página TALLER y veremos que referencias WP:REF de fuentes fiables WP:FF presenta. Gracias por escribir. Saludos Egis57 (discusión) 18:42 8 ene 2015 (UTC)

Re: María Cruz Seoane

Vi tu mensaje, pero ayer y hoy he estado un poco desconectado. Prometo revisar el tema esta noche. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 11:31 7 ene 2015 (UTC).

Bueno, hasta ahora puedo revisar lo que me pediste. Vi que Tarawa ya te dejó un mensaje al respecto y que otro wikipedista ya retiró la plantilla. A lo dicho, solo agregar algunas cosas, que de seguro vas a encontrar útiles.

El exceso de citas que describen con elogios a un biografiado puede tener un objetivo de promocionar a alguien. En este caso, dos descripciones elogiosas, pero bien entrecomilladas y referenciadas no es excesivo. Habría que ver si la opinión de Salvador Giner es relevante o no, pero para ello tienes que conocer quién es la persona que habla y el contexto en el que lo hace. No es lo mismo que un artista hable sobre una película, a que un crítico de cine hable sobre la misma película. ¿No sé si me entiendes? Yo desconozco por completo quien es Salvador Giner y por tanto no puedo juzgar si la descripción es adecuada o no. Al no conocer nada sobre el tema, confío en la experiencia del autor del artículo.

Sobre «wikificar», según Ayuda:Wikificar, «es un neologismo creado en Wikipedia para denominar el proceso de unificar el diseño y la estética de los artículos de esta misma enciclopedia, de acuerdo con las convenciones estipuladas en el propio Manual de estilo. Cuando un artículo cumple con todas estas convenciones, entonces se dice que está wikificado.»

Si bien a mi personalmente me parece que una ficha da una apariencia estándar a un artículo, algunos wikipedistas creen que las fichas deberían ser transformadas en texto plano y que muchas veces repiten información que ya se encuentra dentro de las diferentes secciones del artículo o en la introducción, lo que las hace redundantes. Algunos además creen, con razón o sin ella, que una ficha dificulta que las páginas carguen rápidamente. Al no haber consenso, las fichas no son obligatorias en el proceso de wikificación.

Dicho esto, gracias por tu consulta y no pasa nada. Es mejor pecar de profanos que de indiferentes. Espero que tu 2015 esté comenzando con pie derecho. El mío va un poco mejor que el 2014. ;). Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:47 9 ene 2015 (UTC).

Ok. Gracias por la respuesta, me ha sido muy útil. Por el momento dejaremos así el artículo. Las fichas según lo que pude comprobar con mis máquinas no hacen que los artículos se carguen mucho más lentamente, quizás sean unos 4 KBytes más por artículo pero eso no es nada comparado a los cientos que se pueden necesitar para un gráfico. Si bien las fichas tienen información redundante ofrecen una síntesis del artículo ayudando a contextualizar en forma rápida. Si fuera por lo de la redundancia bien se podrían sacar las categorías y las plantillas NF :-) aunque pensándolo bien las fichas pudieran ser tomadas como fuente válida para la categorización (o por lo menos parte de ella) pues tienen, algunas, mucha información apta para catalogación, por supuesto que para hacer ello se debería programar y generar plantillas más precisas a tal punto que de ellas puedan sacarse toda la info para catalogar el artículo. Este año va a ser medio movido pero quizás con un poco de suerte y viento a favor se pueda salir adelante; el mundo está más loco que de costumbre luego de la crisis yankie del 2008 que "contagiaron" a Europa en el 2009 todo está tenso... ahora la baja del petróleo, quizás una estrategia yankie para salir de su crisis hundiendo a otros, está cambiando drásticamente las condiciones de intercambio entre sectores. Por ahora en Sudamérica nos vamos "salvando" pero siempre está pendiente una espada de Damocles que espero no caiga sobre nuestras cabezas. Recuerdo los 70' que luego de la crisis de los misiles empezó la ola dictatorial en latinoamérica que nos dejó extremadamente muy mal y de la que sólo se ha salido luego de mucho dolor y espanto. Esperemos estar atentos en el 2015 par que este año sea lo mejor que pueda ser. Le mando saludos. Egis57 (discusión) 07:43 9 ene 2015 (UTC)

Silvana Marrero

Hola Egis57: Te cuento que soy nuevo en wikipedia y he subido mi primera página concretamente la de la artista uruguaya Silvana Marrero. No ha sido mi intención la autopromoción sino únicamente que aparezca la información objetiva de la artista que creo q puede resultar interesante. He incluido los links en los que se puede comprobar que la información es verídica. Ella tiene editados 2 discos y ambos han sido nominados en los premios de la música uruguaya (Premios Grafitti). Si, aún contrastando la información como veraz, no resulta apropiada o relevante la página, me gustaría saber el procedimiento para borrarla definitivamente. Muchas gracias y disculpa mi ignoracia en estos temas. Saludos. --Tarariramusic (discusión) 18:19 7 ene 2015 (UTC)

Gracias por escribir. Al momento que vi el artículo éste no contaba con referencias y ahora no tiene las suficientes. Fíjate si puedes añadir más referencias y aportar algunos datos más. SAludos. Egis57 (discusión) 02:19 8 ene 2015 (UTC)

Re:

Mire, Egis, sé que le encanta poner plantillas, que lo disfruta de una manera muy loca. Pero yo no creé este artículo, sólo lo trasladé a un título más decente y le hice un par de miniwikificaciones, así que por favor ahórrese sus plantillitas absurdas o empezaré a bombardearle con plantillas de {{ediciones arbitrarias}} en su querida discusión, de vuelta, porque ya me estoy empezando a cansar, sinceramente. Todavía sigo esperando respuesta a lo anterior. Vi que se lo preguntó a tres personitas, no a una, así que muy claro no lo debía tener. Y pida ya un tutor para aprender a patrullar, por dios. Strakhov (discusión) 08:35 8 ene 2015 (UTC)

RE: Cristina Pérez (periodista)

Ya le puse las respectivas referencias, ¿qué más quiere? Y saqué lo que no tiene referencias que no es comprobable.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Ralvesgoncalves (discusión) 13:12 8 ene 2015 (UTC)

Cristina Pérez (periodista)

Hola los enlaces añadidos por usted como referencias en el artículo citado no pueden ser consideradas tales porque son fuentes propias. Las referencias WP:REF deben ser de fuentes fiables WP:FF, no se admiten fuentes primarias WP:FP. Gracias. SAludos. Egis57 (discusión) 15:19 8 ene 2015 (UTC)

¿Cómo que no son fiables? Es la página de la periodista, escrita por ella y es el Diario La Nación, el segundo más importante de Argentina e incluido el sitio de Telefe Noticias, ellos producen los tres informativos de mayor audiencia en sus respectivos horarios del país. Explicame entonces, para vos y tu satisfacción, qué es una fuente confiable. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ralvesgoncalves (disc. • contribs • bloq). 12:27 8 ene 2015

Gracias por escribir. Le comento que las referencias WP:REF deben ser de fuentes fiables WP:FF para asegurarnos su verificación WP:VER. No se admiten fuentes propias como las que usted ha incluido [1]. La verdad es que YO personalmente no quiero nada. Sólo estoy tratando de hacer tareas de patrullaje y mantenimiento para que Wikipedia siga siendo confiable. Por lo que usted me dice esas referencias NO son neutrales WP:PVN pues... ya dije son de la misma página de la periodista. Muchas gracias por escribir y colaborar. SAludos. Egis57 (discusión) 15:35 8 ene 2015 (UTC)

Ahh, bueno, bueno. Yo buscaré las respectivas referencias, cuando esté editado, se lo mostraré para que usted mismo quite los carteles de referencia. Saludos --Ralvesgoncalves (discusión) 15:41 8 ene 2015 (UTC)Ralvesgoncalves

Muchas gracias por su atención. Le mando a usted saludos. Egis57 (discusión) 15:44 8 ene 2015 (UTC)

Ya están puestas las referencias, lo invito a usted a que las vea así retire sus carteles. --Ralvesgoncalves (discusión) 02:04 9 ene 2015 (UTC)

GRACIAS por colaborar. Las referencias están bien. Ya retiré la plantilla. Nuevamente gracias por colaborar con Wikipedia. Saludos. Egis57 (discusión) 06:54 9 ene 2015 (UTC)

Es que ya el articulo se había hecho así con esas fuentes primarias

Se uso VEVO, AllMusic, estudios de universidades, enlaces a radios como Los 40 principales, enlaces a iTunes. El contenido esta bien citado. Me gustaria mostrarle, ya hice la publicación tal cual como usted la vio desde que la señalo de que estaba mal citada, agradezco su ayuda, pero la verdad no entiendo que esta mal, estaría agradecido si me lo aclara. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:CamiloGonzalezM/Taller (CamiloGonzalezM (discusión) 18:51 8 ene 2015 (UTC))

Las fuentes primarias NO sirven. Usted incluye como referencias lo siguiente: a El propio canal de Youtube del cantante, b Un canal en ALLMusic, c Un video en VEVO inaccesible desde algunas regiones, d Enlaces a Itunes de sus propios temas, e Enlaces a flowhot.net que NO es fuente fiable. f Una entrevista (NO sirve como referencia) de una fuente primaria capitalbrecords y no neutral... o sea ninguno de los enlaces son válidos como referencias. Por favor, lea los artículos de Wikipedia que a continuación le indico WP:REF, WP:FF, WP:FP, WP:VER. Gracias por escribir. SAludos.Egis57 (discusión) 19:11 8 ene 2015 (UTC)

Mario Rodriguez Taboada

Como podrás ver entre mis diferentes contribuciones es lo que hago habitualmente, supongo que ese se me pasó. Cosas de no ser un bot. Un saludo. Anna (Cookie) 19:32 8 ene 2015 (UTC)

¡Ah! Pero no te hagas problemas. ¡Sabes cuantas cosas "se pasan"! muchas... por lo menos a mi se me "pasan" cosas. De hecho muchos de los artículos nuevos que no tendrían que pasar -por una u otra cosa- se ven entre las páginas sin categorizar que cada vez son más. Pero bueno... uno es humano y no puede con todo. Quizás conozcas el Huggle, si no lo conoces te convendría verlo porque está bueno y automatiza muchas tareas. Te mando un saludo. Gracias por escribir. Egis57 (discusión) 19:43 8 ene 2015 (UTC)

Se haran las correcciones

Hay articulos totalmente neutrales como el de la Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogota, VEVO y AllMusic son fuentes verificables, debe saber que VEVO jamas ha estado disponible en algunos países en latinoamerica, pero el contenido esta ahí, los enlaces a los temas en iTunes se van a cambiar por enlaces a Radios como los 40 principales, Rumba stereo, la Nueva Oxigeno, entre muchas mas en las que el artista a estado, o simplemente ¿no se citan? yo los cite a iTunes para que fuera verificable de que si existen y se lanzaron, al igual que se enlazo, un álbum a FlowHot.Net fue el único sitio donde se lanzo el disco, y debe saber que esta ha sido la plataforma web mas importante para promocionar artistas, inclusive artistas como Jowell & Randy De La Ghetto, artistas supremamente reconocidos con nominaciones en grammy y éxitos que están por todo el mundo, nombran la pagina en sus canciones en honor a que ha sido una plataforma de promoción muy importante para ellos, no cualquiera se publica en Flow Hot, y he visto articulos que han sido citados con Flow Hot en Wikipedia, si lo desea se lo puedo mostrar, y siguen activos, y con toda la razon. Agradezco su apoyo, espero me pueda ayudar cuando haga esas correcciones, tengo una duda respecto a la entrevista, es una entrevista que se hizo, al artista en vivo que salio por televisión en todo el Valle Del Cauca Departamente, Ciudades como, Yumbo, Cali, Buga Colombia, por el canal Telepacifico, se uso para construir su biografía, a partir de lo que se encuentra en su pagina oficial, quisiera saber para basarme en elaborar, no es mejor una fuente cercana al artista como, su pagina web, o la pagina de la disquera de el como lo es Capital B Records. Y si se va a añadir la información de los videos a los que el artista se le ha realizado, que fuente mas verificable que el propio video, para decir quien lo dirigió o ¿que fuente debo usar?. (CamiloGonzalezM (discusión) 19:56 8 ene 2015 (UTC))

A ver... estimado usuario... pregunto ¿Usted ha leído los enlaces que le indiqué? Si no lo hizo todavía, por favor hágalo. Todos sabemos que VEVO y AllMusic se pueden acceder y ver lo que allí se encuentra pero eso no quiere decir que puedan ser usadas como fuentes para avalar un material enciclopédico por las razones que le expliqué y que están en las páginas que le indiqué. Si en vez de enlaces a iTunes usted provee enlaces a radios nada cambiará, nose moleste en buscar esos enlaces conteniendo los temas musicales porque no sirven. Las entrevistas no sirven porque son fuentes primarias WP:FP cito: Cualquier interpretación del contenido que provenga de una fuente primaria requiere una fuente secundaria. Ejemplos de fuentes primarias son ... vídeos, juicios o entrevistas; ... y trabajos artísticos y de ficción como poemas, guiones,... cita extractada de WP:FP. Las fuentes cercanas al artista no sirven, es más, cuanto más cercana menos sirve porque podría no tener un punto de vista neutral WP:PVN. Una cita de la disquera podría ser considerada como promocional WP:PROMO. A ver... no se trata aquí en mostrar cómo canta el artista sino en demostrar su relevancia y la verificabilidad de los datos que hay en el artículo ¿va entendiendo? O sea... Por ejemplo "Tal persona es cantante de tal nacionalidad" debe ser demostrado por una cita que se usa como referencia, "Realizó tantos discos" debe ser demostrados por algún diario o medio de orden nacional que los cite, "Se presentó en tales espectáculos" debe ser demostrados por algún diario o medio de orden nacional que los cite. Así que -repito- no se moleste en buscar grabaciones en otros sitios pues eso no sirve, lo que serviría son las citas en por ejemplo las revistas "Rolling Stones", Muzikalia, Rock & Pop u otras por el estilo, también valdrían citas en diarios de orden nacional. Le mando saludos. Egis57 (discusión) 20:28 8 ene 2015 (UTC)

Psicomagia

Me parece una buena idea que lo lleves a tu taller e intentes reescribirlo, así es un desastre y FP. Volví a revisar ésto y tenías razón ya que las fuentes no sirven y el artículo era un desastre conceptualmente. Eliminé lo más obvio y pedí fuentes. --JALU ♀ 15:43 9 ene 2015 (UTC)

Y... si... ¿Qué se puede hacer sino? Lo que pasa es que una porción no menor de los artículos que se envían a borrado adolecen más de una falta de redacción acorde a las normas de estilo (que no son pocas ni fáciles de seguir para un redactor no avezado); quizás la gente esté acostumbrada a escribir en blog o en Taringa y pasa ese estilo a Wikipedia lo que hace que los artículos más parezcan una mezcolanza de ideas al azar mezcladas con frases laudatorias que un artículo enciclopédico. Bueno... eso... me voy a trabajar, sino no como. SAludos. Egis57 (discusión) 16:28 9 ene 2015 (UTC)

Yo reescribí varias decenas de artículos desde cero que eran desastrosos para que no los eliminen... pero me tiene que interesar mucho el tema sino... --JALU ♀ 18:25 9 ene 2015 (UTC)

U2

¿Te imaginas? Pero no sé tocar la guitarra, ese es el fallo; una oportunidad perdida. Que tengas un buen fin de semana. Lourdes, mensajes aquí 16:42 9 ene 2015 (UTC)

Galería H2O

Hola Egis, ya he hecho algunos de los cambios que me comentabas en la página de mi taller. Podrías mirar si ahora cumple con los requisitos y así poder crear la página? Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de Carmins (disc. • contribs • bloq). 17:36 9 ene 2015 Egis57 (discusión) 14:28 13 ene 2015 (UTC)

Ya vi nuevamente el artículo. La redacción está bien, por esta nadie podría objetarla. Quizás sería mejor quitar la mención del área en la frase "El espacio expositivo de 75m2" pues alguien podría pensar (no sin alguna razón) que un espacio chico pueda ser relevante. Quizás sea mejor redactar así "El espacio expositivo se compone por una gran sala dividida en tres espacios, más uno de patio ajardinado". De esta forma se quita la referencia del tamaño y se mantiene la importancia del espacio ofrecido. Hasta aquí las consideraciones sobre la redacción, ahora por las referencias debo decir que estas podrían no alcanzar para defender el artículo ante una posible mención de falta de relevancia. Yo por mi parte dudaría sobre la relevancia si debo juzgar por las referencias por usted mencionadas. Así que le aconsejaría: a conseguir más y mejores referencias, b preguntar a otro usuario (preferentemente bibliotecario) para tener otra opinión, c por el momento no aconsejo pedir la solicitud de restauración en el WP:TAB pues seguramente se le rechazará. Así que ahora ya tienes un avance importante, sólo falta un poco más (que quizás sea difícil pero no imposible). Por favor, NO te olvides de firmar los mensajes. Saludos. Egis57 (discusión) 14:28 13 ene 2015 (UTC)

Pineal

He visto que me ha dejado un mensaje, que no sé a que viene la verdad, el artículo está completamente referenciado y con diversas fuentes externas si no lo ha comprobado le sugiero que lo haga. Bien, el artículo que estoy traduciendo sobre la Pineal es del inglés, y no hay ningún problema en traducirlo de otras fuentes legítimas, asique le sugiero que no borre mi trabajo de traducción porque ya habido más de uno que le gusta meter la mano a diversos artículos y "borrarlo" porque no contiene fuentes fidedignas, lealo entero y me dice, ya que ese artículo está rico en contenidos científicos y resultados médicos recientes. --Sein (discusión) 13:40 13 ene 2015 (UTC)

Gracias por escribir. La verdad es que no veo en el artículo Pineal ninguna propuesta de borrado, ni tampoco ninguna intervención mía (más que la realizada por el patrullaje y sobre sus vistas de las cuales no quedan registros) por otra parte no hay en su página ninguna intervención ni mensaje mío. Por ello realmente no se por qué me escribe usted. Quizás se haya confundido. SAludos. Egis57 (discusión) 14:07 13 ene 2015 (UTC)

Sí, le dejo el link ya que me dejaron un mensaje y me dije: ¿A qué viene esto?... mire https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:176.84.123.133 --Sein (discusión) 15:06 13 ene 2015 (UTC)

¡Ahhh...! Pero si mi mensaje fue a la IP 176.84.123.133 ¿Cómo puedo yo o cualquiera darme cuenta de que es usted?. Aún así reitero: a no veo en el artículo Pineal ninguna propuesta de borrado y b tampoco ninguna intervención mía. Lo único que hice fue advertirle (en forma justa y de acuerdo a las normas de Wikipedia en especial a las que se hallan en WP:REF) que las ediciones no incorporen material (datos) clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones... La IP 176.84.123.133 añadió datos SIN referencias que por haber comprobado que eran válidos no fueron quitados y por no tener referencias se ha avisado a esa IP. Recuerdo: Cada dato que se añada debe ir munido con su respectiva referencia. Gracias. Saludos. Egis57 (discusión) 15:16 13 ene 2015 (UTC)

Mensaje

Hola Egis, si te vuelves a encontrar un aviso de borrado en la página de usuario, borralo y copialo en la discusión, en el resumen de edición puedes poner que lo trasladas a la discusión. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 17:51 13 ene 2015 (UTC)

¡Ah! Gracias. Estaba tentado a hacerlo pero... ante la duda me abstuve (primus non gredere, in dudbio non actare). Por eso le dejé el mensaje al usuario (así aprende) que es muy activo y laborioso aunque me parece que todavía está medio perdido (como todos cuando empezamos). Por otra parte la sociedad de bolsa RAVA Rava Bursátil existe y es muy importante (una de las más importantes del mercado argentino) por eso no le plantillé directamente el artículo prefiriendo avisarle al usuario que realizó el artículo. Saludos. Egis57 (discusión) 18:02 13 ene 2015 (UTC)

Camaroons F1

Hola, lo que has hecho en el articulo esta bien, esa referencia no tenia ningún sentido donde la quería colocar la IP, como enlace externo puede pasar. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 19:58 13 ene 2015 (UTC)

Sharon la Hechicera

Hola compañero, soy la ip que revertiste la edición en Sharon, no inicié sesión porque estaba apurado, sin embargo revisa la nota a la cual está referenicada la edad de la cantante para que entiendas el porqué de la reversión que hice a su fecha de nacimiento, cambiada por otra ip, es decir revertí con mi ip la edición errada de otra ip, espero no sea revertido nuevamente su edad ni cambiado por alguien más ya que los medios han hecho eco de su fecha errada, saludos.--Wiki2010XD (discusión) 12:07 14 ene 2015 (UTC)

Hola. Gracias por escribir. He visto nuevamente el artículo y es así como tu dices, en el artículo ha habido unos cambios vandálicos en estos últimos tiempos que he visto y tratado de corregir. Ahora, supongo que está bien. Gracias por colaborar. SAludos. Egis57 (discusión) 15:31 14 ene 2015 (UTC)

Notificación de borrado rápido

Hola, veo que has propuesto el borrado de la página José Ángel Martín Bethencourt. No entiendo el por qué de esta propuesta, ya que hay otros políticos que tienen referencias en Wikipedia, tanto de la misma ciudad como José Manuel Bermúdez Esparza, como otros que han ocupado el mismo cargo como Ángel Llanos o de otras ciudades como Antonio Rodrigo Torrijos. Si se considerase que el contenido no es neutral o que hacen falta referencias, seguro que hay otras formas de plantearlo. Considero que esta página está más que justificada. Un saludo --Tonymontesdeoca (discusión) 13:27 14 ene 2015 (UTC)

Porque es promocional WP:PROMO. No tiene relevancia enciclopédica WP:REL que pueda verificarse según los datos del artículo. ¿Cuáles son las acciones excepcionales que ha hecho este señor concejal? Los artículos deben defenderse por si mismos, no es comparación con otros que bien pueden ser mejores o peores pero que no hacen de ningún modo un estandar o norma a seguir. Saludos Egis57 (discusión) 15:28 14 ene 2015 (UTC)

Egis, como usuario que acuñó el lema «respira y es hispanoamericano, luego es relevante», debería tener más cuidado con lo que afirma. A ver si ahora va a resultar que hacen falta "méritos excepcionales" para aparecer por aquí. El artículo no es de borrado rápido, pues está escrito bastante potablemente y es medianamente verificable. Si ve problemas con la relevancia, a pesar de la cobertura en fuentes (por ser un político de un ámbito demasiado "local" o váyase uno a saber), colóquele una plantilla de "sin relevancia aparente". De 30 días. No de borrado directo. Para lo que necesite, su afectísimo Strakhov (discusión) 15:35 14 ene 2015 (UTC)

Ah, y como veo que no lo corrigió (supongo que por no haberse enterado), le comunico que fuentes de esta calidad son bastante... inaceptables para Wikipedia, así que si no encuentra algo mejor, le sugeriría retirar de inmediato tanto la fuente como la frase que verifica. Su afectísimo, Strakhov (discusión) 15:46 14 ene 2015 (UTC)

Re

Claro. Mira, no puedes decirle a alguien "Esta es nuestra última advertencia" y luego bloquearlo porque no es coherente. Tendrás que esperar a ver si te hace caso (no habrá bloqueo) o si no te lo hace (habrá bloqueo). De todas formas tranquilo, que todos aprendemos poco a poco. Si tienes alguna duda o consulta ya sabes donde encontrarme. Saludos. --Shalbat (discusión) 18:12 15 ene 2015 (UTC)

RE:Ander Pérez (Nemowave)

Hola Egis57. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de RomanLier.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): RomanLier (discusión) 01:01 16 ene 2015 (UTC)

Borrado de página Anexo:Cuarta_temporada_de_Wilfred_(serie_de_televisión)

Hola Egis57, me has borrado una página que estaba creando, y no creo que los motivos estén realmente justificados ya que la misma página existe en ingles. El articulo es "https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cuarta_temporada_de_Wilfred_(serie_de_televisión)". Un Saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Clancy (disc. • contribs • bloq). 17:23 16 ene 2015

Yo no borré la el artículo, sólo lo marqué para borrado. El artículo en ese momento no tenía contexto, ni plantilla, ni referencias lo que amerita su marcado para borrar. Ahora tiene sólo la plantilla referencias, nada te impide seguir con él (pon referencias por favor). Cuando edites un artículo "a medias" pon una plantilla "{{en desarrollo|nombre de usuario editor}}" como aviso de que estás trabajando allí. Aunque mejor sería trabajar en el espacio taller que para eso está. De esa forma nos ayudas pues nos evitas tener que revisar cada pequeña edición mientras estás haciendo cambios, los espacios de taller no se borran (salvo en casos GRAVÍSIMOS). SAludos. Egis57 (discusión) 21:30 16 ene 2015 (UTC)

Wilfred

Le recuerdo que hay que tener muy presente WP:NMN (además de WP:SRA, que parece seguir sin comprender, como le han dicho en varias CDBs). Nunca se puede marcar para borrado una página en el minuto mismo de su creación, como hizo aquí.

Ah, por si quiere mandarlas a CDB:

Anexo:Segunda temporada de Wilfred (serie de televisión)

Anexo:Tercera temporada de Wilfred (serie de televisión)

Anexo:Primera temporada de Wilfred (serie de televisión)

Otra cosita, ya que estoy, ¿por qué no se pasa por el Café a explicar el peso académico del señor Gil Michelena o en cuál de todas las revistas de la FFyL publicó? No encontré nada sobre él, pero bien podría estar errada. Caso contrario, su afirmación de que lo revertí porque me dio la gana se acercaría a una difamación. --Cocolacoste (discusión) 21:48 16 ene 2015 (UTC)

PD: Mil disculpas, me equivoqué: sí hay que marcar para borrado, ipso facto, a los bulos. Y sin necesidad de poner la plantilla "Wikificar", como hizo aquí.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Cocolacoste (discusión) 18:53 16 ene 2015 (UTC)

Favor de retirar plantilla de borrado por autopromoción Owin y Jack

Hola quise contribuir con una nueva página de los artistas Owin y Jack y me costó mucho esfuerzo recopilar información, en ningún momento hice auto promoción. Si puedes te invito a corregir lo que tú consideras que está mal, saludos. PD: por lo que me fijé a varias personas les pasa lo mismo que a mi. — El comentario anterior sin firmar es obra de León De Atacama (disc. • contribs • bloq). 18:33 16 ene 2015 León De Atacama

Gracias por escribir. A vuestro requerimiento le voy a explicar los motivos del marcado del artículo para borrar. El artículo tiene deficiencias graves tanto en su estilo como en su información de la que no se encuentra referencia alguna. En el cuerpo del artículo se lee (cito) Owin y Jack es un dúo musical [...] los cuales son considerados los mayores exponentes de el género musical en Argentina este texto es por lo menos dudoso porque no se encuentra referencia alguna sobre tal afirmación y a la vez es laudatorio por lo que puede ser considerado como promocional. Luego se lee (cito) Estos 2 jóvenes cantautores son considerado ya, por los expertos, como el fenómeno musical de estos tiempos, por su gran versatilidad musical e interpretativa. este texto tiene los mismos errores que el anterior. Luego sigue un texto con expresiones tan laudatorias como dudosas como por ejemplo de manera contundente, su total dominio, han convertido todas sus canciones en éxitos locales e internacionales y así sigue el artículo con este registro de redacción. Sólo por ello el artículo merece ser borrado. Pero aún hay más, el artículo no tiene referencia alguna, y en Google sólo se encuentran páginas que no tienen la fiabilidad que se requiere. Lo que te ha dicho Usuario:Sapristi1000 está bien. El artículo no tenía referencias WP:REF de fuentes fiables WP:FF, sólo tenía enlaces a páginas personales, redes sociales y sitios que no pueden ser tomados como fuentes referenciales por lo tanto esos enlaces incluso podrían ser tomados como spam WP:SPAM cosa algo frecuente. La página de Facebook de "Artista" es personal del artista en cuestión y por lo tanto es una página de autopromoción WP:AP en donde y por norma general, los autores escriben sobre ellos mismos. Las páginas de Facebook y otras por el estilo no son neutrales y por lo tanto si se incluyen en Wikipedia datos allí puestos se estaría violando la norma de neutralidad WP:PVN. Por otra parte reitero: los resultados de mi la búsqueda por internet de estos músicos creo que no tienen la suficiente cobertura para ser considerado enciclopedicamente relevantes WP:REL por lo que sugiero realizar tus colaboraciones con otros artículos de otros temas. Yo lamento que hayas trabajado en un artículo que será borrado, eso no lo puedo remediar, también piensa en la gente que trabaja para hacer una Wikipedia fiable que tiene revisar y borrar artículos sin relevancia enciclopédica. Ya sé que a muchos se les borra el artículo que han creado, las razones del porqué se borran muchos es porque se crean muchos artículos sin características enciclopédicas. Sin otra cosa más que agregar me despido con un cordial saludo. Egis57 (discusión) 22:04 16 ene 2015 (UTC)

Sobre el Distrito de Breña

Estimado, primero debo agradecerte por la atención a mi edición. Me alegra que se vigile el contenido para tan importante tema. Me preocupa que mensajes como "VIVA BREÑA" o "DENUNCIA DE UNA CANTINA, incluyendo adjetivos como BORRACHOS, DELINCUENTES, ASESINO" sean parte del contenido del Distrito de Breña desde hace tiempo. Los he borrado unas siete veces y son restauiados anónimamente. ¿cómo se puede bloquear eso?. Respecto a las ediciones que he realizado, son aportes sobre el distrito, no hay ninguna publicidad escondida, ni enlaces externos para incrementar visitas por temas publicitarios. El enlace "Jirón Don Bosco en el tiempo", narra la historia de una de las calles del distrito, es un artículo publicado en la web en el año 2009, incluyendo un plano inédito de 1939 preparado para ejecutar el Censo de Población de 1940. Saludos cordiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pabad (disc. • contribs • bloq). 10:49 30 dic 2014

Gracias por escribir. En principio cada aporte debe ir munido de su correspondiente referencia WP:REF de fuentes fiables WP:FF; al artículo se le han requerido referencias el 27 de junio de 2012 (hace más de dos años) y todavía se esperan. Por una presunción de buena fe WP:PBF se ha dejado este artículo con muy pocas (insuficientes) referencias pero, sería cuestión de agregarlas pronto. Por el vandalismo WP:VAND que mencionas que es reiterado y frecuente en este artículo (recién acabo de revertir OTRA edición vandálica) debo decir que es cosa frecuente y contra el cual luchamos todos los días a toda hora. Lamentablemente un porcentaje NO menor de ediciones son vandálicas. Por lo que a mi respecta yo he llegado a revertir en una sola sesión más de 100 ediciones de ese tipo. Hay una "Política de protección de artículos" WP:PPP que en ciertos casos puede aplicarse. En el caso del artículo de referencia creo que será suficiente una "semiprotección" lo que evitará que los anónimos y nuevos puedan editar la página. Así que... sobre el artículo te recomendaría DOS cosas: A Que incluyas referencias y B Que una vez que las referencias sean puesta me pidas que gestione la "semiprotección" en caso de que el vandalismo se mantenga. SAludos. Feliz Año. Egis57 (discusión) 03:09 31 dic 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu comunicación, ayuda y dedicación sobre este tema. Ya incluí algunas referencias. Como el vandalismo se mantiene te agradeceré la semiprotección al "Distrito de Breña". Saludos cordiales. Josabad (discusión) 13:39 31 dic 2014 (UTC)

No tiene porque agradecer, los que estamos en Wikipedia queremos hacer algo por los demás de la mejor manera posible. Tomo nota de lo que me dice. Mañana mismo inicio el proceso de "semiprotección" que si todo va bien tendrá una resolución en 24 horas. Le pido asimismo dos cosas A que vaya incorporando las referencias a la sección historia del artículo pues no tiene ninguna y B Que cuando revierta las ediciones vandálicas lo haga con su cuenta o bien deje ese trabajo para mi que ya tengo el artículo en mi lista de seguimiento. Le envío saludos. Que tenga un buen año. Egis57 (discusión) 04:14 1 ene 2015 (UTC)

Feliz año 2015 Egis57. He buscado las referencias de la "Historia" de Breña pero no he encontrado ningún documento en Internet. Le he dejado un mensaje al usuario que lo incorporó. Sin embargo, debo decirte que es la mejor descripción histórica que leo del distrito. Es buen material. Seguiré incorporando referencias. Gracias de nuevo. pabad (discusión) 23:18 1 ene 2015 (UTC)

Religión en Distrito de Breña.

...En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Egis57 (discusión) 23:52 24 ene 2015 (UTC)

Estimado Egis57: Procuro que todos mis aportes tengan fuente de donde ha sido extraída la información. Quizás tu anuncio se deba a que hace unos días un anónimo ingresó información en dos temas (Historia y Religión) sobre la Iglesia LADP Misión Primitiva de las Asambleas de Dios del Perú con comentarios como "...entre las iglesias evangélicas destaca...). Una secta que no representa ni al 0,01% de la población del distrito de Breña. Por ello en la sección "Religión" estoy incluyendo información de otras religiones que si tienen representatividad. Incluso la fuente censal oficial sobre la representatividad porcentual de las personas que profesan una religión en el distrito.

En el caso de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, ellos tienen un mapa interactivo del distrito de Breña con sus templos en Breña y las autoridades que están a cargo.

Yo soy católico, no es mi intención hacer publicidad a otras religiones, pero si registrar objetivamente el tema, porque es un tema ideológico presente en todo el mundo, aunque algunos lo vean como un negocio o plataforma para la estafa, en vez de un ejercicio espiritual.

Saludos cordiales y muchas gracias por la atención a los aportes que se vienen realizando. Puedes estar seguro que busco siempre referencias. Creo que, sin temor a equivocarme, que es el distrito de Lima, que mas referencias oficiales tiene. pabad (discusión) 17:43 25 ene 2015 (UTC)

Re:consulta de borrado para Camaroons F1

Hola Egis57! Gracias por comunicarme de la petición! Me voy a tomar un tiempo para ver un poco la situación y dejo mi opinión! Saludos! --Laln93 (discusión) 23:23 15 ene 2015 (UTC)

Hola. Gracias por escribir. Usted no tiene que agradecer nada puesto que es obligación avisar al autor del artículo sobre la WP:CDB. Hay que tener en cuenta también sobre este asunto que el sitio Camaroons F1 es destino de 18 linksdesde Wikipedia lo que también podría ser considerado Spam WP:SPAM. SAludos. Egis57 (discusión) 23:29 15 ene 2015 (UTC)

Buenas! Ya dejé mi opinión en la página de discusión. Por cierto, me llama la atención el dato que me mencionaste de que el sitio Camaroons F1 es destino de 18 links provenientes desde Wikipedia. Digo esto porque cuando creé el artículo no lo hice para introducir publicidad encubierta ni nada por el estilo. Evidentemente son temas que habrá que revisar, ver en qué artículos se enlaza hacia la página y si son enlaces pertinentes o no. Saludos! --Laln93 (discusión) 17:56 17 ene 2015 (UTC)

Gracias por escribir. Realmente muchas gracias por eso y por haber dejado tu opinión que siempre viene bien pues todas ellas nos enriquecen. Yo descarto de plano que hayas tenido la intención de hacer publicidad encubierta ¡tenlo por seguro que no pensé jamás en ello! (por favor te lo pido) Sólo te avisé porque es algo que se debe hacer cuando se pone una plantilla crítica. Me llamó la atención del artículo porque en estos últimos días se han venido haciendo múltiples ediciones desde IP. Por eso tomé el artículo viendo que los enlaces puestos como "referencias" eran enlaces de ivoox, facebook, twitter y de la página propia del programa, sólo uno -que trata tangencialmente al programa- pertenecía a una página ajena a la producción. Si bien -como me explicaron alguna vez- la falta de referencias NO es motivo para su borrado si es que la persona -física o jurídica- tiene una cobertura enciclopédica suficiente me puse a trabajar para ver si la página tenía referencias para así incorporarlas. COmo no las pude encontrar me dirigí a Alexa para ver si allí obtenía algo obteniendo como respuesta que la página no tenía tráfico suficiente para realizar un "rating" de evaluación (cosa que es indicativa de su desempeño) y que sólo enlazaban allí 25 páginas, tres de las que pude ver eran propias del programa y una de Wikipedia, las demás no las pude ver porque hay que tener una cuenta paga en Alexa para realizar esa consulta. Así que mediante Wikipedia busque los enlaces que hasta el momento eran 18, véase:-> [2], o sea 18 eran de Wikipedia más 3 enlaces propios dan 21 enlaces de los 25 que Alexa reporta quedan entonces sólo 4 enlaces que yo no puedo saber de donde son por el motivo antedicho. Todo esto me hace suponer que por lo menos la página Camaroons F1 no tiene mucho tráfico ni mucho interés por la comunidad. Algunos enlaces los busqué, fueron todos (los que vi) puestos por Ips en diversos artículos de automovilismo por lo que en verdad son pertinentes pero también de ellos se puede sospechar SPAM. Quizás me equivoque, quizás no. Te mando un saludo. Egis57 (discusión) 19:16 17 ene 2015 (UTC)

De nada, quédese tranquilo que no creo que haya pensado en ningún momento de que se hubiese creado la página buscando generar publicidad ni nada de eso, solo lo aclaré por si otro usuario lo leía. Dicho sea de paso, gracias por revisar los enlaces que conducían al sitio. Por lo pronto nos queda ver que opinan y proponen otros usuarios. Saludos! --Laln93 (discusión) 22:47 19 ene 2015 (UTC)

hola, te agradeceré

Hola, te agadeceré que aceptes el punto de vista neutral, si todo el mundo sabe que las enfermedades se tratan también con medicina alternativa, entonces deja que eso se muestre. --84.79.240.33 (discusión) 21:06 17 ene 2015 (UTC)

Sobrecategorizaciones y categorizaciones incorrectas

Se le han explicado, reiteradas veces, los problemas que acarrean tanto la sobrecategorización como la categorización incorrecta. Le pido que corrija los errores aquí y aquí. Si no sabe cómo hacerlo, vuelva el artículo al estado original. De persistir en esta conducta, pediré la intetvención de un bibliotecario. --Cocolacoste (discusión) 23:01 18 ene 2015 (UTC) PD: Sigo esperando su respuesta a mi mensaje anterior. ¿O es aquello del "quis tacet consentire videtur"?

RE:Plantillas

Hola Egis57. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de RomanLier.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): RomanLier (discusión) 20:13 18 ene 2015 (UTC)

Holter (banda)

Hola, he hecho varias mejoras, incluido referencias, quitado otras, en fin, he hecho varios cambios siguiendo alguna de tus sugerencias y otras en las que considero no tan apropiadas he dado mis justificaciones del articulo. Por favor, te pido que tengas a bien revisar estos cambios y quitar los anuncios de borrado de los articulos de Holter. Saludos. --Joeldfs (discusión) 03:40 21 ene 2015 (UTC)

Gracias por escribir. He revisado nuevamente el artículo de la banda Holter (banda) y aún no he encontrado un enlace que pueda justificar «la cobertura significativa por fuentes fiables e independientes» del sujeto del artículo que es una condición necesaria para la inclusión y mantenimiento de los artículos del proyecto Wikipedia. Los enlaces que propone el artículo son a) metal-archives.com que es un sitio general en donde cualquier usuario registrado puede incluir su banda o una banda que conozca que será admitida por el sólo hecho de existir, por lo tanto no puede ser considerada fuente independiente y mucho menos fiable. Hay que tener en cuenta que existe una diferencia de concepto entre fuente fiable y fuente sustentadora de relevancia, entendiendo que no toda fuente fiable —aquella en cuya veracidad podríamos confiar— otorga por sí misma relevancia a un artículo. Así por ejemplo, una base de datos como IMDb, o incluso fuentes claramente fiables como un registro mercantil o de patentes, presentan información que, por su propio carácter completista, no permite establecer la relevancia de los temas tratados. Por otra parte que exista una cosa no amerita su inclusión en un artículo en Wikipedia si esta cosa o persona (física o jurídica) no tiene la cobertura suficiente. b El sitio SPIRIT OF ROCK adolece de lo mismo que el precedente pues cualquier usuario registrado puede añadir su propia banda. c holter.jimdo.com es un blog de la propia banda, se invalida entonces por WP:FP y por WP:PVN, d El enlace de facebook sólo sirve para ratificar que la banda no es relevante pues sólo tiene 534 "likes" (muy poco para una banda), e mtlcristiano.blogspot es un blog por lo tanto no es fuente fiable. f myspace.com no sirve... O sea... ningún enlace nos hace suponer que esta banda tenga una cobertura significativa mucho más allá de los poco más de los 500 likes que cosechó en Facebook, por lo tanto el artículo mantiene su estatus de estar sin relevancia enciclopédica aparente e inducen a creer que debería ser borrado. El mismo criterio se aplica para los artículos Esperanza de Libertad, Esperanza de Libertad (EP) y Marca Perpetua de los cuales tampoco hay cobertura de los medios. Tiene tiempo hasta el 12 de febrero para incluir referencias que cumplan con los requisitos ya mencionados en WP:REF, WP:FF, WP:PVN. Saludos. Egis57 (discusión) 01:52 22 ene 2015 (UTC)

Buenas

Perdona, hay veces que voy muy rápido a la hora de moderar los artículos y lo puedo considerar inapropiado sin darme cuenta. Procuraré revisar más a fondo antes de tomar alguna acción. Gracias y disculpa. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ivanretro (disc. • contribs • bloq). 14:12 22 ene 2015 Ivanretro

No se haga problemas. A todos nos pasa que por hacer las cosas rápido se nos pasan pequeños errores que bien ser subsanados. No le dé entonces mayor importancia que la que realmente tiene. El artículo sobre Nike ni siquiera lo he tocado yo, sólo advertí nada más. ¡NO SE PREOCUPE! Saludos.Egis57 (discusión) 03:40 24 ene 2015 (UTC)

Re:¿Me podría hacer un favor revisando dos artículos?

Hola Egis57, el Usuario:Asqueladd corrigió la categorización de Cucarrete, mientras que yo lo hice con Concha (pan). Sobre este último artículo, tuve que borrar las categorías "Pan con levadura" (porque me parece que si tiene una categoría como "Panes de México", no correspondería que vaya) y "Repostería" (que ya aparece en la categoría "Bizcochos y tortas", por ende no hace falta ponerlo en el articulo). Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 18:35 22 ene 2015 (UTC)

Muchas gracias por su rápida atención. Egis57 (discusión) 03:41 24 ene 2015 (UTC)

Consulta

Hola, Egis, ¿cómo le va? Una pregunta: traduje el artículo Lippia alba. En la versión en inglés del artículo, la planta es incluida en un taxón más que se llama clado. El clado aquí son las astéridas. Quisiera incluir ese taxón clado en la ficha técnica, pero no lo reconoce. ¿Podría indicarme cómo habilitar ese taxón para la ficha técnica? Gracias, saludos. Telémaco de Ítaca (discusión) 23:32 23 ene 2015 (UTC)

A ver... ¿No probó guiarse por...? Astéridas que están bien delimitados los clados y órdenes. Sino quizás convenga "asociarse" o por lo menos pregntar en el wikiproyecto botánica PR:BOT, allí encontrará además de la ayuda de las personas que generalmente editan este tipo de artículos y también herramientas muy específicas en lo que concierne a la botánica. Saludos. Egis57 (discusión) 03:31 24 ene 2015 (UTC)

(??) Mmmm... Creo que una consulta en la sección de botánica me sirve para lo que busco. Gracias por la sugerencia, Egis. Buen día y suerte. Telémaco de Ítaca (discusión) 16:57 24 ene 2015 (UTC)

Hola: tema Esteban Isnardi

Mira tengo una duda, se me ha borrado rapidamente un articulo creado sobre un bailarin, coreografo, escritor, caricaturista, del genero salsa. El mismo es relevante desde la optica de muchos que participamos en el movimiento de la salsa pues es una danza que se ha mantenido desde 1920 con sus variaciones hasta nuestro días. El señor Esteban Isnardi es una de las tantas personalidades del género, sobre todo el surgido en el 1975 en el Casino Sport Club de la Habana (Salsa Casino denominado por el sitio donde nació) y es un promocionista, defensor y creador actualmente de la Federación Mundial de Formadores de Salsa Casino. Me parece que es relevante pues ha sido juez en muchos lugares del mundo, además de colaborar al género de la danza con dos libros editados en Suiza sobre el mundo de la salsa. Espero una respuesta. Además me gustaria saber cómo crear el espacio dentro de ARte para Danzas Populares y Folcloricas, pues hay muchos artistas a lo largo del mundo colaborando para este y otros ritmos que son de esta estética. --Marianaglorianatalia (discusión) 21:50 23 ene 2015 (UTC)--Marianaglorianatalia (discusión) 21:50 23 ene 2015 (UTC)

Gracias por escribir. En principio en tu escrito provees argumentos que refuerzan la conducta que se ha realizado borrando el artículo puesto que mencionas ahora que (cito) "El mismo es relevante desde la optica de muchos que participamos en el movimiento de la salsa" lo que indica claramente que tu punto de vista no es neutral lo que va en contra del punto de vista neutral WP:PVN, uno de los principios fundamentales que guían el proyecto Wikipedia. Según Jimbo Wales, fundador del proyecto, el WP:PVN (en inglés Neutral Point of View - NPOV), es «absoluto e innegociable». Por otra parte indicas (cito) "los que participamos en el movimiento de la salsa pues es una danza que se ha mantenido desde 1920" tratándo de avalar de este modo la relevancia de la persona de la que artículo trataba cosa que es incorrecta porque debe tenerse en cuenta que no se puede juzgar por criterios de popularidad, u otros distintos al de la relevancia enciclopédica; por otra parte la relevancia no se adquiere por relaciones de herencia o analogía. La aplicación de este principio implica que no se debe acreditar la relevancia enciclopédica de un tema por el mero hecho de estar relacionado con otro que sí la posee. Si esta relación fuese la única hipotética fuente de relevancia para un artículo, este no tendría relevancia propia. Así, ser familiar, amigo o conocido de un personaje relevante no es por sí mismo un criterio acreditativo de relevancia enciclopédica. Tampoco lo es el simple hecho de haber participado en una actividad relevante o, en definitiva estar relacionado con un lugar, persona o acontecimiento relevante. La norma a seguir en estos casos es: «hable del acontecimiento, no de la persona». Por ejemplo todos sabemos que la Política es una actividad relevante, de eso creo nadie podrá dudar, pero no todos los que practican la política son relevantes, por ejemplo la mayoría de los consejales, ministros, diputados no son relevantes. En el caso de la música: Todo conjunto o artista que no sea reconocido siquiera en su propio país es irrelevante. Para que un artista sea reconocido, su trascendencia, trayectoria o cualquier aspecto relacionado con el conjunto o artista debe ser discutido de forma directa y no temporal por fuentes terciarias de calidad que acrediten su relevancia. Si el artista o grupo posee álbumes de estudio o sencillos que han aparecido en listas nacionales, y/o cuyas ventas o certificaciones son considerables, se presume que dicho artista o grupo posee relevancia enciclopédica. Siempre que lo sea, debe ser apoyado con referencias y éstas deben ser determinantes. Este mismo principio se aplica a álbumes y canciones, además de una consideración adicional: Si no existe información suficiente para escribir un artículo aparte sobre el álbum o la canción, es mejor incluir cualquier información disponible en el artículo del grupo o artista al cual pertenece. Si el señor Esteban Isnardi ha escrito dos libros sobre salsa, estos deben tener una cobertura significativa para que puedan ser considerados relevantes, el sólo hecho de escribir dos libros no acredita la relevancia de la persona y tampoco la acredita haber sido juez en concursos si estos concursos no son relevantes. Sobre la creación de un espacio dentro de ARte para Danzas Populares y Folcloricasle responderé en otro apartado y en su propia página de discusión. Egis57 (discusión) 03:10 24 ene 2015 (UTC)

Heriberto Benítez

Hola Egis, he revertido hasta otra edición mas reciente ya que al artículo le faltaban algunos datos que se añadieron a posteriori. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 10:39 24 ene 2015 (UTC)

Plantilleo incorrecto

Realmente, Egis57, lo suyo está pasando de castaño a oscuro. Y se vuelve aún más incomprensible siendo usted alguien que se pasa defendiendo cualquier porquería en las CDBs o que coloca plantillas de wikificar a artículos con información falsa. Aquí le dejo los resultados sobre el personaje en Google books, antes de que vaya por ahí a preguntar si están mal o bien las correcciones que le hago. Por última vez: por favor, tenga más cuidado. --Cocolacoste (discusión) 01:17 25 ene 2015 (UTC)

Retiro de plantilla

Hola usuario Egis57. Retiro la plantilla de referencias en el articulo El Reloj, ya que contiene referencias que comprueban su veracidad. Cordiales saludos.--Adriel Ricardo Morales (discusión) 21:51 26 ene 2015 (UTC)