Usuario discusión:Martiaduriz

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Martiaduriz. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.Egis57 (discusión) 22:15 27 dic 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Genetics»

Hola, Martiaduriz. Se ha revisado de nuevo la página «Genetics» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G9:La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión.Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:19 20 dic 2014 (UTC)

Hola Martiaduriz, el artículo fue borrado en otras dos ocasiones por no tener relevancia enciclopédica. Si tu crees que el artículo si es relevante puedes solicitar su restauración vía tablón de bibliotecarios, exponiendo tus motivos de porque debe ser restaurado. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 10:46 21 dic 2014 (UTC)(PD)No tienes por que pedir perdón por escribir ni a mi ni a nadie.Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 10:52 21 dic 2014 (UTC)

Es imposible que en tu página de discusión hubiera algún aviso, ya que esta es la primera vez que tú creas el artículo, las otras dos veces fue creado por dos usuarios distintos, el artículo se borro la primera vez por no tener relevancia enciclopédica y las otras dos por recreación de material borrado. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:01 21 dic 2014 (UTC)

Ayuda en Genetics

Hola Marti, estuve dando unos retoques al articulo en tu taller. Las referencias están mal colocadas y por mala suerte no puedo adivinar cuales son los sitios a los que se refiere. Ahora bien, no están demás todas las referencias que quieras colocarle, por ejemplo, le falta referencias a lo siguiente:

• Interpretan con fidelidad y precisión (necesito saber que medio impreso, tv, radio o especialista lo afirma) (no sirven blogs)
• Rael tuvo muy buen recibimiento del público y la crítica (¿donde lo confirmo?)
• Río de Janeiro, donde concentraron una importante cantidad de público. (¿que cantidad?, ¿quien lo dice?)

Yo iré ayudando de a poco para que el artículo quede bien, después de terminado lo presentamos a dos bibliotecarios para tomar una decisión. Otro punto, cuidado con las imágenes, las mismas no deben violar las políticas de derechos de autor. Todavía no he buscado la imagen que colocaste, si la misma la sacaste de internet te recomiendo retirarla antes de que comiencen los problemas. Cualquier duda me pregustas. Feliz Navidad. Edmenb 21:33 24 dic 2014 (UTC)

He visto el artículo. Sobre este debo sugerir algunos cambios y hacer notar algunas cosas: a) "banda argentina de rock que surgió en 20XX" (Si no conoces el año preciso, pon "en los 2000" o mejor "a principios de los 2000"). b) "Interpretan con fidelidad y precisión" puede ser tomado como NO neutral. WP:REF c) "tuvo muy buen recibimiento del público y la crítica" promocional/no neutral WP:PROMO d) "Genetics ha recibido elogios de la crítica y los fans de Genesis" promocional WP:PVN. e) "asombrados por la recreación tan fidedigna" promocional, subjetivo. f) Faltan referencias. WP:REF para comprobar su relevancia WP:REL. Felices fiestas, saludos. Egis57 (discusión) 21:22 26 dic 2014 (UTC)

YO al artículo lo veo aquí Usuario:Martiaduriz/Taller y por lo que me marca el historial de esa página la última modificación la ha hecho U2:Edmenb el 24 de diciembre 2014‎ a las 18:07 (minutos antes de brindar por Navidad). Todo lo que publiques en la página de taller puede ser visto (incluso su historial) pero NADIE (absolutamente nadie) podrá cuestionar y menos borrar lo que allí se edita (salvo que se cometan violaciones GRAVÍSIMAS). Trabaja en tu espacio taller y cuando hagas los cambios me avisas y veo si va quedando para publicar. SAludos y lefices fiestas. Egis57 (discusión) 00:07 27 dic 2014 (UTC)

He dado otra vez un vistazo al artículo. Ya va mejorando de a poco. Todavía le falta. Habría que quitarles los adjetivos laudatorios y corregir algo del estilo para que este artículo se ajuste a las normas de Wikipedia A:WF WP:ME. Supongo que con un poco más de trabajo ya estará como para presentar. ¡NO TE APURES! Es mejor esperar y aprovechar el tiempo para presentar un buen artículo que arriesgarse a que luego de presentado lo objeten o lo plantilleen. Felices fiestas, saludos. Egis57 (discusión) 21:53 27 dic 2014 (UTC)

Recién busqué en Google a la banda dando como resultado muchos sitios que hablan de la banda en cuestión. Por lo menos hay 100 enlaces que pueden ser usados y que nadie podría objetar pues hay entre ellos entradas de Clarín, TN, Infobae, etc. y otras no tan importantes pero que vistas las anteriores ratifican los dichos de sitios importantes. ¿Por qué no los incluyes?. Con la información que hay en Internet yo bien podría escribir un artículo inobjetable. He estado tentado a incluir los enlaces yo mismo pero para no entrometerme más de la cuenta sólo te indico a modo de sugerencia que incluyas los enlaces que te menciono. También pordrías incluir una sección "Enlaces externos" en donde puedes incluir: a) La página de la banda (NO la de FACEBOOK, porque lo podrían objetar como spam) b) El canal de Youtube c) El canal de Soundcloud y algunas cosas propias de la banda. Pero primero ¡Incluye como referencias los enlaces que te mencioné!. Saludos. Egis57 (discusión) 22:15 27 dic 2014 (UTC)

Hola Egis, muchas gracias por tomarte tu tiempo. Más que encantada que te entrometas en mi artículo. Te soy sincera: me llevó mucho tiempo lograr poner bien las referencias y citas, de hecho ya me ayudó otro bibliotecario, que cuando las puse bien ya nos las quise tocar. Si no te parece un abuso de mi parte, te invito a que agregues todo lo que te parezca y logremos el artículo inobjetable!

Saludos --Martiaduriz (discusión) 19:40 28 dic 2014 (UTC)Martiaduriz--Martiaduriz (discusión) 19:40 28 dic 2014 (UTC)

Gracias por escribir. Si no te va bien en la solicitud de restauración es porque aún no me has hecho caso a lo que te indiqué el año pasado. Ese artículo está escrito NO como artículo para Wikipedia sino como un post para Taringa. Wikipedia NO ES Taringa, ni es un tablón de anuncios y promociones. Es (o trata de ser) una enciclopedia y sobre todo una enciclopedia fiable con datos neutrales y por sobre todo verificables. Recién acabo de dar una vuelta por el artículo, corregí algo, "tache" (NO eliminé) mucho, y también puse algunas indicaciones que bien podrías seguir. En principio es un error mencionar al principio 2011 como fecha de creación la razón es simple... muchos van a ver que es NUEVO y por lo tanto "irrelevante", luego hay muchos párrafos laudatorios (quitarlos). Pocos enlaces a diarios como referencias (ponerlos). Hay que ajustar la redacción (pero es lo de menos). Mira... ese artículo con pocas líneas bien escritas pasaría de una vez por todas pero si te empeñas en dejar los adjetivos y laudatorios seguro que no pasa. Hay algo más que te quiero comentar... Si ahora tienes problemas con la solicitud de restauración es por "la historia" del artículo a) Escribiste el artículo directamente para publicar = lo borran (MAL) b) Lo volviste a escribir (PEOR) = lo borran c) Te apresuraste a proponer la restauración cuando adie te dió el visto bueno (MUCHO PEOR)... Así que ahora juegas con -3 puntos en contra así que ANTES de intentar cualquier otra acción primero convierte a ese artículo en uno bueno, que sea inobjetable desde cualquier punto de vista. Luego me escribes y veremos que podemos hacer. Otra cosa: Cuando quieras escribirme HAZLO en MI página de discusión o nombrame en tu página con un ping. Saludos. Egis57 (discusión) 00:27 4 ene 2015 (UTC)

Otra cosa... Repito mi consejo: NO te apures en presentar el artículo, si lo presentas sin estar PERFECTO (pero perfecto, perfecto) seguramente será borrado. Hoy es sábado (o domingo según donde vivas) tomate tu tiempo esta semana para conseguir los enlaces a notas periodísticas de medios NACIONALES (diarios de circulación nacional) y revistas especializadas (Rolling Stones u otras) en donde se cite DIRECTAMENTE a la banda y ponlos en el artículo (al final, NO importa el estilo, luego vemos eso), cuando cites unas cuantas (20 menciones) escríbeme y veremos como seguir. También puedes empezar borrando los laudes. SAludos.Egis57 (discusión) 00:39 4 ene 2015 (UTC)

RE.:¿Podés echar un vistazo a mi artículo? (Genetics)

Hola Martina, espero hayas pasado unas fiestas alegres. Yo le di unos retoques al articulo, sin embargo siento que hace falta más. La sección "Actualidad" me suena a que está demás o en su defecto hacerle algunos cambios ya que la referencia avala lo dicho pero no a profundidad, eso queda en tus manos. Yo salgo de viaje en unos minutos y regreso el lunes, por lo tanto te invito a que presentes el caso en el Tablón de bibliotecarios donde puedes comentar que yo hice la sugerencia, ahí te darán respuesta. Un abrazo con feliz fin de semana. Edmenb 17:53 27 dic 2014 (UTC)

Muchas gracias Edmenb nuevamente. Fundamental tu ayuda. Ahora miro las correcciones y trato de darle una vuelta a la parte de actualidad. Que tengas buen viaje. Martiaduriz (discusión) 18:24 27 dic 2014 (UTC)MartiadurizMartiaduriz (discusión) 18:24 27 dic 2014 (UTC)

A ver. Cada día llegan a Wikipedia decenas de editores que quieren promocionar su banda, lo cual está lejos del objetivo de una enciclopedia. Así que si una banda es relevante, es necesario que sea el editor quien lo demuestre. Eso se hace con referencias de calidad y salvo el artículo de la Nación, los otros artículos no son referencias de calidad, o si lo son, no abordan el tema en primer plano. Por ejemplo, la primera referencia de Clarín trata sobre las bandas tributo y parte de la información que da sobre Genetics sale de una entrevista, lo cual hace que la información no esté basada en fuentes secundarias. Adicionalmente, el artículo de la Nación parece centrarse más en el gran trabajo de Peter Gabriel y en la dificultad de escuchar un recital en el que converjan las partituras escritas con las no escritas. Al final el tema es que a falta de Genesis, “tenemos a grupos como Genetics”. ¿Qué es lo relevante aquí, Genesis o la imitación hecha por Genetics?

Personalmente no le veo relevancia a esta banda, pero si quieres puedo abrir una consulta de borrado para que sea la comunidad la que decida si el artículo es relevante o no. Verás, antes de ayudarte a seguir trabajando en el tema en que trabajas, primero hay que establecer su relevancia, de lo contrario, podrías trabajar en vano. Por cierto, cada artículo se valora per se. Si ves otros artículos irrelevantes, es posible que más tarde sean borrados también.

Por cierto, ¿podrías explicarme qué querías decir con «otras bandas argentinas tributo, y verás que tienen mucho menos trabajo que la mía»? Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:00 4 ene 2015 (UTC).