Usuario discusión:PePeEfe/Archivo4

Buenos deseos

Anes de nada, mis mejores deseos también para ti en estas fiestas. Respecto a las columnas basálticas: touchée. Geolócicamente, soy casi un total profano, y simplemente trato de ampliar un poco ciertos artículos que tienen relevancia con aportaciones de otras wikis. En concreto, el listado procede, como te habras dado, cuenta de la Wiki inglesa. Como la propia categoría. Es un lío lo de las categorías, ya que si queremos ser precisos, se nos van de las manos. Creo que podría quedar en formaciones rocosas, o añadir algo como «columnas basálticas y disyunciones columnares» o «columnas basálticas y similares», no sé. Como te decía, he estado dando un repaso estos días a accidentes tipo inselbergs, que me interesan desde el punto de vista de accidentes geográficos destacados, y me encontré con un atolladero similar que solo supe resolver con una categoria cajón de sastre: «Categoría:Cerros testigo, buttes, inselbergs, monadnocks, mogotes y morros», con la esperanza de que pudiera englobarlo todo. Como me parece que eres más ducho que yo en estas lides geológicas, me encantaría saber tu parecer. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 15:45 1 ene 2013 (UTC)

Formación Roraima

Amigo PePeEfe: Inicié el artículo Formación Roraima como parte de un proyecto desde los inicios de 2006 que se refiere a la cuenca del Orinoco y en el que vengo contribuyendo desde entonces. Se trata de algo muy ambicioso porque el estudio físico de Guayana y, sobre todo, de la Guayana venezolana, viene a tratarse de una verdadera síntesis de la historia geológica de nuestro planeta. Mi especialización es en Geografía y la Geología es apenas un interés secundario, aunque necesario para la comprensión geográfica de la superficie terrestre. Es por ello que, aunque inicié el artículo, lo dejé prácticamente como se encuentra ahora, por trabajar en otros temas, tal vez no tan interesantes, pero más acordes con mi formación científica. Y lo dejé porque siempre pensé, como me ha ocurrido en otros muchos temas, que cualquier artículo al iniciarse puede atraer el interés de muchas personas que tienen una preparación más profunda en el tema, como es el caso que se infiere de tus contribuciones. Sin embargo, aún cuando el texto que escribí originalmente hace referencia casi exclusiva a Venezuela, las intervenciones posteriores (entre ellas la tuya) no mencionan el nombre de Venezuela, al menos en las categorías entre las que está inscrito dicho artículo, siendo así que los mejores estudios geológicos sobre el tema son mayoritariamente venezolanos, aunque realizados por científicos de todo el mundo. Una muestra de la bibliografía (desafortunadamente, muy escasa en cuanto a la geología) sobre la Guayana venezolana y el Orinoco en general puede verse en un artículo del que soy coautor sobre este río: El Orinoco, 500 años de historia ([1]). Intentaré ir ampliando el artículo en la medida de mis posibilidades y creando alguna categoría que haga referencia a Venezuela y a la cuenca del Orinoco. Bienvenida tu colaboración en este sentido. Recibe mis mejores deseos para este año 2013. Saludos de --Fev (discusión) 18:58 1 ene 2013 (UTC)

Acerca del portal Prehistoria

Hola PePeEfe. He visto que te interesa el Paleolítico y que tienes cierta experiencia con tablas y gráficos, así que me pregunto si sabrías/querrías arreglar la estética del Portal:Prehistoria. Si accedes a él verás que de los tres espacios en que está dividido el de la derecha (donde está Actualidad, que me gustaría ampliar y tener al día) es el menor y eso hace que la página en sí quede mal visualmente. Yo no tengo ni idea de como cambiarlo. Un saludo. Fugi-bis (discusión) 20:59 2 ene 2013 (UTC)

Feliz 2013 PePeEfe. He probado lo de los asteriscos pero no queda bien. Mi idea era dar más espacio a la tercera columna (la de Actualidad arriba y Por donde empezar, Como puedes contribuir, etc, abajo) poniéndola doble (por ejemplo) como está actualmente Exploración y ésta dejarla a una columna. No sé si es cosa de mi navegador pero yo veo el portal con la tercera columna más estrecha y mucho más larga que las otras dos, y queda un poco feo. Quisiera ir añadiendo noticias y para eso necesito espacio, pero no quiero distorsionar demasiado el conjunto del portal. Saludos. Fugi-bis (discusión) 09:30 3 ene 2013 (UTC)

Ahora está mucho mejor, pero la tercera columna (Actualidad y Por donde empezar) sigue siendo más estrecha. ¿Se puede hacer más ancha? Si no, así ya me apañaré. Muchísimas gracias. Saludos. Fugi-bis (discusión) 14:14 3 ene 2013 (UTC) (Ahora me voy unos días; si me escribes algo, el lunes estoy de vuelta y te contesto.)

Tienes razón: he probado con el Explorer y se ven todas las columnas al mismo ancho. Es un problema de mi navegador (siempre uso el Firefox en Ubuntu), aunque de todas maneras creo que haré algo con la imagen, que realmente debe interferir de alguna forma y no sirve de gran cosa ahí. Saludos y muchas gracias. Fugi-bis (discusión) 08:39 7 ene 2013 (UTC)

Et ál

Hola PePeEfe. Gracias por la corrección (me encanta que me corrijan, porque gracias a eso aprendí un montón de normas que desconocía), lo que pasa es que, aunque sin duda es cierto que las expresiones en latín no se acentúan como norma general, en el caso de et álii y otras locuciones latinas que se han incorporado al español, y tal como indica la RAE, se deben ajustar a las normas sobre acentuación de nuestro idioma, por lo que, tanto et álii como su abreviatura et ál., deben acentuarse. La verdad es que es un tema irrelevante, y solo te lo comento como anécdota, pues reconozco que yo mismo en ocasiones lo escribo sin acento, probablemente influenciado por que al ser una locución habitual en revistas y publicaciones científicas la vemos generalmente sin acento, pues suelen ser en inglés y ellos no la acentúan. Un cordial saludo, --Furado (discusión) 07:59 4 ene 2013 (UTC)

Como dice el refrán "A la cama no te irás, sin saber una cosa más"... A ver si adaptan pronto los diccionarios a la nueva ortografía del 2010 y así se evitan estos equívocos. Muchas gracias por tu amable y detallada explicación. Un abrazo, --Furado (discusión) 15:56 4 ene 2013 (UTC)

P.D. Estaría bien corregir el artículo et álii en ese sentido. Lo haría yo mismo, pero no tengo acceso a la nueva gramática para sustituir la referencia al DPD por la correcta, por lo que te lo comento por si te apetece hacerlo a ti. --Furado (discusión) 16:16 4 ene 2013 (UTC)

Muy feliz año

Estimado: Muchas gracias por tus buenos deseos. Que logres todas tus metas en 2013. Un abrazo. --Fixertool (discusión) 19:14 4 ene 2013 (UTC)

Feliz 2013!!!!

un gran abrazo Pepe!!!! ya volveré cdo termine con los matasanos y sus tratamientos ;-) Feliz año!!!! Carlos.

Chatton

Gracias por el aliento PPF. En realidad encontré esa bibliografía hace un tiempo. Está en un largo documento: The Prokaryote-Eukaryote Dichotomy donde se ve que Chatton anotó su procaryote en 1923, publicándolo en 1925, y el otro trabajo de 1937 se publicó en 1938.--Maulucioni (discusión) 13:44 12 ene 2013 (UTC)

Animación diapiro

Para poder ver la animación debes abrir el fichero SVG con el navegador en la página de Commos no sirve dar al botón en la previsualización. El enlace aparece abajo de la esquina inferior izquierda de la previsulaicación. Le agredecería que me comentara si se puede realizar alguna mejora.--Gdqhadqsn (discusión) 08:58 16 ene 2013 (UTC)

El formato SVG es una recomendación del W3C en teoría los navegadores actuales deberían soportarlo. Con el Chrome 24.0.13 y el firefox 16.0.1 funciona. Para su conversión a gif deberás hablar con su creador. Gdqhadqsn (discusión) 08:43 17 ene 2013 (UTC)

Imagenes Facies Madrid

¡Hola PePeEfe! ¿Qué tal vas con esa tendinitis? Espero que ya sea cosa del pasado. He subido a Commons cuatro imágenes más de las Facies Madrid. Dime que te parecen y si crees que haría falta alguna más (dentro de mi limitaciones técnicas). Un abrazo. --Shalbat (discusión) 13:49 23 ene 2013 (UTC)

Ya he modificado el artículo, échale un ojo a ver que te parece. Lo de incluir una galería de imágenes está desaconsejado. Con un poco de suerte el artículo crecerá y se podrán ir incorporando nuevas fotos. Saludos!!! --Shalbat (discusión) 08:53 24 ene 2013 (UTC)

---

Hola PePeEfe. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Hiperfelix.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

5 años

¡Felicidades por tus 5 años en Wikipedia! ¡Adelante y vamos por más! Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 02:14 27 ene 2013 (UTC)

Hola veterano...espero que sigas por aquí otros tantos y más. --XanaG (discusión) 02:41 27 ene 2013 (UTC)

Me uno, que sigas muchos años mas en el proyecto. Felicidades. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 14:01 27 ene 2013 (UTC)

Felicidades por tus 5 años de contribuciones, que sean muchos más. Un abrazo, Deivis (discusión) 23:09 27 ene 2013 (UTC)

Me uno también, muchas felicidades. Juan25 (discusión) 00:04 28 ene 2013 (UTC)

Hola, muchas felicidades por esos cinco años. Un cordial saludo, Chris David Schwëitzer “Ich will nur dein Freund sein“ 03:13 28 ene 2013 (UTC)

¿Cinco años? ¿Eso como se mide en los mundos en que te mueves? ¡¡¡Felicidades!!!

---

Hola PePeEfe. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Hiperfelix.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Glaciar-glacial

¿Verdad que son conceptos diferentes? Si estoy en lo cierto me lo dices para arreglar esto. Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:48 31 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias, convertí la redirección en una desambiguación. Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 23:20 31 ene 2013 (UTC)

Triásico inferior

Muy buenas, vengo a darte un rato la tabarra. Verás, el artículo Triásico inferior empieza tal que así: «El Triásico Inferior (también conocido como Triásico Temprano, Buntsandstein o Scythian...» ¿Es eso correcto? Para mí el Buntsandstein es una facies del Triásico, pero no se puede considerar que sean lo mismo. ¿o estoy yo equivocado? Si no lo estoy, quizás debería añadirse en el artículo algo del tipo: «Las facies Buntsandstein son características de esta época» o algo así. Bueno, coméntame lo que sea. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:48 31 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias por la explicación. Pues eso, a ir mejorando las cosas poco a poco. Saludos!!! --Shalbat (discusión) 12:07 1 feb 2013 (UTC)

Artículos sobre formaciones geológicas

Hola PePeEfe: Vengo a darte algo la lata, pues me temo que eres el único usuario del Wikiproyecto Geología al que conozco ...en varios de mis trabajos wikipédicos me aparecen referencias a varias formaciones geológicas de la zona Asturleonesa Occidental (ej. Caliza de Vegadeo, Cándana-Herrería, etc.) Como les tengo algo de manía a los enlaces rojos, estaba contemplando crear los artículos, pero nunca encuentro tiempo. Por otro lado, si algún experto en esos temas estuviera dispuesto a colaborar, me motivaría mucho para empezar con ello en un futuro próximo. No sé qué te parece la idea. Si no te apetece o no tienes tiempo, no pasa nada. --XanaG (discusión) 21:24 31 ene 2013 (UTC)

Hola, pues me alegro de que te hayas metido en el berenjenal; no me había dado cuenta de que no había un artículo sobre la geología de la Península Ibérica, parece mentira con casi un millón de artículos. Por cierto, ¿Qué te parece la información en en.wikipedia? ¿ Crees que se puede usar el material para iniciar los artículos sobre las diferentes zonas geológicas? --XanaG (discusión) 06:12 4 feb 2013 (UTC)

Veré si puedo hacerme con «el tocho» o partes de él y cuando en un par de semanas me quite de encima algunas cosas urgentes que estoy haciendo ahora empezaré a echarte una mano. Para la perspectiva histórica ¿se puede aprovechar paleogeografía de la Península Ibérica? Aunque el artículo está para mejorarlo, el planteamiento me parece adecuado ¿o es mejor enfocarlo de otra forma? --XanaG (discusión) 19:45 4 feb 2013 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones. Ademas desando que pases unas felices fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones マレイバ | Mensajes 04:56 2 feb 2013 (UTC)

Re Berenjenal

¡Je Je Je! Me alegro de que tu tendinitis te haya por fin permitido abrir el Vera. Me parece bien el enfoque «estructuras geológicas-evolución geológica». Creo que estaría bien incluir un apartado del tipo "Historia del estudio de la geología de la Península Ibérica", casi como un homenaje a la labor de los geólogos del siglo XIX y principios del XX, que dado el interés que despertaban las ciencias en España en aquel entonces (aunque la situación hoy en día no es muy alentadora), creo que tuvieron mucho mérito. Lo que no sé es si habrá mucha bibliografía disponible y si no habría que pegarse mucho con el idioma portugués. Pero vamos, tienes mi apoyo y mi ayuda. --Shalbat (discusión) 21:04 4 feb 2013 (UTC)

Y digo yo que, ya puestos, no deberíamos olvidarnos de la paleo (no sé si en un apartado o integrado en la evolución geológica, yo apostaría más por dedicarle un apartado). Saludos. --Shalbat (discusión) 22:11 4 feb 2013 (UTC)

Creo que el organismo que gestiona los geosites en Portugal es el Instituto da Conservação da Natureza e das Florestas, aunque en su web no he encontrado nada. Lo más que he encontrado es esto. :( --Shalbat (discusión) 21:25 5 feb 2013 (UTC) P.D. ¡No existe Historia de la paleontología! Sería un artículo muy bonito de redactar, pero ahí sí que hay mucha tela.

¡Pues claro que es útil! Gracias mil. --Shalbat (discusión) 21:10 7 feb 2013 (UTC)

Re: Dos años

Gracias por la felicitación, y por cuidar de las berenjenas ... Ya veo que entre tú y Shalbat vais a conseguir buena cosecha. --XanaG (discusión) 23:48 10 feb 2013 (UTC)

Partida doble

Sipi. Te agradezco el detalle. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 16:41 13 feb 2013 (UTC)

Gracias...

...por estar al quite. Saludos!!! --Shalbat (discusión) 20:56 13 feb 2013 (UTC)

Re Extinción masiva del Devónico

Muchas gracias. Muchas veces pensé «en menuda me he metido», pero al final, y gracias también a la revisión de un puñado de usuarios, creo que ha merecido la pena. Además no se encuentra mucha información sobre esta crisis biótica en español (por lo menos en la red), así que podrá ser bastante útil para la gente que no domina muy bien el inglés. Me ha pasado ya varias veces, encuentro un artículo con no demasiada información y sin referencias y me empiezo a liar y a liar y ya ves como acabo :) Saludos!!! --Shalbat (discusión) 21:55 18 feb 2013 (UTC)

Candidatura a biblio

Hola, PePeEfe. He revisado tus contribuciones y me gustaría proponerte para bibliotecario, para que así puedas hacer el mantenimiento de los artículos de tu especialidad con más eficacia. Si aceptas, basta con que firmes aquí.--Manu Lop (discusión) 22:12 24 feb 2013 (UTC)

Ok, entiendo que nuestro tiempo es limitado.--Manu Lop (discusión) 23:06 24 feb 2013 (UTC)

Tardígrados, Tardigrada

De acuerdo. Un cordial saludo, Ricardogpn (discusión) 07:47 11 mar 2013 (UTC)

Ya deshice todos los cambios, disculpa la tardanza. Un saludo, Ricardogpn (discusión) 22:34 16 mar 2013 (UTC)

Re: Geología ibérica

Así que en pañales...pues en otros tiempos con ese tamaño ya los mandaban a la mili. Bromas apartes, empecé a poner enlaces internos en la primera parte, porque me pareció bastante elaborada, pero si prefieres darle un repaso antes para añadir más contenidos puedo seguir ayudando indirectamente, creando artículos enlazados que no existan y cosas así. Ya me dirás. --XanaG (discusión) 03:22 13 mar 2013 (UTC)

Hola PePeEfe. Creo que el artículo está quedando muy bien, no quiero ni imaginarme las panzadas de Vera que te estás pegando. Me he pasado por el artículo de la inglesa y he hecho algún retoque, pero tengo que mirarlo más atentamente (tampoco es que yo sea un fenómeno con el inglés). Si se te ocurre alguna cosa que pueda añadir al artículo o algo en lo que te pueda ayudar, házmelo saber. Saludos!!! --Shalbat (discusión) 14:05 13 mar 2013 (UTC) P.D. La imagen que has subido a Commons está muy bien y es muy didáctica. ¿La has hecho a capón, dibujando cada unidad?

¿Quién me mandará moverme en las fotos? :P --Shalbat (discusión) 15:09 14 mar 2013 (UTC)

Me parecen bien los cambios, creo que el artículo va a quedar bastante cuco. Saludos!!! --Shalbat (discusión) 20:21 17 mar 2013 (UTC)

Gracias por avisar, y felicidades por la iniciativa, seguro que aportaré cosillas. De momento: Península Ibérica no debería ir en mayúscula? Cito la RAE: "El hecho de escribir Península Ibérica con mayúsculas se debe a que con esta expresión nos referimos a una entidad de carácter histórico-político, y no a un mero accidente geográfico." Gaianauta ^(contacta) 14:50 13 mar 2013 (UTC)

artículo

quizá te interesa este paper Gaianauta ^(contacta) 14:56 13 mar 2013 (UTC)

Cianobacterias

Si, el taxón es efectivamente en pluaral, pero siempre va escrito en mayúsculas y ahí estaba en minúsculas. Además se entiende mejor en castellano, por eso lo coloqué así. Y creo que figuraba cyanobacterias, eso sí que nunca debería ir así, o es Cyanobacteria, o cianobacterias. A lo mejor no me expresé de la mejor manera en el resumen de edición. Un cordial saludo.Jorge c2010 (discusión) 13:17 20 mar 2013 (UTC)

Re: Macizo Ibérico

Me parece muy bien, me imagino que también se pueden iniciar así los artículos de todas las divisiones geológicas. ¿Tienes planes de hacer mapas a escala más detallada que el de la península entera? Un saludo, --XanaG (discusión) 20:09 31 mar 2013 (UTC)

Todo se andará. Se me vino a la cabeza intentando describir dónde aflora la caliza de Vegadeo. En Asturias y N. León es muy fácil, porque es como una autopista, pero la zona oeste es un dolor de cabeza. Al menos para el resto de las formaciones podré hacer algo de copia-pega. --XanaG (discusión) 23:45 31 mar 2013 (UTC)

Re: Meteoritillo

Je je. Leí la noticia el otro día, al parecer lo usaban para prensar jamones. Gracias por el envio. --Shalbat (discusión) 20:26 31 mar 2013 (UTC)

Si en Marte hubiera cerdos ibéricos el planeta ya estaría colonizado :P --Shalbat (discusión) 08:43 1 abr 2013 (UTC)

Macizo Ibérico

Gracias por la aclaración, PePeEfe. Y, por supuesto, dejo el tema en manos de los expertos.

No obstante, me quedan un par de dudas:

• ¿Qué ocurre con artículos como Macizo Central Orensano o Macizo Galaico-Leonés? ¿No deberían tener también clasificación geológica?

• Y, más en general, ¿no debería haber alguna correspondencia, o categorización paralela, desde el punto de vista de la geología por un lado y desde el de la geografía física por otro?

Como digo, dejo el tema en manos de quienes entendeis de él; pero ahí quedan mis dudas por si para algo valieran.

Un saludo. --Fremen (discusión) 06:36 1 abr 2013 (UTC)

Hola, PePeEfe.

Como ya dije, creo que éstos asuntos están mejor en manos de quienes sois especialistas en ellos. Mi último contácto con la geología fué un única asignatura en el segundo año de mi carrera ¡hace ya la friolera de 32 años! Y, aunque siempre he tenido un especial cariño a ésas materias (habrían sido mi segunda opción de no estudiar biología y mi pareja puede atestiguar que soy incapáz de volver de una excursión campestre sin cargar con algún tipo de "piedra") disto mucho de ser un experto.

No obstante, tampoco es que "me suene a chino". En la escasa medida de mis conocimientos, la clasificación que me has contado me parece muy correcta. Y también concuerdo contigo en que no merece la pena liarnos en subclasificaciones de rango inferior. Así que, por lo que a mí respecta, adelante con ella.

Un saludo, y un placer.--Fremen (discusión) 07:36 2 abr 2013 (UTC)

Autónoma :) --Fremen (discusión) 19:15 2 abr 2013 (UTC)

Re Nuevos artículos de geología ibérica

Bueno, poco a poco. En enero Geología de la península ibérica no existía y ahora tiene más de 86 000 bytes, además de una sección de referencias consultables que pueden ser de mucha utilidad para los lectores. Sí además a partir de este artículo se crean otros nuevos, se amplían y se categorizan adecuadamente, se va a llenar una «laguna geológica» que existe en la Wikipedia. Saludos --Shalbat (discusión) 20:47 1 abr 2013 (UTC) P.D. ¿Y un apartado de geomorfología? Formaciones cársticas, paisajes graníticos, glaciarismo... :P

Apartados en Riello

Hola, tienes razón sobre los títulos de los apartados en Riello. En Wikipedia:Modelo de localidad de España se sugiere incluir "geología" dentro de geografía física, a lo mejor es apropiado discutirlo allá también. Hablando de geología, estas semanas voy a estar poco activa por motivo de las wikiolimpiadas (hablando de meterse en berenjenales...) pero volveré al tema.--XanaG (discusión) 02:04 7 abr 2013 (UTC)

Ficha de yacimiento arqueológico

Hola PePeEfe, vengo a comunicarte que Urdangaray acaba de confeccionar la Plantilla:Ficha de yacimiento. Está en fase de pruebas. Queda por tanto abierto el turno de ruegos, sugerencias y preguntas, o bien en la discusión de la propia ficha o bien en el hilo del Café donde lo debatimos. Gracias. --Dorieo (discusión) 22:20 9 abr 2013 (UTC)

De nada ;), para los más avezados como tú, ¿crees necesario algún campo sobre capas, es decir sobre estratigrafía? Tal vez para yacimientos como los prehistóricos haría falta. Como lo ignoro, también se lo voy a consultar a Fugi-bis. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:53 10 abr 2013 (UTC)

PePeEfe, precisamente yo también había pensado como articulo tipo en el de Sierra de Atapuerca. También he notado que en su estado actual no hace falta lo que dices. Acabo de leer tu comentario sobre la ficha, el cual suscribo. Muchas gracias. Dorieo (discusión) 19:31 10 abr 2013 (UTC)

Hola PePeEfe, vamos concretando y decidiendo, antes de que Urdangaray se convierta en petroglifo. Gracias. Dorieo (discusión) 03:28 26 abr 2013 (UTC)

Gracias

Te agradezco la información. ¡Si tengo alguna duda en este campo ya se a quién acudir! Un saludo.-- Creosota (discusión) 19:17 13 abr 2013 (UTC)

Tyrannosaururs

Hola. Muchas gracias por la aclaracion y el link. No conozco en profundidad la terminologia del campo (soy electronico, nada que ver, jeje), a lo sumo me leo algo por interes (como este articulo) y como me sono "raro" hice la consulta... disculpen las molestias, edito muy poco porque no me sobra tiempo y utimamente me dedico solo a leer articulos y hacer ediciones menores o correcciones muy puntuales. Saludos.--Andresnio (discusión) 11:45 18 abr 2013 (UTC)

Operculina (animal)

GRACIAS POR TU MENSAJE. OK CON EL CAMBIO, NO HAY PROBLEMA AL MENOS DE MOMENTO. MUCHO ME TEMO QUE ACABARÉ VOLVIENDO A CAMBIAR CUANDO RETOME LA ENTRADA DE OPERCULINA. ME PARECE UN GRAVE ERROR PONER A OPERCULINA COMO ANIMAL (o PLANTA), YA QUE NO LO ES. COMO MUCHO SERÍA UN PROTISTA, OTRO DE LOS REINOS TRADICIONALES, QUE ES LO QUE PONDRÉ SI NO ME DEJAN PONER "FORAMINIFERO". No conozco el convenio del wikiproyecto, pero supongo que los términos de los otros reinos eucariotas tradicionales (es decir, Protistas y Hongos) también serán validos para desambiguar las homonimias, NO??? UN CORDIAL SALUDO. — El comentario anterior sin firmar es obra de Arenillas (disc. • contribs • bloq). PePeEfe (discusión) 08:42 20 abr 2013 (UTC)

OK, perfecto... tendré en cuenta lo que me dices porque es importante. En el caso de que haya dos animales, dos plantas o dos protistas homonimos, sabes si se decidió o votó algo??? Usuario discusión:Arenillas

Anexo Discusión:Yacimientos paleontológicos del mundo

Muy buenas. Te pongo al corriente de esto por si no lo habías leído. Estaría bien saber tu opinión. Saludos. --Shalbat (discusión) 11:01 19 abr 2013 (UTC).

No solo me parece bien definir un modelo para las formaciones geológicas, sino que precisamente era uno de los puntos donde pensé que me podrías ayudar más. Los modelos de artículos, aunque no siempre se acaben siguiendo rígidamente, son muy importantes para que los no expertos podamos confeccionar artículos decentes incluyendo la información importante organizada de una forma coherente y sin perdernos en detalles. Es interesante que pienses que Caliza de Vegadeo puede ser un buen ejemplo de una "formación modelo". Creo que llegué a la misma conclusión, aunque por otros motivos (como las descripciones que encontré en diversas fuentes eran bastante uniformes, me pareció que el artículo sería relativamente simple de escribir, con menciones a fósiles y yacimientos minerales de interés pero sin listas interminables de ellos). Seguiré el debate sobre la estructura óptima u ayudaré con las modificaciones oportunas. --XanaG (discusión) 18:35 21 abr 2013 (UTC)

Gracias por el aviso, ya he dejado mi opición. Saludines, --XanaG (discusión) 23:26 8 jun 2013 (UTC)

Re:Plantilla:Period color

Hola PePeEfe. Gracias por el cumplido y de paso te felicito por tu muy buen trabajo. Viendo la insistencia del usuario y que su modificación afecta gran cantidad de artículos, podrían semiprotegerse las plantillas Plantilla:Period start, Plantilla:Rango fósil y relacionadas. Un cordial saludo: --Petruss (discusión) 17:16 3 jun 2013 (UTC)

Archaeopteryx

Hola PePeEfe, tiempo sin consultarte, espero te encuentres bien. Actualmente estoy llevando a cabo una reforma del artículo de Archaeopteryx basándome como en ocasiones anteriores en la versión en inglés. Me he encontrado con algunas cosas en el texto que me gustaría que ṕudieras revisar cuando tengas oportunidad, en especial en la sección de historia y sobre el plumaje, aunque he dudado si se debe ir trabajando sobre la marcha o cuando termine (que lo veo muy lejano aún). Bueno, cualquier orientación la agradeceré. Un atento saludo, --Rextron (discusión) 09:51 15 jul 2013 (UTC)

Bueno, ya he finalizado con Archaeopteryx, además de que he aprovechado para expandir a Eurypterus y Sarcosuchus imperator, por si tienes interés :). Sobre ese último quería consultarte si sería conveniente realizar una fusión, ya que el artículo del género Sarcosuchus es muy limitado y la otra especie, S. hartii, es fragmentaria y parece ser muy similar, diferenciándose en su distribución geográfica... yo me inclinaba por dejar los tres artículos por separado, pero me parece mejor centralizarlo todo en un solo artículo. Saludos, --Rextron (discusión) 01:28 9 ago 2013 (UTC)

Foto divertida

Buscando en Commons algo sobre Gerri de la Sal me topé con esto:

tumb

Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:10 27 ago 2013 (UTC)

Pues si es tan extraña como para llamarla alien, con tu permiso la voy a poner en mi PU durante un tiempo. Si estuviste en Gerri de la Sal seguro que disfrutaste mucho por aquellos pagos. Lástima que las salinas estén tan abandonadas. Ya no te molesto más. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 14:41 7 sep 2013 (UTC)

¡Qué alegría...

...verte de nuevo por aquí! ¿Qué tal todo? --Shalbat (discusión) 17:52 1 sep 2013 (UTC)

Vaya, no me había enterado de la noticia, solo había visto tu edición. Por aquí, como siempre; con los botones tengo algo más de jaleillo y me vandalizan más mis paǵinas de usuario y discusión, pero de momento se sobrelleva. Pues nada, ya coincideremos cuando estés a pleno rendimiento. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 22:39 1 sep 2013 (UTC)

Icnita-Icnofósil

Muy buenas. Llevo unos días intentando ampliar algo de contenido relacionado con la icnología. Estuve ojeando los artículos Icnita e Icnofósil y no me quedaba muy claro cual era la diferencia entre ellos (yo siempre los usaba indistintamente) hasta que di con este artículo (Pág. 162). Vista las definiciones que allí aparecen creo que habría que fusionar el contenido de ambos artículos en icnofósil y eliminar el artículo icnita (o crearlo); otra opción es modificar el contenido de icnita (la definición y alguna imagen) y dejar icnofósil como está. También me surge la duda de si existirán otras publicaciones donde se emplee otra terminología. Bueno, si puedes y tienes tiempo échale un vistazo a los artículos y me comentas tu opinión. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 13:47 16 sep 2013 (UTC)

Sigo pinchando y embrollando :). Los artículos de la wiki en inglés Ichnite y Trace fossil están más en la línea de Gámez-Vintaner y Liñán: ichnite como pisada fosilizada y trace fossil o ichnofossil como resto de actividad biológica. Lástima que Ichnite no esté muy bien referenciado. A ver si busco más información y saco algo en claro... Saludos!!! --Shalbat (discusión) 11:50 17 sep 2013 (UTC)

Y aquí que sigo sin sacar nada en claro. En esta tesis(Pág. 14) la definición de icnita es: «Any kind of trace fossils, holding footprints, trackways, nests, hollows, burrows, etc» y considera que icnita e icnofósil es lo mismo. Al inicio del glosario que utiliza escribe: «Vertebrate ichnology suffers from non-codified lexicon, and there is not always consensus about the terminology and the meaning of the terms used by the authors. Most of the terms used by ichnologists follow the definition of Leonardi (1987) and Thulborn (1990)» No he encontrado en internet ninguna web donde aparezcan estos libros para poder consultarlos. Lo que si parece claro es que la terminología en icnología es un poco caótica. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 13:12 4 oct 2013 (UTC)

Eso sí que es información de primera mano. He modificado el inicio de Icnita (aún le falta); échale un ojo y toquetea lo que veas necesario. Había pensado incluir los diffs de nuestra conversación en la página de discusión del artículo como explicación del porqué de los cambios introducidos, dime que te parece. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 12:34 12 oct 2013 (UTC)

Wiwaxia

Hola PePeEfe, gracias por el consejo de las Mayusculas del articulo Wiwaxia lo tomare en cuenta un saludo --Levi bernardo (discusión) 20:01 8 oct 2013 (GMT)

Gracias

Precisamente andaba pensando en ti, hace un par de días le hice modificaciones a los títulos y orden de Caliza de Vegadeo para adaptarlo mejor a la propuesta de modelo que discutimos hace un par de meses y que parece que recibió amplio apoyo en lo fundamental, y también me dispongo a retomar el miniproyecto y continuar con otras formaciones de la ZAOL, así que es probable que vuelva a pasarme a molestarte de vez en cuando. Un abrazo, --XanaG (discusión) 17:41 12 oct 2013 (UTC)

Lo he añadido, de todas formas: antes había puesto el apartado sobre la historia de los estudios justo depués de la introducción y me parecía algo repetitivo volver a poner el enlace y todos los datos, pero ahora creo que es más conveniente volverlos a poner, como acabas de demostrar :-) --XanaG (discusión) 16:30 13 oct 2013 (UTC)

Gracias por aclarar lo del nombre de la formación Cándana-Herrería, lo había visto nombrado de las dos formas (formación y serie), e incluso como "Cuarcitas de Cándana" y no tenía nada claro cuál era el mejor título. ¿Crees que hay la suficiente diferencia entre los rasgos de estas formaciones para hacer dos artículos separados o te parece bien juntarlas? Lo mismo, con Caliza de Vegadeo, ¿deberíamos plantearnos un traslado a Láncara-Vegadeo? Un saludo, --XanaG (discusión) 20:56 1 nov 2013 (UTC)

Muy bien, dejo un solo artículo para las fm. Cándana y Herrería, y lo trasladaré a formación de Cándana, con redirecciones desde otros nombres (aunque las referencias más antiguas que me he encontrado son las de Comte, de 1937 y 1938, como Areniscas de Herrería...con un poco de suerte, nadie se rasgará las vestiduras o empezará una guerra de traslados). Por, cierto, ¿tienes en tu colección algo sobre Comte? Hay un montón de referencias a sus obras, pero no he encontrado ninguna biografía suya ni en otras wikipedias ni en ninguna parte.--XanaG (discusión) 22:28 2 nov 2013 (UTC)

Gracias por el enlace. Muy interesante el artículo sobre los yacimientos de Murero, lo vigilo para leerlo cuando esté acabado. --XanaG (discusión) 20:11 3 nov 2013 (UTC)

Bodas alumínicas

Muchísimas gracias, no sabes lo que me divierten tus ocurrencias. He reducido la estatua a tamaño de Oscar y la tengo aquí delante. Lourdes, mensajes aquí 20:22 6 nov 2013 (UTC)

plantilla en Piacenziano

Si, la plantilla en Piacenziano fue completamente un lapsus, me he instalado el fast buttons éste y es un peligro. Gracias, Gaianauta ^(contacta) 18:03 25 nov 2013 (UTC)

De Homo antecessor a Homo heidelbergensis

Upss. Pues sí: me equivoqué de sima, efectivamente. Gracias por la corrección. --Fremen (discusión) 23:57 4 dic 2013 (UTC)

Patricio Domínguez

Hola PePeFe, hoy me he puesto a editar la página del recientemente fallecido Patricio Domínguez, voy poco a poco, y cualquier ayuda es bien recibida, gracias de antemano por tus comentarios, llevo un tiempo sin editar y estoy un poco oxidado jejeje. Saludos.--Faxeirada (discusión) 21:52 5 dic 2013 (UTC)

Gracias por la ayuda PePeFe ha quedado muy bien. Si encuentro algo más lo añadiré. Saludos--Faxeirada (discusión) 18:10 6 dic 2013 (UTC)

Magma

Buenas tardes; éste es uno de los miles de artículos de la categoría Artículos que necesitan referencias. ¿Te sería fácil añadir bibliografía que sustente el texto? Si te quita mucho tiempo lo comprenderé. Feliz Navidad. Lourdes, mensajes aquí 16:40 20 dic 2013 (UTC)

Y también aquí Falla. Lourdes, mensajes aquí 19:34 20 dic 2013 (UTC)

Feliz Navidad

Que las luces navideñas brillen todo el año. ¡Felices fiestas! --XanaG (discusión) 04:49 23 dic 2013 (UTC)

Gracias por el consejo

Feliz Navidad.

Hola PePeEfe gracias por el consejo dado ya había tenido experiencias con este tipo de referencias gracias y Felices Fiestas un saludo --Levi bernardo (discusión) 15:01 23 Dic 2013 (GMT)

¡Feliz Navidad!

--Alfredalva (discusión) 09:26 24 dic 2013 (UTC)

Re: Felices fiestas

¡Muchas gracias! Te deseo también lo mejor para ti y los tuyos en estas entrañables fiestas. Un fuerte abrazo. --Furado (discusión) 09:51 24 dic 2013 (UTC)

Muchísimas gracias por tus buenos deseos, y yo también, sinceramente y de todo corazón, te deseo a ti y a los tuyos que seáis felices en estas fiestas. --Urdangaray (discusión) 09:52 24 dic 2013 (UTC)

Muchísimas felicidades, y deseo de corazón que se acabe con las discriminaciones de todo tipo. Yo en particular me siento discriminado, una sanción de seis meses se convirtió en para siempre, será porque soy judío? y para colmo descendiente de árabes, o ambas cosas? Vaya Dios a saber. Quizás este 2014 nos haga más bondadosos. Será difícil que el chancho vuele? Un fuerte abrazo. --Allforrous (discusión) 10:11 24 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias e igualmente ¡feliz Navidad!--Dodecaedro (discusión) 10:19 24 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias, PePEfe. Te deseo lo mejor para ti y tus seres queridos, ahora y siempre. Dorieo (homerízate) 10:42 24 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias, ¡y felices fiestas para vos también! GabrielG ¿mensajes? 11:29 24 dic 2013 (UTC)

Felices fiestas igualmente para ti y los tuyos, Pepe, que termines muy bien el año y que el próximo sea igual de venturoso. Abrazo. --CHUCAO (discusión) 11:48 24 dic 2013 (UTC)

Vaya, veo Charles R. Knight tocaba todos los palos. Pasa muy felices fiestas, me imagino que para el 2014 seguiré «pinchándote» de vez en cuando. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 11:57 24 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias por tus buenos deseos. Por mi parte de deseo salud y felicidad para ti y los tuyos y que podáis pasar justos estos días en paz y alegría. Un abrazo.-- Creosota (discusión) 12:04 24 dic 2013 (UTC)

Agradezco tu amable mensaje y tus deseos y te deseo a ti y a tu familia una Feliz Navidad y lo mejor para el 2014!! Poco² 12:23 24 dic 2013 (UTC)

Yo también te deseo que pases unas muy felices fiestas a ti y a los tuyos. Un abrazo. --Osado (discusión) 14:13 24 dic 2013 (UTC)

Igualmente, felices fiestas a vos también y a los tuyos. --RoRo (discusión) 14:24 24 dic 2013 (UTC)

Desde las profundidades del volcán Etna te dedico este belencito con mis mejores deseos de paz y felicidad. Lourdes, mensajes aquí 16:38 24 dic 2013 (UTC)

Felices Fiestas PePeFe. Espero que lo pases bien en estos días y tengas un excelente 2014.--Faxeirada (discusión) 16:59 24 dic 2013 (UTC)

Una vez una amiga me dijo: «soy fervientemente atea, pero acá estoy, preocupándome porque no falte nada cuando llegue mi familia a celebrar la navidad». Ésta es quizás la única época del año en que somos capaces de olvidar nuestras diferencias y estamos dispuestos a compartir con los demás aquellas cosas que nos hacen felices. Fue un placer compartir contigo este año que pasó; y aunque no siempre estemos de acuerdo en todo, sé que en el fondo el ser distintos es lo que nos hace únicos. ¡Feliz fin de año! Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 17:38 24 dic 2013 (UTC)

Lo mismo te deseo: unas felices fiestas y un año nuevo espléndido para tí y los tuyos. Muchas gracias y un abrazo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:01 24 dic 2013 (UTC)

Muchísimas gracias, PePeEfe, un gusto haber compartido este año, espero que tú y tus allegados disfruten mucho estos días y el nuevo año. :) --Rextron (discusión) 18:50 24 dic 2013 (UTC)

Feliz salida y entrada de año, junto con los 364 días restantes, claro . Un abrazo. Anna (Cookie) 20:43 25 dic 2013 (UTC)

Gracias. Felicidades para tí también. Lo mejor para el 2014. --yodigo|tudices 18:56 24 dic 2013 (UTC)

Felices fiestas igualmente PePeEfe. Espero que pases unos estupendos días en compañía de los tuyos y que el año 2014 sea incluso mejor que éste que ya acaba. Un abrazo. --Fugi-bis (discusión) 19:18 24 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias. Felices fiestas para ti y los tuyos también. --Dalton2 (discusión) 23:20 24 dic 2013 (UTC)

FELICES FIESTAS

También te deseo una feliz Navidad y un próspero año 2014 --Fev (discusión) 18:34 25 dic 2013 (UTC)

Igualmente para tí, muchas felicidades. A mi esposa también le gustó mucho tu tarjeta.--Maulucioni (discusión) 15:37 26 dic 2013 (UTC)

Llego tarde para la Navidad, lo sé, pero al menos no me agarra el Fin de Año. Muchas gracias por tu mensaje (lo ví, pero pensé que lo había respondido; perdón). Un saludo. --Ganímedes (discusión) 17:43 26 dic 2013 (UTC)

Te deseo unas Felices Fiestas y que el año próximo nos siga encontrando en algún rinconcito de Wikipedia. Muchas felicidades. --Ganímedes (discusión) 17:43 26 dic 2013 (UTC)

Wiwaxia

Hola PePeEfe ya hice la traducción del articulo Wiwaxia así que vengo a preguntar si ya esta bien traducido el articulo para retirar la plantilla un saludo --Levi bernardo (discusión) 23:17 26 Dic 2013 (GMT)

Si gracias estaré al tanto y gracias por apoyarme y que tengas Felices fiestas, un saludo --Levi bernardo (discusión) 15:23 28 Dic 2013 (GMT)

Feliz 2014

Te deseo lo mejor para este año que comienza, Jalu

Feliz Año 2014, ¡¡y que te traigan muchos regalos!! --Manu Lop (discusión) 15:23 31 dic 2013 (UTC)