Usuario:Wikisilki/Archivo 2012 01

El cuentín

Muy bonito y muy ejemplar. Ya tienes otra palabra para glosar. Esto es divertido y gratificante. Felices 12 campanadas. Lourdes, mensajes aquí 16:41 31 dic 2011 (UTC)

Hola Wiki...sil...ki ;-) Compruebo que no he venido a saludarte, mientras veo en el descanso del concierto de Año Nuevo un reportaje que muestra la Viena turística en todo su explendor. Desde luego apatece volver y volver a volver. El otro día actualizando el WP Pintura volví a repasar tu Picasso y viendo las posibilidades de hacerlo AD. Pienso que hay trabajo pero deberíamos plantearnoslo. Picasso debe ser Ad en nuestra Wiki... Me imaginé a Picasso robando la Gioconda o tirando las estatuillas al Sena..., ¡lo que es la juventud desbocada!. Me llevó a pensar en algún exceso mío de mis años mozos y me avergoncé. Bueno que no he venido a escribir la biblia y ya se reanudó el concierto. Ahore en la concierto está bailando el ballet en la Academia de Bellas Artes de Viena mostrando sus cuadros, increible. Me ha maravillado el cuento que le escribiste a Lourdes (voy a despertar a mi hija que ha estado de jarana y se lo enseñaré). Féliz año y te deseo que todo siga por un buen camino. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:41 1 ene 2012 (UTC)

Hola otra vez. En mi opinión para ser AD lo primero que hay que hacer es renunciar a los apartados Obras e Hijos que te encontraste cuando llegaste al artículo. Por lo menos no deberían quedar tal como están ahora. Te propongo empezar quitándolos. Si no te parece adecuado quitarlos tú, lo puedo hacer yo. ;-) Saludos.--Niplos-disc. 22:43 2 ene 2012 (UTC)

¿Eres poeta?

Hay una respuesta que dábamos enseguida los chavales (yo también fui chavala), pero no sería propia en este espacio. Graciosa la décima; inocente el libro. Estaré ausente toda la semana, hasta pasados los Reyes. No des motivos para que te traigan carbón, sé bueno. Lourdes, mensajes aquí 23:49 2 ene 2012 (UTC)

Te respondí...

...poh' allá. Contenta de leerte de nuevo. Beso Mar del Sur (discusión) 02:48 23 ene 2012 (UTC)

RE:

El mensaje no es cívico. Además, no soy yo sola quien piensa esto, sino que otro bibliotecario lo ha retirado, como se ve en el diff. Además, no pienso que sea correcto tratar a Laura de "entrometida"; si Mar hubiera querido defenderla, podría haber usado otras palabras, sin buscar ese tono irónico. Además, la usuaria ya tiene antecedentes de bloqueo por troleo en el café y no veo que esto haya cambiado mucho. Hasta inició una guerra de ediciones en Wikipedia:usuarios títeres y trató bastante mal a Magister. No veo que mi bloqueo haya sido incorrecto, y eso que yo siempre lo reconozco cuando cometo errores en la wiki. Por cierto, también he dejado a criterio de otro biblio el asunto de la cuenta Rapel, que ha votado favorablemente en la CAB de Mar. Pero bueno, no tengo ganas de entrar en polémicas, hay mucho trabajo y cosas más importantes que discutir. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 16:55 24 ene 2012 (UTC)

Hola Wikisilki, verás, atrás de ese bloqueo no sólo está esa falta de respeto contra Laura (que ya cuatro bibliotecarios la hemos considerado como tal), sino que además se encuentra esto. Y te pido que retires lo que has dicho sobre Phoenix58, no me parece cívico. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 17:43 25 ene 2012 (UTC)

Palabra-palabreja

Necesitaba un empujoncito, así que gracias por dármelo. Volveré a las andadas en breve. ¿Has terminado el ar4tículo?. Lourdes, mensajes aquí 16:27 26 ene 2012 (UTC)

RE:Respuestas no varias

He concebido, tras mi estancia aquí (más tiempo que tú, registrado en julio de 2008), que no aceptas derecho a réplica y casi siempre quieres tener la razón aunque no sea así. No digo que yo sea quien siempre tenga la razón porque yo sí admito que no es así, pero es curioso que casi siempre te opongas a cosas que ya se han consensuado en un momento. No sé si sea más ilógica esa postura que algunas de tus frases, como la que señalé que me sigue pareciendo mal redactada por ser ambigua. Fíjate aquí otra respuesta incoherente en tu mensaje más reciente: "No intervengo por amistad, pero es obvio que me puedo enterar más de los casos que afecten a usuarios con los que mantengo buenas relaciones." Osea, no intervienes por amistad pero sí con los usuarios con que mantienes buenas relaciones. ¿? Pero ya paso yo del tema de quiénes sean o no tus amistades; poco o nada me afecta eso realmente.

Dices estar en contra de los bloqueos más arriba (luego me prejuzgas diciendo que yo estoy a favor de esto), pero dices que el mío estaba justificado y "me vendría bien para replantear mi actitud" ¿? Dejando de lado una incoherencia más, considero que los bloqueos punitivos son lo último de lo último a usar aquí. Soy por lo general tranquilo y completamente servicial a cualquier otro compañero que me pida ayuda, tú también lo eres (cuando estás editando claro está, como aquella revisión SAB a Spirit que te agradecí, a eso venía mi comentario de que ser más editor es más útil que siempre manifestar tu desacuerdo con un tema) y creo que si llegases un momento a tener un "resbalón" como el mío aquella ocasión (entiéndase por resbalón algo inusual en mi actuar cotidiano) también te gustaría tener derecho a réplica y que antes de aplicarte un bloqueo para "replantear tu actitud", sería preferible un acuerdo. Y ambos estallamos cuando vemos acciones mal hechas o que no nos parecen, eso que ni qué. La diferencia entre tú y yo es que yo no guardo rencores, como parece que tú sí al copiar-pegar un par de frases (una de ellas ni siquiera dicha por mí, si no más recuerdo) a manera de calificativo permanente de mi parte hacia ti, cuando no es así siempre. Y creo que lo usas falsamente como excusa para la pregunta que realicé en la discusión de RoyFocker. Yo al contrario si viera algo incorrecto que hicieran contra ti o alguien más, no dudaría en expresar mi opinión. Así me juzgues como me juzgues, tendría más profesionalismo porque soy una persona adulta que no basa su actuar en prejuicios no comprobados o mal infundados.

Dices que yo soy quien sigo tus ediciones (¿?) cuando a pesar de que tú abriste el hilo, sí, ese es el problema: abres y participas en casi todos los hilos habidos por haber. ¿Cómo pretendes entonces decir que yo soy ahora quien te rastrea? Curiosamente en algunos que serían "convenientes", como señalas arriba sobre tu forma de actuar, no manifiestas tu opinión. Y la verdad sería muy útil saber de tu experiencia que manifiestas tener, con lo "prolijo" de tus veintichorro mil ediciones más las no certificadas. Recordaré que más recientemente no fui yo quien criticó un reconocimiento que dí a Bernard, sin nada qué hacer ahí sobre el tema. Tampoco fui yo quien le negó a Miss Manzana quitar mi mensaje anticívico a petición de la propietaria de esa misma discusión. Así que Wikisilki, dadas nuestras diferencias en este momento y para que esto se disuelva sin necesidad de polémicas, creo que mejor nos enfocamos en algo más útil por ambas partes. A pesar de todo lo que se diga aquí, debes saber que valoro tus ediciones enciclopédicas a lo largo de tu trayectoria. De eso no quepa duda alguna. Saludos y buen día. Link58 Seamos Invencibles 21:29 26 ene 2012 (UTC)

¡Gracias!

Por el saludo :) No importa, hoy cumplo 20 años y 6 días :P Un abrazo, Mel 23 mensajes 17:23 29 ene 2012 (UTC)

Pionero

Wikipedia ni había empezado y vos ya con casi 30.000 ediciones. Felicitaciones, che :P. --angus (msjs) 19:51 29 ene 2012 (UTC)

Béxar

Si vols mirar aquesta discusió i també aqui ens ajudaria molt. No et conec però puc veure que coneixes molt de castellá i amb l'opinió de dos persones no n'hi ha prou.--88.22.187.88 (discusión) 22:43 30 ene 2012 (UTC)

Gracias por dirigirle a la discusión del TAB, aunque no es allí donde debería continuar la discusión, sino en la discusión del artículo. Sí, yo también vi que las páginas sin tilde son más numerosas, pero es normal dado que es la forma en inglés y la oficial. Tengo pendiente pues la consulta a la RAE, a ver si arroja luz sobre esto, que no es fácil. Sin su respuesta, me decantaría por el nombre con tilde ya que es el nombre en español, aunque vaya perdiendo peso frente al inglés. Un abrazo. Millars (discusión) 00:34 31 ene 2012 (UTC)

La página del Sitio de Béjar o Béxar estaba plagada de incorrecciones. No hay un sólo enlace al lugar geográfico de Béxar. Por otro lado, puse ambas versiones (j o x). Además, Béxar en ese tiempo era mexicano y se acentuaba, incluso viene acentuado en la wiki en inglés. Pero no voy a revertir, lo dejo así aunque no esté de acuerdo. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 01:14 31 ene 2012 (UTC)

• Béjar es lo más correcto, pero como sucede en México, Texas y otros topónimos que preservan la x arcaica, han pasado así al inglés. A mi no me queda muy claro si todos los topónimos que deberían tener una jota, se tenga que cambiar a x. La otra opción es que se escriban acorde a las normas actuales del castellano, sin tanta excepción. Lo que suena jota es jota, por la comodidad de los hispanoparlantes. Y como tu bien has dicho, Béjar es incluso más utilizada, si utilizas al google como referencias. Si haces la consulta a la RAE, sería lo ideal y que de paso nos digan si los nombres en español que pasan al inglés, automáticamente son anglicismos o si debemos utilizar el nombre original en español vs simplemente utilizar la forma inglesa. Los estadounidenses son más fervorosos de su idioma y lo traducen todo al inglés, con excepción de alguna ciudad como Cañon City que oficializó la ñ. En EE.UU todos los topónimos españoles fueron traducidos al inglés, algunos literalmente como Oakland (antigua Encinas) o San Agustín a St. Augustine (primera ciudad española en Estados Unidos) y como los hispanoparlantes por lo general no leen mucho, asumen que son palabras en inglés, como pasó con Béxar (la mayoría de la gente no lo relaciona con Béjar y lo más normal es pensar que es un nombre inglés y que se pronuncia Beksár o Bíxar, lo digo porque fue lo que me pasó la primera vez que lo leí, por suerte me gusta leer mucho y me di cuenta del error). Siguiendo con lo de los topónimos castellanos, los que no fueron traducidos como Amarillo (Yellow?), se pronuncian a la inglesa siempre, al ser considerada nuestra lengua inferior respecto al inglés. Hay libros al respecto por si a alguien le interesa. Para terminar dejo esta pregunta: ¿Debemos seguir en español las pautas inglesas y pronunciar y/o escribir palabras tan españolas como Amarillo en inglés (Amarilou) o Tejas (Téksas) tan solo por ser este el nombre actual?--88.22.187.88 (discusión) 09:53 31 ene 2012 (UTC)
  • Gràcies per la teva ajuda. Estic molt content de que hi hagi usuaris tan correctes com tu a la wikipedia. Aquesta discussió i no pas l'imposició d'un títol com volia fer el Taichi és el que fa que la wikipedia sigui creïble. Jo crec que l'aportació d'en millars, l'alfredava i tu ha estat molt encertada. Espero que arribem a un acord consensuat i que les normes del castellà estiguin per amunt de l'opinió individual de cadascun.--88.6.175.196 (discusión) 19:41 31 ene 2012 (UTC)
    • Tens raó, ja ho esborro.--88.6.175.196 (discusión) 20:31 31 ene 2012 (UTC)

Elemental, querido Silki

Cuando veo cosas como ésta que me cuentas del nuevo Sherlock, siempre me pregunto, ¿por qué no lo llamarán de otra manera? Como hacen los músicos, variaciones sobre un tema de Brahms; podía ser variaciones sobre el personaje de Sherlock y ya está, ya le pueden quitar la pipa, el gabán y hasta la inteligencia (aprovechándose del ingenio de Sir Arthur Conan Doyle. ¡Eso sí que debería tener derechos de autor!) Nos vemos en la próxima. Lourdes, mensajes aquí 14:44 31 ene 2012 (UTC) PD: Seguro que tu abuelo usaba gabán y sombrero.

anajapi niulliar

del dragon... joo, a ni al nuevo año chino he llegado a tiempo pero, muy buen año tenga usted. Petonsss vei! :)Yeza (discusión) 10:13 2 feb 2012 (UTC)

vaja nevada està caient a la part de dalt del barri! En Ensada ens ha enviat la seva "ola polar"! xD

¡Me gusta...

... eso que acabas de hacer! :-) --Ecemaml (discusión) 15:28 2 feb 2012 (UTC)

He contestado a tus comentarios en el desacuerdo de Domino. Por cierto, gracias por tu veredicto :) Amen Fashion † → ★ ßiagio Ziccardi ← i gonna marry the night ♫ 01:18 4 feb 2012 (UTC)

Re:

Meni sekius mai fren :D Raystorm is here 16:14 5 feb 2012 (UTC)

Re: Percal

El tango es muy, muy bonito (¿hay algún tango feo?); yo lo conocía pero interpretado por Gardel. Tengo por ahí el disco de baquelita (una herencia, un tesoro). ¡Mira! otra palabra que está en desuso. De baquelita eran también unos vasos que se plegaban en anillos y terminaban recogidos en su cajita redonda. Lourdes, mensajes aquí 14:43 9 feb 2012 (UTC)

Re: Indefensión

Ya te digo, seguro que estoy equivocado. Abrazos a tí también.--Marctaltor (discusión) 19:05 10 feb 2012 (UTC)P.S.: el fragmento de "La Canción del Pirata" venía a significar que no quiero más guerras

Hola...

...Wikisilki, no se si te enteraste de esto o no, en caso de que lo hayas hecho, pido una disculpa por la tonta actitud, y sí no lo viste, pues disculpa también. Perdón sí el mensaje es un poco corto, pero no tenía mucho más que decir. Saludos Amen Fashion † → ★ ßiagio Ziccardi ← i gonna marry the night ♫ 14:51 11 feb 2012 (UTC)

Comentario

Hola: paso por aquí para comentarte que tenés la extraña característica de conseguir que yo esté absolutamente en contra o absolutamente a favor de tus opiniones. Pues eso. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 18:09 11 feb 2012 (UTC)

Una respuesta...

Hola. El original en latín habla de «fanatici»: los entusiastas, inspirados o exaltados, por causa normalmente religiosa. El traductor inglés al utilizar priestlings mantiene el sentido básico de «seguidores de los sacerdotes», aunque, quizá, atenúa la fuerza del término original. En cualquier caso, no se refiere a personas con condición sacerdotal, sino a sus seguidores, a los aficionados a esas prácticas a las que alude previamente. «Fanáticos» parece un poco fuerte, pero algo así como «entusiastas»...

Los augures, los intérpretes de sueños, los adivinos, los profetas, y sus entusiastas,

Esto es lo que puedo responderte. Un abrazo. --Camima (discusión) 21:36 11 feb 2012 (UTC)

Sí. --Camima (discusión) 22:30 11 feb 2012 (UTC)

Usuario:Nixón

Estimado Wikisilki, he de decir que este comentario suyo no me parece de recibo, puesto que a decir verdad, que esté tan extremadamente pendiente de mis ediciones me puede resultar acoso de su parte. No comprendo cuál es la intención de dicho interés suyo por intentar estar al tanto de mis acciones, ¿será que le causo preocupación? Porque déjeme decirle, que más preocupación me causa que esté persiguiéndome. Esta no es la primera vez que deja en público que me vigila de cerca, aunque no dudo que siempre ponga en práctica esta poca grata actividad. Recuerdo que cierta vez se lo comenté... Intento presumir buena fe de su actitud, señor mío, pero me deja atónito usted a mí. Hágame el favor y evite seguir en este tipo de cosas, que en nada benefician al proyecto, y ahórreme la molestia de crearle un apartado en el tablón de bibliotecarios para denuciarle. Cordialmente, Nixón^〃 05:33 13 feb 2012 (UTC)

Hola Wikisilki, pasaba para saludarte y me encuentro esto de más arriba. En mi opinión... no deberías hacer mucho caso caso. Creo que Nixón se ha olvidado de que es un biblio y que está interviniendo activamente en una polémica contigo, por lo que verificar sus ediciones no puede ser, en ningún caso, muestra de acoso (de hecho, me temo que el que un biblio vea revisadas sus ediciones por la comunidad que lo ha elegido es parte del trabajo). Más aún, si Nixón no quería que se comentase lo que pone en su página de usuario... obviamente se podía haber abstenido de hacerla. Lo que sí sería inteligente es no elucubrar sobre a quién se está refiriendo con la imagen. Imagínate que se refiere a él mismo en un esfuerzo por distender el ambiente :-P --Ecemaml (discusión) 15:21 13 feb 2012 (UTC)

He de suponerme, que el bueno de Ecemaml se paseaba por ahí a darle sus saludos semanales a sus camaradas y se entera de esto, justamente de la misma manera que llegó a mi página discusión cuando mantenía una conversación con Obelix e impuso su perspectiva sobre el tema del que se hablaba. Que Wikisilki se dedique a plasmar en el café lo que yo haga con mi página de usuario, así como sus argumentos totalmente erróneos al respecto, me parece penoso de su parte. Tal vez esto de andar persiguiendo a la gente te resulte completamente normal a ti, Ecemaml, pero hay otros a los que no... No me he olvidado de nada, si bien el hecho que sea bibliotecario no implica que deba ser acosado por algún usuario de este proyecto. Yo hago con mi página de usuario lo que considere conveniente, siempre que no se esté faltando a la política correspondiente, no tengo por qué abstenerme de nada. Allá a los que estén al acecho de mis actividades. Si creen que de dicha manera llegaremos a alguna parte, estamos mal. Lo que peor me resulta de tu mensaje, es que —como ya es de esperarse de ti— intentes preponderar tu opinión, diciendo que no se me haga caso. Nixón^〃 20:11 13 feb 2012 (UTC)

Pues es de lamentar que le resulte hostil que lo trate de esta forma, pero su actitud hacia mí no me deja de otra opción. Menos cuando aún no se ha dignado a retirar el comentario que realizó en el café en mi contra. Nixón^〃 20:20 13 feb 2012 (UTC)

La verdad es, Wikisilki, que me parece que no hay necesidad de cambiar la imagen. De hecho, le soy sincero y le confieso que ni la descripción de la misma había leído, simplemente me limité a leer lo que decía la imagen como tal, una de las muchas que hay en Commons. Yo lo había usado como un tipo de humor para indicar que el drama ya desborda en este proyecto, pero no ha sido la mejor forma... En fin, la cambio porque ya hay suficiente drama como para seguir en esto, pero la intención de mi primer comentario aún prevalece. Nixón^〃 20:59 13 feb 2012 (UTC)

Acepto las disculpas. Ciertamente me alegra que se haya podido solucionar todo de la mejor forma. Gracias y un cordial saludo, Nixón^〃 21:51 13 feb 2012 (UTC)

RE:

Claro, adelante. Avisame cuando termines para empexar la votación Esteban (discusión) 15:04 14 feb 2012 (UTC)

Gracias!!! Si nadie objeta nada la empiezo el próximo martes Esteban (discusión) 16:45 14 feb 2012 (UTC)

Nazbol

¿De verdad crees que porque un señor diga algo en un libro ya eso se puede utilizar como verdad absoluta? Veamos el criterio de Fuentes_fiables:

"Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión." ¿Qué autoridad tiene este señor para hablar de Comunismo, cuando ninguna fuente del PCFR o el PCUS ha hablado de esta cuestión? La simple afirmación de un señor en un libro, no convierte dicha afirmación en verdad absoluta e incuestionable. Cualquiera puede publicar mañana una información errónea en un libro, todos los días se publican libros de dudosa credibilidad.

"El grado de aceptación y uso de una fuente concreta por parte de otras proporciona una evidencia, ya sea en sentido positivo o negativo, de la reputación de esa fuente concreta. Cuanto más generalizado y más consistente sea el uso de dicha fuente, mayor será el grado de evidencia sobre su reputación." Sin embargo, tú te estás amparando en una afirmación aislada en un libro publicado por un señor al que nadie ha dado credibilidad alguna a la hora de hablar sobre Comunismo, para sostener una afirmación que nadie más hace, y que es contradictoria con otras informaciones publicadas.

"La falta de fuentes fiables disponibles para un tema podrá ser motivo para prescindir del artículo correspondiente" Y en este caso habría que eliminar dicha afirmación por no tener fuentes con un grado de aceptación suficiente, y porque es una afirmación polémica.

¿Qué es lo que haría falta para que dicha afirmación no formase parte del artículo? El libro de este señor es tan irrelevante en la materia que estamos tratando, que no ha atraído la atención de analista alguno que se haya dedicado a contradecirlo. ¿Qué hace falta para que dicha afirmación falsa sea retirada?

--Etanol (discusión) 23:15 14 feb 2012 (UTC)

Prenda

El usuario Milartino me dio la idea cuando vi que se dirigía así a Marisa. Abrazo. Lourdes, mensajes aquí 20:17 21 feb 2012 (UTC)

¡Gracias!

Por pasarte :) No voy a dejar de revisar, ni redactar, ni traducir, ni nada: es lo que me gusta hacer, el mantenimiento puro es aburrido. De hecho, la semana que viene empiezo una nueva votación en SAB para ver si establecemos las revisiones dobles (que no se van a librar de mí tan fácil :P), así que no hay de qué preocuparse. Un abrazo, Mel 23 mensajes 18:37 24 feb 2012 (UTC)

Arte prehistórico

Hola. Bueno, te escribo para preguntarte sobre una duda que quizás me puedas responder ya que es tu campo de estudio. Resulta que en el artículo Arte prehistórico se están planteando argumentos que buscan cambios en el título para convertirlo en Arte primitivo. Estoy de acuerdo con el cambio pero he escuchado comentarios en otras wikis que arte primitivo es un estilo predeterminado de arte, algo así como realismo o impresionismo algo bien definido que no necesariamente tiene que ver con la termino antropológico de Hombre primitivo. Según entiendo arte prehistórico sólo se refiere al arte de la cuenca del mediterráneo, mas o menos Europa, Oriente medio y Africano. En tu opinión ¿esta bien catalogado integrar Oceanía, Asia y América en el artículo Arte prehistórico o deberían ser redirigidos? Saludos Gherm (discusión) 02:21 27 feb 2012 (UTC)

Gracias por tus comentarios y opinión. Que tengas un buen día Gherm (discusión) 17:49 4 mar 2012 (UTC)

Chichonera

Salió en portada (en portada de mi página, claro). Hasta puse fotico. Te la dedico con cariño. Lourdes, mensajes aquí 14:49 28 feb 2012 (UTC)

Facepalm

Me apena mucho que no hayas salido elegido :( fue una lotería esa votación... faltó poco... nabrazoides -- Diegusjaimes Diga su madrazo aquí 14:45 29 feb 2012 (UTC)

Traslado

Declaración de principios de Jimmy Wales --Locos epraix 01:25 3 mar 2012 (UTC)

¡Eeeh!

Poco a poco espero ir recuperando la normalidad. Un fuerte abrazo. --Petronas (discusión) 16:25 7 mar 2012 (UTC)

Oyesssss

Que tienes una palabra nueva. Ya sabes que me gustan los comentarios y aprender un poco más. Lourdes, mensajes aquí 15:29 9 mar 2012 (UTC)

No puedo creer lo que ven mis 4 ojos

Wikipedia pierde a uno de sus mejores colaboradores :( esperamos que algún día te vuelvas a pasar por acá... saludetes -- Diegusjaimes Diga su madrazo aquí 01:57 14 mar 2012 (UTC)

wikivacaciones

Que sea una hora corta, por favor. Nuestra enciclopedia no tiene la culpa de que haya altercados, discusiones, malos entendidos, y demás zarandajas, por lo tanto es injusto que (nuestra enciclopedia) tenga que sufrir ciertas consecuencias que no la favorecen. Por eso te pido unas vacaciones cortas, asumiendo el hecho de que las vacaciones son buenísimas de vez en cuando. Si además de la expulsión de Billy tú decides ausentarte, se queda Miss Manzana con más trabajo del necesario. Y vuestra labor en el campo de las traducciones vale oro, aunque miles de usuarios ni se enteren. No entiendo este modo de solidarización que sólo sirve para fastidiar a la enciclopedia. Si no estás de acuerdo con determinados hechos, deja constancia para el futuro (sin ofender a nadie) y sigue colaborando, que eso sí que es necesario. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 15:13 16 mar 2012 (UTC)

Rectifico: sé de sobra que Miss Manzana y tú no colaboráis en los artículos, pero ambos, por separado, hacéis una labor muy parecida en lo de las malas traducciones. Esta rectificación va para ti y por supuesto para los que lo han entendido mal. Perdona. Lourdes, mensajes aquí 17:08 16 mar 2012 (UTC)

Duda.

No he estado muy conectado últimamente en la Wiki; he checado la discusión de Persecución y he notado la plantilla de aprobación, de ser así supongo que el mismo artículo debería tenerla. Es sólo una duda. Gracias. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:37 17 mar 2012 (UTC) PD: Debo agradecerte de todo corazón la calma por la revisión, en serio. Mil gracias.

¡Que alegria....

...verte otra vez aquí! Espero sea para quedarte. Besos, --Maragm (discusión) 16:31 19 abr 2012 (UTC)

Te he visto reaparecer y, aunque parezca mentira, me he alegrado mucho. ¡Te echaba de menos!.--Pepepitos (discusión) 18:17 19 abr 2012 (UTC)

Biblios y botones

Hola wiki: Acerca de tu respuesta, entiendo el porque lo pusiste en mi pagina en lugar del cafe. Entiendo lo que dices en relacion a que somos voluntarios y, por tanto, no tenemos obligaciones. No creo que sea correcto, en el sentido que quien contrae obligaciones, por voluntario que sea, obligaciones tiene. Pero quizas eso sea parte de una tradicion diferente de lo que es ser voluntario. Para mi, ser voluntario no es hacer algo sin responsabilidad absoluta, es comprometer, libremente, sin pago, pero responsable y organizadamente, algo de tu tiempo y esfuerzo con algun proposito. Ese es el compromiso que libremente se adquiere. Quienes aceptaron ser biblios, sabian cuales son las funciones que se espera desempeñen. No por el resto de sus vidas -circunstancias cambian- pero por futuro previsible. Y el dia que no pueden, pues lo dicen, y se cambia el compromiso. Pero ese no es realmente el problema que queria apuntar, sino el relacionado con otra cosa. Por ejemplo, en tus palabras: "El que no quiera o no se vea capaz de usarlos no está obligado a hacerlo; a quien haga un mal uso de ellos, se le retiran.". De acuerdo con la primera parte. Cual es el criterio para la segunda? Que se debe entender por hacer mal uso? solo errores de comision, pero no de omision? En estos momentos uno de los reclamos mas fuertes contra los biblios es que actuan de forma poco transparente y con tendencia a no contradecir en publico las decisiones de sus pares: es decir, estan siendo criticados por lo que no hacen. Seria conveniente formalizar eso? creo que si. De otra forma tu propuesta no sirve mucho: quinientos o mil biblios, 995 de los cuales no participen en la resolucion de problemas deja sin resolver el asunto de un grupo pequeño tomando decisiones, por lo menos algunas de las cuales seran, por la presion de los hechos, errroneas y poco transparentes. Y si esos 995 biblios no participan ni se meten en asuntos del cafe o el tablon, quien va a correjir esos errores?. Pero es posible que tengas razon, y que de mil habran algo asi como 300 activos y 100 atiendan solicitudes. Pero en ese caso: cual es la funcion del resto? no se necesita ser biblio para patrullar o revertir. Lnegro (jornalero) (discusión) 10:50 24 abr 2012 (UTC)

Gracias...

... por tus parabienes. Es una alegría enorme verte activo otra vez por esta casa. Necesitamos gente como tú. Tu propuesta de hacer biblios a casi todos usuarios veteranos es genial. A ver si por una vez se aceptan las buenas ideas y se introduce esto sin más rodeos, aunque me da que siempre habra gente que se oponga, tenga o no tenga buenos argumentos para ello. Lo importante, de verdad, es que sea gente como tú la que cuente para hacer esta enciclopedia, es decir, que no nos abandones más. Un abrazo fuerte. Escarlati - escríbeme 17:11 26 abr 2012 (UTC)

El organdí...

... echa de menos una glosa al margen. Bienvenido. Lourdes, mensajes aquí 16:13 3 may 2012 (UTC)

Poco a poco, como debe ser. Las palabras seguirán siempre en tu honor. Lourdes, mensajes aquí 17:16 7 may 2012 (UTC)

Retornos

Es una gran alegría verte entre nosotros, así como todas esas interesantes propuestas que he atisbado por esos extensos debates. Veo absolutamente necesario neutralizar y equilibrar las altas esferas, no sea que nos quedemos sin peones. Aunque no soy muy dado a la política y los políticos cuenta conmigo en cualquier menester. También resultaría interesante rescatar del destierro a aguerridos caballeros y heróicas princesas, que tanto hicieron por el reino. Sobre todo una de ellas, que bien conocerás, me comenta desde un lugar de la vieja Europa su interés en un inmediato retorno para continuar con todo lo que quedó pendiente. Yo estoy dispuesto a ayudar en lo que pueda, hasta morir en heroica batalla. Un abrazo. --Xabier (discusión) 20:21 3 may 2012 (UTC)

Lo mismo digo, y BIENVENIDO.

--Jalu (discusión) 01:57 4 may 2012 (UTC)

Respuesta

Gracias por vuestras palabras, pero solo estoy de paso, no he vuelto todavía a editar regularmente. Me pareció que las cosas se están desmandando e intervine para proponer una nueva vía de análisis. Por desgracia, parece que nos ocupa más el pensamiento la idea de echar gente que la de promover su participación y se queden. Será que vamos sobrados de colaboradores veteranos...

Veo difíciles los retornos, Xabier. «Procure el noble acertalla, si es honrado y principal; pero si la acierta mal, sostenella y no enmendalla.», que decía Guillén de Castro. Un abrazo, wikisilki 17:39 7 may 2012 (UTC)

Sí Wikisilki. Como es usual, tus ilustrados puntos de vista me esclarecen muchas dudas. Eternamente agradecido de tu sabiduría y que disfrutes tus vacaciones. Aunque, hay que señalar que no fui el único que creyó que estabas de vuelta. ¡Pepe el Toro es inocente! 23:53 7 may 2012 (UTC)

Ah, y en mi rol de bibliotecario, que sí conoce las políticas, te señalo que tu "interpretación" de WP:PU es incorrecta:

El contenido de una página de usuario, aun perteneciendo a toda la comunidad, a menos que infrinja las políticas del proyecto (y dicha plantilla no lo hace) es competencia de cada usuario según su criterio.

No. LA política establece claramente que cualquier usuario puede editarla. De hecho, es completamente al contrario de lo que señalas. Cualquier usuario puede editar la página de cualquier otro usuario a menos que dicha edición infrinja alguna política.

Confundes costumbre con norma. E imagino que has leído la política correspondiente alguna vez:

Tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios. Sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad:

• Todo el material tiene licencia GFDL, al igual que los artículos.
• Otros usuarios pueden editar las páginas de tu espacio de usuario, aunque la costumbre es que otros usuarios sólo participen en las discusiones de esas páginas y te deleguen la responsabilidad de modificarlas.
• Las políticas de uso, incluyendo las de ataques personales, se aplican a tu espacio al igual que al resto de las páginas.

En algunos casos, se puede borrar material que no cumple con las reglas generales del proyecto (véase más adelante).

}} Así que te pido que no andes propgando interpretaciones erróneas de la política diciendo que sólo cuando exista una violación a una política es permitido editar otra página de usuario. Lo correcto es que: sólo cuando se incurre en una violación a una política está prohibido editar otra página de usuario.

Entiendo que no hayas reparado en este punto antes y si quieres hacer oídos sordos a la aclaración, adelante. Pero honra más reconocer un error que perseverar en él, aunque ciertamente cueste reconocerlo (o se intente justificarlo de alguna u otra manera con interpretaciones erróneas, pero las políticas ahí están para leerse).

Atentamente, tu compañero bibliotecario ayudándote a entender las políticas de wikipedia. ¡Pepe el Toro es inocente! 00:24 8 may 2012 (UTC)

Respuesta

La explicación era innecesaria, porque no he hablado de permiso o prohibición de editar en páginas de usuario ajenas, sino de la competencia y responsabilidad del contenido de las mismas. Es lo que tiene moverse en los márgenes de las políticas, que pierde uno de vista su sentido.

En pocas palabras y repitiéndome: la cuestión radica en que no es de tu competencia establecer en mi página de usuario mi disponibilidad o falta de ella y que fue una falta al civismo que lo hicieras. He de señalarte, incidiendo en ello, que las otras dos personas que creyeron que estaba de vuelta lo hicieron después de que eliminases la plantilla. Es decir, que con ello, lejos de evitar malentendidos, los creaste.

No entiendo porqué insistes con otra edición absolutamente inane en mi página de usuario: si no estoy disponible más que puntualmente, como te he explicado, ¿de qué sirve a la comunidad que me listes en la categoría que has añadido? De nuevo, solo puede crear malentendidos y que venga alguien buscando una ayuda que lo más fácil es que no encuentre respuesta. Entiendo (y esta última edición lo ejemplifica) que te centraras en si podías o no editar en mi página en vez de en si debías o no hacerlo. Pero te cito: «honra más reconocer un error que perseverar en él, aunque ciertamente cueste reconocerlo». Larga vida y prosperidad, wikisilki 16:26 11 may 2012 (UTC)

Saludos

Me alegro de coincidir contigo en estos lares (y en estos temas, por cierto). Un abrazo. Escarlati - escríbeme 11:09 26 may 2012 (UTC)

Idem. Es un placer verte por aquí y espero que reconsideres tus wikivacaciones. Besos,--Maragm (discusión) 11:13 26 may 2012 (UTC)

Me alegro mucho. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 16:50 4 jun 2012 (UTC)

Pues es una excelente noticia que vayas a ir volviendo. Tómate el tiempo que quieras, pero ya sabes lo importante que es frenar la sangría de buenos wikipedistas. Escarlati - escríbeme 00:46 5 jun 2012 (UTC)

Opinion

Hola Wiki.

En el cafe dijiste; "Pienso que el desarrollo de una política de bloqueos que tipifique faltas y duración de las sanciones, que tampoco ha de ser tan extensivo como detalla Lnegro más arriba, permitiría una mayor participación de la comunidad en la resolución de conflictos." Me gustaria tu opinion de esto. No esta, ni con mucho, terminado. Es solo un analisis simple, con datos basicos. Falta mucho, pero algo se empieza a vislumbrar. Por lo menos, es un comienzo. Gracias por adelantado: Lnegro (jornalero) (discusión) 13:46 4 jun 2012 (UTC)

Hilo del Café

Hola Wikisilki,

He visto esto en el Café

Naturalmente, visto desde la perspectiva actual quizás hubiera sido preferible denunciarlo, pero a nadie se le ocurrió pensar que una acusación sin el menor fundamento y hecha en un momento de acaloramiento se convertiría en meme de acoso de un grupo externo, y menos que Magister lo acabaría utilizando en Wikipedia (en enero de este año empezó a acusar a Rapel de ser una CPP de Mar del Sur) o que sería tema de discusión entre bibliotecarios en el IRC.

Que yo sepa, la parte del conflicto que originó la discusión entre bibliotecarios en el IRC comenzó a gestarse en un hilo del Café, creo que a finales del año pasado y en la discusión de la política de títeres. Me acuerdo, porque seguí los hilos, ya que me interesaba el asunto de las cuentas allegadas, aunque la cosa degeneró en batalla campal hasta el punto de hacer imposible cualquier debate civilizado sobre la cuestión. No he vuelto a mirar los historiales (la verdad es que el tema no me interesa tanto como para intentar confirmar quién dijo qué cuándo) pero creo que no es posible analizar las acciones de los actores en este drama sin revisitar ese episodio. --XanaG (discusión) 19:16 4 jun 2012 (UTC)

Hola de nuevo, y perdona por quedarme solo con la letra de tu comentario. Leyéndolo así me dio la impresión de que pensabas que Magister sacó a relucir a Rapel en enero por algún motivo inexplicado, por eso quería aclarar que no tuvo ningún misterio dada la disputa a la que aludo, que no se ocultó a nadie (aunque soy consciente de que eso no quiere decir que todo el mundo estuviera enterado) y donde la relación entre Mar y Rapel era precisamente el centro y no precisamente contra su voluntad, si recuerdo bien. Que «visto desde la perspectiva actual» quizá hubiera sido mejor tener la pelea un año atrás y no más adelante es indiscutible, en el sentido de que no se puede discutir si es verdad o no: la premisa de que el asunto se hubiera solucionado más pacíficamente en otro tiempo no me parece nada evidente, pues las personalidades son las mismas. Lo que sí pienso que sería una buena idea, ahora y siempre, es no utilizar la política de la tierra quemada para defender un punto de vista. Saludos, --XanaG (discusión) 18:57 5 jun 2012 (UTC) PD El último comentario es una reflexión general, no va dirigido a ti en particular.

Acerca de Re

Hola de nuevo wikisilki:

Acerca de: "Finalmente he retirado la plantilla de vacaciones, aunque sigo tan liado por otras ocupaciones (sin nada que ver con la wiki) como disgustado estaba cuando me las tomé."

Me alegro, por lo que dije cuando la pusiste. Acerca de lo otro, no me extraña. Quizas lo positivo de todo lo que esta sucediendo es que posiblemente se este tocando fondo.

Me alegro que la idea te paresca bien. Parte de mi intencion al dejar saber tan temprano a quienes mostraron algun interes (tu, Prades, Pi, Chucao) es que todos puedan tener desde el principio la posibilidad de contribuir a dar forma al resultado. Estoy perfectamente consciente que hay algunas historias entre algunos de los del grupo. Creo que es para mejor: si podemos discutir sensatamente aca y alcanzar algun consenso, el proyecto podria gozar de aceptacion general.

Tu traduccion de la politica de la wiki inglesa podria ser muy valiosa en ese sentido. Quizas podrias hacer lo mismo, y ponerla a consideracion de quienes consideres apropiado, a fin de proponer adecuaciones si es necesario, antes de proponerla a la comunidad en general para discucion e implementacion? (la idea es que, a lo mas consenso previo, menos discucion y confusion despues)

Acerca del formato de las fechas.. lo siento, pero es el que estoy acostumbrado, hace facil (para mi) encontrar el caso cuando lo deseo volver a examinar. La presentacion final tendra otra numeracion (lo que estoy mostrando es presentacion de datos basicos a un "grupo selecto") entre otras cosas, porque deseo evitar la posibilidad que alguien los utilice para decir cosas al estilo de : "tu hiciste eso y ahora estas alegando esto". (deseo que esto sea un comienzo de solucion, no amunicion para mas discuciones)

Acerca de: "En el análisis final hablas de suspensiones, cuando entiendo que son bloqueos." Las razones para eso estan en la introduccion (que necesita ser expandida y clarificada). Basicamente, prefiero utilizar una terminologia que diferencia entre sanciones (a veces suspensiones, a veces mero llamados de atencion o advertencias) y las medidas necesarias para implementar esa sancion (vigilar a algun articulo o usuario; o bloquear si es necesario).

Acerca de: "Yo entiendo que sería preferible tipificar las faltas según la política que se violente, lo cual puede argumentarse de modo más objetivo". De acuerdo. El problema es que muchas veces esa no es la forma en la cual presentan los reclamos en el TAB. o el lenguaje usado para describir la causa de la sancion. Adicionalmente, en algunos casos no esta claro lo que se entiende por ciertas cosas. Quizas el ejemplo mas claro es cuando, algunas veces, se reclama de acoso si alguien modifica la pagina de usuario, otras veces se considera troleo o vandalismo, y en otras se considera "Ataques personales/ acoso". Adicionalmente, algunas cosas son denunciadas a veces bajo violaciones de etiqueta, otras en "otras peticiones". Aun mas, algunos casos tienen multiples causales, y no es necesariamente claro cual es la que se considero mas relevante para llegar a una decision.

Pero, repito, estoy de acuerdo contigo. Lo que implica que, antes del analisis final, sera necesario re-examinar mucho de los casos y decidir que es que. Eso, creo, va a ser la parte dificil de todo esto. Posiblemente necesite incluir mas biblios (bueno, yo necesitare pedir mas opiniones) Creo que, si se logra acuerdo, esto sera lo importante.

Gracias por tu interes. Espero que sientas que el asunto vale la pena. Aclaro que si deseas analizar esto con algun otro, no tengo problemas., pero, por favor, no lo hagas totalmente publico todavia. No solo no es completo, pero me gustaria tener por lo menos algun consenso entre varios antes de ponerlo a discucion general.

Saludos y nos vemos: Lnegro (jornalero) (discusión) 19:27 4 jun 2012 (UTC)

Acerca de Re

Hola wiki:

Acerca de "Cuando «alguien» le señaló «en algún momento» sus dudas sobre el voto de Rapel su indagación no implicó (en lo que yo sé) correo alguno a Mar, sino, como él mismo dice en el post citado, «efectuó la revisión». Es más, la discusión prosiguió en aquel sitio y Magister dijo posteriormente: «cuando yo realicé la comprobación no recordaba yo que me habían enviado un correo electrónico hace un año, por lo que cuando procedí a realizarla realmente estaba investigando una situación de manipulación.» Por tanto, entiendo que, olvidando el correo que le habían enviado meses antes, utilizó las herramientas de checkuser para comprobar la relación entre las cuentas. Y es esa la información que utilizó, fuera de wikipedia, para acusar en marzo de 2011 a Mar de usar la cuenta Rapel en su CAB.".

Es obviamente posible que tengas razon. Pero en ese caso, el uso informacion obtenida en su calidad de checkuser mediante el uso de una herramienta provista para checkusers para fines otros que los que la fundacion prevee. Y eso no habria sido avalado por el ombudsman.

No se, el asunto es complicado. nos vemos: Lnegro (jornalero) (discusión) 17:33 5 jun 2012 (UTC)

Gracias por el apoyo

La solicitud ya fue ejecutada en meta, así que no soy bibliotecario ya, pero en este corto rato que llevo sin los botones, me doy cuenta de que los mal llamados "usuarios de a pie" tenemos mucho poder también. Tenemos opinión, tenemos herramientas de edición, tenemos instancias donde recurrir para que los bibliotecarios decidan, etc... Realmente creo que mi renuncia en este momento va a servir para ayudar a eliminar tensiones y de todas maneras seguiré por aquí colaborando, ya sea en mantenimiento (menos propenso a los trolles, eso sí) o editando... Pues nos vemos por ahí. --Cratón (discusión) 19:02 8 jun 2012 (UTC)

He revertido

He revertido tu última intervención en la discusión de la CAB de Invadinado. Si deseas hacer aportes constructivos, relativos al uso del IRC, puedes plantearlo en el Café. También puedes pasarte por el IRC y comprobar, tú mismo, que no es un lugar horrible en donde se conspira para derrocar a [coloque acá el nombre de su preferencia]. Si deseas te dejo un enlace cómodo para que puedas acceder allí y conversar, en tiempo real, con los usuarios que estamos allí. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 21:13 16 jun 2012 (UTC)

Dicho y hecho

Subí la imagen que prometí, aportando a la enciclopedia. Pocos sabrían que el rostro de El gran masturbador se inspira en una imagen paranoicocrítica de El Bosco, del panel del paraíso. Mañana doy una visita guiada al Reina Sofía, seguro que lo disfrutamos. Luego, partidito de furgol, que la una cosa no quita la otra. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:32 22 jun 2012 (UTC)

Yoani

Respecto a Festival Click.

Yoani tuvo una participación muy destacada en el evento a través de su Academia Blogger. Creo que la celebración del Festival Click es una parte relevante de la biografía de Yoani Sánchez. De hecho fue posible gracias el empeño personal de Yoani desde hace cuatro años.

--Gabriel Delpino (discusión) 15:41 25 jun 2012 (UTC)

Luz de gas

Gracias por haber compartido un ratito de bienestar wikipédico. Lourdes, mensajes aquí 14:20 26 jun 2012 (UTC)

Bosón de Higgs

¿Será Dios una partícula? Qué pequeño. --Xabier (discusión) 15:10 4 jul 2012 (UTC)

Gracias por la bienvenida y la preocupación (ya le he puesto una velita al Bosón y lo escribiré con mayúsculas «por siaca») :-D Un abrazo Mar del Sur (discusión) 15:45 6 jul 2012 (UTC)

Hola Wikisilki. No quiero callar en estos momentos lo que siento. Vengo a agradecerte a tí, a Ecemaml y a todos los demás (no los nombro pero tengo todos sus nombres presentes) lo que habéis hecho en estos últimos meses. Un abrazo.--Niplos-disc. 15:56 6 jul 2012 (UTC)

Re: Frida

¡Vaya tontería la mía! ¡Gracias por el aviso! Lo había borrado accidentalmente. Estaba trabajando en el asunto de sus intentos de suicidio y solo quería borrar la categoría acerca de la causa de muerte (porque hay demasiadas biografías que ponen eso en duda).Y en lo sucesivo, cuando me veas haciendo idioteces, simplemente me reviertes sin piedad!:P. Abrazote Mar del Sur (discusión) 14:02 7 jul 2012 (UTC)

Me quito el sombrero

No se pueden decir mejor las cosas. Y para nada prolijo: riguroso y preciso. Al verlo pensé que hay que recuperar (con la venia del añorado Hispa, quien lo instituyó) el prestigioso premio Cicerón para que te sea otorgado a ti en esta ocasión. Escarlati - escríbeme 14:38 7 jul 2012 (UTC)

4 años en wikipedia

Felicidades por tus 4 años en wikipedia, que tengas muchos más. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:40 10 jul 2012 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 03:54 10 jul 2012 (UTC)

Lo mismo venía a decirte. Felicidades por tu wikicumple y que no decaiga. El premio de al lado, te lo mereces, porque en estos 6 años que llevo aquí, pocas veces se lee uno una argumentación tan sólida, y además requiere un análisis de las fuentes planteadas, trabajo que a mí muchas veces me da una pereza infinita. Me lo he colocado en mi PU como oro en paño. Un gran abrazo. Escarlati - escríbeme 09:51 10 jul 2012 (UTC)

• 
  ¡Felicidades! Tenerte entre nosotros es fantástico. Suspendo inmediatamente la dieta, traigo unos quesitos...
• 
• 
  Y que no falte el postre...Muchas felicidades y abrazos, Maragm

¡Felicidades por tus cuatro años en Wikipedia! Por tu excelente trabajo en Wikipedia, ¡te lo mereces! Que sigas muchos años más compartiendo tu experiencia con nosotros por muchos años más. ¡Adelante! Give it 2 me (No one's gonna stop me now) 15:17 10 jul 2012 (UTC)

¡Que sea por muchos años más! Un saludo.--Canaan (discusión) 17:03 10 jul 2012 (UTC)

¡Hombre! Otro Wikicumpleañero! Más motivos para que sigas entre nosotros. Felicidades. Abrazo. --Xabier (discusión) 17:34 10 jul 2012 (UTC)

Hola wikisilki, feliz wikicumpleaños y que se acumulen muchos más. --XanaG (discusión) 21:47 10 jul 2012 (UTC)

Feliz wikicumple y como nuestros otros compañeros espero que sea por muchos muchos años más. Un abrazo --MarisaLR (discusión) 07:14 11 jul 2012 (UTC)

Ecemaml

Pues vaya... ¿a qué bibliotecario puedo recurrir?--Coentor (discusión) 21:39 11 jul 2012 (UTC)

Me has sido de mucha utilidad. ¡Gracias por el aviso! hablaré con Chéveri, que no se si está conectado pero conoce ya la discusión.--Coentor (discusión) 21:48 11 jul 2012 (UTC)

Cuento de hadas

Sigo revisando el texto y cada vez más me parece, a pesar del tremendo trabajo que debe haber implicado la traducción, que su prosa no fluye o algo no va... Me di-suenan frases varias, por ejemplo:

Otras características de los cuentos —la rítmica, lo grotesco, lo extraño y lo gracioso— son mera recreación para alegría de los niños, mientras que los peligros y terrores les inspiran fascinación. Los cuentos de hadas son el escenario del mundo de la infancia, un reino de vida vicaria, más elemental y libremente repleto de fantasías que los dramas perfeccionistas de los adultos sofisticados, cuya aceptación arraigada de atar las realidades exige cosas más severas.

No fue sino hasta la época de la literatura del Renacimiento que el género empezó a ser definido, pues los escritores de este período comenzaron a delimitar una clasificación de cuentos que se consolidó a través de las obras de otros muchos escritores, para conformarse como un género incuestionable con los escritos de los hermanos Grimm.

Aunque la fantasía, particularmente en el subgénero «fantasía de cuento de hadas», se basa en gran medida en los motivos de los cuentos de hadas,24 actualmente ambos géneros son apreciados como apartados distintos.

¿Son paranoias mías o la impronta de la traducción es tan fuerte que no da el sabor del castellano sino más bien de un híbrido traducido con cierto barroquismo? Aaaaargh, no sé. --Roy 10:08 15 jul 2012 (UTC)

¿Es que hay varias versiones infantiles de "El Enebro" y que se hayan considerado, todas ellas, para afirmar que todas excluían el aspecto caníbal de la trama? En la wiki en inglés dice "J. R. R. Tolkien noted that The Juniper Tree often had its cannibalistic stew cut out in a version intended for children." Eso significa que es una sola versión, así que no deberíamos pluralizar a todas las versiones infantiles. --PHOENIX58 19:35 17 jul 2012 (UTC)

Usuario:Barcelona S.C./Arturo Carrión Jaramillo

Hola, Wikisilki. Llevaba unos días descuidando bastante la correspondencia, aunque ahora estoy tratando de ponerme al día.

Lo primero, aunque sea con bastante retraso, feliz wikicumpleaños, y que cumplas muchos más.

Lo segundo, he ocultado las categorías de la página que me indicaste. Sabbut (めーる) 06:33 19 jul 2012 (UTC)

Iztaccíhuatl

¿Qué cifras corregiste en [1]? Ten en cuenta que 201.157.2.95 (un vándalo de cifras) tenía 3 ediciones. No veo que hayas vuelto a ninguna de ellas, así que no sé si las tuviste todas en cuenta al revertir o no. Hay que tener cuidado. Un saludo Platonides (discusión) 22:19 23 jul 2012 (UTC)

Ok, me despistó el que eliminases la segunda copia de la plantilla EPP-INEGI. Sospecho que para el Popocatépetl sea más ajustados los 5452 y los 5500 sean resultado de un redondeo, pero las referencias ponen lo que ponen. Sin embargo, el artículo dice que el pico más alto, «el pecho», está a 5284 msnm, lo cual se contradice con que la altura del volcán sean 5220 msnm. Por lo pronto, le he añadido ^{[cita requerida]}. Una breve búsqueda habla de 5230 m e incluso 5285m es interesante [2] porque da varias referencias a la altura (que consigna en 5.286 m) Platonides (discusión) 22:01 24 jul 2012 (UTC)

Supresores

Hola. Determiné el resultado de acuerdo al procedimiento dado. Una vez superados los 30 votos y el 80%, gana quien tenga mayor diferencia entre positivos/negativos. El porcentaje de aprobación sólo se usa para desempatar en caso de que dos candidatos tengan igual diferencia. Saludos. --angus (msjs) 13:12 1 ago 2012 (UTC)

Correo

Hace unos días te envié un correo, pero no me respondiste; no sé si cayó en el cajón del spam o qué. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:25 4 ago 2012 (UTC)

Re:

Pues si no cumple, no lo cumple :) Ahora lo quito. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:26 6 ago 2012 (UTC)

Teatro del Barroco

Hola, le he echado un vistazo a la sección del teatro español de Teatro del Barroco. Me parece completa, y bien resumidos todos los aspectos relevantes. He hecho alguna corrección menor y he cambiado el primer enlace a la comedia nueva porque creo que es preferible que dirija a un artículo, aún no creado desgraciadamente (lo que me parece significativo, dada la importancia del concepto). Pero si por alguna razón crees que es mejor que dirija hacia la comedia nueva griega, cámbialo.

Otra cosa que me extraña un poco es utilizar cursiva para algunos géneros menores, como mojiganga, y otras palabras de esa parte, como seguidilla. Creo que si no son extranjerismos, etc., habría que dejarlos en redonda.

P. D. Ya me acuerdo de los artículos que edité: El esclavo del demonio, de Mira de Amescua y El mágico prodigioso, de Calderón. Son curiosas porque son de las que yo llamo filosóficas y porque prefiguran el Fausto de Goethe. Un abrazo, compañero. Escarlati - escríbeme 00:18 7 ago 2012 (UTC)

Genial si te animas a hacer esos artículos. Además, es curioso lo de la fuente de La fiera, el rayo y la piedra, porque Aurora Egido fue profesora mía en 4º de Carrera y en el programa del curso teníamos solo 3 temas, y uno de ellos era precisamente la escenografía barroca, y esa obra salía a relucir cada dos por tres, no en vano la había estudiado ella. Por eso la bibliografía que salga de ahí, es de la mejor. En cuanto a las imágenes digitales, no hay ningún problema. Es lo mismo que los cuadros. Se le pone en Commons la plantilla de que su autor murió hace más de 100 años y solucionado. Sobre las resoluciones de las imágenes, hay muchas veces que con el botón derecho y ver imagen o pinchando, salen mejores resoluciones. También en la Biblioteca Digital Hispánica se pueden encontrar imágenes sobre el tema y a buena resolución. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:07 7 ago 2012 (UTC)

Buenas....

Nada, sólo pasaba a saludar y ver que volviste le da alegría y color al proyecto :) saludos --Diegusjaimes ¡Sugiera intento de suicidio aquí! 04:50 7 ago 2012 (UTC)

FICHA DE TAXON BOTÁNICO

A proposito de APTENIA CORDIFOLIA: es justo lo contrario (de toda la vida de es.WIKI): como título el nombre común y el taxón BINOMIAL al final.

Ficha de taxón

Magnolio
Taxonomía
Reino:	Plantae
División:	Magnoliophyta
Clase:	Magnoliopsida
Orden:	Magnoliales
Familia:	Magnoliaceae
Género:	Magnolia
Especie:	M. grandiflora L.

{{Ficha de taxón
| name = Magnolio
| image = Magnolia_grandiflora3.jpg
| regnum = [[Plantae]]
| divisio = [[Magnoliophyta]]
| classis = [[Magnoliopsida]]
| ordo = [[Magnoliales]]
| familia = [[Magnoliaceae]]
| genus = ''[[Magnolia]]''
| species = '''''M. grandiflora'''''
| binomial = ''Magnolia grandiflora''
| binomial_authority = [[Carolus Linnaeus|L.]]}}

from: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Bot%C3%A1nica

[editar]Artículos con adecuada información Introducción o entradilla (sin título). Incluye el nombre científico del taxón, seguido de los nombres vulgares más conocidos (solo dos o tres), el hábito de crecimiento, pertenece a tal familia u orden, se distribuye en tal o cual región o regiones, se la usa o cultiva por tal o cual motivo (ver más abajo). Si hay poca información, habría que disponerla toda en este párrafo como se indicó en la sección previa. Si hay mucha información (ver los [ADs o ABs]) la introducción es un resumen de toda la información del artículo y queda como un perfecto esbozo.

--Philmarin (discusión) 16:34 8 ago 2012 (UTC)

Un montón de gracias por sus amables y provechosas precisiones/sugerencias.--Philmarin (discusión) 21:05 8 ago 2012 (UTC)

Vaya hombre...

Te has adelantado, iba a mensajearte ahora mismo. A ver si me pongo en forma y hago algo de provecho, porque entre la nostalgia del mar y las montañas y la falta de entrenamiento, no sé qué va a pasar. Tengo muuuuchas palabras en el tintero, no creas. Te lo prometo. Un abrazo, Lourdes, mensajes aquí 18:14 8 ago 2012 (UTC)

O sea que ya lo has terminado, qué bien. Mañana me lo leo. Tendrás tajo con el teatro barroco español, pero es un tema bien bonito. Me alegro. Lourdes, mensajes aquí 18:26 8 ago 2012 (UTC)

tsociales

men que ha pasado con la pagina de tsociales , es una red social cubana , la primera red social en CUBA y por ende creo que se merece una pagina aqui en la wikipedia ya que ademas sirve de fuente y de ayuda para muchas personas que desean conocer acerca de la primera red social en cuba , un pais que el internet no existe o no esta al alcance de todos. Te pido que tengas en cuenta y no borres la pagina ,se que tiene falta de informacion pero en eso se esta trabajando. by JEGR (discusión) 19:56 8 ago 2012 (UTC)

tsociales

men el sitio solo puede ser accedido desde cuba ,ya q es una red social solamente para cuba ,aunque se esta trabajando para q sea internacional ,ya q aqui no existe ninguna red social ni twitter ni facebook por mencionar algunas. Te pido que no la quites , pero si consideras que es una gran amenaza para la wikipedia puedes quitar la pagina ,ademas que creo q la pagina tiene un interés enciclopédico para el pueblo de cuba y para muchos otros paises. Gracias.by JEGR (discusión) 20:20 8 ago 2012 (UTC)

Nuestra nueva casa

El explorador 'Curiosity' ha enviado sus primeras imágenes en alta resolución de la superficie de Marte y panorámicas de la planicie. --Xabier (discusión) 10:24 9 ago 2012 (UTC)

Primordiales

Hola, recién he reparado en que te has ofrecido para trabajar en esto. Yo entretanto había animado a Xabier para que escriba en el artículo y está dispuesto. Creo que debido a que has seguido bien la discusión y conoces bien el problema, lo mejor será que simplemente empieces tú a hacer algo. Xabier, quien tiene bibliografía secundaria, con toda seguridad podrá ayudarte más que yo. De mi parte, si veo dónde meter mi cuchara productivamente, será un placer colaborar con vosotros. Abrazo Mar del Sur (discusión) 06:27 15 ago 2012 (UTC)

Veo bien lo que has hecho y te felicito sincera y cordialmente. Veo también el ofrecimiento de arriba. Por mi parte solo un matiz: en la entradilla, donde dice "deidades primordiales que llegaron a la existencia en los inicios...", creo que sería más correcto decir: "que existieron...", es, creo entender, lo que dice Adrados con eso de que el poema hesiódico se presenta en orden cronológico y pancrónico a la vez, pues son omnipresentes, y es lo que dice literalmente Hesíodo, como observa JJM, en el verso 115: «ciertamente en primer lugar existió el Caos». No era un pinchazo. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 16:43 16 ago 2012 (UTC)

Hola, me alegra mucho que haya quedado bien lo último que intenté allí (algo que solo ocurre gracias a tu reorganización, por cierto). Me ha llamado la atención lo que escribimos aquí en esta enciclopedia sobre Rose (porque no veo eso referido en otras partes, pero ya sabes ;)) Voy a preguntarle al editor. Me gustaría tener en español la revisión y ampliación de esa obra que hace Robin Hard (Hard, Robin (2008). El gran libro de la mitología griega. Basado en el manual de mitología griega de H. J. Rose. Madrid, La esfera de los libros, ISBN 9788497346993) Aquí solo puedo conseguirlo en alemán. Si lo ves por ahí me avisas... Un abrazote Mar del Sur (discusión) 17:55 18 ago 2012 (UTC)

Kangúro rata del desierto

¿Puedes mirar este artículo? Ha salido de la nada, de un usuario nuevo, tiene un montón de enlaces a otras wikipedias y las categorías en inglés, así como toda la bibliografía. ¿Es una traducción? ¿Está bien? Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:35 17 ago 2012 (UTC)

Gracias, tú no fallas nunca y como me consta, voy siempre a terreno seguro. Lourdes, mensajes aquí 21:28 17 ago 2012 (UTC)

Te regalo un pañuelo antiguo

Lo verás en mi página como palabra nueva. Lourdes, mensajes aquí 14:44 18 ago 2012 (UTC)

Dioses griegos

Hola Wikisilki. He cerrado la consulta sobre los «dioses griegos primordiales» y he borrado el artículo. Para no dejar «cojas» a las páginas que llevaban al susodicho artículo, he redirigido todo al que estás redactando actualmente aquí. Además, para no perder la página de discusión original (importante por su contenido), la he llevado a Usuario Discusión:Wikisilki/Deidades primordiales de la mitología griega. Cuando decidas trasladar tu trabajo a Deidades primordiales de la mitología griega, acuérdate de hacer lo propio con la discusión. Un saludo y perdona las molestias. Durero (discusión) 01:38 25 ago 2012 (UTC)

Hola Wikisilki, quiero aclararte que no me refería a Dioses primordiales de la mitología griega en el Café, sino a otro artículo pero se me traspapeló el comentario y quedó en un hilo que no era el que correspondía. Un beso. --Jalu (discusión) 00:53 28 ago 2012 (UTC)

Hola, Wikisilki; es un gusto saludarte. Por lo de la firma, no te preocupes, nos pasa a todos =). Que estés bien. Un saludo muy cordial y nos leemos por aquí, Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 02:21 2 sep 2012 (UTC)

Felicidades

Hola compañero, vengo a felicitarte por el que, a mi parecer, es un gran cambio en tu forma de percibir las políticas.

De aquel

No creo que las políticas haya que interpretarlas, sino leerlas:

[...]

Una vez leído esto, uno estudia un caso o hecho concreto y aplica lo que la política dice.

ahora expresas

Uno de los problemas a la hora de evaluar la relevancia es la literalidad en la interpretación de las políticas. Eso es un error, porque las políticas son guías que deben interpretarse en relación al resto de normas y principios y en relación al tema que se trate, no seguirse simplemente al pie de la letra.

¡Enhorabuena! -- magister 03:27 6 sep 2012 (UTC)