Usuario discusión:Rommeliosva

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Rommeliosva. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:32 27 dic 2018 (UTC)

Ediciones

Buenas noches, espero se encentre bien, le aviso que está por romper la regla de las tres reversiones y su cuenta puede ser bloqueada, el enlace que pone es en inglés y esta es la enciclopedia en español. Gracias y saludos.--Eduardosalg (discusión) 01:01 27 dic 2018 (UTC)

Para el cambio en Madonna debe colocar la referencia que ampare su modificación, por favor no vuelva a deshacer sin una clara explicación y aportando lo que le solicito. Gracias.--Eduardosalg (discusión) 01:04 27 dic 2018 (UTC)

Respuesta a Edición de Mariah Carey

Muy buenas noches, agradeciendo su atención de antemano. Informándole que la información es proporcionada por una fuente fiable, donde la mismísima Mariah Carey afirma saber tocar piano y guitarra sin necesidad de haber aprendido a leer partituras. Le sugiero que de la misma forma en la que me indica que es exclusivamente Wikipedia en Español, se fije de otros aportes con fuentes bibliográficas que están en otros idiomas, en especial en las partes de "Tipo de Voz" con hipervínculo que dirige a DivaDevotee. Mi intención no es infringir las reglas de esta comunidad, sino proporcionar una información certera.

Se comprende y agradece su comunicación, tome nota que el que uno o más artículos tengan ciertos problemas hace que el resto los deban tener, lamentablemente no puedo ir por toda la enciclopedia buscando lo que dice. Tenga muy buena noche y aprovecho para desear que tenga muy felices fiestas.--Eduardosalg (discusión) 01:20 27 dic 2018 (UTC)

Notificación

Reporte en tablón. Tenga en cuenta la política oficial sobre biografías de personas vivas y no agregue ese tipo de comentarios. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 04:30 8 mar 2019 (UTC)

De paso, evita también este tipo de comentarios en los resúmenes de edición.--Fixertool (discusión) 04:58 8 mar 2019 (UTC)

Mi estimado Fixertool, muy buenas noches. Con el respeto que usted y yo merecemos, le comento que tengo muy claro que Wikipedia es una página subestimada por el hecho que su información es poco fiable y por la recolección de datos de sitios de procedencia dudosa. Como miembro de esta comunidad, me tomo la molestia de verificar en sitios que son de mi interés acerca de un tema, persona o suceso, por lo cual me siento en el derecho de reemplazar aquello erróneo por algo correcto o simplemente desecharlo ya que no estoy en la potestad de revertir o insertar un bot; cuando se trata de una persona reincidente que coloca información por supuestos propios, lo correcto es comunicar y hacerle saber cuál es el inconveniente, respaldándose por fuentes bibliográficas. En ningún momento infringí alguna norma y mucho menos he sido grosero, de hecho me he puesto en contacto con reversores y bibliotecarios que están de acuerdo con mi posición y estén dispuestos a hallar la verdad. Sin más que decir, agradezco su atención. Rommeliosva (discusión) 08:35 8 mar 2019 (UTC)

No hablé de tu trabajo sino de tus resúmenes de edición. A partir de esta respuesta si vuelves a dejar un resumen de edición similar, tendrás una denuncia en el tablón. Nada más.--Fixertool (discusión) 11:03 8 mar 2019 (UTC)

El resumen de edición se ocultó pero, como se detalla más abajo, hay otros ejemplos que serán reportados por violación de etiqueta.--Fixertool (discusión) 19:27 8 mar 2019 (UTC)

Contratenor

Le agradecería que no deseches las ediciónes valiosas del artículo contratenor porque en estos momentos esta en uso si vas a un mismo artículo a agregar o cambiar algo ten en ecuenta las referencias (fiables), si se revierte muchas de tus ediciónes "necesariamente" podría tu cuenta ser bloqueada por un bibliotecario, gracias por escucharme y te deseo lo mejor!.-- SergioJavierMedina (discusión) 05:06 8 mar 2019 (UTC)

Sergio, muy buenas noches y gracias por tus deseos. Revertí la edición en tu sección de “contratenor mezzosoprano” porque no está muy claro lo que deseas comunicar. Soy miembro de editores menores, y velo por la ortografía y redacción de ciertos enunciados, por lo que te pediría de favor utilices los verbos correctamente conjugados y de ser posible ser más específico en la información. Agradezco a tu sensibilidad por el hecho de indagar sobre un tema de tu interés y fijarte en detalles como las ediciones. Mis mejores deseos para ti también. Rommeliosva (discusión) 08:42 8 mar 2019 (UTC)

Etiqueta

Hola, Rommeliosva. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.--Fixertool (discusión) 19:22 8 mar 2019 (UTC)

Esto es inadmisible, sobre todo a partir de su respuesta de más arriba sobre otro resumen de edición.--Fixertool (discusión) 19:23 8 mar 2019 (UTC)

Tu mensaje en la página de discusión del TAB

Respondo al mensaje incorrecto que te borraron, ya que ese no es el lugar para una denuncia: es una página de discusión sobre la implementación y funcionamiento de ese tablón.

Ahora bien, cuando un usuario ve a otro más nuevo que ha cometido un error, no es raro que quiera asegurarse de que no haya cometido más errores, para lo cual debe necesariamente revisar las contribuciones del equivocado. Eso no es acosar, y denunciar tampoco es acosar. Por otro lado, dos biblios han atendido las denuncias, los dos han considerado que actuaste mal, y ninguno te ha sancionado; ¿te parece prudente quejarte después de eso?

Pero además, ¿en serio te vas a quejar de que "te acosan" después de escribir acerca de alguien que es un "tipejo"? No es inusual que alguien escriba algo así en un arranque de enojo, pero en esos casos el comportamiento deseable es que uno se disculpe y se comprometa a no volver a hacer ese tipo de comentarios. De ninguna manera corresponde quejarse porque lo descubrieron. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:32 8 mar 2019 (UTC)

RE:

Hola, Rommeliosva. Efectivamente fue un error de mi parte retirar la plantilla de borrado sin darte una explicación. Una disculpa. Sin embargo, no me parece adecuado el borrado del artículo. Por un lado, implica eliminar las ediciones y contribuciones de otros usuarios. Por otro, creo entender que es importante la distinción entre Quevedo como ciudad y Quevedo como cantón (si lo entiendo correctamente, como algo similar a la distinción entre municipio y localidad en mi país). El contenido copiado de Quevedo (Ecuador) se añadió recientemente como lo puedes observar en el historial. Optaría por retirar esa información repetida y mejorar ese artículo (y qué mejor que un ecuatoriano que ayudara a rescatarlo). No obstante, no retiro la nueva plantilla, dejo que otro bibliotecario decida al término del plazo establecido. Un saludo, Edslov (discusión) 15:52 7 jul 2019 (UTC)

Pues yo la he retirado (a pedido en el TAB), porque no corresponde: un cantón es una entidad geográfica y política, mientras que un pueblo o ciudad es una agrupación de personas, es decir una entidad poblacional. Así como existen artículos distintos para mi pueblo y para el municipio donde éste se encuentra, no hay problema en que existan estos dos artículos. Si la información se superpone, recuerda que Wikipedia no es de papel y no tiene sentido ahorrar unas centenas de bytes. Y si la información se repite por completo, allí es donde apareces tú en escena, y logras que cada cosa esté donde debe estar. Que tengas un buen domingo. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:09 7 jul 2019 (UTC)

Edición en Arca

Muy buenas! Ayer realicé una edición en la página de Arca (músico), puesto que se ha pronunciado como género no binario, y quiere ser tratada o bien en neutro, o en femenino. Al hacer la edición os deje un link donde se muestra una discusión en reddit donde se revela a sí misma como género no binario. Por otra parte en la Wikipedia en inglés se le trata en femenino. Y en su Instagram oficial " Doña Arca" , está lleno de referencias de que pertenece al no binario, y a si misma se trata como una chica. Hace poco subió en su Instagram un video donde aparecía caminando de noche y un grupo de personas empezaron a reírse de ella. Los propios comentarios eran de apoyo y de respeto hacia la gente no binaria. Por favor, la edición que hice es algo serio y una realidad. Si es posible, me gustaría que no cambiéis mi edición, y dejéis la página con el cambio que hice. Vic97m (discusión) 08:13 15 jul 2019 (UTC)

RE: Ediciones deshechas

Hola, Rommeliosva. Atendiendo a tu pregunta, según el manual de estilo, concretamente en su apartado de enlaces, y cito: «Ni los días ni los años se enlazan a menos que sean fechas muy notables (como el nacimiento y la muerte en una biografía que llevan enlaces internos solamente al principio en la entradilla), ya que no aportan nada al tema del artículo». Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 15:19 5 ago 2019 (UTC)

Sebastián Yatra

Buenos días, esperando que todo esté muy bien. Le comento que se retira la información de relaciones porque no es enciclopédico, no somos una revista del corazón donde eso es relevante. Atentos saludos.Eduardosalg (discusión) 17:35 13 ago 2019 (UTC)

Sobrerreferenciación

Me parece de poco sentido que pongas en duda la innecesariedad de agregar una lista de cinco referencias a un dato de tan poca importancia, basta con una. Si quieres una razón más para mantenerlo así, las plantillas no son fáciles de editar para todos, y aún otro más: dependiendo de la velocidad de la conexión y del editor que se use el exceso de enlaces puede ralentizar o impedir la carga del editor.--Linuxmanía (discusión) 14:32 10 sep 2019 (UTC)

Lo que para uno es de poca importancia, para otro no la es; recordemos que la verdad es subjetiva. De hecho, hay varias personas que editan la sección “tipo de voz” con datos poco objetivos, incluso agregando información de roles operísticos gracias al uso del sentido común como excusa a la fuente de su desinformación. Con respecto a la dificultad de edición, existe la “edición visual”, es práctica y los símbolos no son molestia, te la recomiendo. Si la impaciencia es agobiante por esperar un par de segundos la carga de una página, y existe impulsividad por editar, el problema ya no depende del sitio web, sino únicamente del editor; hay días buenos y malos con la señal del internet. Sin embargo, no estoy dispuesto a iniciar una guerra de ediciones, aparte noté que la página está protegida de ediciones vandálicas, por lo que el esfuerzo y tiempo del usuario para buscar y encontrar referencias que sustenten lo expuesto se pueden borrar en un minuto gracias una vez más al sentido común. Que tengas buen día. Rommeliosva (discusión) 14:53 10 sep 2019 (UTC)

Precisamente es la edición visual la que da esos problemas si la carga es lenta, y la de código, como sabrás, puede ser un embrollo con tantas referencias. Que haya datos erróneos que tú estás corrigiendo no invalida que para demostrar que un cantante canta en un registro baste una referencia. --Linuxmanía (discusión) 15:40 10 sep 2019 (UTC)

El Editor Visual puede tardar algún tiempo en cargar, eso se debe a que las páginas tienen que ser cargadas a través de Parsoid, que todavía no está optimizado para el desarrollo ni almacenado en la caché, y no por ello el trabajo de varios en distintos lapsos debe ser desechado, su función sigue siendo la misma. Las referencias a pesar de discrepar según los autores, remiten información que ha sido analizada y comprobada, el medio del que provienen hace de un todo informativo aún más creíble, por lo que minimizar su valor está de más. Por ello se expone el conocimiento de distintos ámbitos otorgando a cada sección igual importancia. Rommeliosva (discusión) 16:27 10 sep 2019 (UTC)

RE:Feliz Wikicumpleaños

Hola Rommeliosva, gracias por el saludo es bonito y agradable, que tu también tengas un gran día, un grandioso mes, muchas felicidades y éxitos y que Dios te bendiga. Saludos cordiales -- Globalphilosophy (discusión) 23:12 12 oct 2019 (UTC)

Entremos en contacto.

Veo que eres de Guayaquil. Sería genial conocernos junto al resto de los Wikimedistas de Ecuador aquí en una de nuestras reuniones. ¿Te animas? -- Edjoerv | Discusión 15:11 15 oct 2019 (UTC)

Vuelvo a insistir un poco por ver tu actividad reciente. Sería bueno poder conectarnos. Cualquier duda, puedes expresarla en mi página de discusión. -- Edjoerv | Discusión 17:06 8 dic 2019 (UTC)

RE:Ayuda

Hola Rommeliosva, sobre el articulo La Nueva Luna el bibliotecario Montgomery ya protegió la pagina y revirtió la edición. Saludos cordiales -- Globalphilosophy (discusión) 11:59 1 dic 2019 (UTC)

Re: Usuario no registrado edita con falsa información en reiteradas ocasiones

Hola Rommeliosva, ante todo disculpa la tardanza en responder, he estado desconectado unos días. Gracias por tu mensaje, si te vuelves a encontrar en una situación así, lo primero es lo que hiciste, dejar un mensaje en su página de discusión como aviso de que sus ediciones no son las correctas. Si la IP o el usuario continúa vandalizando, entonces acude aquí, para que cualquier bibliotecario que esté conectado y lo lea, lo revise y considere si debe o no ser bloqueado (como yo no soy bibliotecario, no dispongo de la herramienta para dicho acto). Un cordial saludo. Balles2601 (discusión) 12:43 11 dic 2019 (UTC)

Invitación

Con aprecio: Wikipedista, te invitamos a celebrar un año más de conocimiento libre, por los 19 años de Wikipedia, la enciclopedia libre en un WikiCafé Este evento se llevará a cabo el Domingo 26 de enero a las 18h00 en Asian Coffee Roaster ubicado en las calles 9 de Octubre y Los Ríos; el local cuenta con parqueo entrando por la Calle Primero de Mayo y esperamos poder contar con tu presencia. Atentamente, Wikimedistas de Ecuador

Edjoerv | Discusión 19:22 25 dic 2019 (UTC)

Deja de acosarme virtualmente

No hagas seguimiento a toda mi actividad. Pareces enfermo. Ouness (discusión) 19:18 4 feb 2020 (UTC)

Estimado/a, que tenga usted una buena tarde. El motivo por el que hago seguimiento a sus ediciones es porque carecen de veracidad, se le ha pedido el uso de fuentes fiables para referenciar lo que publica, pero hace caso omiso; además de exponer información especulativa basándose en el sentido común. Recuerde que este sitio es enciclopédico, por lo que debemos pugnar por la verdad. Evitemos inconvenientes para mantener la armonía y cumplir con los objetivos que el sitio demanda. Sin más que decir, le recomiendo se informe sobre lo que Wikipedia es, y sobre las normas que se deben acatar. Le deseo un buen día. Rommeliosva (discusión) 19:24 4 feb 2020 (UTC)

Usuaria* Si no eres de Perú se encargará algún editor más de corregir si mis ediciones son supuestamente por sentido común. Si no ves tv peruana comúnmente no acoses. Ouness (discusión) 19:38 4 feb 2020 (UTC)

Mis intereses no deberían ser tema de conversación, los argumentos por los que elimino lo que usted expone ya están explicados. Acoso, seguimiento o simplemente correcciones, como usted desee ver mi accionar aportan con los objetivos a los que Wikipedia quiere llegar, por ediciones como las suyas es que subestiman la información que se publica y consideran esta página como poco fiable. Dejemos que un bibliotecario o usuario verificado medie en este debate. Rommeliosva (discusión) 20:04 4 feb 2020 (UTC)

Reportes vandálicos y arbitrarias

Usuario, dejar de hacerlo o será reportado si insiste . Saludos, Ouness. Ouness (discusión) 05:46 16 feb 2020 (UTC)

En serio!? Tiene usted la osadía de amenazarme tras una serie de improperios que salen de su ser, victimizándose por eliminar cada una de las escuetas ediciones que realiza, aunado a su nula capacidad interpretativa? No pierdo más mi tiempo con sujetos como usted, que destilan odio, que inventan cada cosa para justificar sus propios actos que a más de ser errados son un reflejo de su persona. Ni las buenas noches merece estimado, sin embargo, se las deseo. Rommeliosva (discusión) 06:46 16 feb 2020 (UTC)

Retrasado, la página de WWW lo lista 265 lbs, tu mente retrasada saca datos erróneos. El reflejo de su persona es el que no puede ver por una mente transtornada que tiene y tergiversa las cosas. Anda descansa de lo pobre que eres. Ouness (discusión) 16:35 16 feb 2020 (UTC)

Parece que el retrasado es otro estimado, a duras penas lee. Para qué recalcar sobre su pobre comprensión lectora, si no capta o su remedo de cerebro no logra procesar lo que comunico. Si para usted soy pobre, me debe de importar tan poco como a usted, aunque parece que mi vida le es interesante; en fin, a un ser como usted no le debo explicaciones, y qué pena que considere que ser pobre es algo negativo y digno de despreciar, parece que es su realidad y se siente frustrada, supérese, para enfrentar sus problemas socioeconómicos. Ahora si hablamos de introspección, usted es el menos indicado para tratar de este tema, porque parece que tampoco sabe cómo se proyecta uno a través de distintos recursos. Con seres de poco valor como usted no pierdo mi tiempo, siga provocando, siga destilando su veneno, y dejemos que la justicia haga su labor. Por cierto, si busca debatir o refutarme algo, LEA, no sea ocioso y fundamente sus argumentos, agarre un diccionario o consulte por lo menos en google cómo se escriben las palabras, porque sus horrores ortográficos son incontables. Rommeliosva (discusión) 16:49 16 feb 2020 (UTC)

Drew McIntyre

Buenas tardes. Te informo de esto, pero también de esto. Por cierto, prefiero creer que lo de que "la ignorancia es atrevida" se refiere a que el usuario ignora un dato puntual o una política, y no que estabas calificándote de ignorante, porque en tal caso te correspondería a ti también una sanción. Por favor, más cuidado con lo que escribes y cómo lo enuncias. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:15 16 feb 2020 (UTC)

Le agradezco a usted Marcelo (disc. · contr. · bloq.) por haber accionado de manera propicia. Lamento lo sucedido y por prestarme a este tipo de situaciones, soy ser humano y tengo defectos, pero me comprometo a prestar más atención a los estímulos que me hacen reaccionar de manera poco adecuada. Sí, de hecho el usuario que bloqueó ignoraba los mensajes en los que se le solicitaba colocar referencias o citas, ya que sus ediciones carecían de fiabilidad. Reitero mis agradecimientos. Saludos. Rommeliosva (discusión) 17:26 16 feb 2020 (UTC)

Respuesta a edición de Katy Perry

Porqué ha deshecho mi correcta adición de información, debidamente referencia!? Explíquese cuando hace cambios.

Estimado usuario, le agradezco por haberme escrito para despejar su duda. Como usted ha podido notar, deseché en ese entonces su información debido a que no contaba con la referencia que sustente lo expuesto, sin embargo, ahora que la ha colocado y verificando la fiabilidad de la misma, pierda cuidado que no tengo razones para eliminarla; además desearía que se colocara en mis zapatos, y revise que hace poco, la página estaba siendo objeto de ediciones vandálicas por lo que neutralicé el artículo eliminando la plantilla de artista musical, dejándola únicamente con la de artista para tratar de mitigar las acciones negativas de usuarios no registrados. Reitero mis agradecimientos, y le doy la bienvenida a nuestra comunidad de editores que velan por la veracidad y autenticidad de los artículos de esta enciclopedia. Rommeliosva (discusión) 05:26 7 mar 2020 (UTC)

Re;

Bien, un poco de paciencia, y ya se han recibido las advertencias del caso, creo. --Antur - Mensajes 00:29 19 mar 2020 (UTC)

Drew McIntyre

Buenas noches, he revertido al punto anterior a la guerra de ediciones con el fin de buscar un acuerdo vía página de discusión. Si Ouness insiste en la disputa, será sancionado. Saludos. Taichi 〒 06:38 21 mar 2020 (UTC)

Katy Perry

No comprendo lo de los enlaces externos. Lo de Youtube me he equivocado con la referencia. ¿Es que no se mencionan los ránkings de streaming? Si no se pueden añadir, no volveré a mencionar que encabezó los sencillos internacionales de Deezer o youtube. Si se mencionan, entonces añadiré los senzillos internacionales de Deezer o el ránking de youtube music con la referencia correcta. Deja en mi discusión tú opinión del problema.

Gracias. Jurdito (discusión) 20:11 23 mar 2020 (UTC)

Plantillas

Buenas noches compañero editor, el motivo de mi edición a las plantillas es porque creo yo les da un aspecto mas presentable a algunos artículos que sinceramente no necesitan de el diseño de encabezado, por ejemplo en Selena el encabezado es de película cuando en realidad era cantante, o en XXXTentacion igualmente, creo yo ademas les da un mejor aspecto y mas presentable a todas las plantillas de personas en Wikipedia, me gustaría hacer este cambio en varias paginas, como oyes mi idea? TheBellaTwins1445 (discusión) 04:54 4 abr 2020 (UTC)

Hola de nuevo

Vi la página "Katy Perry" y dudé.

El contenido que dice que "Never Worn White" destacó en streaming y en venta pura en itunes se puede considerar legítimo?

Gracias Saludos Jurdito (discusión) 17:59 12 abr 2020 (UTC)

Never Worn White

Buenas Noches He visto que ha revertido una edición con con contenido absolutamente legítimo por un editor con un nombre parecido al suyo.

¿Por que lo ha hecho?

Saludos Jurdito (discusión) 19:00 13 abr 2020 (UTC)

Katy Perry

Buenas. Si la última frase del artículo "Katy Perry" , en la parte de "Witness y American Idol" se tiene que revertir i se considera vandálica, yo no tenía intención de vandalizar páginas. Si debe revertirse, le pido que me lo diga en mi discusión. La referencia de esta frase está citada y quien lo dice es una empresa, no una cuenta de troleo y además lo que dice es cierto. Si hay algún problema le pido que se ponga en contato conmigo en mi discusión.

Gracias Rommeilovi

Katy Perry

Hola, vi una playlist de youtube con contenido cierto hecho por un canal fiable, y pensé en ponerlo en Wikipedia, pero no creo que una playlist de youtube sirva como referencia. Si lo pongo debe ir en enlaces externos ¿no?

Grácias Buenas tardes Jurdito (discusión) 16:36 14 abr 2020 (UTC)

Katy Perry

Hola, quiero saber porqué si el artículo Katy Perry fué protegido, yo puedo editarlo si me uní hace poco y tengo poco más de 50 ediciones. Jurdito (discusión) 18:57 20 abr 2020 (UTC)

Katy Perry

¿Por qué ha revertido mi edición? Solo he puesto lo que ponia la referencia. Y es cierto que NWW logró 15M de visitas en youtube y 20 milliones de reproducciones en plataformas alternativas en 2 dias. Saludos Jurdito (discusión) 14:19 22 abr 2020 (UTC)

Amaia Montero empresaria y cantante

Hola Rommeliosva, soy nuevo aquí. Me puedes ayudar a que se elimine “empresaria y cantante” del artículo Amaia Montero? Por favor. Está generando un gran conflicto en la esfera de la persona, ya que contiene datos personales. Loyarte Damian (discusión) 14:16 23 abr 2020 (UTC)

Katy Perry

Permítame preguntarle, ¿por qué ha revertido el contenido de que NWW destacó en streaming si era legítimo? Si el problema es twitter, hay muchas referencias que usan twitter en otras páginas. Dígame por favor, por qué lo ha hecho. Y además, la cuenta que li dice es totalmente fiable, pero me temo que el problema de esta edición no es si sea verdad o no, sinó los parámetros de la referencia ¿no? Saludos Jurdito (discusión) 19:09 23 abr 2020 (UTC)

Otra pregunta de Katy Perry

¿Por qué en Bón appétit se puede mencionar que tuvo impacto en youtube y no se puede mencionar que NWW lo tuvo en streaming? Saludos Jurdito (discusión) 19:45 23 abr 2020 (UTC)

Katy Perry

Hola, me dijo que el problema del contenido que puse era la referencia, entonces, ¿No se puede dejar el contenido y sacar la referencia? Por qué en la página Katy Perry hay muchas cosas sin referenciar, como que Bón Appétit causó mucho impacto en Youtube. Entonces, ¿Por qué lo ha hecho? Saludos Jurdito (discusión) 07:58 24 abr 2020 (UTC)

Katy Perry

Hola, ¿se acuerda de que lo del streaming de NWW debió ser revertido por qué la referencia no cumplía con los parámetros? Pues lo he vuelto a poner pero con otra referencia. La referencia era básicamente la página para reproducir la canción. El enlace es este: http://Katy.to/neverwornwhite. Si debe revertirse, hágalo. No quiero vandalizar páginas. Pero conozco un caso parecido: En la página Never worn white pone que su video recibió que 10,5 milliones de visualizaciones en su primer díay la referencia de eso es el enlace del video en youtube. ¿Es correcto? Saludos Jurdito (discusión) 16:47 25 abr 2020 (UTC)

Stevie Wonder

Quiero saber por qué has revertido la edición del usuario 189.209.97.196 sin ni siquiera molestarte en redactar un mínimo texto en el resumen de edición. ¿Ese usuario lo ha copiado literal de alguna revista que tuviera derechos? Si no es así, ese usuario se ha tomado un tiempo precioso en elaborar ese texto, y que vengas tú y lo reviertas completamente, sin ni siquiera molestarte en dar una explicación en el resumen de edición, o salvar las partes que sean válidas e interesantes, te convierte en un usuario que ha realizado una acción mucho peor que lo que tratas de revertir. --Concisew49 (discusión) 23:15 17 may 2020 (UTC)

Estatura

Buenas Rommeliosva. Estoy viendo que estás modificando estaturas sin referencia, borrando otras, cambiando algunas que sí tienen referencia, ¿podrías explicarme tu motivación? Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:35 21 may 2020 (UTC)

Ah, perfecto, es que llevo unos días con varias ip´s así y me estaban volviendo loco. Ya lo bloqueé, gracias. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:42 21 may 2020 (UTC)

Lana del Rey

Hola Rommeliosva. Soy Julio van Gogh; recientemente me enteré eliminaste TODA mi edición respecto a la página de Lana del Rey. Ahora, mi pregunta es la siguiente: ¿Con qué derecho y argumentos te atreves a pisotear todo mi tiempo y esfuerzo? La página estaba completamente desfasada, y era el comienzo de lo que era mi plan por reconstruirla enteramente.

Admito, por otra parte; saqué gran parte de la información de la página de la cantante homónima de la Wikipedia en inglés, pero me parece eso no es motivo suficiente para BORRARME TODA LA EDICIÓN; la cual soslayo: me llevó un tiempo considerable...

Ahora me gustaría me explicaras el porqué de esa decisión tan drástica; soy nuevo en ésto, sí; puedo cometer errores, sí. Pero eso no me hace merecedor de menos respeto y trato por parte del resto de los internautras de ésta página. Especialmente del tuyo.

Saludos.

--B.B. 02:07 27 may 2020 (UTC).

Re: Re; Lana del Rey

Mi edición puede haber tenido errores, pero era perfecta, estaba bien redactada, y era la información más reciente sobre la cantante; y si las fuentes no estaban correctas, ese era mí error y de simplemente habérmelo señalado yo mismo me habría asegurado de corregirlo. Pero reitero: no era necesario BORRARME TODA LA EDICIÓN. Por otra parte y sin ofender, pero viendo ésta página de discusión me doy cuenta demasiado otros internautas han tenido problemas con usted, así que discúlpeme, llámeme inepto y lo que quiera pero de corazón: NO CONFÍO EN SU JUICIO. Así que le voy a pedir POR FAVOR, que no se entrometa más en mis ediciones, ni en mis asuntos. Y la próxima ves, intente no ser más escueto a la hora de comentar "qué tanto le molestó". Porque podría causarle disgustos a otro internauta y eso no es PROFESIONAL. --B.B. 17:46 27 may 2020 (UTC) 

Re: Sobre Lana Del Rey

Hola, Rommeliosva, espero que estés muy bien. Estuve leyendo ambas versiones de Lana Del Rey, antes y después de las ediciones de Julio (esta versión contra esta otra). A decir verdad, no creo que el usuario haya actuado de mala fe ni que haya tenido intenciones de llevarse puesto el trabajo de otros. Me parece que la organización de la introducción es mejor ahora; al estar dividida en párrafos, la lectura se hace menos engorrosa. Ahora bien: hay varios errores de redacción y ortografía producto de la traducción literal (comas entre sujeto y predicado, tilde en este, mal uso del punto y coma y los dos puntos, repeticiones innecesarias del sujeto -A partir del 2020, Del Rey ha vendido 19.1 millones de álbumes y más de 13 millones de sencillos en todo el mundo. Entre sus premios y nominaciones, Del Rey ha recibido 2 Brit Awards...-, expresiones poco naturales -le trajo una nominación en los Grammy, ​Ella firmó con Interscope y Polydor Records más tarde ese año-, etcétera). En mi opinión, lo mejor para el artículo sería trabajar a partir de la versión actual, corregir estos errores de redacción, puntuación y estilo, y plantear en la discusión el tema de las fuentes no fiables o las expresiones que puedan parecer no neutrales, para llegar a un consenso y que el artículo quede lo mejor posible, que es lo realmente importante. Saludos, Mel 23 mensajes 20:18 27 may 2020 (UTC)

¿Porque borras la información de Don Omar sus datos?

Que no es correcto.. MaikoltheGuerrero (discusión) 21:16 20 jun 2020 (UTC)

Te imformo que la informcaion es correcta.

Que se equiboco KigGod (discusión) 01:08 26 jul 2020 (UTC)

Falta de criterio al revertir contenido

Buenos días estimado editor, te quiero pedir de la forma más educada que antes de revertir una contribución valides las citas que respaldan los cambios.

Con respecto a la publicación de Emelec los datos expuestos son erróneos, te dejo el enlace de diario el comercio del año 2014 donde puedes visualizar el porcentaje de hinchas por equipos

https://www.elcomercio.com/deportes/alexa-futbol-ecuador-barcelona-sporting.html

También te dejo el enlace del estudio publicado en él años 2018 por el medio electrónico de fútbol “Fútbol Ecuador” y el medio de comunicación deportiva “Radio la Red”

https://www.futbolecuador.com/site/noticiamovil/estudio-revela-a-las-mayores-hinchadas-de-ecuador-cifras/89562

Si tienes dudas sobre mi contribución puedes consultar los enlaces expuestos anteriormente, para comprobar la veracidad de mis cambios.

Saludos y espero que tengas un buen día. Gabriel95mera (discusión) 19:52 29 jul 2020 (UTC)

Falta de criterio al revertir ediciones y vandalismo reiterado desde cuenta validada

Estimado usuario Rommeliosva, sistemáticamente y desde hace meses (marzo de 2020, concretamente) ha eliminado contenido del artículo de la colonia Lindavista de la Ciudad de México, arbitrariamente sin explicación alguna o bajo criterios subjetivos y antojadizos como que hay "exceso de imágenes" (8 en un artículo amplio con 8 categorías), o -en los primeros meses- agregado información sin sustento como que la colonia es de "clase media-alta" (cuando incluso consta en su página de usuario que usted no conoce México). Para su última reversión alega faltas de ortografía que no se encuentran -que suponiendo sin conceder que se tratase de errores de dedo, tuvo la falta de criterio de destruir el contenido en ves de corregirlo- y purísimo exagerado en el número de referencias, incluso para leyendas locales orales sin fuentes escritas.

Le pido de la manera más educada que pare de hacer guerras de ediciones por falta de criterio y ánimo inquisidor, ya que en su página de discusión de usuario y en los archivos del Tablón de Anuncios de los Bibliotecarios consta que no es la primera vez que se le pide que deje de hacer este tipo de conductas nocivas para la enciclopedia, por diversos bibliotecarios respecto a diversos artículos en los que muestra la misma conducta en tan sólo menos de dos años de existir su cuenta.

Incluso ya se le ha aprecibido de estar por ser bloqueada su cuenta por infringir la Regla de las Tres Ediciones.

El objetivo de la enciclopedia es crecer y aportar conocimiento, no empobrecer las ediciones de artículos que cumplen con niveles razonables de calidad. Le pido recapacite, porque aunque su ánimo será bueno, el efecto es vandalismo reiterado.

Saludos cordiales. Francisco Peláez (discusión) 18:19 20 sep 2020 (UTC)

Mi estimado, agradezco a usted por tomarse el tiempo de investigar sobre mis actividades en este sitio, reconozco que no me siento cómodo ante su accionar, siendo usted un editor más de esta comunidad. Sin embargo, responderé punto por punto a sus afirmaciones, bajo un marco respetuoso y cordial, presumiendo buena fe:

1. Usted me considera antojadizo porque indico que hay uso fotográfico excesivo en el artículo correspondiente a un barrio de la Ciudad de México. Teniendo en cuenta la política de uso de imágenes, que explica, se debe evitar insertar excesivas imágenes en un mismo artículo, y que las galerías deben añadirse en Commons y no en los artículos, ¿no le parece excesivo que haya un total de 10 imágenes en toda la publicación, con 3 imágenes mínimas distribuidas por sección, teniendo en cuenta que el artículo es sobre una colonia?, a pesar de ser relativo, le informo que al utilizar el editor visual, no es sencillo, ya que la carga está ralentizada por el vasto contenido total que se muestra, dificultando así el proceso de cambiar algo en la página. Tomé como buen ejemplo el artículo Colonia Juárez.

2. Usar un calificativo clasista (clase media-alta) para referirnos al artículo en discusión, además de no ser correcto teniendo en cuenta una diversa cantidad poblacional/demográfica que se pasa por alto, obviamos el punto de vista neutral que requiere este sitio, debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera. Además, tomo en cuenta la acción realizada por el usuario reversor y verificador que adjunto a continuación, que lo secunda: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/125721305 Tomo con desagrado lo que me indica usted, insunuando que debido a no conocer México, ni sus alrededores, no puedo hacer correcciones o ediciones relacionadas.

3. Si usted considera que debía únicamente corregir los errores de dedo (faltas de comas, "satificieron", "sólo" [sin haber ambigüedades de contexto]) haciendo caso omiso a lo ya expuesto, ¿le parece que es eso correcto? Lo dejo a su criterio sin contradecir su opinión.

4. Teniendo en cuenta que soy ajeno a su patria, y que se acredita a una supuesta leyenda como un todo afirmativo, debo verificar los recursos referenciales para comprobar que lo expuesto es cierto. La verificabilidad como norma, para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. No puedo dar por sentado algo que se me está comunicando, que sea de mi interés, y no pueda ser demostrado, menos aún teniendo en cuenta que Wikipedia no es una fuente de información primaria.

Usted lo ha dicho, el objetivo es aportar y crecer en conocimiento, sin embargo, veo sutiles amenazas y hostilidad simultáneamente, notar inconvenientes anteriores con otros usuarios o bibliotecarios, recabando en un pasado no tan distante por el mero hecho de tener 3 años menos que usted en esta enciclopedia virtual. ¿Por qué mejor no pregunta, cuál fue el motivo de mi negativa ante 10 imágenes en un artículo relativamente corto? o ¿qué me llevó a eliminar lo de "clase media alta" constantemente? Usted me informa que mis aportes recaen sobre la categoría de vandalismo reiterado, a pesar de los agradecimientos de otros usuarios que los consideran. Le sugiero finalmente, tomar en cuenta las políticas de la Wikipedia y revisar detenidamente el hilo de las actividades de los usuarios en el artículo Lindavista.

Sin más que decir, le deseo éxitos. Rommeliosva 21:20 20 sep 2020 (UTC)

Estimado Rommeliosva.

Me da una franca pena leer su molestia ante mis comentarios respecto a su actuar en el artículo de la colonia (barrio) Lindavista, y otros más, y mi petición de dejar de revertir ediciones arbitrariamente y tener criterio al respecto.

Primero, si bien wikipedia no es una fuente primaria, el que se haga referencia a citas no disponibles en el muy reciente internet, no quiere decir que no sean válidas. Pero acepto su punto y buscaré una fuente para la cita incluida en la edición más reciente que revirtió.

Respecto al uso de imágenes, la política de uso de imágenes no es concreta en cuanto a un criterio tan reducido como el que usted maneja, y sólo enuncia: "evita insertar excesivas imágenes en un mismo artículo. Las galerías deben añadirse en Commons y no en los artículos, y deben enlazarse desde el artículo usando la plantilla"

Es un criterio sumamente ortodoxo y totalmente parcial de lo que considera "excesivo", especialmente tratándose del artículo de un lugar con características arquitectónicas e históricas especiales; y en respuesta a su ejemplo de la colonia Juárez, yo le ofrezco los de las colonias Condesa, Polanco, Roma, San Ángel, Tacubaya, Del Valle o Villa Coyoacán, entre otras colonias de interés cultural y patrimonial de la capital mexicana, cuya ilustración es información fundamental para su artículo.

Entonces, respondiendo a su pregunta, no me parece excesivo ni impedimento para la visualización de un artículo el tener 10 imágenes distribuidas a lo largo de 8 secciones (actuales), en un artículo de un lugar histórico (colonia) que llena 11 cuartillas tamaño carta en Word, aunque usted lo considera corto.

Nuevamente le exhorto: me parece mucho más razonable y constructivo el encausar estas imágenes mediante la creación de una sección de "Galería", como hay, por ejemplo, en el artículo del Centro Histórico de la Ciudad de México, en ves de simplemente revertir ediciones.

Por otro lado, y aunque considero que este es el menor de los daños hechos, el ofrecer el simple dato de contexto socioeconómico de una población humana, sin hacer ningún juicio respecto a este y ni siquiera usar adjetivo alguno, no es clasismo, el cual se define como "1. m. Actitud o tendencia de quien defiende las diferencias de clase y la discriminación por ese motivo" - [1]. Bajo ese errado e inquisidor criterio, tendría que ser eliminado cualquier contenido informativo sobre las clases sociales de cualquier sociedad humana.

La especificidad académica no es "pasar por alto una diversa cantidad poblacional/demográfica" ni "viola el principio de Punto de Vista Neutral". Y mientras no exista una sociedad sin clases como la ideada por Marx, el hacer la sola mención del estrato socioeconómico de un lugar, especialmente con las marcadas desigualdades sociales de esta geografía, no es clasista. Por esto y otras cosas más es que enfatizo que es notable su desconocimiento de la naturaleza del tema en el artículo, y no sólo por falta de experiencia empírica al no ser natural usted ni haber nunca visitado esta ciudad y colonia ni conocer(nos) a sus locales.

Respecto a las faltas de ortografía que usted alega, vuelto a insistir en que son errores de dedo insignificantes o son inexistentes: El verbo "satisfacer" viene de la raíz latina facere, que significa "hacer", por lo que este se conjuga siguiendo su raíz en Pretérito Perfecto Simple: hicieron. El uso de "satisficieron" es perfectamente correcto. Le dejo la conjugación difundida por la Real Academia de la Lengua Española para que lo compruebe por sí mismo.

Es por lo anterior que le suplico que tome con un poco más de humildad la crítica y la petición que se le hace, y reflexione para no incurrir en actos en demérito de esta enciclopedia al revertir ediciones, ya que su razonamientos -aunque bienintencionados- además de ser un exceso de purismo, en algunos casos son erróneos.

Le suplico no tomarse a mal mi petición -porque el acusar de amenazar sin fundamento es otro exceso y no es para usarse a la ligera- y guiarse por los principios de Buena Fe y sobre todo, de Uso de Sentido Común que cito textual a continuación:

"Wikipedia tiene muchas normas. En vez de seguir al pie de la letra cada una de ellas, es aceptable usar el sentido común a la hora de editar. Ceñirse demasiado a las normas puede hacer que pierdas perspectiva, por lo que existen momentos en que es mejor ignorar alguna norma. Si usas tu sentido común cuando edites, será difícil que vulneres las normas. Incluso si una contribución viola por completo una norma concreta, aún podría tratarse de una buena contribución."

Al igual que la Política Oficial de Wikipedia en Español "Ignora las Normas"

"(…) Recuerda que el propósito de Wikipedia es crear una enciclopedia. ¡Usa el sentido común!"

Saludos cordiales.

--Francisco Peláez (discusión) 00:16 21 sep 2020 (UTC)

Respuesta a la edición del artículo de Britney Spears

Estimada Rommeliosva, te respondo al mensaje que me dejaste por la modificación del artículo de Britney Spears.

Con respecto a la fuente por la que afirmo que vive en la ciudad californiana de Thousand Oaks te dejo el enlace de la publicación hecha por la revista Forbes: https://www.forbes.com/sites/kristintablang/2015/10/15/britney-spears-7-4-million-villa-thousand-oaks-california/#60d80fb25d25

Con respecto a la cuestión de la nacionalidad lo realicé debido a que no hay ningún motivo para escribir "Nacionalidad estadounidense|Estadounidense" dado que con escribir "Estadounidense" ya se redirecciona al artículo de Estados Unidos, que es al que se redirecciona de todas maneras. Me parece mucho más simple en el caso de que deba editarse en el futuro, ya que será mucho más cómodo visualmente.

Finalamente, coloco el nombre de Misisipi dado que puede haber más de un lugar que se llama McComb en los países de habla inglesa. Por lo tanto, aclarar que su Estado natal es Misisipi forma parte de los datos que deben estar en la tabla de presentación, más allá de que esté especificado más abajo.

Abrazo grande y saludos.

--Spidey63 (discusión) 20:46 30 sep 2020 (UTC)Spidey63

Re: Arca

Hola Rommeliosva. Salvo que se haga una solicitud legal en OTRS por parte del propio biografiado, la información con su nombre es correcta. Un usuario novato al que no conocemos no nos sirve, muchos fans lo hacen en otros en nombre de, pero no lo representan. Esto es una enciclopedia y lo normal es proporcionar toda la información referenciada que sea posible. No veo que ese tipo de información pueda ser una falta al respeto, solo es su nombre de nacimiento. Si es una falta cambiar su género actual cuando se le menciona, lo que sí se puede considerar tránsfobo y falta de BPV. Saludos Geom (discusión) 21:20 4 oct 2020 (UTC)

Request

Hello, can you please ask for the deletion of this page? (it's a global spammer already reported on Meta). The filter is blocking my request. Thank you! --Mtarch11 (discusión) 04:04 20 oct 2020 (UTC)

Thank you! --Mtarch11 (discusión) 04:42 20 oct 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Érika Vélez»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que me obligaría a reportarte con un bibliotecario). Gracias.. Matías Quintero RS (discusión) 15:23 12 nov 2020 (UTC)

Magdyel Ugaz

No edites arbitrariamente o tendré que colocarlo en el tablón. PsicoPro (discusión) 19:02 7 dic 2020 (UTC)

Ediciones vandálicas

¿Quién eres tú para decir si algo es relevante o irrelevante? La empresa Tondero es de las más importantes relacionadas a la tv y películas y viene alguien como tú que no es profesional en nada a decir que tiene una mala redacción. Haces daño a wikipedia con tus ediciones vandálicas y arbitrarias. PsicoPro (discusión) 00:43 8 dic 2020 (UTC)

Deja de editar y desmeritar los logros de Yuri en su biografía.

Deja de editar y desmeritar los logros de Yuri en su biografía Step198González (discusión) 06:42 11 dic 2020 (UTC)

Te informo que el álbum MTO 2 New Generatión gano en total 12 premios.

Que esta mal la informacion y tiene que arreglarse. Kongofjungle (discusión) 00:08 23 ene 2021 (UTC)

¿Proque borras las referencias que puse?

y tú no colocas resumen de edición.. Kongofjungle (discusión) 19:10 23 ene 2021 (UTC)

¿Como que no son fiables las referencias sé objetivo?

Tú estas mal en esto, con todo respeto.. Kongofjungle (discusión) 22:41 23 ene 2021 (UTC)

Edición revertida

Buenas, me gustaría saber, porque revertiste mi edición en el articulo Wisin donde claramente puse referencias, en el sentido que puse que el cantante trabajo con los productores y esto, se puede comprobar aquí, aquí y donde se publicaron las canciones (que es el canal del sello), no fueron publicadas en el canal de Wisin y aquí se demuestra, además si revisas el tracklist, el cantante no participa en varias de las canciones por lo que claramente es un álbum de varios artistas de los productores del mismo hombre que el álbum, me gustaría dejartelo saber, ya que no quiero comenzar una guerra de ediciones, espero una respuesta!. The Last Naldo (discusión) 13:25 6 feb 2021 (UTC)

Rocío Jurado

Hola! Pues no tenías que revertirme, solo debías agregar la tercera fecha. Es bastante desagradable que deshagan una edición que está correcta y que luego la rehagan añadiendo algo extra, además de lo que ya estaba. Laura Fiorucci (discusión) 00:49 12 feb 2021 (UTC)

No coorroborar información

Por favor no coorrobore la información que estoy proporcionando Abraham Gavriel Marinus (discusión) 00:16 15 feb 2021 (UTC)