Usuario discusión:Elmaga5

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Elmaga5. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Gastón Cuello (discusión) 21:06 26 ene 2017 (UTC)

Fichas de localidades de Buenos Aires

Hola. Cómo estás? Por favor, te pido que te detengas con las ediciones en las fichas de Localidades bonaerenses. He visto que agregas palabras como "provincia" o "interior" cuando no hace falta y queda redundante puesto que en la ficha ya se aclara que es la provincia de Buenos Aires y además se muestra la bandera provincial al lado. He visto que haces esto de forma muy seguida, sobre todo en el artículo de Olavarría. Estoy un poco cansado de revertir tus ediciones, me temo que tendremos que proceder a otras instancias si no te detenés con esta guerra de ediciones. Si tenés dudas por favor consultalas conmigo o con otro editor. Estamos para ayudarnos. Delotrooladoo (discusión) 12:02 12 mar 2023 (UTC)

Claro, me olvidaba que WIkipedia tiene perros guardianes que dicen qué es lo correcto y qué no... Pff... Todo porque a VOS te resulta redundante, la verdad es que: Wikipedia es un fraude y los artículos argentinos están hecho a gusto de una serie de usuarios como vos, que se creen dueños de la verdad dentro de esta dizque enciclopedia pedorra... Sos tan cuadrado que ni entendés el por qué la importancia de poner "interior", seguro sos del AMBA, porteño o porteño trucho. Elmaga5 (discusión) 16:48 21 mar 2023 (UTC)

La próxima vez que me insultes procederé a solicitar un bloqueo definitivo para tu cuenta. En ningún momento te he faltado el respeto así que te pido que te ubiques y que tus cambios de humor los trates con algún terapeuta. Por lo visto no es la primera vez que insultas a otro usuario sin razón alguna, así no se anda por la vida, en la vida se anda con respeto y con humildad, te lo aconsejo de onda. Y no, no soy ni porteño ni del AMBA, soy del "interior" provincial que tanto "promovés" y remarcás en cada artículo que editás. Saludos. Delotrooladoo (discusión) 23:51 8 oct 2023 (UTC)

Hacé lo que quieras. Ya otras veces me han censurado dizque dueños de la verdad, como vos. Me dan risa... Les pagan por ahcer eso o están todo el día al pedo? Dale, bloqueame, salamín. Elmaga5 (discusión) 16:49 21 mar 2023 (UTC)

pasó mas de un año... Pero tanto Luján como Campana son dos de los 40 del AMBA, no lo digo yo si no la web del gobierno nacional y el de CABA.

Saludos campeón, gracias por sancionarme. Eso hizo que me despegará de Wikipedia y ver lo pedorro que es todo. Elmaga5 (discusión) 03:32 1 abr 2024 (UTC)

Pruebas de edición

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en «Inmigración italiana en Argentina» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo, el sitio correcto es la página de discusión de aquel. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Gastón Cuello (discusión) 20:53 26 ene 2017 (UTC)

Visto

Veo que se llegó a un punto intermedio entre lo que estaba escrito antes de que yo editase, lo cual era algo incompleto..., y lo que yo pude aportar de fuentes fiables. Gracias por la ayuda, y la enseñanza a raíz de esta corrección.— El comentario anterior sin firmar es obra de Elmaga5 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 05:26 31 ene 2017 (UTC)

Conquista del "Desierto"

Hola. He visto que hay diferencias acerca del texto introductorio del artículo de la llamada Conquista del Desierto. Creo que convendría que lo trataras en la página de discusión, porque hay 2 o 3 puntos en disputa y no se van a poner de acuerdo por medio de resúmenes de edición. Eso sí, no creo que convenga anotar a los "het" a esas alturas de la historia, con Falkner muerto tanto tiempo atrás y la identidad de todos esos grupos tan cambiada por la mapuchización. Espero tus comentarios en la página respectiva. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:14 24 mar 2017 (UTC)

Hola. Sí, sé de lo primero. Es un problema fuerte en los artículos sobre historia de Argentina (lo veo como decir que los marfileños son franceses importados de Francia porque hablan francés, hay muchos cristianos y usan francos...). La verdad es que no entendí lo segundo, porque incluso si se nombra a diferentes grupos, según nombres propios o ajenos, het lo veo enteramente fuera de lugar. Está bien si no quieres meterte en una discusión por dos o tres frases, pero si cambias de idea y prefieres que el artículo cambie, la página de discusión está ahí. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:12 24 mar 2017 (UTC)

Re: Borrado de info

Sobre "otra serie de datos que sé de vivencias y charlas personales" y los últimos párrafos que agregaste, requieren referencias que provengan de fuentes fiables y verificables. Por ejemplo, no sirven las redes sociales.--Fixertool (discusión) 07:45 17 abr 2017 (UTC)

Curiosidad sobre la caída de ere

Hola. ¿La fuente que habla de la caída de ere final dice algo más? Tengo la impresión de que en rioplatense pasa algo similar a lo que sucede en chilote y no lo mismo que en andaluz: se pierde la r en final de verbos, pero no en otras palabras. Por ejemplo, se puede oír "Andate a jugá con tus amigos" pero no "Traé un jugadó mejó". ¿Menciona algo de eso la fuente? Saludos. Lin linao ¿dime? 01:31 17 ago 2017 (UTC)

Hola y... referencias

Hola: Gracias por aportar las referencias correspondientes. Por otra parte, espero que entenderás que argumentos como «... además de los testimonios visusales [sic] de quienes alguna vez han estado en el Litoral argentino» no sirven para justificar la inclusión de datos enciclopédicos. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:23 12 oct 2017 (UTC)

Guaraníes en el Uruguay

Hola, he revertido tu afirmación de que no había guaraníes en el Uruguay en el artículo Guaraníes, ya que no es exacta. La costa del río Uruguay aparentemente había sido colonizada por pueblos guaraníes que dejaron restos arqueológicos evidentemente guaraníes antes de la llegada de los jesuitas; posteriormente, la adopción del caballo por parte de los charrúas les permitió dominar con más facilidad todo el territorio, desplazando posiblemente a los guaraníes, que parecen haber preferido refugiarse en las misiones jesuíticas. No solamente eso: en el extremo sur del río existieron los "guaraníes de las islas", que se extendieron como mínimo a la zona de Nueva Palmira y Colonia. De hecho, el relato de que los indios se comieron a Solís es inexplicable si no eran guaraníes, ya que eran los únicos antropófagos de toda la región. Así que, indudablemente, hubo guaraníes en el Uruguay antes de la llegada de los jesuitas.

Ahora una invitación: estoy pretendiendo crear un artículo —que tengo en construcción— que se llamaría poblamiento indígena de la Argentina o algo parecido. Antes de crear éste, he intentado un relato de las Culturas agroalfareras en la Argentina, que pretende ser tanto una continuación como un complemento del primero. No estoy del todo satisfecho del resultado, y me da la impresión de que lo más endeble es la sección Pueblos agrícolas en el litoral fluvial, que —por supuesto— se centra especialmente en los guaraníes. ¿Te animás a pegarle una leída y contarme qué le falta, o qué te parece que está mal relatado? Por supuesto que también podés editarlo, pero me interesa especialmente la crítica, tanto de contenido como de sintaxis, estilo literario o lo que te parezca.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:50 3 feb 2018 (UTC)

Provincias

Hola estimado!! Ya te había escrito algo en la PD de Buenos Aires. En mi opinión lo primero que hay que decir sobre una provincia, es que es una provincia. Es el elemento más preciso de su identidad. Incluso está en el mismo título del artículo. La condición de Estado autogobernado y de distrito electoral legislativo nacional son características derivadas de su condición de provincia. La autonomía, por otra parte, es un elemento que las provincias no solo comparten con la CABA, sino también con los municipios y las universidades. Por otra parte la condición de provincia es esencial para el constitucionalismo argentino, porque la Argentina es una federación que fue históricamente constituida por un pacto entre provincias autónoma, que delegaron algunos poderes en el Estado nacional y se reservaron todos los poderes no delegados. Por eso la Corte Suprema ha establecido que las provincias preexisten a la Nación.

El modelo básico para provincias debería seguir la siguiente estructura lógica. "La Provincia de XXX es una de las 23 provincias de Argentina. Es también uno de los 24 estados autogobernados que integran el país y uno de los 24 distritos electorales legislativos nacionales".

Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 19:56 5 feb 2018 (UTC)

Puede que estés acertado en lo que decís, pero la autonomía de CABA obviamente no es comparable a la de un municipio ni mucho menos una universidad, sino mucho más cercana a la de de una provincia. Lo de escribir primero lo de los "24 Estado..." es para evitar confusiones a los que tal vez no entiendan conceptos tan técnicos como algunos wikipedistas tal vez sí lo hagamos. --Elmaga5 (discusión) 20:05 5 feb 2018 (UTC)

Por supuesto que los entes autónomos son jurídica y políticamente comparables. Por algo comparten una misma cualidad jurídica. Cualquier tratado de derecho administrativo lo dice cuando trata el tema de las categorías de autonomía y autarquía. Pero aquí no creo que estés proponiendo agregar un párrafo sobre la "comparabilidad" de las autonomías de distintos entes políticos, ¿no?. La comparabilidad no es un tema en discusión aquí. Vos decís que no hay que poner en primer lugar que una determinada provincia es una provincia de Argentina. Tu argumento es que si se pone así, crea confusión. Pero eso no parece correcto. Decir que "la Provincia de Buenos Aires es una de las 23 provincias argentinas", no puede generar ninguna confusión. Nunca lo ha generado y el artículo ha estado así durante más de diez años. Para mí el texto así es clarísimo. Pero si a vos te parece que tu agregado puede generar confusiones, entonces lo ideal sería no agregarlo en la introducción y explicarlo con más detalle en una sección. Quizás esta sea una mejor opción.-- Pepe ^Mexips 20:29 5 feb 2018 (UTC)

Creo que es difícil ponernos de acuerdo, y estoy convencido que lo de los 24 Estado con gobierno propio debería figurar en a introducción. Solo pedía tu colaboración para hacerlo lo más claro posible, y sin andar "pisándonos" las ediciones innecesariamente. Tal vez con un par de pequeños retoques quede mejor de lo que ya está, todo estando en la introducción. --Elmaga5 (discusión) 20:35 5 feb 2018 (UTC)

Elmaga5. Creo que presumiste que actué con mala fe. Es de práctica, cuando se debate una nueva edición, que ninguno de los editores que debaten una redacción le imponga al otro la suya. Es una actitud de respeto básico al colega. Por eso el artículo se revierte hasta la última edición estable, antes que ambos editores hayan empezado a editar, o la edición nueva se oculta, para evitar precisamente que uno le imponga al otro su edición. Por otra parte en Wikipedia no se destruye nada, porque con un clic se restablece cualquier edición. Era un acto de respeto que creo que malinterpretaste. Pero si te enoja tanto que el artículo se mantenga en una redacción neutral mientras discutimos, no tengo ningún problema. Quizás se podría poner el cartel de {{discutido}} para evitar toda suspicacia. Yo hago lo que a vos te haga sentir mejor.-- Pepe ^Mexips 20:58 5 feb 2018 (UTC)

OK. Me parece perfecto. Tus aportes geográficos me parecieron excelentes. Y si bien me crié en Balcarce, la verdad que mis conocimientos hidro-serranos son muy (pero muy) limitados. Te mando un abrazo.-- Pepe ^Mexips 21:46 5 feb 2018 (UTC)

Si, me di cuenta. Lo olí. Suelo ir a Olavarría (tampoco tanto) por trabajo y tengo buenos amigos en el Sindicato de Empleados de Comercio.-- Pepe ^Mexips 22:35 5 feb 2018 (UTC)

Elmaga5: no tengo presente que hayamos acordado algo para la Provincia de Buenos Aires. ¿Podrías poner el enlace a ese acuerdo que mencionás?-- Pepe ^Mexips 02:07 7 feb 2018 (UTC)

Acabo de ver que borraste mi edición para imponer la tuya en Santa Fe y Córdoba. Hace apenas dos días te indignaste conmigo por retrotraer los textos a la última versión estable (antes de tus ediciones y las mías). Dijiste esto:

Tu ultima edición deshaciendo mi esfuerzo de horas no fue simpática. Tal vez sea mejor reveerlo con una mente más fresca que a esta hora podría estar cansada ya.... No te parece mejor colaborar que destruir? Ya que ni vos ni yo somos dueños de ningun artículo d Wiki--Elmaga5 (discusión) 20:38 5 feb 2018 (UTC)

¿Acaso ahora esta edición tuya unilateral, borrando mi texto y dejando el tuyo, sí te resulta "simpática"? ¿Cuando yo revierto a una edición neutral (ni tuya ni mía) te resulta inaceptable, y cuando vos de prepo imponés tu redacción te resulta aceptable? Me cuesta ver en estas dos ediciones la persona amable con la que estaba dialogando. ¿Podrías explicarme por favor esta doble vara?-- Pepe ^Mexips 07:14 7 feb 2018 (UTC)

Roblespepe: Estuve varios días de vacaciones, y por eso mi tardanza en responder. Creo que no leíste mis mensajes en tu perfil, en el apartado "discusión"... Pensé que habíamos llegado a un acuerdo, pero creo que tu "me parece perfecto" de ahí, más arriba no iba por ese acuerdo de dejarlo así. Yo lo unico que quiero es que aparezc lo de los 24 Estados autogobernados, porque le guste a quien le guste, CABA es algo aparte a toda provincia... POr algo tienen su banderita al lado del Obelisco, su policía y demás.... Solo quiero que aparezca eso, no me importa en qué parte del párrafo. Saludos, y no te molestes che! --Elmaga5 (discusión) 21:21 18 feb 2018 (UTC)

El 5 de febrero me propusiste lo siguiente:

Creo que hubo un momento en el que los dos estuvimos más o menos de acuerdo, hace un par de horas... Cuando yo edité en todas las provincias y vos lo reformulaste. Creo que podría quedar en ese punto mientras vamos debatiendo los matices incluir/excluir del artículo y la edición del texto en cada apartado. Eso creo que estaría bien para ambos, por lo menos hasta alcanzar un nuevo acuerdo, ¿qué te parece?.

A tu propuesta yo te contesté que me parecía perfecto. Pero al día siguiente, vos no lo dejaste en ese punto e hiciste dos ediciones unilaterales en Córdoba y Santa Fe que motivaron mi queja, por violar lo acordado. Hoy por hoy los artículos están en el punto en que estaban cuando acordé con tu propuesta.-- Pepe ^Mexips 21:59 18 feb 2018 (UTC)

Estuve viendo cómo está la redacción de los artículos de las provincias o Estados de Argentina... ME gusta como está la de Prov. de Bs As.y CABA más que los demás artículos. Esto es así porque va de lo más grande (24 Estados autogobernados y...) o lo general, a lo particular (23 provincias). ¿No sería bueno hacer lo mismo en los otros 22 artículos? --Elmaga5 (discusión) 16:53 22 feb 2018 (UTC)

No me parece. Me parece bien como están redactados la mayoría. Lo primero que hay que decir de una provincia en particular, es que es una provincia. Lo primero que hay que decir de una ciudad en particular, es que es una ciudad. Del mismo modo, lo primero que hay que decir de un país en particular, es que es un país.-- Pepe ^Mexips 17:38 22 feb 2018 (UTC)

No tiene por qué ser así, demasiado estructurado suena eso. Se puede usar sinónimos...

Si, en algunos casos, cuando los hay, se pueden usar sinónimos, aunque por claridad no suele ser recomendable. Por ejemplo, es más claro decir "Buenos Aires es una ciudad de Argentina", que decir "Buenos Aires es una urbe de Argentina". Para país se puede utilizar "estado-nación", pero es mas claro "país". Para "provincia" de Argentina, no hay sinónimo. Para "ciudad autónoma" se podría usar "urbe autónoma", pero reitero que no me parece recomendable por claridad, usar sinónimos, al menos en este caso.-- Pepe ^Mexips 21:05 25 feb 2018 (UTC)

Estimado Pepe, el la propia página web del Gobierno, se usa la palabra Estados en lugar de " Provincias". Adjunté esta página como referencia a alguna edición. Parece, a mi entender por lo menos, que "Estados" no es usado como sinónimo de "Provincia", sino que también engloba a todas las provincias Argentina además de CABA. Es el link que sustenta lo de "Estados auto-gobernados", no es un invento mío es algo OFICIAL. ¿Qué hacemos con eso entonces?... --Elmaga5 (discusión) 21:44 25 feb 2018 (UTC)

Esto ya lo hablamos Elmaga. No hagamos una discusión circular, trayendo en cada tanda nuevos argumentos. En tu última propuesta sugeriste usar sinónimos de "ciudad" y "provincia" y creo que quedó claro que no es aconsejable, en el caso de Buenos Aires porque "urbe autónoma" es peor que "ciudad autónoma" y en el caso de las provincias argentinas, porque no hay sinónimo de "provincia".-- Pepe ^Mexips 21:51 25 feb 2018 (UTC)

El tema es que, con todo respeto, no aceptás como sinónimo (para Argentina) de "provincia" a la palabra "Estado". Es una charla circular porque no estás dispuesto a ceder en eso, cuando en realidad yo no pongo mi palabra contra la mía sino TUS conceptos contra lo que dice una web oficial del gobierno. Me molesta que quieras tener la razón en todo y que nunca cedás un poquito, como si fueras amo y señor de la verdad. No estoy dispuesto a hacer una "guerra de ediciones", por eso preguntaba qué hacer. Para vos es más importante decir que una provincia es una provincia, y está bien, mientras que apra mí es más relevante destacar que en la Argentina una provincia forma parte de algo que lo engloba, que es la palabra "Estado".

Somos un país de 24 Estados autogobernados, subdivididos en 23 provincias y una cudad autónoma o distrito federal, cada uno con sus correspondientes derechos. Pensá en los niños y adolescente que recurren a Wikipedia para estudiar... Para ellos, normalmente, será más fácil ir de lo general a lo particular. Yo siempre edito pensando en ellos primeramente, y luego pensando en super tecnicismos vanales para gente con una formación importante de base. Lo edito como docente, no como hombre de leyes y abogacía... ¿Entendés el por qué de mi postura? Habría que pensar en ellos primeramente...--Elmaga5 (discusión) 21:59 25 feb 2018 (UTC)

("El tema es que, con todo respeto, no aceptás como sinónimo (para Argentina) de "provincia" a la palabra "Estado"). Respondo: Si es cierto no lo acepto. Pero por la simple razón de que es incorrecto. La palabra "estado" (con minúscula, significado #8 del DRAE) no es sinónimo de provincia. "Estado" es el género y "provincia" la especie. Sería como pensar que "animal" es sinónimo de "perro". Todos los perros son animales, pero no todos los animales son perros. Para que sea "sinónimo" ambos significados tienen que ser idénticos. Por otra parte "estado autogobernado" (con minúscula) es una redundancia, porque "estado" con minúscula son los estados autónomos que integran una federación (ver RAE). Lo que en Argentina se llama "provincia", es un tipo de estado, preexistente a la Nación, que retiene todos los poderes no delegados. Se trata de un tipo de estado que no tiene sinónimo. Es además diferente a la CABA, que no es preexistente a la Nación, ni retiene los poderes no delegados. No hay sinonimia posible.-- Pepe ^Mexips 22:20 25 feb 2018 (UTC)

("Estimado Pepe, el la propia página web del Gobierno, se usa la palabra Estados en lugar de " Provincias". Adjunté esta página como referencia a alguna edición. Parece, a mi entender por lo menos, que "Estados" no es usado como sinónimo de "Provincia", sino que también engloba a todas las provincias Argentina además de CABA. Es el link que sustenta lo de "Estados auto-gobernados", no es un invento mío es algo OFICIAL. ¿Qué hacemos con eso entonces?") ESO fue lo que había dicho anteriormente, que la palabra Estado (la pongo en mayúscula diferenciarla del participio del verbo estar, pero viendo su alto nivel de educación secular, perdone usted si le molesta) engloba a la palabra provincia. Justamente por eso, porque es una categoría mayor debería estar antes que provincia, porque es lo que se llama ir de lo más grueso a lo más fino.

Gracias por tu explicación en la diferencia entre "estado" y "provincia", la verdad es que sonó un tanto altanera pero de todas formas gracias. En cuanto a lo que es preexistente a la Nación y lo que no, tiene poca relevancia real. La mitad del país era territorio indígena para 1816, provincias actuales enteras y grandes partes de provincias enormes, como la de Buenos Aires y Santa Fe, enormes y nada uniformes en cuanto muchos aspectos de la sociedad y la cultura... Pero ese es otro tema. Total, que solo es una anécdota histórica... así que la principal diferencia con la ciudad porteña es lo de ciertos poderes.

Reformulemos entonces, si la palabra ESTADO engloba a la de provincia y también a la CABA, POR QUÉ no poner primero esa palabra en el artículo de cada estado argentino (preexistente o no, porque me da lo mismo que sea Entre Ríos -preexistente- que Formosa -no preexistente-...) y después la palabra "provincia". Es sabido que el orden de los factores no altera el resultado, así como es conocido para cualquiera que entienda algo sobre la psicología de la educación, que ir de lo general a lo particular ayuda a organizar las ideas en la mente, sobre todo cuando uno transita niveles primarios y secundarios.--Elmaga5 (discusión) 13:37 28 feb 2018 (UTC)

Otra vez volvimos al debate circular. Te copio lo que ya te había dicho antes:

Lo primero que hay que decir de una provincia en particular, es que es una provincia. Lo primero que hay que decir de una ciudad en particular, es que es una ciudad. Del mismo modo, lo primero que hay que decir de un país en particular, es que es un país.

La verdad que no entiendo tu posición. No estás dispuesto a llegar a ningún consenso. Quisiste poner en la introducción de las cada provincia en particular, que también eran estados-autogobernados. No tuve ningún problema. Pero ahora exigís que antes que nada se diga que en los artículos de cada provincia, que las provincias son estados-autogobernados. Es decir, que no aceptás absolutamente nada de mi postura. Tiene que hacerse 100% como vos decís. Y para colmo con una técnica deficiente.

Sobre la afirmación de que Formosa no tiene la condición de provincia preexistente, te recomiendo que te informes mejor. Según la Corte Suprema, todas las provincias tiene la condición de preexistencia, es una condición jurídico-federativa, no histórica.El tema podés encontrarlo en cualquier manual de Derecho administrativo o de Derecho constitucional. Saludos.-- Pepe ^Mexips 18:25 28 feb 2018 (UTC)

Y hablaba desde un punto de vista histórico, o sea real, ya que las leyes las hacen y deshacen "a su antojo" quienes están en el poder. MI postura no es la de tener razón, es la de un docente orientado a la psicología que entiende sobre cómo hacer un texto más comprensible para los estudiantes de niveles básicos. El tuyo es el de un abogado que, evidentemente, conoce las leyes mucho mejor que yo que piensa en la coherencia según un punto de vita más acorde a tu ámbito de trabajo. Para nada mi intención es imponer, pero no se me ocurre ningún término que a ambos nos parezca justo.

Sé que escribir por acá es frío y aveces trae hasta confusiones... Con la mejor mejor onda te pregunto, ¿se te ocurre algo que pudiera combinar tu postura y la mía y que sea beneficioso para la Wikipedia? --Elmaga5 (discusión) 20:06 28 feb 2018 (UTC)

Si por supuesto. Vos querés agregar en la introducción de cada provincia argentina, el dato de que es uno de los 24 estados-autogobernados que integran Argentina. Yo por mi parte quiero agregar que cada provincia es uno de los 24 distritos electorales legislativos nacionales. La siguiente fórmula contempla todos los puntos de vista y es técnicamente precisa:

La Provincia de XXX es una de las 23 provincias de Argentina. Es también uno de los 24 estados autogobernados que integran el país y uno de los 24 distritos electorales legislativos nacionales.

-- Pepe ^Mexips 22:03 28 feb 2018 (UTC)

Me gusta. Yo escribiría eso mismo de la siguiente manera:

La Provincia de XXX es una de las 23 provincias que hay en Argentina. A su vez, es uno de los 24 estados autogobernados que conforman el país y uno de los 24 distritos electorales legislativos nacionales.

Creo que la información que proponés y en el orden que lo expusiste no cambia por el cambio de conectores con los que reformulo, vos dirás qué te parece. --Elmaga5 (discusión) 21:13 1 mar 2018 (UTC)

Si. Ningún problema. Esta última forma me parece completamente adecuada.-- Pepe ^Mexips 02:14 2 mar 2018 (UTC)

' Bueno, pareciera que solo queda editar en los artículos correspondientes, ¿vos: cuyo, centro-serrana y noroeste, y yo: litoral, Pampa y Patagonia? --Elmaga5 (discusión) 05:00 5 mar 2018 (UTC)

Creo que ahora sí, tras un mes de debate hemos podido dejar de una forma acordada por ambos las introducción a laos 24 estados que conforman nuestro país natal. Todo según el texto último redactado entre ambos, al cual los dos le dimos "el visto bueno":

La Provincia de XXX es una de las 23 provincias que hay en Argentina. A su vez, es uno de los 24 estados autogobernados que conforman el país y uno de los 24 distritos electorales legislativos nacionales.

)

Los argentinos también podemos trabajar en unión... ¡Saludos! --Elmaga5 (discusión) 05:35 6 mar 2018 (UTC)

Este tema ya lo discutimos. El artículo sobre las provincias argentinas no tiene nada que ver con Buenos Aires, porque Buenos Aires no es una provincia. Por otra parte, la noción de "estado autogobernado", además de ser imprecisa (los estados siempre son autónomos, pero el autogobierno no necesariamente implica autonomía), no se corresponde con el estado en que se encuentra el debate sobre la naturaleza jurídica de Buenos Aires. Sigamos esta discusión en la sección Discusión:Buenos Aires#Más precisión sobre el estatus jurídico de la ciudad de Buenos Aires, que es donde corresponde realizarla. Allí hice un recuento de lo que dicen las principales fuentes académicas sobre la naturaleza jurídica de Buenos Aires.-- Pepe ^Mexips 15:35 17 mar 2018 (UTC)

PD: Sobre la palabra "integrar" y la palabra "hay". Argentina es una federación integrada por 23 provincias. En esto hay consenso absoluto. Algunos estudios dicen que la federación también está integrada por la ciudad de Buenos Aires. La palabra hay, no expresa el estatus jurídico de la provincia. En un país "hay" provincias, ciudades, vacas, pasto, montañas, personas, aire, agua, bacterias. Pero una bacteria no integra un país. La palabra "integrar" es mucho más precisa que "hay".-- Pepe ^Mexips 15:35 17 mar 2018 (UTC)

Entre todos los académicos me quedo con lo que dice la página del gobierno, la oficial. Lo demás son estudiosos que dan su noción, su interpretación de la situación... Pero lo oficial es lo que proclama el gobierno en su web, así lo entiendo yo. AHÍ dice que la Nacion Argentina está conformada por 24 estados, incluida la CABA. De acuerdo con la web casarosada.gob.ar NO SON 23 provincias las que integran el país, son 24 estados.

NO quiero discutir la naturaleza de la CABA, que claro queda que es más que un municipio... Casi una provincia. Lo que me aberrante es ningunear la CABA diciendo que no es uno de los 24 (...como quieras llamarlo) que integran el país, excluirlo es más incorrecto que incluirlo. CABA tiene más peso, en muchos sentidos, en la Nación que muchas provincias y lo sabemos todos... No decir que es el 24to integrante del país no es fidedigno a la realidad... POr algo el proyecto de "La Provincia 25" es justo 25.

NO discutamos la naturaleza, solo quiero que o se diga que a Argentina(al todo) lo integran 23 provincias, porque de acuerdo a lo oficial son 24 estados lo que la integran y conforman. Quiero, por favor, que me digas algo contestando no a mí, sino a lo que dice la página del gobierno. --Elmaga5 (discusión) 19:48 17 mar 2018 (UTC)

Te reitero lo que ya te dije: Sigamos esta discusión en la sección Discusión:Buenos Aires#Más precisión sobre el estatus jurídico de la ciudad de Buenos Aires, que es donde corresponde realizarla.-- Pepe ^Mexips 20:52 17 mar 2018 (UTC)

re: Olavarría

Saludos, Elmaga5. Voy a intentar ir al grano: no copie de otros sitios, incluido Wikipedia en español. En Juan Catriel ya por dos veces he tenido que eliminar sus violaciones de derechos de autor. Espero que no lo tenga que hacer una tercera vez.

Y no duplique contenido en Wikipedia en español. Si hay errores, corrígalos, pero no copie. En primer lugar porque es una violación de la licencia de Wikipedia en español tal y como Vd. lo hace. Y en segundo lugar porque el mantenimiento se hace más complicado si hay que ir corrigiendo errores en todas las copias que Vd. va esparciendo.

Gracias por su comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:34 26 mar 2018 (UTC)

Hay mucho errores que he intentado corregir transportando datos de un artículo a otro, ampliando al información, pero si lo van a borrar, no pienso esforzarme. --Elmaga5 (discusión) 20:37 26 mar 2018 (UTC)

Límites CABA

Si claro, estimado colega. Pero si se pone que los únicos dos límites son la General Paz y el Río de la PLata la información es incorrecta. Los limites son: Gral Paz, Riachuelo, Puerto y Río de la Plata. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 09:51 8 abr 2018 (UTC)

Querido Elmaga. Siempre se ha discutido si el puerto y la Ciudad de Buenos Aires integran una misma unidad urbana, pero lo que está claro es que el puerto no integra el distrito autogobernado llamado Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). El límite jurisdiccional de la CABA, por el Este, es el Puerto y el Río de la Plata. Dicho de otra manera, si una persona camina hacia el Este, no sale de la jurisdicción territorial de la CABA en el Río de la Plata, sino mucho antes, en la Avenida Madero. La Casa Rosada, por el contrario se encuentra dentro de la jurisdicción territorial de la CABA, no hay ninguna norma que la saque de ella. Me queda por ver si la Reserva Ecológica está en jurisdicción nacional o de la CABA. Te mando un abrazo.-- Pepe ^Mexips 14:58 9 abr 2018 (UTC)

Elmaga: Aquí, en este mapa, encontré los límites oficiales del Puerto. Claramente Puerto Madero y la Reserva Ecológica quedan dentro de la jurisdicción de la CABA. La jurisdicción nacional abarca Puerto Nuevo, Dársena Norte y Puerto Sur. Me parece que lo más claro es definir el límite oriental con la frase "Al este la CABA limita con el Río de la Plata y el Puerto de Buenos Aires". Si no te gusta esa fórmula habría que mencionar las calles señaladas en verde en el mapa. Te mando un saludo.-- Pepe ^Mexips 16:39 9 abr 2018 (UTC)

Es complicado pero se puede hacer sin mayores problemas. Te mando un abrazo.-- Pepe ^Mexips 22:50 9 abr 2018 (UTC)

La redacción quedaría así.

Al Sur la CABA el límite con la provincia de Buenos Aires lo señala el Riachuelo. Al Oeste y al Norte el límite con la Provincia de Buenos Aires, lo señala la Avenida General Paz. Al Norte y al Este, el límite con el Estado Nacional lo señala la línea costera del Río de la Plata (bajo jurisdiccón binacional) y la línea constituida por la Avenida Presidente Ramón A. Castillo, Corbeta Uruguay y Avenida Antártida Argentina y Avenida Lanchas hasta el Río de la Plata; retomando el límite luego en la línea que forman la Avenida España, la Avenida Rawson de Dellepiane y la Autopista Dr. Arturo Balbín, hasta el Riachuelo.

Más complicado y largo pero como bien decís, más exacto.-- Pepe ^Mexips 23:12 9 abr 2018 (UTC)

Está bueno. Es complicadísimo, pero más exacto también. Voy a intentar simplificar la redacción a fin de que sea una lectura algo más liviana. Fijate si te gusta cómo reformulo tu texto:

Los límites jurisdiccionales de la CABA son así: limita con la Provincia de Buenos Aires por el Sur en las aguas del Riachuelo, mientras que por el Oeste y el Norte el límite lo demarca la Avenida General Paz. También por el Norte y por el Este, la capital argentina limita con el Río de la Plata (bajo jurisdiccón binacional), es decir las aguas argentinas de dicho río pertenecen al Estado Nacional. A su vez, los límites con el Estado Nacional se encuentran en una línea constituida por: la Avenida Presidente Ramón A. Castillo, Corbeta Uruguay y Avenida Antártida Argentina y Avenida Lanchas hasta el Río de la Plata; retomando luego el límite en la línea que forman la Avenida España, la Avenida Rawson de Dellepiane y la Autopista Dr. Arturo Balbín, llegando hasta el Riachuelo. El Puerto de Buenos Aires (no confundir con Puerto Madero), también pertenece al Estado Nacional

--Elmaga5 (discusión) 02:15 10 abr 2018 (UTC)

Colocá tu mensaje en mi PD que es donde corresponde.-- Pepe ^Mexips 03:57 10 abr 2018 (UTC)

Me parece bien. Le hago algunas precisiones técnicas:

Los límites jurisdiccionales de la CABA son así los siguientes: limita con la Provincia de Buenos Aires por el Sur en las aguas del Riachuelo, mientras que por el Oeste y el Norte el límite lo demarca la Avenida General Paz. También Por el Norte y por el Este Noreste, la capital argentina limita con el Río de la Plata, que se encuentra bajo jurisdicción exclusiva del Estado nacional argentino hasta siete millas marinas de la costa.es decir las aguas argentinas de dicho río pertenecen al Estado Nacional A su vez, por el Este los límites con el Estado Nacional se encuentran en una línea constituida por: la Avenida Presidente Ramón A. Castillo, Corbeta Uruguay y Avenida Antártida Argentina y Avenida Lanchas hasta el Río de la Plata; retomando luego el límite en la línea que forman la Avenida España, la Avenida Rawson de Dellepiane y la Autopista Dr. Arturo Balbín, llegando hasta el Riachuelo, que delimita el Puerto de Buenos Aires (no confundir con Puerto Madero), que también pertenece al se encuentra bajo jurisdicción del Estado Nacional.

Te mando un abrazo.-- Pepe ^Mexips 12:04 10 abr 2018 (UTC)

Del Chubut

Buenas noches, ¿de dónde salió la denominación "de Chubut"? Porque viendo en el texto de la Constitución Provincial, claramente repite del en varias oportunidades. Lo mismo podés ver en el sitio de la Legislatura Provincial, del Ejecutivo Provincial y del Poder Judicial. -- Gastón Cuello (discusión) 02:28 9 jun 2018 (UTC)

Sabotaje

Hola. Te aviso que estoy al tanto del sabotaje que estás haciendo en los artículos de las ciudades y partidos de la provincia de Buenos Aires, para sostener tu postura. Esa es una falta grave, y como tal la voy a llevar al tablón. Saludos. Osvaldo (discusión) 00:25 31 oct 2018 (UTC)

Osvaldo, creo que lo tuyo conmigo ya es algo personal, soy un wikipedista más y NO estoy haciendo ningún sabotaje, simplemente estoy añadiendo datos reales que no estaban en los artículos que edité. Mi labor vale tanto como al tuya. NO es nada raro lo que estoy haciendo... Estoy añadiendo información, contame cuáles son tus inconvenientes con esto? --Elmaga5 (discusión) 00:29 31 oct 2018 (UTC)

Osvaldo, mirate esto: http://www.estadistica.ec.gba.gov.ar/dpe/Estadistica/censo2010/censo2010resultados.html EL MISMÍSIMO GOBIERNO ARGENTINO, A TRAVÉS DE SU CENSO 2010 de alguna forma subdivide sus datos entre partidos del Gran Buenos Aires y partidos del Interior de la provincia en cuestión. NO TENÉS ARGUMENTOS para decir que estoy saboteando, ¿cuál es tu problema? NO deshagas mi trabajo que ahgod e buena fe, y me cuesta tiempo y esfuerzo. Porque defenderé todo esto ante WIkipedia si es necesario. --Elmaga5 (discusión) 00:33 31 oct 2018 (UTC)

El problema son tus acciones, no vos. No te confundas. Demostrás todo el tiempo una falta de conocimiento del funcionamiento de Wikipedia. En este caso, por ejemplo, me contestás en tu propia página de discusión, y no en la mía, como es usual. Y lo que estás haciendo en muchos artículos, de poner "Provincia" con mayúscula inicial, es un claro sabotaje que contraría expresas disposiciones y consensos. Por otro lado, hay infinidad de situaciones donde los organismos oficiales (en este caso el Ministerio de Economía) ponen las cosas como se les ocurren, contrariando normas y entrando en contradicción con otros. Saludos. Osvaldo (discusión) 00:35 31 oct 2018 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Partido de Bolívar; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Tector (discusión) 22:31 20 nov 2018 (UTC)

El mensaje anterior lo dejé porque copiaste literalmente todo un texto de otro artículo y lo arrastraste a éste con fotos, errores de ortografía y todo. Eso es una edición completamente arbitraria y muy descuidada. Poco después descubrí que hiciste exactamente lo mismo con otros 15 artículos, a lo que se suman algunos plagios. Este tipo de acciones ya le han valido la expulsión a algunos editores.

Por otro lado, el mensaje que me dejaste en mi página de discusión falta a la política de etiqueta WP:E, además de lanzar acusaciones innecesarias sobre mi persona que no vienen al caso ya que no soy argentino. Si quieres discutir un tema, que sea sin tanta grosería y descalificaciones. Tector (discusión) 18:57 21 nov 2018 (UTC)

Hola.

Para empezar, te agradezco que hayas bajado el tono y dejado a un lado las groserías y las descalificaciones. La vez pasada no fuiste "directo" como ahora justificas, fuiste grosero; así no se puede sostener ninguna discusión.

Segundo, nuevamente siento que sales a hacer conjeturas a las carreras sobre los motivos detrás de algo. A diferencia de la primera vez que te dejé una plantilla de Wikipedia, ahora te escribí el problema y lo malinterpretaste. Así que ahora te explico con más detalle aún.

La principal razón de la plantilla se debe a que tomaste un texto de un artículo y lo replicaste íntegro en numerosos artículos. El texto veo que está, en general, bien redactado y muy bien referenciado, pero no por esto debes replicarlo por completo en otros artículos ya que esto nos genera problemas de mantenimiento sobre estos artículos; si hay algo que corregir sobre el texto, por el motivo que sea, habría que replicar la corrección en todos y cada uno de los artículos en donde copiaste el texto; de hecho, el texto venía con un error de ortografía que también replicaste y sólo había sido corregido en algunos de los artículos. Entre copia y copia no te fijaste que hasta arrastraste imágenes de un artículo a otro como pasó con imágenes de Olavarría que llegaron al artículo Partido de Bolívar. Además, la información que copias no es como tal la historia de la ciudad o del partido, sino la historia del pueblo mapuche; bastaba con una mención sencilla y un link al artículo Pueblo Mapuche para que el lector interesado acudiera a leer no solo la historia sino mucha más información acerca de este pueblo. Y claro que hubo plagio, ya que en los artículos en los que querías colocar el texto pero no contaban con una sección de historia, lo que hacías era crearla con una combinación del texto que estabas arrastrando entre artículos y un texto copiado de páginas externas a Wikipedia; ejemplos de esto encuentro en Partido de Daireaux, donde adicionaste texto traído de aquí, algo que es considerado plagio y que no es permitido en Wikipedia en español.

Según estuve viendo en tu historial, previamente hiciste lo mismo con varios artículos de platos típicos guaraníes. Espero que, de manera responsable, realices tú la corrección de estos artículos en los que duplicaste texto.

Por último, te recuerdo que los mensajes nuevos en una página de discusión siempre van al final. Casi no logro encontrar esta mañana el mensaje que me dejaste.

Un saludo. Tector (discusión) 14:48 22 nov 2018 (UTC)

Etiqueta

Hola, Elmaga5. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.--Fixertool (discusión) 19:48 17 oct 2019 (UTC)

Registro de resúmenes de edición ocultados

[1], [2], [3], [4], [5].--Fixertool (discusión) 20:21 17 oct 2019 (UTC)

Artículo a mejorar

Me refiero a éste que creaste. "¿Comprende 22 partidos?".--Fixertool (discusión) 22:23 29 mar 2020 (UTC)

Curanto

Hola, he revertido tus ediciones por improcedentes. Hace 11 000 años los mapuches no existían; además, los vestigios arqueológicos más antiguos del curanto se encuentran en Chiloé, miles de años antes del periodo donde se cree podrían haberse originado los mapuches. Antes de ellos, chonos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:48 11 jun 2020 (UTC)

Ediciones dudosas en Curanto

Hola nuevamente. Algunas de tus contribuciones en las que has colaborado en Curanto pueden inducir a error tanto a un visitante ocasional como a alguien asiduo de Wikipedia por lo que he procedido a revertir tu aporte (otra vez). No entiendo muy bien lo que pretendes con este tipo de ediciones donde eliminas la denominación de origen para después forzar el relato refiriendo que es parte de la gastronomía típica de Argentina usando fuentes de quermés como esta.

No voy a entrar a discutir lo que digan «los mapuches más viejos» como dices tú o si «desde hace al menos un par de siglos, esta comida es tan del Sur chileno como de una parte del suroeste argentino» porque no es relevante. Los mapuches no existían hace 11 000 años, eso es un hecho; es más, también te aclaro «ciertas islas del Pacífico» tampoco estaban habitadas en esa época. Se puede mejorar el contenido pero no en la entradilla. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:26 15 jun 2020 (UTC)

Claro que se puede mejorar y en si pones que es de Chiloé en la introducción, también pones lo mismo del suroeste argentino, es neutral y fácil.

Si no, podemos poner la referencia arqueológica en un primer párrafo, y en el segundo de la introducción poner dónde se come y se lo considera tradicional. En ni primera edición había utilizado referencias válidas, y las eliminaste... No entiendo, no hay lugar a discusión. La construcción social de lo que se auto percibe autóctono y tradicional es un hecho, y es una verdad paralela y separada a los hallazgos arqueológicos. Pueden coexistir en el artículo la arqueología y los lugares donde s Elo come con o algo típico. Es un símil de lo q pasa con cierta gastronomía de origen te hispánico y de la zona incaica, con comidas como las husitas en chala, que si bien un hallazgo arqueológicos X las puede situar primeramente donde sea, eso no quita q son re hispánicas y tradicionales desde el sur de Colombia hasta el norte de Chile y Noroeste argentino... Me explicó? Creo que sí. --Elmaga5 (discusión)

No es ni tan «neutral ni fácil» como indicas, porque si fuera por eso cualquiera podría anexar el contenido que quiera incumpliendo nuestra política de fuentes fiables, algo que tu realizaste para imponer un punto de vista a todas luces minoritario y basado en fuentes dudosas. Es completamente falso que en tu primera edición hayas usado «referencias válidas» porque te recuerdo que usaste esta y esta que son sitios de entrega de información turística, mucha de la cual es autopublicada o que adolece de verificabilidad algo que nuestra política expresamente prohíbe.

Si «la construcción social de lo que se auto percibe autóctono y tradicional es un hecho, y es una verdad paralela y separada a los hallazgos arqueológicos» es irrelevante porque Wikipedia es una enciclopedia y para garantizar la calidad de los artículos de Wikipedia, es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedistas, o sea, tus opiniones son válidas para foros u otros espacios, pero no para plasmarlos en el artículo; y acá una fuente académica supera a cualquier panflejo o sitio publicitario que creas es válido.

Luego, ¿que sigue, irás ahora al artículo como Sushi a decir que se preparan en el noroeste argentino porque también sale en baripedia o interpatagonia?. Debo recordarte que inicialmente ingresaste información falsa basado en fuentes no apropiadas y sin siquiera haber leído la fuente que se encontraba, y luego, cuando se te descubrió, volviste a la carga de nuevo sin siquiera aportar fuentes fiables para insistir en una eventual agenda. Me parece que tú última edición está al borde del sabotaje y en consecuencia, me da la impresión que el TAB sería el espacio apropiado porque ya antes has sido advertido y veo que vuelves a replicar el mismo comportamiento para imponer tu punto de vista. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:56 17 jun 2020 (UTC)

Llajua

Hola, no puedo dejar pasar lo que comentaste en una discusión reciente y te solicito que revises estas ediciones que tú mismo mencionaste y que, curiosamente o no, las hiciste tú mismo. Es importante que indiques en qué parte del libro de María Carolina Barboza, Osvaldo Mendonça, María Asunción Bordach y Laura Dalerva se mencionan a otros países en un plato que refiere más bien a Bolivia (vaya, otra vez modificando la zona geográfica de un plato para incluir forzosamente o no a Argentina).

Debo recordarte que nuestra política sobre fuentes fiables es clara y la inclusión en la enciclopedia de contenido que pareciera ser real cuando no lo es está prohibido. Esto es súper simple, ¿puedes indicar en cuál párrafo de la página 220 se sustenta lo que incluiste? o bien, haz la modificación por ti mismo para respetar a las fuentes, porque quizás fue un error sin querer. La verdad no deseo revertirte y reportarte. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 06:42 25 jun 2020 (UTC)

Comentario. Elmaga5, no voy a reescribir lo que ya dije en la discusión respectiva, por lo que copio y pego lo mismo que acoté luego que te retiraras lanzando aseveraciones que podrían escaparse a las reglas de etiqueta y que, como sabes, podrían ser objeto de sanción y hasta bloqueo. De paso te aclaro que mi nombre de usuario no es «chileno» sino que es «jmvgpartner» ¿qué pretendes?

Primero lo que tu indicas en tu primera réplica sobre la Llajua es falso y lo abordé de manera breve allá en la discusión (y en esta tu página de usuario donde te pedí que refirieras al libro, no un link como dices, por lo que no pongas palabras que no he dicho) porque fuiste tú el que lo mencionó para respaldar un aparente argumento sin darte cuenta, presumo, que en realidad mostraste una forma de editar con eventual agenda que además se repitió en pirão y que podría repetirse en otros espacios, o sea, información tergiversada, interpretaciones personales de un texto, datos dudosos o tendientes a un bulo que por años se han mantenido en Wikipedia, algo extremadamente grave.

Luego, cuando copias y pegas la frase del link que dices, se puede observar que simplemente demuestras que lo que escribiste es un invento y aún así insistes en mantener el contenido, por lo que procederé a denunciarte al TAB si no lo corrijes, o sea, tú agregaste la frase: «se han encontrado restos arqueológicos que demuestran que la yasgua era consumida en una zona que actualmente se halla en la provincia argentina de Jujuy ya en la etapa del comienzo de la colonización española de la región», algo a todas luces dudoso y hasta una potencial tergiversación de fuentes porque en el libro de María Carolina Barboza, Osvaldo Mendonça, María Asunción Bordach y Laura Dalerva no dice eso, dice «...nos permite suponer que se hallaría preparado en una forma similar a la tradicional “llajua” o “llajwa”...» o sea, el hallazgo «...permite suponer que se hallaría preparado en una forma similar a...» (lo repito), o sea, habla de algo condicional, de algo que suponen, de algo que sería en una forma similar, o sea, se demuestra absolutamente nada. Por lo tanto, acá me voy a poner serio y te reiteraré que o lo arreglas o deberé denunciarte en el TAB.

Si antes no habían descubierto tus ediciones dudosas, ello no implica que sean válidas por el sólo hecho de que nadie las haya visto.

Adicionalmente, la verdad tampoco tengo idea sobre el porqué hablas de tus viajes cuando eso es irrelevante, yo he viajado por varios países y no por eso ando editando porque me comí una rica empanada. Te repito de nuevo, nuestra política de fuentes fiables dice textual «para garantizar la calidad de los artículos de Wikipedia, es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedistas». Si quieres poner tus experiencias relativas a tus viajes, o fuentes de quermés, o inventos, o teorías sin fuentes, o menciones a Colón y los Incas, este no es el espacio, para eso hay foros, redes sociales o lo que sea. Esta es una enciclopedia.

Sobre las fronteras y etcéteras, es irrelevante para este artículo. Si las referencias que usas son tus viajes, pues déjame decirte que es enormemente preocupante, y más aún es que reconozcas que después de visitar un lugar, buscas referencias ad hoc para insertar contenido en Wikipedia so pena de incluir textos de autores no acreditados en la materia.

Por favor, lee nuestra política de fuentes fiables y si tienes dudas encantado te ayudo. Y de paso, te repito por última vez que vayas y revises tus ediciones; yo ya lo hice en pirão y no deseo seguir revisando otros espacios porque terminaré, creo, por denunciarte en el TAB. Y por favor, no uses mayúsculas, gracias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:56 2 jul 2020 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Elmaga5, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Chipa». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:42 25 may 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario discusión:190.188.18.153»

Hola, Elmaga5. Se ha revisado la página «Usuario discusión:190.188.18.153» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G2: Wikipedia sigue unas reglas de etiqueta; por favor, evita usar palabras que podrían ofender a otras personas.

Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.

• WP:ETIQUETA

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. -- Geom (discusión) 18:42 26 may 2022 (UTC)

Bloqueo parcial

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en el artículo Chipa. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles también en ese artículo. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Buenas noches, entiendo que ya sos un usuario con bastante trayectoria en Wikipedia, como para no saber que cuando ocurre una guerra de ediciones, lo habitual es revertir todo a la última versión anterior a la GDE, para que se pueda discutir en la correspondiente página de discusión. Eso es lo que hizo el bibliotecario Geom, ¿y vos lo revertís a él? No, eso no es admisible, no podemos ir por detrás de las ediciones de cada usuario que crea que tiene razón, y no podemos quedarnos sin herramientas para detener las guerras de ediciones. He decidido bloquearte por dos semanas, a ver si conseguimos que se debata.

Pero lo peor es que estoy relativamente seguro de que tenés razón: todas esas elucubraciones sobre el origen teórico de las comidas de origen mestizo guaraní no valen de nada, y no reemplazan la inexistencia de fuentes que prueben que el chipa existía como tal en la Asunción del siglo XVI. Sin fuentes, no podemos estar seguros del origen, y lo único que podemos afirmar en el artículo es que es un plato tradicional del Paraguay y el noreste argentino; punto. Creo que esa debería ser la base de toda esa discusión. Y he escrito "lo peor", porque es poco alentador tener razón en el fondo de la cuestión y ser sancionado por las formas. En fin, por favor, a la PD, a demostrar con fuentes lo que se pueda demostrar, y si no, a escribir lo que sí se pueda respaldar con fuentes (por cierto, no estás bloqueado para editar la PD). Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:25 27 may 2022 (UTC)

Y bueno... Entonces por qué sí dejan una sola de las teorías?? Si sacan la que yo referencié (teoría de las Misiones) también deberían sacar la otra (la del Asunción de segunda mitad de 1500s).

Veo parcialidades en las decisiones. Bloquearme, pero dejá la edición neutral sobre el origen, porque ambas teorías tienen fuentes, che. ---~~ Elmaga5 (discusión) 00:53 27 may 2022 (UTC)

Es que ese es justamente el tema: que cuando hay una guerra de ediciones, se revierte todo a la última edición anterior al conflicto. En este caso, fue a una edición que -por pura casualidad- corresponde a algo que hizo Pichu VI. Mientras tanto, hay que debatir, tratar de llegar a un acuerdo, y si se fracasa en el intento, pedir una mediación. Pero nunca volver a una de las versiones en conflicto: ni la tuya ni la del otro usuario. El bloqueo no es para sancionarte, sino para congelar las cosas en el estado en que estaban mientras dure el debate. Por favor, discutí y basate sobre todo el fuentes; en Wikipedia lo que tiene fuentes existe, y lo que no, no se puede publicar (me tomó algunos años aprenderlo a mí).

Por cierto, me alegro que no te hayas retirado. Tuve que dejarte ese mensaje en dos pasos porque la plantilla:Aviso bloqueado no tiene previsto el bloqueo parcial, y tuve la mala suerte de que lo vieras mientras te dejaba la explicación. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:45 27 may 2022 (UTC)

El compañero Marcelo te ha bloqueado parcialmente por continuar la guerra de ediciones e imponer tu versión sin consenso, lo que permite que continúes editando otras partes de Wikipedia. Pero lo que no se va permitir es que vuelvas a violar la etiqueta de nuevo y faltar al respeto a ningun otro usuario registrado o anónimo. Ayer borré dos faltas graves. Otra más y ya no será un bloqueo parcial. Geom (discusión) 09:27 27 may 2022 (UTC)

Tengo muchas cosas que hacer y nada me pagan por editar en Wikipedia como para emplear más tiempo en vano debatiendo con gente del ciertos lugares del mundo a las que siempre le pican las ediciones en los mismos artículos.

Ya había puesto información neutral con fuentes aptas... ¿QUÉ más puedo hacer, Marcelo? --Elmaga5 (discusión)

Nombre de las regiones del TRFA

Única fuente válida: Reglamento oficial del torneo. Si no está de acuerdo, por favor, abra un debate el PD del artículo. Saludos. Osvaldo (discusión) 01:08 7 oct 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Lippia turbinata»

Hola, Elmaga5. Se ha revisado la página «Lippia turbinata» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:VRT.

Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:57 21 mar 2023 (UTC)

Vandalismo

Hola, Elmaga5, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero por favor, no vuelvas a realizar ediciones como lo hiciste en «Mbeyú», pues se las puede considerar vandalismo. Esta será nuestra única advertencia. En caso de que continúes realizando ediciones o creaciones de ese tipo, serás sancionado con el bloqueo.

Si quieres hacer pruebas, por favor, usa la zona de pruebas. Hacerlas en cualquier otro sitio perjudica el trabajo de los demás usuarios, y por lo tanto se tomarán medidas para que no vuelvas a realizarlas.

Si estás interesado en colaborar, consulta la página de bienvenida. Gracias. Felino Volador (discusión) 16:29 9 ago 2023 (UTC)

Me da lo mismo... Hace rato Wikipedia es una risa. Es una curva de zurdos y de gente obsesiva que quiere imponer su verdad. Por algo en los estudios superiores te invitan a usar otras fuentes. Elmaga5 (discusión) 21:32 9 ago 2023 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. sasha 17:33 9 ago 2023 (UTC)

Me da lo mismo... Hace rato Wikipedia es una risa. Es una curva de zurdos y de gente obsesiva que quiere imponer su verdad. Por algo en los estudios superiores te invitan a usar otras fuentes. Elmaga5 (discusión) 21:32 9 ago 2023 (UTC)

Referencias en «Porteño (ciudad de Buenos Aires)»

Hola, Elmaga5. Tus contribuciones en el artículo Porteño (ciudad de Buenos Aires) no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. SamuelInzunza (discusión) 17:21 19 ene 2024 (UTC)

Referencias en «Bonaerense»

Hola, Elmaga5. Tus contribuciones en el artículo Bonaerense no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. SamuelInzunza (discusión) 17:23 19 ene 2024 (UTC)