Usuario discusión:Dodo/Noviembre 2010

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Dodo. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

---

Bandera de Barranquilla

Hola, veo que hace algún tiempo borraste Bandera de Barranquilla porque era un plagio de http://www.ambq.gov.co/territorio/fichas/bquilla/bandera.htm. Pero resulta de que te puedo dar fe de que fue ese sitio el que plagió a Wikipedia, pues el texto lo redacté yo, y tiempo después lo reconocí en el sitio que te menciono, que es el de la Alcaldía. En todo caso, mi interés no es crear un nuevo artículo «Bandera de Barranquilla», pues ese título debe redireccionar a Bandera de Cartagena de Indias, ya que Barranquilla adoptó la de esa ciudad. Por favor colabórame para que «Bandera de Barranquilla» redirija a Bandera de Cartagena de Indias, allí dice que Barranquilla la adoptó en gratitud. Atte., JD (discusión) 14:42 19 jul 2010 (UTC)

• Escribir un nuevo mensaje

Se ha abierto una consulta de borrado para Plantilla:Campaña Guerras Púnicas

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Plantilla:Campaña Guerras Púnicas. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Campaña Guerras Púnicas. Gracias. BetoCG – ¿decías? 00:21 2 dic 2008 (UTC)

Estoy neurótico perdido. Cuando he visto el resumen de edición "Aviso" en tu discusión, me he dicho: "Ya prendieron la candela". Parece que, de momento, sigue el apilamiento de troncos... tranquilo. Hispa 13:25 2 dic 2008 (UTC)

¡Venga ya!

No me digas que tengo que volver a escribir todo lo que en su día comenté en el tablón sobre el uso incorrecto de la plantilla "innecesaria".

Además, tú mismo acababas de decir que no ves la necesidad de esparcir la discusión por otros sitios, al menos hasta que la otra consulta se cierre. Filipo (discusión) 12:51 3 dic 2008 (UTC)

Sólo la he revertido porque se trata de un caso de uso incorrecto de una plantilla de mantenimiento. Sería igual que borrar un cartel de "esbozo" ó de "contextualizar" cuando no aplica.

Eso, por supuesto, no implica que no puedas poner un cartel que avise de la consulta de borrado que está teniendo lugar en la otra plantilla (o incluso que abras una consulta paralela, con lo que Diógenes estaría encantado). :P Filipo (discusión) 16:40 3 dic 2008 (UTC)

Sí, sí, pero al final no lo arreglas tú... :P Filipo (discusión) 22:38 3 dic 2008 (UTC)

Ahí creo que lo mismo no he sido claro: No me refería a que se trata de un caso análogo por lo de la sustitución de plantillas, sino porque se trata de un uso incorrecto de la plantilla "innecesaria" en lugar de la de la consulta de borrado por argumentación. Filipo (discusión) 09:29 4 dic 2008 (UTC) PD: Estoy espesillo hoy también. Lo de las avispas, las abejas, las flores y el polen todavía no lo he pillado.

Sí, pero la plantilla como tal no se contempla en Wikipedia:Política de borrado ni en Wikiproyecto:Plantillas#Eliminar. Digamos que la plantilla {{innecesaria}} podría resultar ser innecesaria (podemos proponer su borrado). Filipo (discusión) 11:31 4 dic 2008 (UTC) PD: Según la RAE, la palabra justifícadisisisisisisímo sólo lleva una tilde, y es en la penúltima i. :P

Oye, mira que hacía tiempo que no coincidíamos en un intercambio de opiniones. Y me alegro de que tu retirada no sea total. Me gustaría que siguieras editando sobre mitología, pero bueno es mi deseo, no el tuyo de momento ¿Provocador?... vale ¿Agresivo?... según para quién ¿Troll?... juas ¿Masajista?... genial. LLevo más de un año queriendo hacer una escapada a Madrid para conocerte a ti a Bea, a RedTony, a Filipo y a varios más. Todo llegará. Hoy tengo tiempo para seguir «discutiendo», mañana ya no, así que aprovecha :P. El finde lo voy a dedicar a terminar el artículo de la Guerra del Peloponeso que tenemos en el Taller del PR:AG y al que sólo le faltan unas horas de cocción. Si te apetece y te va bien ¿podrías revisarme/criticarme un artículo? Ya me dices. Hasta luego. Un abrazo. Dorieo (discusión) 12:02 4 dic 2008 (UTC) (conflicto de edición con Petro)

<modo chiste malo>No Dodo, no eres Troll, sólo feo.</modo chiste malo> Por cierto, aplicando el Derecho consuetudinario las plantillas ubicadas en Categoría:Wikipedia:Plantillas de campañas militares están plenamente aprobadas por la comunidad. Casi son ius cogens. Filipo (discusión) 13:10 4 dic 2008 (UTC)

Es que todavía no me ha dado tiempo a hacer cartelitos para todos XD. No, en serio, la cuestión es que facilitan al lector el poder ver de un solo vistazo todas las batallas. Pongamos que empiezo con la batalla de Cannas y que luego quiero leer sobre la de Zama. Sería lógico, porque son las más famosas, pero con el "siguiente batalla" me llevaría ¡25 artículos!. También me queda leer todo el artículo para ver si se menciona Zama, o buscarlo a pelo, pero puede que no me acuerde del nombre exacto. También puedo ir a Aníbal y desde ahí buscar.

Además, también puse un comentario en la discusión sobre la pregunta cómo decidir cuál es la siguiente batalla, porque no es algo tan claro como parece.

No discuto que hay plantillas de este tipo que son prescindibles. La propia que estamos discutiendo, con sólo cuatro enlaces a las guerras púnicas no es demasiado útil. También considero que no es en absoluto perjudicial. De todos modos, ante una enmienda a la totalidad como la que se está planteando mantengo la utilidad del sistema.

Un saludo, Filipo (discusión) 09:29 5 dic 2008 (UTC)

No quiero ...

... calentarme en el blog, pero hay que leer cada simpleza. Un abrazo. --Petronas (discusión) 11:49 4 dic 2008 (UTC) P.D. Anda, quítate el cartelito y edita de una vez.

Y yo también: 17 de mayo. --Petronas (discusión) 09:14 5 dic 2008 (UTC)

Sí, por favor quita el cartelito, ¿no es {{innecesario}}? Dorieo (discusión) 12:09 4 dic 2008 (UTC)

Otra posibilidad es que edites en tu blog, con sus referencias y demás, y nos permitas copiarlo luego a la wiki. :P Filipo (discusión) 09:32 5 dic 2008 (UTC)

Empeñados

Pues no sé por qué pensaba que vivías en Madrid. Como supongo que no quieres decirlo, no te lo voy a preguntar. En fin, que pases un buen día, Dodo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 13:25 6 dic 2008 (UTC)

Está claro que no eres madrileño. No sólo es que te falte ese aura especial, sino que además los madrileños nuca decimos "Madriz". Todo verdadero madrileño pronuncia "Madrí", con acento en la í. Filipo (discusión) 16:09 6 dic 2008 (UTC)

Re: Falacias

Nada que ver, créeme, no es nada personal. Como le dije a Hispa, no hice nada con mala fe y lo hice de manera generalizada y si quieres que sea sincero, lo hice pensando en el recién pasado conflicto con Raystorm. Creo que es mejor evitar los enlaces a blogs externos. ¡¡Saludos cordiales!! -- snakeyes - ^@help 03:39 7 dic 2008 (UTC)

Pues venga, de censura no creo que tenga nada, a menos que así lo veas desde tu punto de vista... algo que se respeta. Vuelvo a repetir, no era esa la intención. Por algo avisé a Hispa al respecto. Si él lo consideraba censura, pues era libre de decírmelo y revertir mi cambio, caso contrario, cambió el origen del enlace utilizando sus propios argumentos. Claro está, que nadie se quejó, pero ¿es grave pecado tratar de mantener un clima cordial?, te lo digo porque todos tenemos distintas maneras de pensar, la comunidad, tu, yo, etc. y siempre aparecerá más de alguno que (como le dije a Hispa) tratará de desviar el tema que se está discutiendo acerca del CRC (de hecho, ya estuvo por suceder -no con el caso del enlace al blog-, espero sepas a qué me refiero para no mencionar nombres). Créeme, eso es lo único que busco, no pretendo ser el censor oficial de Wikipedia. Saludos. -- snakeyes - ^@help 18:25 7 dic 2008 (UTC)

¬¬... sin comentarios, mea culpa , creo que interpreté mal ciertas cosas y no me la apliqué a mi mismo. ¡Saludos y bendiciones! -- snakeyes - ^@help 02:11 8 dic 2008 (UTC)

Esteee...

¿¿WP:USC?? Filipo (discusión) 12:52 9 dic 2008 (UTC)

Es lo que tiene esa delgada línea roja. ¿Qué es mejor? ¿Fusionar ó enlazar? Quién sabe... Filipo (discusión) 21:04 9 dic 2008 (UTC)

Gracias...

por la felicitación. He hecho lo que he podido, pero siendo que el CREA es todavía poco extensivo no es tomado como una muestra efectiva de uso de los términos, y el google es también obviamente inadecuado para lo mismo. Creo que la solución a muchas discusiones sobre títulos consistiría en políticas más descriptivas y prescriptivas (el manual de estilo ni siquiera indica que los nombres propios no se traducen, ni que los títulos en español deban seguir la ortografía indicada por las academias, p.e.) y dejar al "sentido común" (el menos común de los sentidos) sólo los casos que no son susceptibles de ser regulados. Pero tampoco voy a tener suerte con ello, al menos de momento. Todo se andará. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 13:31 9 dic 2008 (UTC)

Actualización

Este manifiesto, ensayo o guía se ha quedado un poco anticuado. Aunque los principios fundamentales siguen siendo válidos, hay ejemplos poco afortunados como el de la difunta Sistema Solar. Creo que sería bueno actualizarlo.

Quedaría muy bien añadir el mayor número posible de ejemplos concretos de cómo sustituir las plantillas por mecanismos alternativos, en especial para los casos menos evidentes. ¿Quién crees que podría ayudar en esta labor? Sanbec ✍ 10:05 11 dic 2008 (UTC)

Mitólogos o mitógrafos

Hola Dodo, ¿Podrías decirme cuál si la Categoría:Mitólogos está bien nombrada o debería moverse a Categoría:Mitógrafos. Gracias. Varano (discusión) 14:25 11 dic 2008 (UTC)

Sobre las plantillas

¿Qué opinas sobre la propuesta de Drini? Lo que no he terminado de comprender es este comentario referido a esta edición. Quiero decir, ¿te referías al borrado drástico de Tano o a la plantilla introducida por Dorieo? ¿o hablabas sobre el diseño de la plantilla? Un saludo, míster. RedTony (⇨ ✉) 10:44 15 dic 2008 (UTC)

Es más, me has respondido a las tres preguntas. Siempre es gratificante aproximar posiciones. RedTony (⇨ ✉) 15:03 17 dic 2008 (UTC)

Felices

Buenas, pajarraco. Mis mejores deseos, ya sabes. Espero verte editando como un poseso en 2009. Se te echa de menos. Un abrazo. --Petronas (discusión) 10:48 23 dic 2008 (UTC)

No seas cascarrabias y vuelve. Se te echa en falta. Escarlati - escríbeme 00:06 24 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

y próspero año nuevo. ¡Vamos a por el medio millón! Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 13:09 24 dic 2008 (UTC)

Merry Christmas :D

Archivo:Weihnachtsmann 1.jpg

Aquí te dejo un santa de choco. Besotes!! Βεατρίκη (discusión) 12:00 25 dic 2008 (UTC)

Mi más sincero abrazo

Hola pajarraco, me gustaría pedirte lo mismo que Luis más arriba, pero también soy realista. Por eso, simplemente te deseo unas si no felices, al menos divertidas y descansadas fiestas. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 20:35 25 dic 2008 (UTC)

Un chiste: un usuario que ha creado 30 artículos le dice a otro que ha creado 3.000:

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia.

Un abrazo —Ecemaml (discusión) 22:42 25 dic 2008 (UTC)

Lo pediré, lo pediré, no lo dudes. Además te comunico que {{spoiler}} ya murió, con lo que no es del todo cierta la teoría de que vamos a peor. Escarlati - escríbeme 23:55 25 dic 2008 (UTC)

Dodo, que acabes bien el año, que te diviertas. Y en 2009 que te vaya todo bien, y siga viéndote por aquí. Un abrazo. Dorieo (discusión) 07:37 26 dic 2008 (UTC) PD: Me sabía a poco, así que sigo: Ojalá decidas editar, que sigas dando caña, que conserves tu talante «Mae West» (la segunda cita) y que algún año de estos te pueda dar un apretón de manos y nos tomemos unas birras ;)Dorieo (discusión) 07:58 26 dic 2008 (UTC)

Feliz Navidad majete

Eres al primero que le pongo un mensaje ex-profeso de Feliz Navidad. No creo que te acuerdes de mí pues hemos intercambiado pocos mensajes. Bueno, sólo decirte que suelo leer tu blog y también cuando editabas por aquí también veía tu trabajo. Así que aportes donde aportes, suerte.

--Lex Sparrow (discusión) 22:10 26 dic 2008 (UTC)

RE: toc, toc...

... que yo recuerde solo hice una comparación entre lo "pernicioso para el proyecto" que puede ser lo que hacen algunos de los que revisan páginas nuevas en relación con el trato que dispensas a algunos usuarios (novatos o no: ahí está el ejemplo del mensaje que pusiste a Lourdes) y era en base a lo que decías a Der Kreole:

Ya he visto demasiadas decisiones cuadriculadas por parte de los miembros de vuestro clan, y es absurdo: aportáis más problemas que beneficios [...] Por no hablar de los cabreos que las plantillas mal puestas ocasionan a los editores noveles que de buena fe intentan empezar a aportar al proyecto. Luego más de un veterano se pregunta dónde está la nueva generación de wikipeditas. Pues fácil: poniendo plantillas superfluas o largándose a otra parte después de que se las pongan.

Nunca he dicho que considere tu aportación al proyecto como negativa en conjunto o algo así como tú mismo quizás has llegado a pensar (¿o es una ironía lo de tu página de usuario?) No creo que haya otro bibliotecario o usuario que se haya peleado tanto como yo con los de páginas nuevas, así es que creo que hablo con bastante credibilidad. Está por demostrar todavía que lo que ellos hacen en conjunto sea tan pernicioso o dañino como afirmas.

El bloqueo es por falta a WP:NAP al sugerir que otro editor tiene una manía compulsivo-obsesiva (y partiendo de bloqueos recientes-contemporáneos impuestos por faltas a WP:NAP o WP:E). Pero, espero poder tratar todo eso en el CRC como indicaste que harías. Mientras tanto te rogaría como favor que evitaras pasarte por mi discusión (sigo pensando en la retórica...) a menos que requieras la acción de un bibliotecario por algún motivo.

Espero que te animes a volver a editar artículos :): hasta espero poder buscar referencias para la próxima vez que pueda visitar la biblioteca del Salesianum.

Y cómo no, aunque atrasada, ¡feliz Navidad! y mis mejores deseos para que el año 2009 sea lo mejor para ti y tengamos el gusto de verte editar mucho en esta enciclopedia. Saludos, Roy, discusión 14:29 30 dic 2008 (UTC)

Política de categorías

Creo que sería interesante que te pasaras por aquí a ver si llegamos a una conclusión definitiva sobre el uso de plantillas. Sé que es casi utópico, pero al menos vamos a intentarlo. Ojalá pudiéramos evitar futuras discusiones de cientos de líneas sobre la conveniencia de mantener la plantilla x o y. RedTony (⇨ ✉) 10:39 14 ene 2009 (UTC)

Tienes que salir más :P RedTony (⇨ ✉) 14:37 14 ene 2009 (UTC)

Disculpas

Deseo hacer mi disculpa formal hacia usted por haber modificado su comentario pensando en corregir errores ortográficos. Me he dejado llevar por la wikificación, espero que este incidente no se considere un acto de mala fe y pase al recuerdo como un acto que no debe volverse a repetir. Por otra parte, espero que pueda reflexionar en torno a mis comentarios que van dirigidos hacia eso, la reflexión, no la confrontación. Saludos --Wilfredo Rodríguez 16:15 15 ene 2009 (UTC)

Pregunta

Dejando de lado la eliminación de los avisos, me gustaría saber, sobre este diff, si:

a) La última frase del resumen de edición es cosecha de Taichi

b) En caso contrario, que sea un comentario tuyo, saber si piensas si las frases de Taichi merecen esa falta a la etiqueta, porque objetivamente lo es.

Creo que en nada ayuda al ambiente un diff así, y me gustaría saber ahora qué debo esperar, y lo más importante, qué esperas tú. Kordas (sínome!) 22:24 15 ene 2009 (UTC)

Después de la charla privada que hemos tenido, voy a proceder a lo que te dije: te bloqueo durante una semana por faltar a la etiqueta con esa frase. Si no estás de acuerdo, puedes seguir el procedimiento para solicitar el desbloqueo. Saludos, Kordas (sínome!) 23:35 15 ene 2009 (UTC)

Odios irreconciliables

Aunque sé que ambos nos pasamos menos por aquí, tal vez hartos de que las injusticias crezcan, no he podido evitar ver que te siguen guardando rencor e inquina. También paso para decir "te lo dije". Te sigo debiendo un plato de jamón y una fideuà, pero tienes que venir a por ellos. résped ¿sí? 10:36 18 ene 2009 (UTC)

Escuela de samba

Yo no hablo muy bien el castellano, pero en la ultima versión criei apenas uno esboço desse artigo com el objectivo de que fosse completado por otros wikipedistas. seria mejor manter el esbozo sobre el tema do que simplesmente borrar, una vez que este es um tema importante mundialmente, tanto que sera destacado na wiki-pt. manter um mini articulo es mejo r do que borrar tudo, pues assim otro wikipedista de la wiki-es que hablar portugues poderá completar las informacciones. Quintinense (discusión) 14:44 19 ene 2009 (UTC)

Gran Aporte Histórico!

En la historia de la Wikipedia, solo unos pocos usuarios llegan a dejar una huella imborrable en la Enciclopedia, ademas eres uno de los mejores y extraordinarios wikipedistas, con mas 103 mil ediciones en tu haber desde el 2004, has contribuido notablemente a la Wikipedia y mis mas sinceros saludos. --Usuario:Globalphilosophy (discusión) 18:00 19 ene 2009 (UTC)

Reconocimiento al gran wikipedista, por contribuir notablemente en la Wikipedia y mis mas sinceros saludos
--filosofia universal (discusión) 18:00 19 ene 2009 (UTC).

Cita tipo Harvard

Hola, Dodo. ¿Te suena alguna plantilla para emplear citas tipo Harvard? Me refiero a algo que dirija a cada item de la sección de referencias, a poder ser sin emplear voladitas. En Darwin lo están intentando con Harvnb, pero el resultado es mejorable. Gracias, Retama 07:47 28 ene 2009 (UTC)

Escudo

Estimado Dodo, en el artículo La Almarcha, del cual soy el que prácticamente ha escrito casi todo, en su día colocamos el escudo de la localidad, pero dado que no estaba bien colocado alguien lo borró. Estoy hablando de febrero o marzo de 2006. No sé si tú serás capaz de recuperarlo y de ponerlo en su sitio con las garantías que se deben tener. En esto de colgar imágenes yo no tengo ni idea, las que colgué de José Torres Mena y de Airón las colgó un amigo. Mira a ver qué puedes hacer al respecto. Saludos. --Miguelsalas (discusión) 09:17 21 mar 2009 (UTC)

No hay quejas

Estimado Dodo, no tengo ninguna queja. Ya sé que es difícil colgar en Wikipedia los escudos de los pueblos. Quizás sea por alguna cuestión de derechos de autor, ya que estos pertenecen a los ayuntamientos y ningún particular puede cederlos. Dado que en su época se colgó este escudo, en marzo de 2006, yo lo que me preguntaba era si es posibles recuperarlo y volverlo a colgar con todas las garantías. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Miguelsalas (disc. • contribs • bloq). OboeCrack (Discusión) 12:34 23 mar 2009 (UTC)

Loco 088

Estimado Dodo, este es el mensaje que le he enviado al que dices que borró el artículo, aunque también me podía haber avisado de que incluyera la referencia bibliográfica que es precisamente un libro mío.

En el mes de marzo de 2006 introduje un escudo en el artículo La Almarcha. Creo que fuiste tú el que lo borró. Según Dodo, debe ser porque no se indicaba su procedencia, pues está escaneado. Te aclaro,procede de la página 93 de mi libro Airón. Dios prerromano de Hispania, editado por mi en el año 2005. A su vez este escudo procede del que me entregaron en el Ayuntamiento de La Almarcha para que lo incluyera en mi libro, pues en el centro del escudo figura la laguna pozo Airón. Si puedes recuperar dicho escudo y volverlo a incluir en la página La Almarcha te lo agradecería. Saludos--Miguelsalas (discusión) 15:49 23 mar 2009 (UTC)--Miguelsalas (discusión) 15:49 23 mar 2009 (UTC)

Teléfono

Estimado Dodo, pongo en la página sobre La Almarcha el teléfono del Ayuntamiento, por si alguien necesita ponerse en contacto, y no me sale. ¿Sabes tú cómo se pone donde lo he puesto? Allí, en Editar, figura el número, si lo sabes hacer, te ruego que lo pongas correctamente. Saludos--Miguelsalas (discusión) 23:35 24 mar 2009 (UTC)

Tienes razón

No me acordé de eso en el momento en que escribí eso. Tampoco hubiera estado de más que Lin no te hubiera listado a ti y a Yonderboy como usuarios implicados estando inactivos. Ni tampoco quería yo iniciar una «gresca arrabalera». Si quieres quitar el enlace, hazlo, tienes mi total permiso. En todo caso, bienvenido por estos lares. Escarlati - escríbeme 15:34 30 mar 2009 (UTC)

Me uno a Escarlati en alegrarme de tu regreso, porque quieras o no, aunque sea por unas pocas ediciones, has regresado. Millars (discusión) 18:26 1 abr 2009 (UTC)

¿No te dije que era mejor que volvieras? Al final, toda la culpa es tuya, estés aquí editando o no. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 19:13 1 abr 2009 (UTC)

Re:Torrijas

Tradicionalmente se ha usado pan de días anteriores para realizar torrijas. Llevo tiempo vigilando ese artículo y siempre me había parecido muy extraño que la imagen principal fuera una torrija de pan de molde, cuando en mi vida había visto elaborarlas con ese tipo de pan. La imagen actual me parece más común y adecuada. ¿Considerarías correcto poner como imagen principal del artículo tortilla de patatas una tortilla envasada o una hecha con patatas chips? -=BigSus=- (Comentarios) 14:13 13 abr 2009 (UTC)

En mi zona no se hacen torrijas con miel, ni se compra pan específico para hacerlas. Observando google.images casi todas las fotos que aparecen son o de las que yo considero tradicionales o de alta cocina. En los primero resultados solo aparece una torrija cuadrada además de la que aparecía en el artículo. Buscando torrija en google, las recetas de los primeros resultados también muestran imágenes como la que aparece actualmente en el artículo. ¿Entonces que solución tomamos? Aparte de la forma o ingredientes de la torrija de la imagen principal, que aparezca en un planto de plástico sobre una encimera no me parece propio de una buena fotografía. -=BigSus=- (Comentarios) 08:50 14 abr 2009 (UTC)

Sobre reparos. En mi última respuesta primero te he indicado datos objetivos y luego he valorado subjetivamente la calidad de la foto (¿se puede valorar una foto de otra forma ;)?). Me ha picado la curiosidad con el panfrito pero no he encontrado ninguna receta similar a las torrijas ¿De qué zona eres?. -=BigSus=- (Comentarios) 09:50 14 abr 2009 (UTC)

¿Volviste?

—Ecemaml (discusión) 22:05 21 abr 2009 (UTC)

RE: Me expresé mal

Ahhhhhh. Acabáramos.  Hecho. Un placer verte por aquí, Lucien ~ Dialoguemos... 11:39 7 may 2009 (UTC)

Herma

Es una espinita que tengo clavada el no haberme puesto nunca a arreglar el contenido. Recuerdo una vez que puse wikificar y lo quitaste, e hiciste bien. Lo de preparado para fusionar que has escrito en el resumen de edición, ¿con qué? Es mera curiosidad. Si necesitas que haga algo, la próxima semana, aparco cosas pendientes, y le dedico algo de tiempo. Ya me dices. Dorieo (discusión) 13:36 12 may 2009 (UTC)

sobre plantillas de taxonomía

Hola Dodo: quisiera conocer tu opinión sobre esto (no sobre el comentario imprudente de RoRo, sino sobre mi pregunta). Saludos cordiales, Farisori » 03:20 28 may 2009 (UTC)

Sí, fue muy grosero. No lo tomes en cuenta :( ¿qué opinas de fusionar las fichas, las has usado lo suficiente como para poder ayudarme? si no por favor me avisas, si sí, tómate tu tiempo y me dices. Muchos saludos, Farisori » 03:05 29 may 2009 (UTC)

Bueno Dodo, está bien es tu decisión. En todo caso te informo que ahora tienes un aliado en esto de la limpieza plantillista; y cuando uno está solo defendiendo un ideal, efectivamente llegan piedras (me he llevado varios momentos agrios también) pero cuando se recibe apoyo, uno le puede atajar las piedras que le tiran al otro :P Bueno, saludos! Farisori » 15:59 3 jun 2009 (UTC)

Re: Solo por curiosidad

Hola. No, hablaba de Yhwh.es (tetragrámaton + spam, aderezado con vandalismo), pero quizás era un falso recuerdo o Sergio se adelantó. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:46 28 may 2009 (UTC)

Saludos

Pues dilo noblemente, expón tu opinión sin esconderte detrás de algo que provocó ríos de sangre, y tú lo sabes muy bien, querido Dodo. Lourdes, mensajes aquí 16:06 25 jun 2009 (UTC)

Respuestita

Hola Dodo. No entiendo tu pregunta, ¿a qué te refieres? Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:07 25 jun 2009 (UTC)

Respuesta

Tú fuiste el primero y corrí de buena fe a evitar males mayores. Te conozco, Dodo, y sé lo que te gusta enredar. Si otros son de la misma opinión que tú y les divierte provocar y sacar tonterías a la luz, pues bueno, habrá que aguantarse. Así que nada, vuelve al ataque y pon tu comentario, que ya no me voy a meter más. Parece mentira, con lo viejo que eres aquí y las cosas que has vivido. Que te sea leve y que te vaya bonito. Lourdes, mensajes aquí 17:57 26 jun 2009 (UTC)

¿Dodo?

Pensé que te habías extinguido. Saludos wikipedísticos de joseluis (a mi página de discusión)/. 12:09 24 jul 2009 (UTC)

Petición

(en referencia a esto): Te pido, que si más adelante te vuelves a referir a aquel suceso, no lo hagas de forma tan ambigua (dejando un enlace a mi página de usuario como en este caso), ya que no queda claro quien fue el que pretendía tomar las acciones. Estos asuntos no son algo trivial. Saludos y gracias. emijrp (discusión) 15:20 26 jul 2009 (UTC)

Respuesta

Efectivamente. No te enfades, no es nada contra ti: hemos borrado opiniones similares, para evitar que los hilos se alarguen con cuestiones laterales. No taché el comentario de Ensada porque sí es bibliotecario y en la misma edición comentaba el caso. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:51 30 jul 2009 (UTC)

He estado dando vueltas al asunto, pero por más que lo estudie Ensada dio una opinión sobre el tema tratado, solo que mencionó antecedentes y propuso una sanción, mientras que tú introdujiste un tema nuevo. Ahora bien, esto es un asunto menor y no merece la pena perder el tiempo con una discusión bizantina: me he revertido y listo. Mercedes (Gusgus) mensajes 05:58 1 ago 2009 (UTC)

Galerías superchulas

Hola Dodo. Me alegro de verte por aquí. A mi me parecía una pésima idea, pero como era artículo destacado no me atreví; como me pasa con esto. Conste que a veces tu contundencia me irrita, pero otras veces me parece una bendición. Quería que lo supieras. Un saludo. Martingala (discusión) 18:38 1 sep 2009 (UTC)

Voto en contra

Ja, ja, ja,jaaa.... pero mira que eres malo, malíiiiiisimo ;) Un gusto verte de tanto en tanto, wikisilki 20:53 1 sep 2009 (UTC)

Bueno, el sentido del humor es tan personal como el ADN, y no todos encontramos divertido lo mismo en la misma situación. En otra situación un voto lúdico me parecería mal, en esta, que está más que cantada desde las primeras 24 horas, me ha parecido como un gin-lemon entre naranjadas. wikisilki 21:17 1 sep 2009 (UTC)

Gracias por tanta magia, sos un ídolo! Te extrañamos! Mahadeva (Mensajes) 04:35 2 sep 2009 (UTC)

Máscara de Agamenón

Hola Dodo,

Tengo una duda sobre esta edición. ¿A qué te refieres con lo de que "mata" las preferencias de cada usuario? ¿Se puede cambiar la apariencia en las preferencias?

Un saludo, Filipo (discusión) 22:41 1 sep 2009 (UTC)

No, qué va, no quería discutir el cambio, sólo era curiosidad (no sabía lo de esa opción). A mí me aparecía la imagen muy pequeña (180 px) y pensé que si la agrandaba un poco, tratándose de la imagen principal del artículo, quedaría mejor. Filipo (discusión) 12:56 2 sep 2009 (UTC) PD: Menuda discusión para discutir cuestiones de formato... PD2: A mí me gusta la información que ofrecen las galerías. ¿No habría alternativas intermedias? ¿Un pie de página?

A tí lo que te pasa es que eres un fundamentalista del formato. :P ¡¡Con lo que molan las imágenes y dibujitos!! Filipo (discusión) 13:10 2 sep 2009 (UTC)

¿Un respecto? ¡Argh! ¡Esa ha dolido! Filipo (discusión) 13:45 2 sep 2009 (UTC) PD: Como venganza, acabaré con el formato de tu discusión:

• 
• 
• 

Curiosidad

Fue hecho a tu servicio. ¿Qué hay con eso? Lin linao ¿dime? 14:37 2 sep 2009 (UTC)

Si explicaras en qué se parecen... Lin linao ¿dime? 14:41 2 sep 2009 (UTC)

Como quieras. El título era divertido, aunque es posible que nos ríamos de cosas diferentes, la charla era seria y no sé si te interesará. Mejor mira la de los conflictos lingüísticos, algo se te puede quedar y nos ahorramos unas pocas discusiones ociosas. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:31 2 sep 2009 (UTC)

Re: Estoooo

No personalmente, pero soy como un "admirador secreto". Sos un ídolo para mí! Keep the good work! Mahadeva (Mensajes) 15:42 2 sep 2009 (UTC)

De verdad! En una época tenía este bello animal como wallpaper para recordarte. Mahadeva (Mensajes) 16:25 2 sep 2009 (UTC)

Respuesta a domicilio

¿Contundente denuncia en TAB? No es necesaria y, si mencioné que jugás sobre el borde, es porque por el momento no se me ocurrió hacer nada. Pero vale como advertencia sobre tu trato hacia los demás, que sabés mejor que nadie que nunca se destacó por la dulzura. Que sigas bien. --galio ^gñwww 15:47 2 sep 2009 (UTC)

Que conste que conmigo siempre fuiste bien amable Dodo. Un abrazo. rafax (Dime cosas) 16:15 2 sep 2009 (UTC)

Eso de calificar el trato que tiene alguien para con los demás (entendiendo "demás" como la totalidad de personas) sin conocer a ese alguien de nada no deja de resultarme curioso... Más cuando veo que si se plantean las cosas de buen rollo, como Filipo hace justo arriba, no pasa absolutamente nada. Pero claro, es más fácil etiquetar a una persona con primeras impresiones. Besotes Βεατρίκη (discusión) 16:28 2 sep 2009 (UTC)

Llueve sobre mojado, pero la verdad que ya me harté. --Dodo (discusión) 16:34 2 sep 2009 (UTC)

Podés considerar esto lo que quieras. Lo que te dije fue que se estaba desvirtuando la discusión y te advertí para que te rectificaras. ¿Querés que me disculpe por ello? No considero que tenga de qué ni por qué —¿o no estabas vos de observador (sic) entreteniendo a Lin?—. No tenía la intención de denunciarte en TAB por eso, no me lo solicites. Me basta con que te des por aludido, esto no da para mucho y menos si encima te aburro. Y sobre lo que dice Bucephala acá arriba, debería entenderse que me refiero a los demás en Wikipedia, que yo en persona no tengo el gusto. No se trata, lo sabés, de una primera impresión. --galio ^gñwww 16:55 2 sep 2009 (UTC)

Pues ni siquiera eso es acertado, por lo que más valdría que hablaras de tu impresión del trato de Dodo para contigo y evitaras representar al 100% de wikipedistas que no tienen por qué estar de acuerdo con lo que dices. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 17:08 2 sep 2009 (UTC)

Lo repito: estabas jugando sobre el borde de lo que puede considerarse sabotaje al extender la discusión en un ida y vuelta personal con Lin linao (disc. · contr. · bloq.). Si no dije eso, pasame el diff. La prueba es la misma discusión, pero como afortunadamente se cortó en el momento ahí quedó la advertencia. Aire de superioridad ninguno, que no podría tenerlo con un usuario de tu talla. --galio ^gñwww 17:07 2 sep 2009 (UTC)

Se extendía una discusión sin que el propósito fuera desarrollar el artículo o convenir algún acuerdo, como pusiste vos mismo cuando Lin te preguntó sobre el traslado: "Yo estoy de mero oyente: sabes que me divierte oírte". Y esto sin que fuera algo grosero ni totalmente claro, por eso la advertencia sobre el borde. Lo mismo con relación a WP:E y el trato hacia Lin ("me divierte oírte", la insistencia con preguntarle si Google es fuente y condimentarlo con sus respectivos XD) o la mención gratuita a la charleta de Enriquito. Vamos, que no estoy inventando. ¿Todo aclarado? Saludos, galio ^gñwww 17:17 2 sep 2009 (UTC)

Petición en el TAB

Cortesía obligada. --Camima (discusión) 16:58 2 sep 2009 (UTC)

• Denuncia en el TAB

Cortesía obligada. --Camima (discusión) 17:20 2 sep 2009 (UTC)

Genio y figura

Siempre serás tú, no puedes evitarlo. Con todas tus luces y tus sombras (y conste que en mi opinión las primeras son abrumadoras sobre las segundas). Déjate de cosas y saca esa plantilla de retirado. No quieres retirarte y muchos no queremos que te retires, pese a las irritaciones que nos sabes provocar. También es cierto que por ser tú, una travesura en otro se transforma en amenaza nuclear si es Dodo, pero nada, a vivir con ello (¿te sabes el cuento del escorpión y la tortuga?) --Cratón (discusión) 17:23 2 sep 2009 (UTC)

Además fíjate quién te lo dice, nada menos que Cratón. Si yo me reintegré, que hasta tuve un infinite, por qué no puedes hacerlo tú también Dodo? venga hombre, estamos ansiosos por volver a ver tu PU y al buen Dodo de siempre. rafax (Dime cosas) 19:19 2 sep 2009 (UTC)

Esta plantilla: {{usuario retirado}}. Si me invitas un tecito, te cuento la historia del escorpión y la tortuga... --Cratón (discusión) 21:04 2 sep 2009 (UTC)

¡Tramposo! --Cratón (discusión) 03:01 3 sep 2009 (UTC)

Mahonesa, mayonesa o chuflús

Pues no, no lo había leído. Recuerda que aquí todavía soy menor de edad, tengo un añito y poco más... Sigo la actualidad, pero quizás empiece a hacer arqueología por el nido. wikisilki 00:42 3 sep 2009 (UTC) PD: por cierto, la última frase era literal. Menú cena, ensalada de pasta. :) PD2:Creo que no habrás entendido lo de "la última frase", porque finalmente me mordí un poco los dedos en la discusión, y no me despedí anunciando que me iba a mezclar aceite con huevo, y a preguntarle cómo se llamaba... lo que, repito, era literal :)

¿Hola?

¿Qué ha pasado? Si lo haces para que visitemos tu foro blog no cuentes conmigo: Si quieres discutir te vienes a verme. :P Filipo (discusión) 08:38 3 sep 2009 (UTC) PD: Jopé, ¡qué lapsus!

Filipo (discusión) 08:52 3 sep 2009 (UTC)

Pues la verdad es que (aunque no parezca creíble), ahora mismo no tengo tiempo para opinar (tengo que currar y me llega un vencimiento). Tú aguanta en activo hasta mañana, que yo me comprometo a entrar a ver y opinar sobre el asunto. Filipo (discusión) 09:03 3 sep 2009 (UTC)

¡¡¡Aleluya!!! Ensada mensajes aquí 09:30 3 sep 2009 (UTC)

drae:aleluya 7ª acepción, no confundir con la 15ª. Ensada mensajes aquí 09:39 3 sep 2009 (UTC)

Por supuesto que es sabotaje. Si lo que hace Lin no lo es, lo que hacemos los demás tiene que serlo ¿no? Ensada mensajes aquí 02:09 4 sep 2009 (UTC)

No, ¡qué va! Cuando dije "aguantar activo" me refería a que siguieses insomne y editando hasta hoy por la mañana. :P Como lo prometido es deuda, voy a mirar la discusión... Filipo (discusión) 10:36 4 sep 2009 (UTC)

¿¿?? ¡Pues claro que no es necesario! Por ejemplo, yo hace tiempo me dediqué a mejorar Epaminondas, que ya era destacado. Es cierto que yo mismo lo había traducido al principio, pero eso no supone nada: Si a alguien no le gustan las mejoras, puede revalidarlo. También puedo hacerlo yo si me da la gana. Eso no quiere decir que la mejora, en su caso, tenga que hacerse en el marco de una revalidación. Filipo (discusión) 11:29 4 sep 2009 (UTC)

He estado releyendo a Ángel, y creo que él no dice lo que tú has entendido. Ángel se limita a argumentar que no debería empeorarse el artículo desde el punto en el que fue ascendido a destacado, entendiendo que las modificaciones consistentes meramente en eliminar las tablas y galerías sólo empeoran el artículo. En parte es entendible, porque eliminan la información de las galerías y no aportan nada a cambio (es decir, son más destructivas que constructivas).

Creo que lo único que falta para llegar a un entendimiento en este caso es alguna alternativa que os satisfaga a ambos (a su contenido y a tu formato). Yo he ofrecido la mía. Si tienes alguna otra idea sería bienvenida.

Un saludo, Filipo (discusión) 11:41 4 sep 2009 (UTC)

Dulzura

Hasta donde leo dice que bromeas y estás al borde del sabotaje (sin sabotaje formal). Tampoco te ha recordado tus anteriores bloqueos (la mención de la dulzura no creo que se refiera a eso). Quizás si acudes al tablón y presentas una denuncia en firme por personalizar la discusión en vez de argumentar ad rem se podría mirar mejor pero al parecer fue método empleado por más partes en aquella discusión que te parece tan divertida. ¡Suerte!

Sobre Edad Media, para no degenerar allí, te respondo acá. Claro que se puede mejorar o editar un destacado. Cuando los cambios a realizar son importantes es más cívico indicarlo primero en la discusión del artículo y si alguien revierte tales cambios, pues ahí tratar más a fondo el tema como venís haciendo. Esa es mi opinión. Más aún: no voté a favor por ese candidato en su momento porque me parecía un tema demasiado amplio como para tratarlo con la exhaustividad que creo es condición de un destacado... pero preferí no opinar que posicionarme en contra. Roy Focker 10:46 3 sep 2009 (UTC)

Como dicen aquí en Italia (aunque es más importante el gesto levantando los hombros: ya sabes, los italianos hablan con las manos): buuuuh (que quiere decir quién sabe). No he mirado esa discusión tan a fondo como para ver dónde están los bordes... jaja. Además lo de la bola de cristal me lo prohíben mis convicciones religiosas. ¿Quizás leyendo tripas de pajaritos? Roy Focker 11:02 3 sep 2009 (UTC)

Pues es que no sé. Acusar a alguien de sabotaje es una cosa, decirle que está al borde de ella no sé (es como lo de decirle a alguien que es troll o decirte que trolea, no sé si te acuerdas). ¿Dónde está el borde? Tú mismo te lo preguntas: quizás el mismo Galio pueda hacer esa exégesis necesaria de sus palabras. No tiene eso por qué ser una acusación o un insulto o cualquier cosa "advertible". Sobre los dobles raseros en Wikipedia, no me pronuncio. Solo soy un bibliotecario: no puedo responder por todos ni por todas las situaciones que se dan o se han dado. Roy Focker 11:13 3 sep 2009 (UTC)

Por partes: la advertencia a Escarlati era por un comportamiento habitual suyo de personalizar las discusiones. Galio no te ha acusado de sabotaje ni se trata, por lo que sé de un comportamiento habitual suyo. Te ha dicho que estás al borde de ello. Mientras no explique a qué se refiere poco se puede hacer y no hay ninguna dejación de funciones en ello (claro si me pagaran por ser biblio quizás consideraría tomar incluso más funciones pero nada de eso se puede reprochar a un trabajo voluntario jeje). Lo del insulto aquel (no me obligues a repetir el palabro ese) no creo que sea lo mismo: al fin uno es un insulto (decir de alguien que es tal cosa) además de mal gusto y vulgar y otro es calificar un comportamiento concreto de sabotaje o al borde de sabotaje. Hasta tú ves la diferencia porque la has empleado y la empleas. No me llamas "irresponsable" dices que habría, según tú, una "escandalosa dejación de funciones", ni me llamas "inconsecuente" sino según tú, este caso sería de una inconsecuencia de mi parte. Ni dices que Lin Linao sea un payaso, pero dices que te divierte... Por otro lado, yo no te he llevado al tablón por ello... Ni tampoco porque afirmes que "no quiero ver lo evidente": que también se podría considerar que "estoy al borde de la ceguera" xD. Así es que, bien, a esperar a que te animes a ir al tablón y alguno se apiade de que "la verdad ya te hartaste"... por citar lo que escribes arriba. Lo del troll/trolear era por citar un caso semejante tratado en una disposición firme del CRC, no para recordarte acciones pasadas tuyas, pues además no soy yo quien ha dicho que estés al borde del sabotaje o que tu voto en cierta CAB sea nulo. Es decir, no tengo ninguna discusión en curso contigo como para personalizarla. Roy Focker 13:52 3 sep 2009 (UTC)

Gracias a ti. Roy Focker 14:34 3 sep 2009 (UTC)

jeje... No sé. Quizás todavía no se ha dado. Y hay que esperar a ver: puede que los consensos cambien o que se perfilen u oficialicen otras políticas. Por eso digo que se "han de tomar las medidas necesarias", Roy Focker 07:21 4 sep 2009 (UTC)

Jur jur

Sepa ud. que está matando las preferencias personales de los que visitan su página de usuario al agrandar la foto a 400px :p Βεατρίκη (discusión) 19:04 3 sep 2009 (UTC) PD: Ej coña

Saludos

Nada, solo saludarte por conocernos de hace tiempo ya, y también desearte buena suerte por estos lares. Ciao, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:01 3 sep 2009 (UTC)

Venga ya! eso debe de ser porque no dejan subir fotos "de la Pataki", como diria el Wyoming, y la gente se aburre y se fija en los escudos aburridos...por cierto, hablando de subir cosas y sabiendo que controlas ¿[1] las imagenes estas se podrian subir citando 20minutos?. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:27 3 sep 2009 (UTC)PS: en realidad, busco una con licencia compatible para ilustrar [[Chiquito de la Calzada|ar maaa grande cobarderr de la praderaa]. Gracias de antemano, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:27 3 sep 2009 (UTC)

Citado

Aunque sé que no te importa, tengo la costumbre de advertirlo siempre que hablo de alguien en mi blog, así que... [2]. résped ¿sí? 21:28 3 sep 2009 (UTC)

Pero está feo si se insulta a alguien, no si se está a punto. Además es un suponer, como tú bien sabes lo primero en realidad lo hizo Estados Unidos (Kissinger), de lo segundo seguro que tienen más culpa mis tatarabuelos que no salieron nunca de su pueblo y lo tercero es humor, nadie te quiere mal. ;P résped ¿sí? 21:55 3 sep 2009 (UTC)

Duda...

... respecto a este añejo traslado, ¿tenemos alguna referencia para fundamentarlo, o sólo se basó en un pálpito de ese usuario? Te lo pregunto porque eres bastante fiable en lo que respecta al mundo clásico. Me alegra verte de vuelta, por cierto. Saludos, Kordas (sínome!) 21:39 3 sep 2009 (UTC)

Sí, Balderai también tiene múltiples raseros. Qué sorpresa, ¿no?

Dodo, contigo no hubiera tenido el dilema del historial en blanco, pero seguramente hubiera tomado en cuenta otros aspectos. --Balderai (comentarios) 21:07 4 sep 2009 (UTC)

Esa edición está fuera de lugar (tablón de bibliotecarios), no aporta nada (más que irritación) y como veo en este hilo, ya has entablado comunicación al respecto con la persona a la que dirigías el comentario. Yo tampoco estaba de acuerdo con Balderai en su resolución del caso, por eso intervine. Respeto que tú tampoco estés de acuerdo con la resolución, lo que no acepto es tu forma de sembrar cizaña. No quisiera seguir esta discusión porque no aporta nada, ni a ti, ni a mí, ni a la comunidad. Si he actuado de mala fe, ya sabes donde acudir. Yo tengo cosas mejores que hacer. Gracias. Poco² 10:14 5 sep 2009 (UTC)

Dodo, EMHO el conflicto lo intentaste iniciar tú. Como biblio he actuado, precisamente, para impedir que no llegue a un conflicto. No tengo intención de discutir contigo tal y como prometí en el tablón hace algún tiempo a raíz de la plantilla de referencias que pusieron en uno de tus artículos. El hecho de que no haya acudido a ninguno de los hilos en el tablón donde apareces no ha sido por casualidad. Me vi en la obligación de deshacer esa edición porque no me parece cívica y está fuera de lugar. No tengo más que añadir sobre el tema. Poco² 10:24 5 sep 2009 (UTC)

No, Dodo. Hace mucho tiempo que me di cuenta que es imposible ser coherente con todas las políticas de Wikipedia al mismo tiempo y en todos los casos. Con lo que si trato de ser coherente es con mi visión de lo que un bibliotecario debe ser y de lo que los colaboradores ~(viejos y nuevos) significan para el proyecto. Ahora aclárame algo. ¿Estás sugiriendo que debo renunciar a los botones? --Balderai (comentarios) 15:30 5 sep 2009 (UTC)

Vale, reflexionaré sobre mis fallos en este y otros casos. Saludos. --Balderai (comentarios) 17:52 5 sep 2009 (UTC)

¿En virtud de qué política? Dodo, la sociedad y sus reglas no están regidas por las políticas de Wikipedia. ¿De qué correo hablas? ¿dónde afirmo que te haya enviado un correo o confirmo / desmiento la información del mismo? Nunca dejarás de sorprenderme. Poco² 19:08 5 sep 2009 (UTC)

Pensaba responderte después de "limpiar" mi lista de seguimiento. Como verás, hasta ahora no había podido conectarme con un mínimo de tiempo desde tu último mensaje. Por otro lado, y pensándolo mejor, ¿de qué sirve discutir contigo? ¿va a sacar Wikipedia algún provecho? Si me dieras una buena razón para hacerlo, quizás me anime. Saludos. Poco² 09:37 7 sep 2009 (UTC)

Freudian slip, here :p Βεατρίκη (discusión) 10:46 7 sep 2009 (UTC)

Acabo de enviarte un correo, Poco² 11:24 7 sep 2009 (UTC)

Considero que los correos privados poco tienen que ver con Wikipedia, independientemente del mecanismo con el que se envíen, pues son (o deberían serlo) informaciones privadas entre dos individuos. Pero bueno, es mi punto de vista. Evidentemente no es aceptable que ningún usuario, y menos un bibliotecario, envíe correos, por muy privados que sean, faltando al respecto a otros usuarios. En ningún momento he buscado atacarte, más bien todo lo contrario. Soy directo y digo lo que pienso, imagino que la falta de lenguaje corporal ha sido sustancial en este caso, también el uso de un español castizo para decir las cosas. Pero, malicia por mi parte no ha habido ninguna. Créeme que soy unos de los usuarios preocupado por la cantidad de conflictos en esta Wikipedia, y busca hacer lo posible por evitarlos, que no por crearlos. Saludos. Poco² 12:33 7 sep 2009 (UTC) PD: ¿Errores? claro que los he cometido, y los que hay por venir ¿quién no? ¿con mala intención? no.

Sobre la información en los correos, lo dicho, es mi opinión personal, no dudo de que hay precedentes que la contradigan.

Sobre el contenido de mis mensajes. Tienes razón, mi "español castizo" no debería haberlo utilizado contigo. Soy una persona que se toma confianza muy pronto, pues creo que no somos totales desconocidos, ya hemos "coincidido" un par de veces. Te pido disculpas por ese correo, que espero aceptes. A partir de ahora utilizaré palabras menos expresivas.

¿Cuales son las las cosas que hago y que parecen deberse a un grave desconocimiento de las políticas? Si me haces partícipe de ellas, ya no tendrás porque "estar dentro de mi cabeza"...

Saludos, Poco² 16:06 7 sep 2009 (UTC)

¿Te estás ofreciendo a ser mi tutor? qué ilusión, nunca tuve uno Cuando hablabas de errores pensé que, al menos lo eran del 2009. Si son aguas pasadas, no creo que sea tan urgente, pero bueno, si quieres hacerme partícipe, no tengo problema. Más palos que los que me han dado en mis dos CABs / batallas campales, no van a ser. Poco² 16:24 7 sep 2009 (UTC)

Lo decía por lo de "comente contigo lo que vea en el futuro, si se da el caso", saludos, Poco² 16:32 7 sep 2009 (UTC)

¡Tras!

Hola pajarraco, me alegra verte por estos pagos, incluso si es en medio de algunos, habituales por otra parte, desencuentros :-) Sí, han sido graves pero, de momento, superados, con más secuelas de las esperadas, pero superados. No creo, no obstante, que vaya a poder contribuir mucho en lo sucesivo. Se intentará en todo caso. Cuídate y no te pelees mucho ;-) Creo que desde un punto de vista formal, tienes básicamente razón en el artículo Edad Media, aunque personalmente también reconozco que el modo en el que Ángel redacta artículos, incluso si formalmente no sigue algunas normas, me parece estupendo (ya ves, nadie es perfecto). Pero fíjate en un artículo como este. Interesante como ensayo... ¡y resulta que es destacado! Eso sí que es chungo. Abrazos —Ecemaml (discusión) 08:56 6 sep 2009 (UTC)

Explicaciones

Hola. Que lo expliquen los participantes. Yo respondo por los traslados o discusiones en que he tomado parte. Ratón es un nombre minoritario, mahonesa también, de gárum no sé, solamente confié en ti y revisé el DRAE y si alguien prueba que garo es menos usado, que traslade. La verificabilidad y la convención de títulos no son tan extrañas como se pretende. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:53 8 sep 2009 (UTC)

Aunque naide me haya pedido opinión y no lo puedo probar, garo es menos usado, en la mayoría de las fuentes ha perdurado la traslación del nombre latino que la del griego. No sé dónde se debatía esto. Un abrazo, Dodo Dorieo (discusión) 20:06 8 sep 2009 (UTC)

No que cada uno aguante, que cada uno haga lo que pueda. No tengo antecedentes de uso sobre lo que conozco como Commonwealth, pero sí los tengo sobre lo que conozco como ratón (en la página de discusión) y como mayonesa (en la página de discusión). No diluyo mi responsabilidad porque edito basándome en la información disponible (una petición tuya y la definición en el DRAE) y en el momento en que aparezcan referencias fiables de que garo es minoritario, no tendré problemas con su regreso a gárum. No sé dónde ves incoherencia en proceder cuando hay referencias y en no participar cuando no las hay. Saludos y suerte. Lin linao ¿dime? 22:41 8 sep 2009 (UTC)

sí

claro que puedo: se presentó su caso, se discutió y el resultado fue tal. --Usuario:drini 19:57 8 sep 2009 (UTC)

Si mal no recuerdo, por correo electrónico. --Usuario:drini 21:59 8 sep 2009 (UTC)

Dejando de lado tu sarcasmo, partes de premisas falsas, yo no lo discutí a solas con dicho usuario. --Usuario:drini 20:07 9 sep 2009 (UTC)

Sí, disculpa mi imprecisión, y si mi memoria no me falla (aunque no confío mucho en ella), Chabacano fue quien hizo de abogado del diablo. --Usuario:drini 00:20 10 sep 2009 (UTC)

Galones

Ya me había dao cuen. Lleva un tiempo provocando, así que supongo que querrá guerra. Pero no hay tiempo ni ganas. Gaeddal 14:48 12 sep 2009 (UTC) Pd: Como Randroide se entere de que hay pastos verdes, se van a enterar de lo que vale un peine.

Mira qué majo, nos está vigilando. Gaeddal 16:06 12 sep 2009 (UTC)

El escorpión y la tortuga

Érase una vez, un escorpión que quería cruzar un caudaloso río. Temiendo ahogarse en tal empeño que era de enorme trascencencia para el arácnido, se le ocurrió conversar con una tortuga de aguas que estaba tranquila tomando el sol en un pequeño manto de arena.

- Tortuga, amiga, le dijo el escorpión ¿por qué no ayudas a cruzar el río? Yo me monto en tu caparazón y ya está. Te lo agradecería mucho.

- ¡Por ningún motivo! le dice la tortuga. ¿Qué pasa si decides darme con tu aguijón en el cuello mientras nado hacia la orilla?

- Lo que dices no tiene sentido, replica el escorpión. Si tal hiciera yo me ahogaría sin remedio al causarte la muerte.

Tras meditarlo un momento, la tortuga, aplicando WP:USC accedió a llevar al artrópodo, ya que era evidente su urgencia por cruzar y sin duda llegarían ambos con bien a la otra ribera.

Hete aquí que al ir nadando la tortuga por la mitad del río, escorpión en su caparazón, siente el quelonio repentinamente un agudo dolor en su cuello.

-¡Me has picado! ¿por qué lo hiciste? Ahora moriremos los dos.

- Lo sé, dijo el escorpión lamentándose. No pude evitarlo. Está en mi naturaleza...

---
Salud y WB como plumífero extinto. --Cratón (discusión) 13:54 14 sep 2009 (UTC)

Domesticar a palos

Dodo (disc. · contr. · bloq.) Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:49 15 sep 2009 (UTC)

¡Ah!, entendí qué otro usuario debía ser encausado. Si consideras que mis dichos son un insulto, tienes el Tablón de Anuncios de Bibliotecarios o solicitar mi bloqueo a otro administrador o abrir un proceso de desbibliotecarización (o como se escriba). No tengo la obligación de responder, y sea cual sea el resultado de tu camino elegido, seguiré presente en Wikipedia ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:07 15 sep 2009 (UTC)

Te dejo el enlace listo y dispuesto. Sé que he actuado correctamente y sólo me lanzan dardos por no avisar. El tema de "domesticar a palos" lo he leído en uno de los tantos blog de un usuario expulsado, luego retirado y luego que da coletazos en algunas páginas y no aporta a Wikipedia, pero no recuerdo su nombre... bueno, si me acuerdo te aviso ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:16 15 sep 2009 (UTC)

Ehhh... sí Dodo, sí... pero basarse en las sabias palabras de un usuario que es más experimentado y tomó otro rumbo que era mejor... lástima que sus fuerzas se hayan enfocado en una Wikipedia ser mayoritariamente política que productiva. Las disculpas a los apaleados (no sé a quienes te refieres) llegarán en su debido momento, pero por ahora no recuerdo a alguien que haya "apaleado" sino que "bloqueado" (que es un término que lo conocías a dedo antiguamente), ya que es tanto el mantenimiento por hacer que la memoria falla con el bloqueo de usuarios (los motivos no se olvidan, pero los nombres de los usuarios sí), ya que ser bibliotecario es hacer (también) mantenimiento y no dedicarse a cambiar el mundo wikipédico con reglas i políticas... es parte del compromiso que me encomendó la comunidad y eso es lo que hago, pero tus mensajes me detienen mientras los vandalismos se acumulan. Por favor vaya al grano que el tiempo es escaso y las tareas siempre crecen. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:28 15 sep 2009 (UTC)

Sí tu lo dices... ¿cómo quieres la disculpa?... ¿rasgo mis vestiduras? o me autobloqueo por un día. Tu eliges :P, ya que soy un "malbado vivlio" y no sé escuchar. Ya sé que todo lo que he escrito en esta página está alimentando tu denuncia (o de tu compañía) de mi quitada de botones y demás o las sanciones o las boludeces que vengan, pero creo (hasta las 9.36 CLT) que he aplicado bien el bloqueo y administrativamente está correcto. El uso de metáforas no está normado, pero bueno, ya sé que con las diffs he caído y que a partir de octubre perderé los botones, pero nunca mi dignidad (por que no me han llamado indigno). Saludos y "felicidades por el logro". Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:37 15 sep 2009 (UTC)

Bah, yo también hubiera cometido el mismo error en mi candidatura... me reconozco indigno para el cargo, pero me olvido de eso en las mañanas cuando veo que hay páginas por borrar y todos se pelean por temas estériles. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:39 15 sep 2009 (UTC)

Ya

Es la dichosa adivinación de pensamientos y actitudes no ya de sus amigos, sino de la totalidad de los wikipedistas ("le caes mal a todo el mundo", "denúnciame porque todos saben que actué bien", "me quieres en una estaca" -ahora también nos tacha poco menos que de psicópatas- etc...) El mismo rollo de siempre. En fin, un beso Βεατρίκη (discusión) 14:19 15 sep 2009 (UTC)

Creo que además ha insinuado que tú le robarías el nick con su nombre real y por eso se lo ha creado. Si eso no es violación de WP:PBF, apaga y vámonos. En fins, vivir para ver... Βεατρίκη (discusión) 17:02 15 sep 2009 (UTC)

¿Llegará el día en que todos ayudemos un poco más a limar asperezas en lugar de meter el dedo en la llaga? Bah, no creo, existen infinidad de idiosincracias y criterios, y todos deben convivir por aquí. De todas formas sigo pensando que en casos como este sería mas productivo contar hasta diez, esperar unas horas, un día o dos, no lo sé, para que quien se halle presionado o «sacado» como decimos en mi país alcance a reflexionar. He bloqueado 3 días a Super, solamente por eso: para que no siga escribiendo tonterías, pero soy consciente que estas medidas no sirven de mucho si no se cambian algunos modos de interacción en esta comunidad.----Antur---- (mensajes) 17:19 15 sep 2009 (UTC)

Ninguna experiencia es idéntica a alguna anterior pero sí, he visto biblios comportarse así y peor, lamentablemente. Pues bien, yo nunca entendí algunas intenciones conscientes o no de convertir este proyecto en una tribuna, una barricada o un tribunal, pero no puedo pretender que todos piensen como yo, que no soy budista, pero posiblemente sí algo relativista. En cuanto a «que más podrías haber puesto de tu parte», viendo toda la discusión de Super, con el estilo de SanchoPanza, los certeros balazos de Resped, la ironía bélica de Ensada, creo que en tu lugar yo habría puesto menos, no mas;). Un saludo----Antur---- (mensajes) 18:08 15 sep 2009 (UTC)

re: Ejem

No entiendo tu mensaje ¿Qué me quieres preguntar? Sanbec ✍ 18:18 16 sep 2009 (UTC)

¡Acabáramos! ¿Dije yo alguna vez que no tuvieras razón en el fondo? Recuerda que el bloqueo fue por "Violación de las reglas de etiqueta", pero no lo quisiste ver y todo lo que hiciste fue arremeter contra mí con el apoyo de tus hooligans. Esta vez también estoy recibiendo el chorreo correspondiente, pero ya sabes que uno ya está inmunizado. Cambiando de asunto: Me alegra ver que vuelves a editar, sin embargo yo ya no tengo tiempo. Saludos, Sanbec ✍ 15:54 21 sep 2009 (UTC)

Dodo, que no me lías, que sabes que ese bloqueo fue por el ataque personal, por insultar. ¿Que hubo y ha habido otros peores? Pues sí, tu blog y otros están repletos, pero al parecer ya no importa, así que para otra vez, en vez de «hipócrita», usa calificativos de verdad como «hijoputa», «gilipollas» o «cabrón con pintas», que yo no te voy a bloquear, primero por que me importa una mierda y luego porque no leo tu blog. Con leer la lista secretísima tengo más que de sobra, Sanbec ✍ 21:05 21 sep 2009 (UTC)

Y dale, que no le busques tres pies al gato, que lo único que te reproché fue que insultaras: gratuitamente o no, insultaste. Te considero muy capaz de escribir ese hecho cierto evitando el insulto.

Por otro lado, no me vengas con que otros comportamientos peores quedan sin sanción; el mismo caso del que hablas ha sido sancionado con tres días de bloqueo ¿eso es quedar impune? En cualquier caso, ¿justificaría eso acaso tus insultos? ¡Juer, que parece que te haya jodido que haya expulsado a Thialfi! ;-) Sanbec ✍ 09:07 22 sep 2009 (UTC)

Sí, mejor la doy por cerrada, primero porque ya te he contestado y luego porque veo que cualquier cosa que te digo la interpretas negativamente. No sé qué ganas buscando la discusión conmigo, cuando sabes que en el fondo estamos de acuerdo en casi todo. Saludos, Sanbec ✍ 15:14 23 sep 2009 (UTC)

Editando

Claro, editar es lo fundamental, pero sabes que como editor soy mediocre, así que en mi historia wikipédica me he dedicado a nimiedades como perseguir vándalos, troles, abolir fairuses y licencias poco claras. Poca cosa comparado con el lustre que dan unas cuantas medallitas de AB, AD. Tienes razón, merezco un castigo ejemplar por no editar. :P Sanbec ✍ 09:27 22 sep 2009 (UTC)

Ya sé todo lo que has hecho aquí y en Commons, no he sido yo el que ha puesto en cuestión tus contribuciones, Sanbec ✍ 12:07 22 sep 2009 (UTC)

Respuestas

¿Son pertinentes estos enlaces?. Sí, en el contexto creo que sí, de acuerdo con lo que interpreto de la política oficial sobre ataques personales. Está claro que no fueron hechos con la intención de acosar, como la política señala, sino con la de expresar desagrado por una actitud percibida como contraria a dicha política. Desde luego, YMMV.

¿Debería oficializarse una política de retirada de botones por inactividad? Sí, sin duda alguna y sin excepciones. Los usuarios que manifiestan expresamente la intención de retirarse definitivamente deberían perderlos inmediatamente a su retiro; los que han permanecido inactivos por un largo período (¿un año?) deberían perderlos transcurrido dicho plazo. Si estás dispuesto a preparar un borrador al respecto, cuentas con mi apoyo.

En una nota al margen, cumple destacar tu actitud (y las de Hispa, Petronas, y otros más) que oportunamente solicitaron sus bajas en meta. Independientemente de nuestras diferencias, es una actitud digna que aprecio y respeto; es coherente con lo que en mi tierra llamamos "defender con el cuero lo que se sostiene con el pico". Saludos, Cinabrium (discusión) 19:48 16 sep 2009 (UTC)

PD: Soy lector de tu blog. Me divierte hasta las lágrimas. En serio ;). Pero lo mejor que has publicado fue la nota ilustrada sobre el metro de Sevilla. Cinabrium (discusión)

Categoría

¿Qué te parece esta categoría? résped ¿sí? 20:06 16 sep 2009 (UTC)

re

Gracias por el cumplido. Saludos. ferbr1 (discusión) 23:42 17 sep 2009 (UTC)

Gracias...

... por tus halagos. Creo que son de todo punto injustificados, pero en todo caso ya estoy aquí de nuevo. Saludos —Ecemaml (discusión) 19:31 21 sep 2009 (UTC)

Se me fue la pinza. Hay tantos mensajes que responder y tantas pestañas abiertas que a veces no atino. Cosas de la edad ;-) —Ecemaml (discusión) 06:54 22 sep 2009 (UTC)

Comprendido

Entendido y comprendido gran Dodo. Saludos cordialmente, Globalphilosophy (discusión) 23:37 24 sep 2009 (UTC)

Wikipedia:Candidaturas

Hola gran Dodo, piensas votar en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Tirithel ? Saludos cordialmente Globalphilosophy (discusión) 00:09 26 sep 2009 (UTC)

Pues no

Puedo jurarte que si soy yo Saloca; your comments 08:41 29 sep 2009 (UTC)

Monstruo del lago Ness

Hola, Dodo

1.perdóname el mensaje no era para ti ya trabajare en enviársela a su autor

2.alguien debió hacerlo porque un articulo con referencias hace mas verificable,ademas uno puede citar sus fuentes por si desea mas información.

3.la mayoría del articulo debe tener referencias la información es muy extensa y posee pocas

Caldas de Reis

Hola Dodo, he visto que has revertido mis cambios en el artículo de Caldas de Reis. Además te has permitido la libertad de calificarme como vándalo. No lo tendré en cuenta en principio, porque supongo que se debe a que ni te molestaste a informarte sobre el tema a tratar antes de calificarme de esa forma. Aún así te recomiendo que para otra ocasión tengas más cuidado y presumas buena fe, que junto co la presunción de inocencia son básicas en el comportamiento y diálogo en wikipedia. He de informarte que,te guste o no, mi actuación se encuentra dentro de las normas establecidas por wikipedia, que puedes consultar aquí. Según Nieto Ballester, en su Breve diccionario de topónimos españoles (Alianza, 1997. ISBN 8420694878), se pude consultar en la página 104, que el nombre ESPAÑOL de la localidad a la que se refiere este artículo es CALDAS DE REIS. Si, Nieto Ballester considera que igual que el nombre en español es Pontevedra y no Puentevedra, pues también es correcto decir en español Caldas de Reis y no Caldas de Reyes. Cada uno de nosotros podríamos hacer las traduciones según nuestros conocimientos limitados de idiomas o según nos viniera en gana, per oen una enciclopedia como wikipedia hay que justificar los argumentos con referencias acreditadas de información primaria. En esta obra explica la etimología del topónimo.Pero es que además y para que haya menos duda, esta es una de las obras de referencia que establecen cual debe ser en Wikipedia el nombre de un artículo sobre una localidad con varias lenguas oficiales, que es el caso que nos atañe. No sé cual fue la motivación que te llevó a realizar ese cambio del nombre del artículo (lo desconozco porque incorrectamente no justificaste en ningún momento tu acción), pero si fue el INE he de decirte que, al contrario que Nieto Ballester, no es una fuente primaria de información etimológica ni de nada más que de estadistica, por tanto no es válida para este caso. Las Normas de Wikipedia lo dejan bien claro en este aspecto, y establecieron una jerarquía a la hora de tener en cuenta referencias: Nieto Ballester está en 2º lugar, el INE ni se nombra. Así que si no tienes ninguna referencia que lo justifique, te pediría que desistas de hacer cambios como el que hiciste; o en cualquier caso, por lo menos coméntalos y discútelos antes de actuar unilateralmente, que cuesta su trabajo hacer ediciones para que otros te las reviertan sin más. Por desgracia además he de lidiar con mucha gente en wikipedia que actua como tú, de manera que este efecto se ve magnificado y sinceramente cansa luchar uno solo contra el mundo, por mucho que uno tenga la razón. No tengo ningunas ganas de andar con guerras de ediciones, por eso espero que te leas las referencias y argumentos que dejé en la página de discusión del artículo y que justifican mi postura, y que entres en razón antes. Te dejaré un tiempo para que recapacites a ver si podemos llegar a entendernos. Si no, por desgracia habría que poner el asunto en manos de un arbitraje o de un comité superior que dictase sentencia. Un saludo.--nanni (discusión) 09:28 26 oct 2009 (UTC)

Vándalo es el que vandaliza. No hay más que darse una vuelta por tu discusión. Y creo que no tenemos nada que hablar, ya que no volveré a tocar uno de tus artículos. Gracias. --Dodo (discusión) 09:30 26 oct 2009 (UTC)

Veo que te falta un punto de humildad. Bastaba con que dijeras: "Joanzinho, tienes razón, perdona por llamarte vándalo". Pues lo siento mucho por ti, pero no voy a gastar mi tiempo en enseñarte normas de comportamiento. Los artículos no son "mios" ya que yo me rijo por las normas establecidas por "todos" en wikipedia. Eres tú el que quiere actuar según la ley que tú estableces. Por mi parte, con que no vuelvas a vandalizar mis ediciones, me alegraré de no tener que volver a tratar con gente tan poco educada.--nanni (discusión) 09:54 26 oct 2009 (UTC)

Re:Problemas

¿Ah, sí? ¿y cuál es el propósito de tu comentario? ¿alegrarme el día?, Poco² 10:44 26 oct 2009 (UTC)

Dodo, ¿crees que después de todo lo acontecido estás en condiciones de dar lecciones de civismo? A propósito, suelo reflexionar más de lo que seguramente piensas. Poco² 13:18 26 oct 2009 (UTC)

¿"Tus dos céntimos"? esa expresión se utiliza cuando se solicita a alguien su opinión, cosa que yo no hice. ¿De qué pregunta inicial hablas? Si se trata de esto, la respuesta es obvia, igual que la pregunta. Ahora me perdonarás, pero tengo cosas más importantes que hacer que saciar tu curiosidad, Poco² 16:42 26 oct 2009 (UTC)

..........?

¿y no la viga. ?.22:04 27 oct 2009 (UTC)Joseaperez (Discusión) 22:10 27 oct 2009 (UTC) P.D.:aburrimiento

Desambiguación

Gracias por el aviso. Ha sido un lapsus.--AdelosRM (discusión) 13:59 30 oct 2009 (UTC)

Pleurón

Por cierto, veo que has trasladado el artículo Pleurón (mitología) a Pleurón a secas. He preferido denominarlo de la primera manera para diferenciarlo del artículo Pleurón (ciudad), que todavía no esta escrito, y realmente no sé si es relevante, pero al menos dejo la posibilidad abierta de una futura redacción. ¿Qué te parece? --AdelosRM (discusión) 14:07 30 oct 2009 (UTC)

Hugh Kennedy

Hola, en relacion a lo que indicas a otro editor seguro que te interesa esta desambiguación cuando la descubrí no sabia que es lo que había que hacer y parecía que la cosa no estaba clara pero después de tu intervención, habría que mandarla a borrar?, saludos Luis1970 (discusión) 16:30 30 oct 2009 (UTC)

Fermentaciones

Hola; la idea era separar los productos derivados de las fermentaciones (el yogur, la cerveza, etc.) de los procesos metabólicos en sí (fermentación láctica, fermentación alcohólica, etc.). Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 11:23 13 nov 2009 (UTC)

Ok, tienes razón he quitado Categoría:Productos fermentados. Así ha quedado ahora la Categoría:Fermentaciones. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 16:13 13 nov 2009 (UTC)

.........placer

El placer es mio;).Joseaperez (Discusión) 19:50 16 nov 2009 (UTC)

Copyedit

Hola, Dodo. Observo que en el artículo Halia insertaste la plantilla "copyedit". He revisado el texto pero no he encontrado errores, por lo que he retirado la plantilla. Saludos.--Corrector1 (discusión) 15:09 9 dic 2009 (UTC)

Kurós

El término viene del griego κουρός, que literalmente se transcribe kourós. Sin embargo, en la tradición española para adaptar palabras del griego clásico, el diptongo ου, que en griego suena /u/, se transcribe como u (p.ej. de Ουρανός, Urano; de Σούνιον, Sunión; etc.) Sin embargo, el término kurós es relativamente nuevo y se tomó originariamente en español a partir de la transcripción inglesa kouros (literal y sin acento, ya que ellos no lo usan). Sin embargo, la forma kurós, con u y acento es la que entronca con la tradición española. Además, aunque no la RAE no recoge ninguna de las formas, kurós es la forma que recomiendan el María Moliner y el Vox de Uso del Español de América y España. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 23:55 9 dic 2009 (UTC)

Hola Dodo. Creo que yo fusioné los historiales. Si decidís cambiar el título decídmelo. Un saludo, Filipo (discusión) 09:26 10 dic 2009 (UTC)

Hola, Dodo. Ya he hecho mención a kouros en el artículo, aunque he sido incapaz ahora mismo de encontrar el vox online. Si tienes por ahí el enlace y me lo puedes pasar, te lo agradeceré ;). Estoy pensando en escribir un parrafillo con lo que te expliqué aquí arriba en el mismo artículo, y así no dejar al azar que la gente que entre al artículo entienda una u otra cosa al ver que hay tres formas distintas, pero tendré antes que rebuscar en mis libros de griego. Si tienes alguna otra idea, encantado de oírla. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 09:35 10 dic 2009 (UTC)

Felices días

Supero mi espíritu Scrooge para desear a todos que lo paséis lo mejor posible, en compañía de amigos, amores y familia. Un abrazo, wikisilki 16:00 24 dic 2009 (UTC)

Felices Saturnales, Dodo. Te deseo lo mejor para lo que resta de año y para 2010. Cuídate mucho. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 18:20 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas; que todo salga perferto para 2010 y que Dios te de bendiciones para navidad y para el año que viene ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:56 24 dic 2009 (UTC)

Lo mismo te deseo Dodo. No sabes cuánto me alegra seguir viéndote editando en mi lista de seguimiento. Un abrazo. Vitamine (discusión) 19:14 24 dic 2009 (UTC)

Un abrazo y mis deseos de paz y felicidad en este fin de año. --Balderai (comentarios) 20:40 24 dic 2009 (UTC)

plantilla

Hola. le puse la plantilla: {{wikificar|comida}} al articuló Ensalada de pollo china, que creó tu sockpuppet, ya que le faltan referencias. no le puse que "destruir", pero, X, intenta ponerle referencias. un saludo, y felices fiestas, y prospero año nuevo.

Hipertron @^{put here your coments}@ 17:35 24 dic 2009 (UTC)

Hola, solo te pido disculpas por las discución esteril que causé, y te pido que te expreses un poco mejor. felices fiestas, y otra vez discúlpam.

Hipertron @¿¿que??@ 14:27 25 dic 2009 (UTC)

Felicidades

Felicidades, estas fechas obligan a la cortesía de desear Paz y Amor. Por una vez que lo hagamos al año, no creo que sea malo ¿No?. Un saludo. Tamorlan (discusión) 22:41 24 dic 2009 (UTC)

Re:Pregunta

Vaya, no sabía que te ofendiera que te llamarán Dodo cuando hago alusión a una edición de Diádoco, mis disculpas entonces. Respecto a tu pregunta, lo siento, pero no has dado con ningún filón, tu artículo, una vez más, carecía de referencias o enlaces externos, así que miré el historial y vi que tampoco ahí te luciste, porque en la primera edición del artículo indicaste que se trataba de una traducción de «w:es:Spiced meat roll», algo poco probable (es por eso que encuentras aquí una edición borrada), además de incluir el enlace erróneo como interwiki (es en lugar de en). Como vi que en tu segunda edición lo documentaste de forma correcta, y tal y como comenté en el resumen de edición al restaurar (precisamente con la esperanza de ahorrarme esta edición) «con datos correctos sobre DA», eliminé la primera edición para conservar la segunda y así dejarlo como es correcto e, imagino, era tu intención. Nota: DA es una abreviatura de WP:DA, que seguro que conoces. Como sé que tienes tiempo para estas cosas puedes acudir al tablón para quejarte por tan nefasto proceder. Gracias. Poco² 12:14 6 ene 2010 (UTC) PD: Dicho sea de paso, busqué enlaces para tu contribución, pero sólo di con un par de recetas en danés y sueco, idiomas que la gran mayoría no entiendo y aportaban poco. También lo edite para mejorar un error menor, pero veo que eso no te molesta, con tu permiso seguiré haciéndolo.

Lo intento de nuevo, borré el artículo para restaurarlo unos segundos después para eliminar tu primera edición, errónea y en la que indicabas que se trataba de una traducción de w:es. También tus mensajes rebosan de buenas intenciones y cordialidad, Poco² 12:56 6 ene 2010 (UTC)

Mira, te dirá algo más, eres el único usuario que ha conseguido que comience mis comentarios sin un "hola" en su página de discusión. Y, aunque no se puede ser amigo de todo el mundo, no es algo que me alegre, más bien me apena. Si tú estás dispuesto a mejorar esto, no seré yo quien no ponga todo de mi parte, aunque sólo sea por el «año nuevo, vida nueva»...Poco² 13:05 6 ene 2010 (UTC)

Respecto a tu penúltimo mensaje, la edición era errónea y no acorde con la política de derechos de autor, pues era confusa y no aportaba nada. Yo creo que eliminándola hice una mejora, si no consideras que es así, puedes solicitar su restauración en el tablón. En lo que concierne a tu último mensaje, está claro que nuestra filosofía de Wikipedia es diferente, respeto lo que dices, pero que desde luego no comparto, son esos amigos, además de mi identificación con la filosofía de este proyecto, los que me motivan a editar. No creo que lleguemos a ser amigos tú y yo pero siento también que no quieras estrechar mi mano cuando te la tiendo. Respecto a lo de llevar el tema al plano personal, tú ya lo hiciste en el momento en que dejaste ese mensaje, exigiendo una explicación para algo que no la requería, corto y cierro, otro saludo Poco² 13:36 6 ene 2010 (UTC)

Aquí tienes la información para tu denuncia, puedes utilizar este diff directamente:

La mayoría de los textos de Wikipedia son licenciados bajo la Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (Unported) así como bajo la GNU Free Documentation License (sin versión, sin secciones invariantes, textos de cubierta, o de contra cubierta). Los reutilizadores pueden elegir la(s) licencia(s) que deseen. Estas licencias sí permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Para más detalles vea la página sobre términos de uso de los proyectos de la Fundación Wikimedia.

Wikipedia:Derechos de autor

siguiendo este último enlace encontrarás bajo Información para reutilizadores/Reutilización del texto:

Reconocimiento: Para redistribuir una página de texto, en cualquier forma, por favor dé el reconocimiento a los autores, ya sea incluyendo a) un enlace (donde sea posible) o la dirección URL de la(s) página(s) que estás utilizando, b) un enlace (donde sea posible) o la dirección URL a una copia en línea alternativa y estable que sea accesible libremente, que cumpla la licencia, y que provea reconocimiento a los autores en una manera equivalente a la utilizada en este sitio, o c) una lista de todos los autores. (Cualquier lista de autores puede ser filtrada para excluir a las contribuciones pequeñas o irrelevantes). Esto aplica al texto desarrollado por la comunidad Wikimedia. El texto de fuentes externas puede traer requerimientos de reconocimiento adicionales, los cuales serán informados claramente. Por ejemplo, una página puede tener un letrero o otras notas que indiquen que partes, o todo, su contenido fue publicado originalmente en otro lugar. Cuando estas indicaciones son visibles en la página, deberían ser preservadas por los reutilizadores.

La primera edición de ese artículo no cumple la licencia, la segunda edición es correcta, ambas en conjunto confusas, gracias, Poco² 14:49 6 ene 2010 (UTC)

Mi último mensaje es un calco de los tuyos, Poco² 14:55 6 ene 2010 (UTC)

No te entiendo, acabas de confirmar que el tono de tus mensajes es deplorable, ¿qué esperas entonces? ¿caminos de rosas? una cosa es no querer amigos otra empeñarse en hacer enemigos, Poco² 15:08 6 ene 2010 (UTC)

He de llamarte la atención

¿No sabías que las ediciones erróneas en su resumen de edición se han de borrar del historial? Te puedo poner cienes de ejemplos. Modérese caballero y siga haciendo esa cosa que hace de crear artículos y que a usted le parece importante. résped ¿sí? 22:29 6 ene 2010 (UTC)

XD. Ahora mismo no me viene bien, si eso, ya te lo digo en otro momento, pero me consta que son cienes y millares. résped ¿sí? 13:00 7 ene 2010 (UTC)

Pos claro. résped ¿sí? 18:45 7 ene 2010 (UTC) pd. Lo de llamar inútil a quien hace tres ediciones para cambiar una coma me ha dolido, pero claro, como tú eres "one shoot man"... :P

Gol

Es que al portero le sujetaba un hincha y el árbitro miraba a la luna Sanbec ✍ 19:33 25 feb 2010 (UTC)

Pues sí, eso mismo pensé yo. Más vale no cerrar la consulta que cerrarla por que no sé que hacer. Sanbec ✍ 15:33 26 feb 2010 (UTC)

Período

[3] --Usuario:drini 15:13 12 mar 2010 (UTC)

Dado que ambas formas son correctas, al retirar "de tiempo" aprovechaba para uniformizar. --Usuario:drini 16:00 12 mar 2010 (UTC)

¿Sabes? tienes toda la razón. --Usuario:drini 19:05 12 mar 2010 (UTC)

Manteca colorá

Buenas. A ver, me ha dado tiempo a tirarle tres fotos al mollete antes de que desapareciera (!): posando, abierto (en preparación) y en un plano más cerrado, con iluminación natural lateral, que refleja la intimidad entre el comensal y el mollete. Bueno, todo tuyo. Toma la que veas mejor, que yo ya tomé lo mío XD. Saludetes. Tirithel (discusión) 12:27 27 mar 2010 (UTC)

Mayor intimidad que esa... Y si no pregúntaselo a la báscula. Simeón el Loco 15:54 27 mar 2010 (UTC) Intromen la perdonación.

Por que?

Hola usuario legendario, se podria saber... cuales fueron los motivos para darte de baja en tus activas ediciones¿? desde enero de 2008 hasta abril de 2010 solo has hecho como 10 mil ediciones? en Enero de 2008 tenias 94 000 ediciones y si hubieras seguido editando con ese ritmo ahora llevarias como 160 000 ediciones :D Saludos, Globalphilosophy (discusión) 22:03 1 abr 2010 (UTC)

Re:Flag

Ese flag para lo único que sirve es para ayudar a aquellos que verifican páginas nuevas, no afecta en forma alguna tus ediciones o permisos, no veo motivo para renunciar a él, Poco² 13:31 5 abr 2010 (UTC)

No he hecho otra cosa que cumplir con la política correspondiente:

Dado que este permiso no es de ayuda alguna para los editores que crean muchos artículos, sino más bien, para aquellos que los revisan, no sólo se considerará otorgarlo a los usuarios que lo soliciten, sino también a otros usuarios consolidados y conocedores de las políticas muy activos en la creación de páginas nuevas.

WP:VE#Permiso_de_autoverificado

Si no lo ves así, creo que lo mejor sería ir al tablón a que te lo retiren, porque insisto, no te afecta en nada y se debe entregar a usuarios con tu perfil. Lo único para lo que sirve es para ayudar a la comunidad en las labores de mantenimiento. Lo que tú denominas "rectificar" no sería otra cosa que hacer caso omiso a esta política, y no sé porqué ibas a ser tú la excepción, Poco² 13:49 5 abr 2010 (UTC)

Dodo, ¿por qué no lees la política? trato de explicarte que a ti no te afecta en nada, pero que ayuda o otros (los verificadores), que no revisarán tus contribuciones, por ser de calidad, en la página especial de páginas nuevas. Si el flag no le sirviera a nadie de nada, no existiría. Precisamente porque no te dedicas a labores de mantenimiento pero sí a crear artículos este flag tiene mucho sentido para usuarios como tú. Creo que, precisamente, nuestro "historial" de "encontronazos", que dicho sea de paso, espero que llegue pronto a su fin, es lo que no te permite ver que lo que hice fue correcto, de utilidad para la comunidad, de acuerdo con las políticas y, de hecho, una especie de reconicimiento. El resto de usuarios que me escribieron por darles el flag, lo hicieron con palabras de agradecimiento, Poco² 14:10 5 abr 2010 (UTC)

Me pides una respuesta sincera a "¿por qué te lo doy?":

• Eres un usuario que conoce las políticas y edita artículos de calidad.
• Este flag tiene precisamente como propósito, por defecto, distinguir los usuarios consolidados de los que no lo son, y por lo tanto cuyas contribuciones deberían ser revisadas, en otras palabras, ayuda a muchos usuarios.
• Se lo concedí a Diádoco (disc. · contr. · bloq.) el 21 de marzo (quien fue uno de los primeros en recibirlo), y no "protestaste".
• Me sorprendió que nadie te hubiera concedido el flag antes, pensé que sería algo que, en cierto modo, te agradaría, ya veo que no.

¿Cuándo hacemos las paces? Poco² 14:17 5 abr 2010 (UTC)

Dodo, perdona que me meta en este berenjenal, pero no estás entendiendo de qué va el flag.

El flag no te da botones ni facultades extra. El flag sirve para que en Especial:Páginas nuevas no aparezcas como un novato (en amarillo), sino como veterano (en blanco) y así facilitarnos la vida a la hora de revisar. Es decir, no es por tí, es por nosotros.

Un saludo, Filipo (discusión) 14:30 5 abr 2010 (UTC)

Te avisaré, aunque es difícil que estalle una guerra en la que no hay nada que ganar o que perder. Filipo (discusión) 15:26 5 abr 2010 (UTC)

(CdE) Antes de contestar te ruego que leas la política, que para eso está. El flag de "autoverificado" (que es el que te he entregado) es para aquellos usuarios que NO hacen mantenimiento pero SÍ crean artículos de calidad. No tiene nada que ver con el flag de verificador, que son aquellos usuarios que sí hacen mantenimiento, marcando como "verificados" los artículos aceptables. El flag de autoverificado se entrega a los editores de calidad, el de verificador a los que hacen mantenimiento (estos reciben también el flag de autoverificado). ¿queda ahora claro? ¿es tanto el "mal" que he hecho? Poco² 14:33 5 abr 2010 (UTC)

¿Se te ocurre alguna otra forma mejor? ¿Tenemos que burocratizarlo todo? Para una vez que usamos el sentido común... Filipo (discusión) 14:36 5 abr 2010 (UTC)

El flago no te lo he entregado porque "quiera hacer las paces" o "porque quiera agradarte", sino porque no te afecta a ti particularmente pero sí ayuda a los que hacen uso del flag de "verificador". Sigo sin entender tu enfado. Creo que tu reacción ha sido desproporcionada, sobre todo porque has demostrado que desconoces totalmente la utilidad del flag. Poco² 14:41 5 abr 2010 (UTC)

Yo me defino más bien como una persona no rencorosa, Poco² 14:57 5 abr 2010 (UTC)

Que yo me defina como una persona no rencorosa no significa que tú lo seas, eso sería una falacia. ¿Me estás llamando tú a mí amnésico? Poco² 15:21 5 abr 2010 (UTC)

Es que eres demasiado modesto. Filipo (discusión) 19:09 5 abr 2010 (UTC)

A mí...

...que me registren, no acabo de entender todo el tema de las nuevas etiquetas, me resulta tan complicado como un juego de rol. Intenté seguir la conversación y me quedé cuando drini dijo "Como decía, estoy resignado, que se haga como gustas..." Así que si drini se resigna, yo también y te aconsejo que hagas lo mismo. En mi opinión haces más por este invento que docenas de nosotros, por muchos flags que tengamos; y no renuncio a los botones porque esperarme a poner {{destruir}} o tener que pedir traslados y fusiones me parece fastidioso... bueno y porque no me da la gana. résped ¿sí? 17:44 5 abr 2010 (UTC)

Cuando des un tajo ...

... corta para ambos. --Petronas (discusión) 18:59 6 abr 2010 (UTC) P.D. Interpreta al gusto xD

Buena pinta tiene. Es de Tamorlan

Ya; por ejemplo, yo no estoy conforme con la postura que has adoptao con tu flag, pero no ameritas castigo alguno por ello. Por cierto, tienes un @. Salud. --Petronas (discusión) 23:08 6 abr 2010 (UTC)

Pitias

Nos falta de la Encarta. ¿Te animas? Un abrazo. --Petronas (discusión) 10:19 17 abr 2010 (UTC)

.holas

No, no lo sé. Cuenta, cuenta......soy todo oidos. Lo que no entiendo es lo de "compañeros tuyos". Joseaperez (Discusión) 13:09 23 abr 2010 (UTC)

RE:Commons

Usuario:Dodo/monobook.js ya está desbloqueada. Gracias. :) KveD (discusión) 23:55 2 may 2010 (UTC)

El script es un poema. Funciona como relojería suiza. Mil gracias por el tiempo y el esfuerzo. :) KveD (discusión) 02:20 4 may 2010 (UTC) PD: He dejado en el café el anuncio correspondiente para que todos estén informados.

Muchísimas gracias por el script. A mí personalmente me resulta muy cómodo. Gracias por el esfuerzo. Saludos, Nessa • ¿hablamos? 09:14 4 may 2010 (UTC)

Re: Script

Por mí no habría problema. Pero creo que debería ser opcional, por eso de que había gente que prefería tener la página de descripción en Wikipedia de por medio. A mí la verdad que me resulta un incordio, porque trabajo bastante editando imágenes o creándolas, y con eso de por medio tardo más.

De todas formas se podría hablar, a ver qué piensan los demás, por lo menos para ponerlo como una opción a personalizar. Desde luego si se plantea, tienes mi apoyo, porque me has salvado la vida con el script xD Saludos, Nessa • ¿hablamos? 13:42 4 may 2010 (UTC)

Ya han añadido el script a las preferencias, dentro de Accesorios para la interfaz :) Nessa • ¿hablamos? 18:52 4 may 2010 (UTC)

Cueva de trolls

Afortunadamente no necesito pasar regularmente, mis secres me avisan cuando hay algo que pueda interesarme.

Las imágenes en commons están ya idas, excepto para una que en 2008 sí tuvieron la decencia de tramitar por OTRS. --drini 23:11 4 may 2010 (UTC)

Bienhallado

Creo que no te había saludado desde mi regreso, pero que sepas que me alegro de reencontrarte después de tantos años en los que parece me he perdido mucho. Como he comentado en el Café, aprecio mucho tu punto de vista independiente, y me alegra ver tu dedicación al proyecto y cómo sigues colaborando, en ocasiones parece que contra viento y marea. -- 4lex (discusión) 23:57 9 may 2010 (UTC)

Seguramente te comparas con los buenos tiempos, y, sí, he estado totalmente desconectado y no me he enterado de lo que se ha cocido en mi ausencia, pero tu participación testimonial me parece que sigue siendo bastante positiva (y le eché un ojo a la otra cuenta el otro día, si no recuerdo mal, y también hacía buen trabajo). Sobre lo de las diferencias con el sentir general, precisamente eso me admira, ver que incluso así eres capaz de aportar algo, en vez de dar un portazo malhumorado como posiblemente harían muchos.

Por otro lado, digo yo que estas cosas van y vienen y la comunidad va evolucionando, igual dentro de otros cinco años ha vuelto a cambiar el ambiente y vuelves a estar más en tu salsa. Yo no llevo el bastante tiempo de vuelta como para saber si estoy a gusto o no, aunque en principio pienso que sí, que esto es lo bastante agradable para mí como para quedarme una temporada. En fín, lo dicho, que ya nos veremos; si te puedo ayudar en algo pese a mi relativa inexperiencia, sabes dónde me tienes. -- 4lex (discusión) 16:51 10 may 2010 (UTC)

AncientLibrary

Hola Dodo, el sitio web www.ancientlibrary.com donde se encontraba el libro:

• Smith, William (1867). A Dictionary of Greek and Roman biography and mythology (en inglés). Boston: Little, Brown and Company. OCLC 68763679. 

ya no funciona, por lo menos a mí. ¿Sabes si ya no existe, no funciona o ha sido trasladado?. Un saludo, A·delosR·M (discusión) 11:00 11 may 2010 (UTC)

No se trata de un problema de la plantilla. Es la propia hoja web referenciada la que o no funciona o ha desaparecido o ha cambiado de dirección. Lo que quiero saber si tienes idea de lo que ha sucedido con ella. Gracias. Un saludo, A·delosR·M (discusión) 12:47 11 may 2010 (UTC)

Te estaba preguntando únicamente por lo segundo. Gracias por tu tiempo. A·delosR·M (discusión) 14:42 11 may 2010 (UTC)

No sabía lo de las copias. Gracias de nuevo.A·delosR·M (discusión) 15:08 11 may 2010 (UTC)

Plantilla "TextoChino"

Cordiales saludos, Dodo.

Por favor, si pudieras hacerme un hueco en tu tiempo, te rogaría que me explicases por qué borraste Plantilla:ChineseText. Esto no es en absoluto una crítica, simplemente me gustaría saber los motivos de boca de alguien con más experiencia que yo.

En en: tienen esta plantilla y la usan en un montón de artículos. ¿Si creo una traducción de ella, crees que estaría mal y debería ser borrada? ¿Por qué?

Todo esto viene a cuento de que estoy dándole vueltas a la idea de crear una nueva versión de la plantilla {{Zh}} (Usuario:Abece/Zh-stp)y tengo revoloteando por la cabeza algunas ideas (muy verdes todavía).

Gracias por tu atención. Abece (discusión) 14:00 11 may 2010 (UTC)

Muchas gracias, Dodo, por tu rápida respuesta.Abece (discusión) 14:07 11 may 2010 (UTC)

Ficha de deidad

Hola Dodo. He restaurado las {{Ficha de deidad}} usadas en algunos artículos de mitología griega que habías retirado. Como sabes, el objetivo de las fichas no es añadir más información, sino "resumir y sistematizar por medio de una tabla la información medular presente en cada artículo que la contiene.", por lo que es perfectamente útil. Si es incompleta, se puede mejorar. Si, acaso, se ve que tal ficha es improcedente, se puede solicitar su borrado. Aprovecho para saludarte, Lucien ~ Dialoguemos... 20:18 11 may 2010 (UTC)

Al revertir de nuevo la ficha sin más razones no aportas nada, ¿te parece eso constructivo? Igual podías haberte planteado primero discutir una CDB de la ficha y después, si acaso, retirarla. ¿O es que quieres quitar todas las fichas de Wikipedia porque no te gustan? Sigo diciendo que el objetivo general de las mismas, resumir la información más importante, lo cumple. Y no crea más confusión que cualquier otra parte del artículo. Si el lector sólo lee la ficha es su responsabilidad. Pediré una mediación en el tablón para no entrar en una guerra de ediciones. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 06:26 12 may 2010 (UTC)

He pedido mediación para evitar entrar en revertir/pues-ahora-voy-yo-y-hago-lo-mismo :P. Por definición, la información de una ficha será limitada. Si no, los artículos serían sólo fichas. Pero, de todas formas, su objetivo no es resumir toda la información, sino la más relevante: de qué se ocupaba, a qué mitología pertenece... Lo mismo que el resto de las fichas, ¿no? Si no estás de acuerdo, entonces igual tienes que plantear un tema para todas las fichas. Si quieres, puedes aportar tus razones en el tablón. Off-topic: lo de Jimbo... madre mía, es harina de otro costal :). Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:55 12 may 2010 (UTC)

Avisé en el tablón para evitar la guerra de ediciones, como te dije, aunque claro que la relevancia y utilidad de la plantilla puede tratarse en su discusión. Sí te he contestado: para mí, la plantilla está bien como está: cumple su objetivo, que es bien humilde. Lucien ~ Dialoguemos... 09:40 12 may 2010 (UTC)

No sé yo quién está más enrocado... No me parece que haya que hablar de un caso concreto, ya que has retirado la ficha de todos los artículos que la incluían. Lucien ~ Dialoguemos... 09:46 12 may 2010 (UTC)

Desde luego, es tu opinión. Para mí sería sencillo, o quizás soy un poco obtuso, pero la información que aporta(ba) la ficha era suficiente para un vistazo rápido (añadiendo "probablemente anterior a la mitología clásica", "todos los hijos de Zeus" y cosas similares). Así de hecho, y para mí, sirve como aliciente para seguir leyendo el artículo y completar mi formación. Lucien ~ Dialoguemos... 10:00 12 may 2010 (UTC)

No intentes confundirme, que no lo vas a conseguir. Te propongo que, si tantas dudas tienes de la plantilla, antes de volver a retirarla (en el caso de que alguien ajeno la vuelva a incluir), abras una consulta de borrado al respecto. Saludetes, Lucien ~ Dialoguemos... 10:12 12 may 2010 (UTC)

Comprenderás que, como es tu opinión, cualquier otro usuario con la opinión contraria puede añadir la plantilla. Entonces, ¿qué harás? ¿retirarla como hasta ahora? Y así comienzan las guerras de ediciones. Yo no veo que sea una falacia: si la plantilla no es útil, se borra (colega, tú y yo hemos borrado muchas con este argumento). Para borrarla, ya que no está claro, se abre una CDB. Si sí es útil pero no como esta ahora, se mejora. A mí me parece perfectamente lógico. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 10:28 12 may 2010 (UTC)

Discúlpame. Creía estar hablando con un amigo o compañero, con el que puedo intercambiar expresiones coloquiales sin mayor perjuicio, pero veo que estaba equivocado. Creo que ya he expresado mi argumentación en este tema. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 10:46 12 may 2010 (UTC)

No es así como te considero yo, será cosa de mi ingenuidad. Por cierto, ¿cómo se va a decidir si se puede incluir la plantilla o no? Porque parece claro que ni te voy a convencer ni tú a mí. ¿No es ya necesario abrir el debate a la comunidad? ¿O añado la plantilla a los artículos que me parezcan? Lucien ~ Dialoguemos... 10:53 12 may 2010 (UTC)

Sí, yo también te he contestado allí. Ningún problema. Lucien ~ Dialoguemos... 11:01 12 may 2010 (UTC)

Yo también soy un desconocido. Y bibliotecario. Claro que compañero del biblio que te bloqueó no puede decirse, si de la que te desbloqueó. La función de bibliotecario no me hace ser compañero de nadie, eso solo lo consigue mi voluntad y la de la otra persona. Y por tanto, te considero un compañero mio (también te considero bibliotecario, por mucho que renunciaras), así que con la confianza que tenemos los compañeros, te diré que malgastas la pólvora con Lucien, a quien considero compañero mio en plano de igualdad a lo que te considero a ti. No os merecéis el trato que os estáis dando, resérvalo para quien de verdad lo merece, sobran hilos en estos días. Saludos. Ensada mensajes aquí 11:12 12 may 2010 (UTC) También te digo otra cosa, con la confianza que nos tenemos los compañeros, eres muy libre de mandarme a freír espárragos y decirme que me meta en mis asuntos.

Lo mismo se podría decir de ti, mala leche ambulante XD. Vale, ya me meto en mis asuntos, solo que me da pena que mis amigos se peleen por cosas más o menos nimias, cuando hay otras más importantes que... Bah, que más da, no te tengo que decir lo que sabes perfectamente. Un abrazo. Ensada mensajes aquí 11:31 12 may 2010 (UTC)

Que si, que para ti la perra gorda, incluso el hueso y el perro XD Ensada mensajes aquí 11:42 12 may 2010 (UTC) En cuanto a lo de la pasta, ningún problema, pásate por donde mi secretario y te da un cheque.

Mi secretario aun está esperándote. No entiendo lo del plano personal, yo hago lo que me da la gana en cualquier situación y desde luego, no respondo por los demás. Simplemente medié entre quienes estaba viendo en una situación desagradable que no me gustaba. Desagradable para mi, evidentemente, ha sido algo totalmente egoísta. Ahora que eres libre de pensar lo que quieras. Besos. Ensada mensajes aquí 18:53 12 may 2010 (UTC)

Donde siempre, corasssssón. Ensada mensajes aquí 14:21 13 may 2010 (UTC) Porque sin ser tu novio, tu marío, ni tu amante, yo soy quién más te ha querío ¡con eso tengo bastante! (jueves Drag Queen mode)

Zeus

A petición (justificada, creo) de Lucien, restauré también la plantilla en el artículo de Zeus, pero iba a poner comentario a la reversión, y sin querer le di al botón de revertir, en lugar del botón deshacer (costumbre, supongo). Te ruego que no lo tomes como una falta de respeto, sino como un desliz, que ahora no sé cómo subsanar más que con este mensaje de disculpa. Si consideras que debo revertirme y deshacer con comentario incluido, no tengo problema en ello. Un saludo. π (discusión) 10:30 12 may 2010 (UTC)

No tomé en cuenta quién ni porqué se restauró (de hecho, ni lo miré). Lo que tuve en cuenta es que se habían revertido esas plantillas, y que únicamente había procedido a reponer una como muestra, que fue la de Apolo, puesto que ese caso concreto es el que había leído que habías propuesto tú en tu discusión con Lucien. Al pedir él que se repusiese una propuesta por él, consideré que era lo más justo: un ejemplo propuesto por ti, y un ejemplo propuesto por él. No he considerado nada más.

Ten en cuenta, de todas formas, que dada la situación, reponer todas las plantillas borradas tampoco habría sido un disparate. Al fin y al cabo, llevaban un año puestas. Si en el momento de acudir al tablón estuviesen todas puestas, habría decidido no quitarlas en tanto no se llegase a un acuerdo sobre ellas, pero sucedió al revés, y estaban quitadas, por lo que pensé que era mejor dejarlas quitadas; simplemente eso. Ocurre que es más incómodo discutir sobre una plantilla teniendo que recurrir al historial, que verlas directamente en el artículo, por lo que propuse una para evaluar (que fue la que ví que mencionabas tú) Si luego lucien pide otra —su ejemplo, por decirlo de alguna manera—, me parece justo. De ahí lo de "una para cada uno". Un saludo π (discusión) 10:55 12 may 2010 (UTC)

Ya veo. Bueno, no cambia el fondo de la cuestión: un ejemplo por parte de cada uno. Voy a dejarlo así, por no marear más la perdiz, pero voy a revertirme y a volver a colocarla con comentario, para prevenir malentendidos. Si tienes más objeciones, no estaré disponible hasta la noche (tengo que salir a trabajar). Saludos π (discusión) 11:02 12 may 2010 (UTC)

Fusión fría

¡Estás intoxicado por la prensa occidental! En realidad el inventor ha sido el propio Líder, nacido a los pies del Monte Sagrado mientras un unicornio blanco surcaba los cielos. Gaeddal 22:26 12 may 2010 (UTC) Pd: Qué puntazo si de verdad lo han conseguido.

Mitología

Hola, un placer igualmente. Por razones laborales (estoy dictando un seminario sobre Hesíodo y sus obras), estoy repasando muchos personajes y episodios míticos desde sus fuentes. Y siempre doy un vistazo al artículo correspondiente del Diccionario Grimal y de Wikipedia. Últimamente he corregido algunas cosas aquí, y también por eso tengo muchos artículos en mi lista de seguimiento. Por eso también vi el "conflicto" de la plantilla. Al menos hasta el final del trimestre creo que voy a seguir trabajando en estos artículos, y por eso también colgué un mensaje al respecto en el wikiproyecto Antigua Grecia. Saludos. JJM (discusión) 20:16 13 may 2010 (UTC)

Ficha de deidad

Un favor te voy a pedir. Avísame cuando lleguéis a un acuerdo sobre la ficha de deidad, más que nada para ir añadiéndola en artículos. Por ejemplo, creo que aportará mucha información en Jahvé o en Alá. résped ¿sí? 20:35 13 may 2010 (UTC)

¿Y si las hacemos con dibujo chulo, tipo cartas de juego de rol? Si nos quedan chulas podemos comercializarlas y es un dinerillos para la fundación. Sinceramente, no es original, no sabría encontrar el enlace, pero hace tiempo vi unas cartas de este tipo, pero eran en inglés. résped ¿sí? 21:55 13 may 2010 (UTC)

Teseo

Dodo, ahora mismo no sé si esto es correcto. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:50 17 may 2010 (UTC)

Solventado por Camima. Dorieo (discusión) 19:05 17 may 2010 (UTC)

Sí, ya lo sé. En fin, tu guardería está vigilada. Siempre puedo recurrir a Dodecaedro, aunque no hace falta que te diga que apenas edita. Un abrazo también para ti, resalao. Dorieo (discusión) 20:44 17 may 2010 (UTC)

Bueno, de vez en cuando algún no-bot revierte lo que está mal o vandalismos, pero sí, tienes razón. Al último que conozco que creó algún art. de mitología griega fue Ialad (disc. · contr. · bloq.), quien se retiró tras una corta estancia. Buenas noches, Dodo. Dorieo (discusión) 21:58 17 may 2010 (UTC)

Gracias...

por el regalito XD. Dorieo (discusión) 22:40 17 may 2010 (UTC)

¡¡¡¡ Ups......¿Capricho?

Acabo de enterarme de que Diádoco es un "titere" tuyo .........cada día aprendo algo. No lo sabía.

Capricho con ECA?....No, en el enlace que tu mismo aportas las siglas que se usan son ECA, las usadas en español en medicina para Enzima Conversora de Angiotensina.

  : yo lo veía mal , de hecho veía el signo entre las cantidades y las unidades, en la corrección al darle a grabar no me acordé de modificarlo.

Cómo puedes pensar en acoso, las simples correcciones? (en ediciones menores off course ) Precisamente tú ;-)).Un saludo.Joseaperez (Discusión) 21:41 18 may 2010 (UTC)

En absoluto lo niego. Me interesan los articulos de Gastronomía ( aparte de otros), y popr supuesto seguiré visitándolos...¿te molesta? . Lo siento, pero no tengo capacidad para ir vistando las páginas de todos los usuarios, quiza sea un defecto, debería enterarme más de todo, pero que se le va a hacer. De nuevo, Un saludo.Joseaperez (Discusión) 21:59 18 may 2010 (UTC)

Sabía yo que te ibas a centrar en la pregunta de la molestia...de libro. Así no reimos los dos. Tengo dilexia mecanográfica.;-)Joseaperez (Discusión) 22:14 18 may 2010 (UTC)P.D.: No, no cambiaría nada

Del mismo modo...

...que todos sabemos que cuando se dice "Dunlop", se alude el mismo número de veces a la marca de neumáticos o a su fundador que al queso, ¿verdad? --Balderai (comentarios) 15:46 20 may 2010 (UTC)

Para que obtengas la respuesta que esperas tendrás que ser más explícito en explicarme qué es lo que estás preguntando. Por otra parte, debería ser claro para ti que yo no pienso que al haber asignado el lema «Dunlop» como título de una página de desambiguación te hayas equivocado. Si lo pensara, habría tomado un curso de acción distinto al que he tomado, ¿no te parece? --Balderai (comentarios) 17:50 20 may 2010 (UTC)

La razón del traslado fue la indicada, dejarlo consistente con la decisión que se tomó para titular las páginas de los dioses mitológicos y de los cuerpos astronómicos que compartían su nombre. Ya en la infancia de la Wikipedia en español los pioneros del proyecto reconocían que puede ser muy difícil determinar en algunos casos cuál de los usos de un vocablo es el predominante o el más común. Fue en ese entonces un acierto acordar que los lemas "Mercurio", "Venus", "Marte", "Saturno", "Urano", "Neptuno" y "Plutón" dirigieran hacia páginas de desambiguación, que los artículos de los planetas se llamaran todos "Xxxxxx (planeta)" y los de los dioses de los que los planetas recibieron nombre se llamaran "Xxxxxx (dios) o Xxxxxx (mitología)". La excepción fue "Júpiter", probablemente porque en ese caso sí se juzgó que uno de los usos era predominante, aunque años después fue homologado.

El lema "Eris" dirigía hacia el artículo de la diosa de la discordia y esto era indiscutiblemente lo apropiado hasta que el planeta enano Eris recibió oficialmente esa denominación. Habiendo ocurrido esto, "Eris" quedó en una situación similar a la de "Mercurio" y demás, en la que no es fácil estimar cuál es el uso predominante. Por ello consideré que el traslado hacia "Eris (mitología)" era procedente para dejar "Eris" como una nueva página de desambiguación. --Balderai (comentarios) 06:26 21 may 2010 (UTC)

El planeta enano Eris no acaba de recibir ese nombre; le fue asignado en septiembre de 2006, tres años y medio antes de que yo hiciera el traslado que ha motivado nuestra conversación. --Balderai (comentarios) 19:43 21 may 2010 (UTC)

Aplícale esas mismas preguntas a Plutón, que lleva apenas 80 años de descubierto y nombrado frente a los mismos dos mil y pico de mitología grecorromana que mencionas en ellas. --Balderai (comentarios) 13:26 22 may 2010 (UTC)

No, el traslado no fue un error. Pareciera que piensas que solo una combinación de títulos pudiera ser correcta, o que WP:CT da una fórmula determinística infalible para determinar los títulos. ¿Quieres trasladar de todas formas? Argumenta tus razones en las páginas de discusión pertinentes y adelante. --Balderai (comentarios) 17:30 22 may 2010 (UTC)

Así era cuando llegué, ¿qué se le va a hacer? -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 18:59 23 may 2010 (UTC)

Pues ahí dice: Por ejemplo, «Plutón» puede referirse a un dios mitológico o a un planeta enano; esto se soluciona con una página de desambiguación Plutón y una página para cada caso: Plutón (planeta enano) y Plutón (mitología). ¿Qué opinaría un astrónomo?. -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 19:08 23 may 2010 (UTC) PD: ¿La verdad?...¿qué es la verdad?

Odio repetir, pero te lo dije: "así era cuando llegué". ¿Inconforme?, recuerda que "la forma preferida de cambiar las políticas y el mecanismo preferido para demostrar los posibles problemas con las políticas"....tiene un nombre. Pero no te preocupes, tienes lugar para explayarte, claro hay otras alternativas, pero no siempre resultan favorables. -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 21:40 23 may 2010 (UTC)

Lee bien o lee dos veces. Ahora dime: ¿quién te acusó de sabotaje o quién te recordó una política y los pasos que deberías seguir? Se supone que el TAB siempre es la última opción. No entiendo el resto de tu mensaje, el cual si gustas puedes especificar más claramente. Buenos días para ti, buenas nochezzzz para mi. -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 06:23 24 may 2010 (UTC)

Bueno, pues entonces es tan sencillo como ceñirse a la política (que tiene el ejemplo análogo de Plutón, el cual es clarísimo), y seguir la recomendación: .."esto se soluciona con una página de desambiguación.." Ciao! -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 06:39 24 may 2010 (UTC)

... un favor

Disculpa, es que me interesa el tema, en este enlace que dices que no está roto, no encuentro la receta de la coque de dacsa, ¿está?, por fa ¿me puedes decir dónde?, no la encuentro. Gracias.Joseaperez (Discusión) 20:19 20 may 2010 (UTC) P.D.: soy un incoherente ;-)

Yo creo que está bien el que hayas puesto la plantilla de fuente primaria ¿no?. Estoy trabajando en ello para ver si puedo encontrar referencias. Por EE rotos me refería al de geocities que efectivamente estaba roto. Debería haber puesto EE roto y desapuntao, disculpa.Joseaperez (Discusión) 20:34 20 may 2010 (UTC)

P.D.: La solicitud de la receta en tu enlace, era auténticamente sincera. Si está, por favor dime dónde

Tengo que dejarlo.Estoy en otro trabajo. Mañana te contesto a lo de "libro".Un saludo.Joseaperez (Discusión) 20:38 20 may 2010 (UTC)

.....

No tengo incoveniente, pero sinceramente no me parece el lugar. Resumiendo, al usar .....de libro quería expresar previsible (esta explicación podría ser más larga, y no la rechazo pero por otros medios ¿vale?...¿e-mail?). Con respecto a lo de fuente primaria (FP), quizá tengamos otros conceptos y/o prioridades, pero yo no necesito mucho una FP en Coque de dacsa (ni ha que reconeixer que sona mes bonic en catalá/valenciä o com vulgues), sé que existe, al igual que queso de cabeza (en ambas estaría bien introcudir alguna referencia)===> Pero sé que existen. Lo que no tengo tan claro es que exista la cocina chino-americana (que no lo dudo) pero ya me suena como más opinativo o susceptible de ensayo personal, y ahi sí que creo muy necesarias las referencias. No sé si te lo he explicado bien, pero creo que lo entenderas. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 18:30 24 may 2010 (UTC) P.D:entiendo tu simpatia por Eris ;-))

Lo de Eris , era una broma (diosa de la discordia) ;-). Según la referencia que aportas de convención de titulos (que la aportas parcial) en ella hay un ejemplo claro (Plutón) que apoya lo que se ha hecho . Para el resto poner plantillas, otros usos, comillas , etc.....ya te tengo a tí. Gracias.Joseaperez (Discusión) 21:41 24 may 2010 (UTC) P.D.: no , no me pillas, no hay incoherencia en el comentario sobre la necesidad de referencias.

2ªP.D. te dejo Babylon para que traduzcas Ontbijtkoek. Un saludo

En absoluto.Son falibles, y sí así lo crees con WP:CT ¡¡ adelante !! , pero

{{oficial}} Buenas noches.Joseaperez (Discusión) 21:58 24 may 2010 (UTC)

Con que...

haciendo artículos a pedales eh:) Saludos maestro. Vitamine (discusión) 22:18 24 may 2010 (UTC)

Eris

Normalmente la homonimia no es un problema, pero hay casos sangrantes. Si esta fuera mi enciclopedia, muchos artículos cambiarían y probablemente el origen etimológico sería un criterio importante. Y lo sería porque para mí la etimología y el origen de las palabras es no solo apasionante sino que nos dice de dónde venimos (y dónde vamos, a veces). Pero yo soy un simple filólogo con lo que es normal que me cieguen estas cosas.

Sin embargo, he procurado en serio dejar de lado mis preferencias y basarme en lo que dicen las políticas y normas y esto me ha obligado a investigar y sí, es investigación original. Google al final es lo que usamos, pero es el referente que todos aceptan. Cuando empecé a colaborar me reventaba que usaran Google como argumento, no lo entendía, ahora veo que si no paso por Google soy un inadaptado, así que ahí me voy.

La juventud, como ocurre desde la noche de los tiempos, cada vez está más preparada. Nos superan en multitud de conocimientos cada vez más adaptados a la vida moderna. Sin embargo, se relegan conocimientos que hace años eran importantes. Cuando yo estudié Bachillerato era obligatorio un año de latín, hoy ni se menciona; sin embargo, estudié, como optativa, una ciencia emergente, la informática, y aprendí a programar en el lenguaje del futuro: ¡el BASIC! Ni el Basic ni la mitología grecorromana estarán en el currículo de los jóvenes, con lo que cada vez le darán menos importancia, es lógico.

Por otro lado, cuando yo estudié había un planeta llamado Plutón y no había ningún objeto llamado Eris, el concepto planeta enano es nuevo para mí, otros crecen con él.

La enciclopedia debe adaptarse a estos cambios y yo (y también tú) podré cabrearme y resistirme, pero el cambio es inevitable.

La contradicción nos es intrínseca, no seríamos humanos si no nos contradijéramos; ser consecuente está sobrevalorado. résped ¿sí? 10:09 26 may 2010 (UTC)

Pues yo creo que sí que tiene que ver. ¿Nos gusta discutir? A mí no, en serio que es lo que me harta. De hecho creo que he vuelto porque la persona que se empeñaba en discutir conmigo (entre otros) en vez de hacer enciclopedia ya no está (creo, tampoco lo he comprobado.

El criterio etimológico a mí me gusta, pero yo no hago las políticas y debemos atenernos hasta a las que no nos gustan (Dura lex, sed lex). A mí la que más me gusta es la de USC, de hecho hubo un tiempo en el que creía que todas las demás eran superfluas; pero, ¿alguien la aplica? résped ¿sí? 13:38 26 may 2010 (UTC)

taijiquan.info

No conozco apenas el tema, aunque lo practiqué un poco hace años, ni he tenido trato previo con Usuario:Mjoseph, aunque tras su respuesta he podido ver los archivos de su página de discusión, y desde allí enlaces al Café y a diffs de hace unos años, creo que en mi ausencia. No sé si habrás leído la conversación entera, ¿piensas que es necesaria la intervención de alguien con más experiencia, bien en el tema, bien en el trato con el usuario? Sí es así y quieres encargarte o buscar/recomendarme a alguien, no tengo un interés especial en resolver el asunto personalmente. -- 4lex (discusión) 22:48 27 may 2010 (UTC)

La autopromoción ciertamente no es admisible, y si se conserva el enlace ha de ser porque sea de interés para los lectores del artículo, no por buscar la promoción de un sitio externo. Por otro lado, independientemente de la intención del editor, que se la supongo buena, si en efecto la información es interesante para los lectores del artículo, pienso que sí que ha de estar, quizá me equivoco. Eso es lo que me ha movido a ponerlo en la parte del artículo que me parece más útil, y a corregirlo para que apunte a donde está la información. Claro, al no ser experto en el tema ni haber hecho un esfuerzo de investigación estoy confiando en la palabra del autor cuando me dice ser una fuente de prestigio en español. Si encontramos a un experto que no tenga un conflicto de intereses tan obvio y que me saque de mi error sería otra cosa; sí que estaría bien, a mi entender, enlazar a alguna fuente buena en español, sea esta u otra(s); preferiblemente a tres o cuatro, si las hay buenas. Por otro lado está la dificultad añadida de que el autor del sitio insiste en ser enlazado en otro punto; en caso de duda, esto podría facilitar la decisión de eliminar el enlace.

Sobre la fuente primaria y el borrado, no lo tengo nada claro. El artículo a día de hoy y a primera vista está bastante referenciado, aunque no he comprobado si realmente lo que se dice está lo bastante apoyado por fuentes fiables, así que esto podría no significar nada. De nuevo, la ayuda de un experto en el tema sería muy bienvenida para determinar si el grueso del texto es verificable y neutral y se puede recortar lo que sobre o si es más fácil traducir el artículo en alemán, que es bueno.

Si piensas que estoy equivocado, te ruego que hagas cumplir las políticas tú mismo, o que busques otra opinión en la que confíes y que acceda a meter mano en el asunto. Hasta donde entiendo yo el asunto, mi evaluación sería: «el artículo por ahora se puede quedar como está, pero necesitamos que un experto nos confirme la verificabilidad y nos recomiende fuentes de prestigio en español». 4lex (discusión) 14:34 28 may 2010 (UTC)

Es un efecto indeseable

En parte tienes razón; la difamación fuera de Wikipedia (por poner un ejemplo) tiene efecto si se airéa dentro de Wikipedia, cosa que sucede también cuando se "denuncia" que X ó Z que se ha publicado en tal o cual sitio es Y. Pero, sin duda, los más sabios e inteligentes trolls, también saben que dar un pasito de crítica fuera de Wikipedia sirve para que se monte el jaleo correspondiente dentro. Y esto te lo digo porque tengo la convicción de que tus ediciones fuera de aquí nunca han tenido intención de ir más allá (o más acá, según se vea), y como es algo que me precio en saber, puedo hablar con libertad y garantía de ser entendido. Y no me nubla mi aprecio personal, que conste. Ya sabes que eres un enemigo duro de tragar -y en ocasiones un amigo al que es casi imposible defender-. Por lo demás, me gustaría verte editando mitología y con los botones, qué quieres que te diga: echo en falta cierta autoridad que no dilate la resolución de los problemas. Y sí, gracias por abandonar la reclamación. Un abrazo. Petronas (discusión) 20:53 2 jun 2010 (UTC)

Dije: "Dodo, aceptemos que metió la pata Gustavo y que se disculpó, y olvidemos este hilo sin exigir responsabilidades". Cuando me contestastes en mi página con el título "De acuerdo", pensé que abandonabas la reclamación. Por lo que veo, error de apreciación por mi parte. Saludos. Petronas (discusión) 22:04 2 jun 2010 (UTC)

Sí, sin duda deben. Ser biblio requiere también resolver lo complejo. Saludos. Petronas (discusión) 22:36 2 jun 2010 (UTC)

No te confundas

Hola Dodo, el que sea explicable que alguien suponga mala fe contigo no significa que sea justificable. Me refería a lo primero y no a lo segundo. En todo caso, el rifirrafe entre Lucién y tú no hubiera ido mucho más allá sin la desafortunada y, por lo que se ve, recurrente, intervención de Gustavo. Personalmente creo que vuelve a deberse al efecto perverso (y posiblemente inadvertido) de los grupos extrawikipédicos que trasladan sus afinidades grupales a la arena wikipédica. Y no es el caso. Rifirrafes como el tuyo y de Lucién los hay a cientos todos los días, pero Gustavo sólo vino a darte la tabarra a ti y no a los otros 99. ¿Por qué? Lo ignoro --Ecemaml (discusión) 22:40 2 jun 2010 (UTC) PD: en fin, que casi me había quedado en la anglopedia, que me bloquean pero, como yo no puedo bloquear a nadie, no me dan charlas. Un abrazo

Gracias

No se si voy a dormir esta noche de la preocupación :P Un abrazo. Ensada mensajes aquí 14:23 3 jun 2010 (UTC)

TAB

Ya lo he borrado (Bucéfala se te adelantó en la crítica). Te respondo mañana, porque ahora estoy muy caliente, y no quiero enfangar más la cosa. A modo de resumen, y como opinión puramente personal, no sé cómo serías antes, pero actualmente no utilizas la wikipedia para crear una enciclopedia, sino como una especie de club social, y aunque no me parece ni bien ni mal (sabes que leo con asiduidad tu web, pues como pasatiempo es interesante, y en ocasiones hasta entretenida) es normal que si metes cera a los demás usuarios, tarde o temprano alguien termine quejándose. No te he bloqueado, pues como me esforcé en razonar en mi "intento" de cierre del caso, no había lugar: el "bloquéame" es completamente independiente de la wikipedia, y allí puedes ciscarte en los muertos de quien quieras, que si a alguien le molesta, lo que tiene que hacer es acudir a los tribunales ordinarios de justicia, y no aquí a la wikipedia. Pero igual que no te he bloqueado a ti, no me parece procedente bloquearle a él, pues motivos le has dado para protestar. No entro en quién tiene razón, ni en quién ha dicho la barbaridad más grande: simplemente resuelvo que "quien a hierro mata, a hierro muere", y viendo que GustavoCarra asume que se equivocó al hacer esos comentarios, he creído que lo más oportuno era pasar página. Los bloqueos, en usuarios veteranos como vosotros, son un juego de patio de colegio que no sirve para nada más que para generar más follones, y más mala sangre.

Dicho esto ¿argumentos para tu bloqueo? Convertir el TAB en un patio de colegio. (Y aquí me reitero en mi comentario borrado: si te hubiese bloqueado, tendría que currármelo más, pero no lo he hecho, y por tanto no tengo por qué explicar una acción que no he cometido).

Vaya, al final, te he contestado. Para la mala leche que tengo encima, me he comportado. Un saludo π (discusión) 21:23 3 jun 2010 (UTC)

PD: como dicen los ejecutivos que se las dan de importantes: "escrito, pero no leído" ;)

Hombre Dodo, lo mejor es que abras tú una denuncia. Este caso ya lo ha cerrado Pi, bien o mal, y seguir dando vueltas no es más que perder el tiempo. ¿Que Carra merece un toque de atención? No lo dudo, pero no creo que seguir mareando la perdiz sobre dicha denuncia vaya a servir para nada. Es mi opinión, claro está, y puedo estar equivocado. --Ecemaml (discusión) 22:17 3 jun 2010 (UTC)

Respecto a mi comentario sobre que usabas la wikipedia como un club social, tras ver el enlace que me mandas, no puedo más que envainármela miserablemente. Qué más decir: retiro lo dicho y te pido disculpas. Sobre lo demás, paso. De verdad, paso mucho. Sé que eres suficientemente inteligente para no necesitar más explicaciones (y si me equivoco, pues mala suerte: yo vengo aquí a crear artículos, no a pelearme con la gente por según qué chiquilladas). π (discusión) 22:43 3 jun 2010 (UTC)

Pues nada, restauro todo. No voy a intervenir más en el asunto, más que nada porque no tengo claro que pueda ser imparcial en dicha reclamación. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:52 3 jun 2010 (UTC)

Cara B

Después de un reparador sueño, y ya en frío, termino mi exposición de motivos, que quedó ayer a medias.

La reclamación había sido interpuesta por Gustavo, pidiendo, de forma más o menos florida y confusa, una sanción hacia ti por tus comentarios en Bloquéame. Sabía que la denuncia llevaba varios días abierta, y al volver a encontrármela, ví que aunque varios biblios habían intervenido, lo habían hecho oficiosamente, así que como parecía que nadie se decidía a resolverla, me puese a ello:

La resolución de la denuncia se efectúa en mi primera intervención, en la que, política en mano, y creo que de forma detallada, explico por qué, a mi juicio, no ha lugar a la sanción pedida, y por tanto cierro el caso sin consecuencias. Se podrá estar o no de acuerdo con mi decisión, o con mi interpretación de la política, pero creo que hasta aquí no se me pueden poner peros.

Luego llega una segunda parte, donde tú planteas una especie de contradenuncia, solicitando una sanción para Gustavo. Quizás uno de los problemas es que esta nueva denuncia deberías haberla planteado aparte, pues para resolverla sólo estaba el material que aparecía más arriba, que rea bastante poco. A saber: Gustavo realizaba comentarios injuriosos "en general", que luego te adjudicaba mediante un enlace externo (es decir: había que seguir el (1) azul, fuera de la wikipedia, para enterarse) y luego había una supuesta segunda injuria, que aclaraba Ray que no iba dirigida a ti. En los diffs aportados en el tablón no hay nada más. Bien, pues a la vista de eso, lo que interpreto es que si hay que seguir un enlace fuera de la wikipedia para estimar el bloqueo de Gustavo, entonces estamos estimando lo sucedido en "bloquéame", y si estimamos eso, hay que sacar el hacha y desatar el Armaggedón, por lo que, viendo además que Gustavo, que fue quien interpuso la denuncia, aboga por olvidarse y pasar página, y teniendo en cuenta que ambos sois usuarios de larga trayectoria en el proyecto, considero que lo mejor para la wikipedia es, efectivamente, pasar página y dejarse de bloqueos que en este caso sólo valen para seguir metiendo el dedo en el ojo a unos o a otros. Básicamente, mi resolución dice que el TAB no está para dirimir conflictos externos, y que si vuestras diferencias transcurren fuera de la wiki, debéis resolverlas fuera de la wiki. En definitiva, lo que hago es negarme a que la mierda externa se cuele dentro del proyecto, y para ello, en mi segunda intervención aclaro que:

Tienes razón en quejarte; que Gustavo actuó incorrectamente, y que política en mano, debería ser sancionado, pero que, usando el sentido común, (que también es una política de la wikipedia) y dada la naturaleza externa de este conflicto y los comentarios posteriores de Gustavo, meterse en bloqueos es agravar innecesariamente el follón y no beneficia a la wikipedia, por lo que no se bloquea a nadie.

Y aquí entiendo yo que llega el problema, cuando digo que "metidos en esa dinámica, habría que bloquearos a los dos" No digo que habría que bloquearos a los dos: digo que metidos en esa dinámica (es decir, si estimásemos el "bloquéame") habría que bloquearos a los dos, pues las faltas de etiqueta allí son constantes (qué te voy a contar).

Y entonces vuelves a insistir por segunda vez, tergiversando mi comentario, y pidiéndome unas explicaciones sobre una afirmación que no he hecho, ante lo cual, ya sí, te mando a esparragar de forma más o menos coloquial y criticable, negándome a seguirte en unos juegos dialécticos que podrán ser más o menos entretenidos en el Bloquéame, pero totalmente improcedentes en el TAB de la wikipedia.

Acto seguido interviene Bucephala en mi página de discusión, instándome a borrar el último comentario, siendo también bibliotecaria, y por tanto con las mismas competencias que las mías para intervenir en el caso, lo hago, y borro mi última intervención. Fin de mi participación.

Mi cabreo se inicia justo ahí, y no es contigo, sino con Bucephala, y no porque me pida que borre mi última intervención, sino por el tono y contenido del resto de su comentario, y después también por su aclaración posterior, que entiendo todavía menos. Pero en fin, eso ya no es asunto tuyo. Un saludo π (discusión) 13:51 4 jun 2010 (UTC)

Nos podríamos tirar hasta el infinito con esta discusión. Yo te he dado mi punto de vista, y me parece bien que discrepes, pero lo único que te pido (como dogma de fe, o en plan wikipedistas repelentes, aplicando PBF), es que no pienses ni por un instante que de haberse invertido las tornas, contigo de denunciante, y gustavo como denunciado, habría actuado de forma distinta. Me voy a bucear hasta el martes, y allí no hay internet. Buen momento para terminar aquí mi participación en este asunto. Un saludo π (discusión) 15:09 4 jun 2010 (UTC)

Re:

Por favor no me escribas desde dos nicks distintos. Con uno vale. Y no me amagues con lo que vayas a hacer o no. Eres muy libre de montar todas las tormentas en vasos de agua que quieras. Pero llega un momento en que la gente pasa. Abur Raystorm is here 00:12 4 jun 2010 (UTC)

Re: Restauración

Hola, sí tienes razón, ya lo he restaurado (no vi el mensaje a Résped) ¿Crees que se le deba poner {{museo}} o algún otro aviso parecido? Saludos --by Màñü飆¹5 ^talk 13:53 4 jun 2010 (UTC)

Sustituí {{Cdbpasada}} por su código e incluí algo extra, creo que con eso estaría bien. --by Màñü飆¹5 ^talk 14:31 4 jun 2010 (UTC)

Referencias en Álgebra bilineal

Hola Dodo, el artículo Álgebra bilineal en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aun leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. También puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Bestiasonica (discusión) 11:19 7 jun 2010 (UTC)

Solamente te lo comento porque fuiste el primer usuario registrado que editó el artículo. Pensé que quizás tuvieras conocimientos al respecto. Un saludo. --Bestiasonica (discusión) 15:22 7 jun 2010 (UTC)

Re: Fascinante

Hola pajarraco, créeme si te digo que no voy a seguir el enlace que me indicas. He mandado un mensaje a la lista de WM-ES porque aprecio sobremanera a algunos de los integrantes de este proyecto (por citar a algunos, sin que la lista sea exhaustiva, Lucien, Montgomery, Gustavo Góngora, Sanbec, Morza, Millars, Resped o Dorieo) y creo que una reflexión amistosa puede ser útil; no porque quiera entrar en polémicas inútiles y estériles. Desde que decidí desengancharme del proyecto (WM-ES), por motivos de pura falta de tiempo, no he querido interferir y esta no es una interferencia, sino lo dicho: una reflexión. No espero que Gustavo Carra sea capaz de entenderlo, a tenor de lo dicho hasta ahora en wikipedia, pero sí que el resto de miembros de la asociación al menos piensen un poco sobre ello.

No me apetece un nuevo wikicirco (estoy mayor) y creo que Gustavo se ha desacreditado él solito de manera bastante tonta, todo sea dicho. Sólo espero que tal descrédito no sea perjudicial, por este orden, para wikipedia (en español, que se nos olvida), ni para WM-ES. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 21:35 7 jun 2010 (UTC)

Sin ganas de leerlo (en serio), pero me imagino que irá en la línea de lo que ya me ha respondido. Lo que no entiendo muy bien todavía es de qué va todo esto. ¿Has tratado de sabotear WM-ES? ¿Le has mandado correos injuriosos? ¿Le has dado calabazas? Qué aburridos son los juegos de rol wikipédicos :-( --Ecemaml (discusión) 22:16 7 jun 2010 (UTC)

Pero sabemos lo que no somos

Esto es: editores que se molestan e irritan por un vándalo hasta tal extremo de no colaborar en la wiki. Salud. Petronas (discusión) 22:37 7 jun 2010 (UTC)

Re:

No es verdad que a Gustavo esta columpiada le haya salido gratis: además de alterar la opinión que los demás puedan tener sobre él, es decir, aquello que se viene en llamar "reputación", su salida de tono es una mancha evidente, con independencia de la resolución que pueda haber tomado el gorrilla de turno, que en este caso fui yo.

Que no se le haya bloqueado no significa que no haya pasado nada, y si sus 5 años de antigüedad en el proyecto (que por cierto: cumple hoy) y sus cero bloqueos contaron en su favor a la hora de soslayar el bloqueo (motivos unidos, por supuesto, al resto de razones ya expuestas con anterioridad), en el caso de que se repitiese un episodio similar, estos antecedentes contarían en su contra. El precedente no es que Gustavo te puede faltar al respeto en la wikipedia sin consecuencias, sino al revés: Gustavo ya te faltó al respeto en la wikipedia con anterioridad.

Lo que no se puede negar, pues sería cinismo del bueno, es que el historial de un usuario afecta a las decisiones, tanto para bien, como para mal. Es algo inevitable, y no me parece mal. Un saludo π (discusión) 16:43 9 jun 2010 (UTC)

RE: Mmmmm

Hola Dodo. Lo de Manuel Joseph ya pasaba de castaño oscuro, así que nada, que en su casa le aguanten. Respecto a lo de Gustavo, como comprenderás, apenas soy responsable de mis propios actos, no de los de los demás, ni siquiera de los Gustavocarra, con el que me une una amistad personal extra-wikipédica, por muy diversas razones: debido precisamente a esa amistad me he inhibido, no puedo ser justo. Su comentario fue totalmente improcedente, como le indicamos todos, basado precisamente en esa amistad personal y en el cargo que de momento ejerzo en la futura WM-ES. De todas formas, vuestro conflicto viene de antes y tiene muchas ramificaciones en blogs y demás, por lo que tu postura actual roza con un victimismo que no te pega nada. Si algo siento es que se quieran ver, en las ediciones de Gustavo, en las mías o en las del gato, referencias al trabajo extra-wikipédico pero claramente pro-wikipédico que un grupo de gente queremos hacer en WM-ES, grupo al que libremente se unen/unirán los que lo deseen, sin que eso dé medallas a nadie, ¿no? Resumiendo: que mi opinión es que se extralimitó y cometió un error grave. Que viene de mucho antes y que hay muchas ramificaciones y que soy el menos indicado para pensar, como propones en el tablón, en una sanción para él. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 21:17 9 jun 2010 (UTC)

Nadie ha hablado de eximirse de políticas. Simplemente he dicho que el conflicto viene de lejos. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 06:16 10 jun 2010 (UTC)

Como quieras. -- Lucien ~ Dialoguemos... 07:27 10 jun 2010 (UTC)

Mejor no?

Hola. Gracias por el aprecio expresado. Sin embargo no lo merezco: no creo que esté aprendiendo a no entrar en ciertas cosas. Sería bueno para mí no meterme, pero sería malo para el proyecto. Y nunca pienso en mi bien particular: si no, nunca habría editado en Wikipedia. Claro que he confirmado varias cosas de las que me venia dando cuenta hace tiempo. Y mi bloqueo ha sido provechoso, pero por cosas que los que lo impulsaron no imaginan. Ahora tengo una idea mucho más precisa de quien es quien y como se manejan las cosas aquí, y eso no tiene nada que ver con bibliotecarios ni políticas. Un abrazo. -- JJM -- mensajes. -- 13:05 18 jun 2010 (UTC)

Me alegra que el señor Moral cultive relaciones ineligentes. A ver si sale algo de provecho en todo esto. Saludos pájaro. Petronas (discusión) 16:37 18 jun 2010 (UTC)

Eso digo. Salud. Petronas (discusión) 22:38 18 jun 2010 (UTC)

Consulta Carcinos

Hola Dodo. Me gustaría hacerte una consulta, sabiendo que pilotas mucho en mitología. Hace unos años borraste el artículo Carcinos; recientemente, y de rebote, acabé interesándome por el tema y me puse a trabajar en el artículo. Tras tenerlo ya algo desarrollado, quería preguntarte sobre el tema, no sea que esté metiendo la pata al volver a crearlo:

• ¿El motivo del borrado fue el mal estado del artículo o por el nombre? De ser esto último, entiendo que debería trasladarlo a Cáncer (mitología), porque como parte del de la constelación o de la astrología, no lo veo.
• ¿Te interesa el tema como para echarle un vistazo o que te haga un par de preguntas concretas sobre el mito?

Gracias de antemano y un cordial saludo –Bedwyr (Mensajes) 19:33 27 jun 2010 (UTC)

XD Vale. Gracias por responder. Saludos –Bedwyr (Mensajes) 21:24 27 jun 2010 (UTC)

Amerindio

Hola te invito a retomar amerindio y sus cambios de edicion. --Araka (discusión) 11:50 4 jul 2010 (UTC)

Eufeme

Hola Dodo:

Me he encontrado esta extraña redirección ¿Tiene sentido o como sospecho debería redirigir a Eupheme? Saludos --Sanbec ✍ 20:34 8 jul 2010 (UTC)

Dicen que la ignorancia es atrevida, así que con mi atrevida ignorancia, cambio la redirección --Sanbec ✍ 23:09 8 jul 2010 (UTC)

¡Sabotaje!

Creo, pajarraco, que intentas sabotear la votación de borrado. Tu apoyo a una postura garantiza claramente el triunfo de la opción contraria XDDDDDDDDDDDDDD --Ecemaml (discusión) 16:56 14 jul 2010 (UTC)

Igual te interesa

O quizá ya lo conoces. Un abrazo. Petronas (discusión) 14:20 6 ago 2010 (UTC)

Votación a bibliotecario

Perdona por haber eliminado algún mensaje tuyo en Wikipedia Discusión:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey; lo creí necesario para la convivencia. Lourdes, mensajes aquí 15:06 25 sep 2010 (UTC)

Todo vale

Hola pajarraco, ya puedes, si quieres, enlazar al nido y al bloquéame desde tu página de discusión. Creo que alguien los enlazó alguna vez en el café ;-) --Ecemaml (discusión) 06:49 27 sep 2010 (UTC)

Difs

Hombre, no sé cómo le dices a Gaijín eso. No es más que un buen alumno tuyo en el arte de buscar diffs.

Por cierto, esto no me lo podía esperar Jaaajajajajajajaja :-D --Sanbec ✍ 10:43 20 nov 2010 (UTC)

Qué saborío que eres, chiquillo :P --Sanbec ✍ 21:04 20 nov 2010 (UTC)

Y tu cosecha de tempestades ¿dónde la guardas? --Sanbec ✍ 16:27 21 nov 2010 (UTC)

¿Gente peor? Creo que me he perdido ¿Sembrar más te hace peor? Bah, olvídalo, prefiero conversar con alguien con sentido del humor. Saludos, --Sanbec ✍ 16:33 21 nov 2010 (UTC)

Uff

No os asusteís, pájaro, no sé qué fantasma apretó algún botón...Un saludo ----Antur---- (mensajes) 15:29 23 nov 2010 (UTC)

Novedoso pero inconduncente: es sabido que los pájaros -y además extinguidos- no reflexionan y tampoco cometen pecados. Pero esto fue realmente el cojuelo, o mi Alzheimer, vaya a saber. ----Antur---- (mensajes) 20:00 23 nov 2010 (UTC)

He quitado la discusión que han generado luego de la denuncia en el tablón. Me parece que -si lo consideran productivo- deben seguir discutiendo aquí (o allí), ya que aquel es -como su nombre lo indica- un tablón de anuncios. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 16:21 25 nov 2010 (UTC)

Así es el mundo, lamentablemente. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 20:17 25 nov 2010 (UTC)

Pero...

... si siguen hablando de ti contigo delante.... LOL

Por cierto, que este asunto viene a confirmar que tú eras el auténtico cáncer de Wikipedia, ¿no? En fin, qué bien has analizado el circo siempre --Ecemaml (discusión) 22:38 25 nov 2010 (UTC)

R.E:Seguir el juego

Si tu me explicas a que viene el comentario de Sanbec yo borro mi comentario, no es mi intención seguir el juego a esa IP pero no me parece normal ese comentario de Sanbec. Saludos --Imperator-Kaiser (discusión) 22:20 29 nov 2010 (UTC)

Voy a seguir tu consejo, se lo voy a preguntar a Sanbec a ver que pasa.--Imperator-Kaiser (discusión) 22:29 29 nov 2010 (UTC)

Gracias por explicarme el comentario de Sanbec, lamento no haberlo sabido antes de 'seguir el juego' a la IP, siguiendo tu ejemplo, he borrado mi pregunta a Sanbec --Imperator-Kaiser (discusión) 22:44 29 nov 2010 (UTC)