Usuario discusión:Diádoco

Archivo: 1

---

Recursos

Sí hombre, lo que nos faltaba era que vinieses diciéndole a todo el mundo que aquí hay setas comestibles, con la cantidad que somos ya buscándolas y las pocas que hay:) Vitamine (discusión) 17:56 2 nov 2010 (UTC)

Stir frying

Hola de nuevo. Eh, llamo su atención sobre este asunto, sin ánimo de molestar; si lo hago ruego me disculpe. ¿Conoce alguna referencia en castellano de que esta técnica asiática sea referida con este nombre? A mí lo que me incordia es ver eso de "estrifraying", sabe usted. Y nada más, un saludo, Cvalda | Tus mensajes aquí 13:35 5 nov 2010 (UTC)

Telereferencia, dígame. No tengo acceso a bibliografía, y por supuesto no está usted obligado a nada. Gracias sinceras, Cvalda | Tus mensajes aquí 13:50 5 nov 2010 (UTC)

Ya, de eso tenemos ambos bastante. Retintín, digo :P Cvalda | Tus mensajes aquí 14:15 5 nov 2010 (UTC)

Vichyssoise occitane

Hola, Diádoco. He visto que has puesto la vichyssoise en la categoría "Gastronomía de Occitania", y la verdad, me parece un tanto artificial. Sé que el sur del Bourbonnais forma en principio parte del croissant norte de Occitanía, pero no hay unanimidad. Y si conoces la región, tienen poco o nada de occitanos. Pero sobre todo la vichyssoise no es un plato del Allier. Es un invento chic salido de los fogones neoyorquinos de un chef nativo de allí, basado en un clásico de la cocina casera francesa tan extendido que no se puede saber de dónde procede (es más típico de la mitad norte): la sopa de puerros y patatas. Yo quitaría esta categoría, pero es un simple comentario. Como tú lo veas. Saludos, --Capucine8 (discusión) 22:21 9 nov 2010 (UTC)

Faki soupa

Pues no tengo argumentos en contra. HAce tres años dí de alta el artículo ... ¿Cómo pasa el el tiempo?, en aquella épcoa reventábamos en los Wikiconcursos. ¿Te acuerdas?. Un saludo. Tamorlan (discusión) 22:05 17 nov 2010 (UTC)

Café arábigo

Pues si, eso parece. Pero en este caso debemos hacer un artículo con el arábigo. ¿No crees? Tamorlan (discusión) 13:57 24 nov 2010 (UTC)

A cerca de fisherman's pie

Al principio fisherman's pie fue un enlace rojo en el articulo shepherd's pie. Decidí crear el articulo. Más tarde descubrí que verdaderamente no hay articulo equivalente en inglés. Al buscar fisherman's pie en la versión inglesa de Wikipedia, descubrí que alli redirige a fish pie.

Hay una diferencia. El articulo inglés fish pie no se trata tan solo de fisherman's pie sino de los pasteles de pescado en general. El articulo que escribí se trata tan solo de un plato que se hace con pesacdo blanco y puré de patatas.

Tal vez seria mejor trasladarlo a "Pastel de pescado".—Simon Peter Hughes (discusión) 12:27 3 dic 2010 (UTC)

Voy a añadir las palabras fisherman's pie a los articulos en:Fish pie y simple:Fish pie. ¿Vale?—Simon Peter Hughes (discusión) 14:57 3 dic 2010 (UTC)

A mi modo de ver, lo que se ve en la foto es un fisherman's pie porque se hace con puré de patatas. Fisherman's pie es una especie de fish pie pero no es la única especie. No creo que hay problema con la foto.—Simon Peter Hughes (discusión) 15:57 3 dic 2010 (UTC)

Dolium

Fíjate si es importante que contengan desgrasantes minerales las dolia (y todas las cerámicas) que sin ellos no se podrían hacer, se partirían en el horno o al salir de él. Las citas (solo unas pocas, porque cualquier obra de ceramología o arqueometría cerámica lo dice) las tienes en el artículo.--Yuntero (discusión) 23:19 9 dic 2010 (UTC)

Ya están puestas. Y ya veo de dónde se ha copiado todo el texto, de la versión inglesa. Me temo que hay suficientes estudios sobre dolium en España como para hacer un artículo propio. Si quieres subo fotos mías (sin registro) donde se ven los diferentes tamaños y creo que incluso tengo alguna donde se aprecian claramente los desgrasantes.--Yuntero (discusión) 23:40 9 dic 2010 (UTC)

MIra aquí [1], todo eso que se le añade a la cerámica (mica, feldespato, calcita, cuarzo, etc...) machacado es lo que se denomina en ceramología desgrasantes: el mismo RAE te lo explica[2]. Y un dolium, que puede alcanzar unos 900-1000ºC en el horno de cocción, si no los llevara se partiría y rajaría en varios pedazos.--Yuntero (discusión) 23:40 9 dic 2010 (UTC)

Añadida otra cita más [3] esta en inglés y se puede leer íntegra por Internet. En la página 5 de la misma puedes ver unas láminas delgadas donde se aprecian los desgrasantes y algún fósil ue iba entre la arcilla y los minerales.--Yuntero (discusión) 00:17 10 dic 2010 (UTC)

Cuando decía artículo propio me refería a eso, a añadir cosas de los numerosos estudios que se han hecho en España y Portugal, pero aprovechando muchas cosas de ese como la localización de pecios con grandes contenedores. No digo que ese esté mal, solo que es incompleto. En cuanto a las referencias, lo que se puede hacer es meter algunas en un apartado de bibliografía. Voy a localizar una foto que tengo muy buena del museo Nacional de Arte Romano donde se aprecian muy bien los diferentes tamaños de los recipientes. Lo que no tengo del todo claro es que se usaran para comerciar y se transportaran en barcos, en ese caso ¿y las ánforas? lo digo porque no son nada manejables y porque podían estar en los barcos como contenedores de los víveres de la tripulación.--Yuntero (discusión) 08:51 10 dic 2010 (UTC)

Diádoco, tengo bastantes fotos de dolia como esta que te enlazo[4], pero no sé cómo se suben a wiki ni cómo se insertan en el texto. Si pudieras guiarme o hacerlo tu. Las fotos son todas de mi propiedad. Esa en concreto es muy buena porque se ven muy bien los tamaños y hay algunas dolia bastante pequeñas.

Gracias Diádoco, luego me pongo a ello, que me he liado a referenciar Etnoarqueología y es un infierno, han copiado un artículo con citas en el interior y son muchas.

.........de nada !

Como sabes siempre me interesaan tus artículos de Gastronomía y lo leo con interés. Vaya trabajo estás haciendo.......me descubro .JAP (Discusión) 21:41 13 dic 2010 (UTC)

Total .... el aburrimiento. No sabía que estabas aún trbajando en él. Ahora veo que has puesto el cartelito.JAP (Discusión) 21:45 13 dic 2010 (UTC) P.D.: Me vuelvo a cubrir

Sobre Sencha Incorporated

Me parece increíble que primero catalogaran el artículo de promocional y ahora insistan en borrarlo por irrelevante. Mis justificaciones son:

1. En primer lugar soy un simple desarrollador de sistemas que no representa a Sencha Inc. y por lo tanto no estoy escribiendo ningún artículo promocional. Sin embargo, mi experiencia con Ext JS, un producto de Sencha Inc. es de poco más de 3 años razón por la que me atreví a hacer una entrada al respecto.
2. Me pareció buena idea renombrar la página de Sencha (Libreria Javascript) a Ext JS porque ese es el nombre correcto del producto y argumenté mis razones en dicha página y hasta proporcioné referencias correctas. De hecho con toda seguridad puedo afirmar que revertir dicho cambió significará introducir un error en Wikipedia.
3. Ahora bien, dando que muchos confunden Sencha (la empresa) con Ext JS (uno de sus productos) me pareció también útil generar una nueva entrada, a saber Sencha Incorporated para darle a la empresa creadora su relevancia. No pude utilizar Sencha porque ya existe una entrada para ese término e inclusive intenté crear una página de desambiguación para ambas entradas, misma que fue eliminada por no tener el tamaño mínimo suficiente.
4. La relevancia de Sencha Incorporated me parece innegable. Si bien tiene 4 años de existencia, grandes compañías hacen uso de sus productos. Cuatro años es mucho cuando hablamos de tecnología. Si bien solo proporcioné como referencia la página oficial, toda la información es comprobable y se pueden proporcionar más referencias.
5. Último punto. La página en inglés para Ext JS refleja errores similares la de español y de igual forma, no existe una entrada para Sencha Incorporated. Lo correcto sería también corregir esa parte y de hecho era una tarea que también había enlistado en mis pendientes.

Finalmente, me gustaría que puntualizaran un poco más los motivos para considerar irrelevante el artículo, especificamente si son falta de referencias o falta de contenido. Por el momento añadiré {{en desarrollo}} para evitar su borrado. También hasta donde sea posible buscaré el soporte de Sencha Inc. en caso de que pueden decir algo al respecto. Insisto, cada día resulta más frustrante aportar algo a Wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ray iceman (disc. • contribs • bloq).

Vandalismo

Hola, sí estoy igual que tú. Me parece que esa empresa no es nada relevante y mucho menos por el hecho de que se creó en el 2007. Por mi parte, estoy con el BR. Pero ya que colocaste SRA, vamos a esperar. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 14:22 15 dic 2010 (UTC)

Re:

Segundo renglón. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 02:23 17 dic 2010 (UTC)

No necesariamente tiene que ser en siglas, pero no creo que "Oficina Federal de Investigación" ni "Federal Bureau of Investigation" sean más conocidos o mayormente empleados que "FBI". Te pongo el ejemplo de la Sociedad Española de Automóviles de Turismo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:17 18 dic 2010 (UTC)

En efecto dije creo (En ningún lugar mencione referencia alguna), por cierto ¿Podrías mostrarme donde dije que lo desconocieran? Que su nombre correcto es Federal Bureau of Investigation (Que no Oficina Federal de Investigación, puesto que toda oficina de investigación de fuero federal sería entonces parte del FBI), no te lo niego, simplemente dije que es más común hacer mención de el como FBI que como Federal Bureau of Investigation. Y no te creas, también el FBI se anuncia más por sus siglas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:59 18 dic 2010 (UTC) (Así se refieren incluso ellos)

Bueno, el punto era explicarte el por que mi traslado. Un saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:01 21 dic 2010 (UTC)

Si eso ...

me haces una recomendada selección para Nochebuena y Nochevieja, que ando perdido y en una de las dos tendré que cocinar yo. ;) Un abrazo. Petronas (discusión) 10:44 18 dic 2010 (UTC)

Felices Fiestas

Ya veo que preparas la cena de navidad ... ¡A ver que haces! ya me contarás ... ;). PD: ¿No opinas aquí? Tamorlan (discusión) 10:46 23 dic 2010 (UTC)

Buen menú el tuyo, y creo que mejor consejo. Sinceramente. Reitero lo de Felices Fiestas!!! Tamorlan (discusión) 22:07 23 dic 2010 (UTC)

Moca

Un gran gusto de conocerlo. Gracias por la salvedad, porque yo tenía entendido que la plantilla que no debe usarse es {{en icon}}. Aprovechando su fluidez para comunicarse, necesito que colabore con referencias para Moca (República Dominicana) y para Café moca. Un fuerte abrazo y quedo a su entera disposición. --Allforrous (discusión) 11:01 28 dic 2010 (UTC)

¿Porqué no usar {{en}}? Siendo una plantilla de normalización, ayuda a que la frase "(en inglés)" aparezca siempre de la misma forma. De hecho acá quedó mal y hubo que corregirlo. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 04:54 5 ene 2011 (UTC)

Lo que estaba mal, es el uso de "(inglés)" en lugar de "(en inglés)". Todas las plantillas de citas (como {{cita web}} y sus amigas) lo ponen de esa forma - que para eso están, para normalizar. Si no te gusta usar {{en}}, subst:ituila por su expansión - que por cierto incluye la preposición "en" al comienzo. Saludos, y feliz año, ggenellina ¿mensajes? 06:53 6 ene 2011 (UTC)

Uh, tal vez no me hice entender bien, y seguir escribiendo sobre dos miserables letras raya en lo ridículo... No me importa si se escribe a mano o se usa cualquiera de las innumerables plantillas disponibles, con o sin subst:, siempre que el resultado sea consistente con el uso en la inmensa mayoría de los demás artículos de esta enciclopedia, que ponen el idioma entre paréntesis y con la preposición "en" adelante. Sólo eso. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 00:09 7 ene 2011 (UTC)

Chorizo canario

Como usted lo crea conveniente. Saludos, --Tirititran (discusión) 16:44 5 ene 2011 (UTC)

Ni se preocupe. En los enlaces que proporcioné, se menciona el chorizo palmero. Son del Gobierno de Canarias y hablan sobre la posibilidad de la protección de varios alimentos de las islas, entre ellos el chorizo, dentro de las Denominaciones de Origen y similares. Simplemente eran para mostrar que además del chorizo de Teror, hay otros, de características similares en las islas, que se engloban dentro de lo que puede conocerse como chorizo canario. Que no es más que un chorizo de untar (por lo que me parece realmente distinguible de otros chorizos, aunque no de vital importancia para una enciclopedia) el único que conozco, que posiblemente no sea el único que exista. De todas formas, poco importa. Tanto da si traslada el artículo, si lo borra como si le pone etiquetas. Yo no me voy a oponer. No me va nada en ello. Saludos, --Tirititran (discusión) 21:47 5 ene 2011 (UTC)

En la página 4 del primer pdf pone: OBJETIVOS DEL ESTUDIO: La determinación y propuesta de un listado de productos agroalimentarios de Canarias que puedan ser diferenciados tomando como valor de referencia la calidad certificada y que se incluyan dentro de una marca de alimentos de calidad de Canarias. En la página 25 pone en rosa (marca insular) el chorizo palmero como PRODUCTOS AGROALIMENTARIOS DE CANARIAS SUSCEPTIBLES DE CERTIFICACIÓN DE CALIDAD (en mayúsculas en el original)--Tirititran (discusión) 10:16 6 ene 2011 (UTC)

En la página 18 del segundo pone "para hacer embutidos tipo chorizo palmero o de Teror". --Tirititran (discusión) 10:18 6 ene 2011 (UTC)

En la página 30 del tercero pone "Chorizos palmeros y de Teror, por ejemplo".--Tirititran (discusión) 10:26 6 ene 2011 (UTC)

Los enlaces sólo muestran que además del de Teror, hay otros chorizos canarios. --Tirititran (discusión) 10:26 6 ene 2011 (UTC)

Por tanto... ya le dije que me la traía al pairo. Saludos, --Tirititran (discusión) 13:42 6 ene 2011 (UTC)

JAJAJA... mire que tiene usted tiempo. Le da para hacer 1000 artículos de gominolas, tenderetes y otras zarandajas y todavía le quedan tiempo y ganas para hacer el canelo discutiendo aquí. ¿Sabe? su amigo el de los bocadillos y las latas de sardinas tenía razón. Llevo poco tiempo aquí. Pero suficiente para ver cómo funciona. Dele un saludo de mi parte. Venga, adios, que yo en perder el tiempo, soy un maestro. --Tirititran (discusión) 19:56 6 ene 2011 (UTC)

Aguardiente

Dame un día para que busque la referencia, y te digo con seguridad. Tamorlan (discusión) 16:53 5 ene 2011 (UTC)

La cita se fundamenta en un comentario de las Colección de las disertaciones físico-médicas (busca aguardiente), en realidad es esta:

Es el aguardiente otra de las bebidas conocida desde antíguo, y ya en el año 1599 se elaboraba mediante alambique a finales del siglo XVI, en el libro de actas de las reuniones de "Alcaldes de Casa y corte" de 1786 en el que se proporciona una receta sobre la bebida.

Se hacía con alambique antes de 1599 puede leerse por ejemplo la "Historia del Vino" de José Peñin. Un ejemplo histórico se tiene por ejemplo en el pisco, que surge de la destilación del mosto de la uva que hicieron los españoles en el Vireinato del Perú, con el objeto de poder afrontar el excedente de producción en la zona. La cita viene a indicar que en 1599 (finales del XVI, y no XVII por error mío) ya se conocía la producción en España con alambique. La receta de 1786 mostrada en las actas (que no libro) incluso describen la receta y su regulación. ¿Quieres mejorar el artículo?, si es así podemos colaborar lo tengo pendiente tras el recorrido por las provincias, pensaba hacer las comunidades y acabar con el artículo de la culinaria española y su historia. Ahora estoy engolfado en un extraño artículo que quiero publicar en breve. No pregunto nada, pero segro los Reyes te han traído carbón. ;-) Saludos Tamorlan (discusión) 11:29 6 ene 2011 (UTC)

Juraría que es la boletus reticulatus (intuición, nada más), pero sólo dispongo de su nombre vulgar. Lo siento. Tamorlan (discusión) 13:16 7 ene 2011 (UTC)

Si, muy cierto. Pero las referencias están tomadas de Néstor Luján, Juan Perucho, (2003), El libro de la cocina española, Tusquets. Podemos poner la referencia y esperar a que algún Wikipedista de Bilbao (¿No hay Wikiproyecto de Bilbao?) nos aclare, mis sospechas. ¿Qué te parece?. Podemos también borrarlo e incluso dejarlo comentado a la espera de resolver. Tamorlan (discusión) 13:51 7 ene 2011 (UTC) - Firmado por el amigo de los bocadillos y de las latas de sardinas ;-)

Si no lo ves claro. Adelante. Sobre lo que mencionas de picos y demás tomo nota, empezaré a dar de alta algunos de ellos. ;) Tamorlan (discusión) 12:57 10 ene 2011 (UTC)

Guibelurdiña

"Denominación que se da en euskera a diversas variedades de setas del género de las Russulas (Chloroides, Cyanosantha, Vesca y Virescens)." ​.Aupa, --Alfajor82 (discusión) 14:03 7 ene 2011 (UTC)

PD: Para gastronomía, mejor esperar a un wikipedista de Gipuzkoa que a un bilbaino. --Alfajor82 (discusión) 14:07 7 ene 2011 (UTC)

Perretxiko

"Nombre genérico dado a las setas en euskera." ​.Aupa, --Alfajor82 (discusión) 14:03 7 ene 2011 (UTC)

Me parece que el libro cita las siguientes recetas: revuelto de perretxikos (pg94), revuelto de setas (pg139), ensalada de perretxikus de Orduña (pg235), revuelto de perretxikus (pg264), solomillo con perretxikus (pg383), supremas de merluza con perretxikus (pg357), torcaces con perretxikus (pg411). Perrechicos no aparece por ningún lado. --Alfajor82 (discusión) 16:14 7 ene 2011 (UTC)

Posiblemente la mejor información sobre el tema, la encuentres aquí: http://www.aranzadi-zientziak.org/index.php?id=163

--Alfajor82 (discusión) 16:20 7 ene 2011 (UTC)

Si te fijas bien en el enlace que has puesto en el revuelto de perretxikos (http://blogs.elcorreo.com/basabide/2009/4/21/los-primeros-perrechicos-del-ano), esto: calocybe gambosa, ziza, perrechico, espinosa, tolosa, burgos, morchela, senderuela son tags que sirven para identificar el artículo en las búsquedas. No quiere decir que los perretxikos sean calocybe gambosa, sino que cuando se busca perrechico, perretxiko, calocybe gambosa o cualquiera de las otras palabras, aparece el artículo (Burgos, Tolosa...). De hecho, aparece ziza entre ellas. Ziza (pronunciado más o menos como sisa), también es seta y ziza-ori o zizahori es la "(Cantharellus cibarius). Seta conocida también con los nombres de Rebozuelo y Rossinyol"​. El artículo se refiere a las primeras setas del año (zizas de primavera, dice, es decir, setas de primavera), que se corresponderían con Calocybe gambosa del artículo de Wikipedia. Agur, --Alfajor82 (discusión) 22:46 7 ene 2011 (UTC) Por otra parte, has citado otra edición del libro que te sugerí. Supongo que será correcta, aunque en el formato a 13 que has puesto tú el código, en el que tengo yo es 9788489080720, depósito legal SS 918/98. Director de la edición: Joaquín Berasategui. Dirección técnica: Juan José Lapitz. Prólogo: Félix Mocoroa. Recopilación recetas: fermín Noval Erauskin. Revisión recetas: Luis Angel Cereda. Agur, --Alfajor82 (discusión) 23:25 7 ene 2011 (UTC) Mi edición es la 9ª. Es más nueva. Eso es todo. --Alfajor82 (discusión) 23:27 7 ene 2011 (UTC)

Para dudas, también tenéis este enlace: http://www1.euskadi.net/hizt_3000/

Pero ahí no podéis buscar cosas como guibelurdiña. Tendréis que emplear la grafía gibelurdin (gibel=hígado, urdin=azul). Obtendréis mejores resultados. Buscar guibelurdiña en vez de gibelurdin puede ser como buscar 'equipo churiurdín'. Seguro que hasta se encuentra algo, pero lo correcto sería buscar 'equipo txuriurdin'. Evidentemente, refiriéndose a la Real Sociedad. Me refiero al buscar en castellano, algo que no es en castellano, pero que en el País Vasco se usa como si lo fuera entre los que no son euskaldunes y que con el tiempo se extiende por el resto de España. Bueno, es un pour parler. Agur, --Alfajor82 (discusión) 00:56 8 ene 2011 (UTC)

En Aranzadi como nombre popular de la Calocybe gambosa sí pone perretxiko, que no perrechico (http://www.aranzadi-zientziak.org/index.php?id=1097&KOD=1/1/003.02.27.00.01.00&start=0). --Alfajor82 (discusión) 01:19 8 ene 2011 (UTC)

Pero para el artículo del revuelto, perretxixo como genérico de seta es el correcto.--Alfajor82 (discusión) 01:30 8 ene 2011 (UTC)

Sobre los perretxikos con caracoles, aquí tenéis información: http://www.noticiasdealava.com/2010/04/25/sociedad/euskadi/san-prudencio-ya-se-saborea http://info.elcorreo.com/ocio/alava/fiestas/san-prudencio/2010/noticia-judizmendi.htm Como podéis ver no es que el revuelto se sirva con caracoles. En general, durante San Prudencio es típico comer setas y caracoles, pero cocinados tanto juntos como separados. Agur, --Alfajor82 (discusión) 11:21 8 ene 2011 (UTC)

Buenos días: ¿Por qué entrecomillas eso si no va entrecomillado?--Alfajor82 (discusión) 11:06 10 ene 2011 (UTC)

Pero es que no es correcto. No es una traducción. La traducción es seta. Es una castellanización, que en el resto de España se castellaniza más y tarde o temprano acabará en su versión más castellanizada en el RAE, pero perretxico es en el País vasco, parte del castellano, como indican las fuentes aportadas. Saludos, --Alfajor82 (discusión) 15:25 10 ene 2011 (UTC)

Obispillos

Te he dejado un mensaje en la página de tu encarnación original. Nabrazoides, wikisilki 23:17 16 ene 2011 (UTC)

Referencias en «Ketwurst»

Hola, Diádoco. El artículo Ketwurst en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones.

Notificación de borrado rápido en «A fuego lento»

Hola, Diádoco. Se ha revisado la página «A fuego lento» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «redirección innecesaria sin enlace a ninguna página».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Héctor Guido Calvo (discusión) 18:52 20 feb 2016 (UTC)

Artículo «Crema carsolina» demasiado reducido

Hola, Diádoco.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Crema carsolina» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Alelapenya (discusión) 09:40 22 feb 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Diádoco. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Llama sobre el iceberg en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 11:35 7 may 2017 (UTC)

Artículo «Hongeohoe» demasiado reducido

Hola, Diádoco.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Hongeohoe» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Alelapenya (discusión) 09:59 20 may 2017 (UTC)

Referencias en «Tortelli»

Hola, Diádoco. El artículo Tortelli en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Santamarcanda (discusión) 18:43 10 ene 2018 (UTC)

Referencias en «Pizzolo»

Hola, Diádoco. El artículo Pizzolo en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Luis Liendo Ve (discusión) 19:44 20 sep 2019 (UTC)

Referencias en «Café de cebada»

Hola, Diádoco. El artículo Café de cebada en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. 빛 (Discusión) 01:57 31 may 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Fruktsoda»

Hola, Diádoco. Se ha revisado la página «Fruktsoda» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. ile🍂 (discusión) 01:09 28 mar 2022 (UTC)

Referencias en «Barba de dragón»

Hola, Diádoco. El artículo Barba de dragón en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:07 24 ene 2023 (UTC)

Hola, perdona, el artículo es algo antiguo, del 2010, pero al desechar una edición innecesaria de hoy he añadido la plantilla de falta de referencias. Por eso te aviso en tu página de discusión.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:09 24 ene 2023 (UTC)

Referencias en «Spaghetti alla chitarra»

Hola, Diádoco. El artículo Spaghetti alla chitarra en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. SamuelInzunza (discusión) 23:18 11 jun 2023 (UTC)

Referencias en «Pan blanco»

Hola, Diádoco. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Pan blanco en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,186.90.218.141 (discusión) 05:19 8 ago 2023 (UTC)

Referencias en «Pan blanco»

Hola, Diádoco. Tus contribuciones en el artículo Pan blanco no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. SamuelInzunza (discusión) 01:09 24 ago 2023 (UTC)

Referencias en «Bierschinken»

Hola, Diádoco. Tus contribuciones en el artículo Bierschinken no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Nacaru · Discusión ✉ · 01:10 29 sep 2023 (UTC)