Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Nueva evasión de bloqueo con alteración de firma incluida

Asunto

Es un usuario, en realidad un títere con experiencia previa, que quebrantó practicamente todo lo quebrantable en Wikipedia (sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.) y en realidad sólo se trata de una cuenta que subió decenas de imágenes con el logo de un programa de televisión (o del canal de TV) y se molestó porque se impidió que permanecieran en las fichas de los artículos. Ahora creó dos nuevos títeres evidentes en pocas horas (entre tantos que ha creado para varias evasiones o para sabotear directamente) Hace unas horas Taichi le dejó este aviso y bloqueó uno de sus títeres A4exocet4466. Ahora, véase su PD con un nuevo títere, para pedir otro desbloqueo. Nótese cómo cambió la firma para que en lugar del nombre de este otro títere, A4exocet2224, aparezca su nombre de usuario.

En todos estos años que llevo en Wikipedia, desde antes de que empezara a utilizar esta cuenta en noviembre de 2006, nunca había visto tanta tolerancia para con un comportamiento tan disruptivo, agresivo y evidente. Todo porque se le impidió utilizar imágenes totalmente inadecuadas en muchos artículos (No en pocos. En muchos), ya fuera con intención deliberadamente promocional o no. Que en realidad sí, era evidente la intención, sobre todo después de varias explicaciones, por más que el programa de tv haya liberado sus contenidos con una licencia compatible.

Notifico a -jem- por su conocimiento del caso, por si quiere agregar algo o considera injusta esta denuncia por enésima evasión de bloqueo, la segunda en pocas horas, ya que tiene una visión muy diferente de los hechos. Según su percepción, con este caso "...ha habido un exceso de rigor por parte del conjunto de la comunidad que ojalá nos sirva para mejorar en el futuro".

Comentario: Aviso que Ezarate y mi persona logramos bloquear y revertir la nueva evasión de A4exocet2224 y una IP 186.50.46.217. Sin embargo, no voy a cerrar la solicitud porque al igual que Fixertool creo que esto debe debatirse de manera más abierta, considerando que el usuario busca desgastar a los bibliotecarios con sus evasiones que hace cada 4-5 meses, y que lamentablemente estas iniciativas tomadas por unos pocos bibliotecarios de readmitir usuarios de este tipo no funciona para todos los casos. Taichi 〒 21:29 26 may 2020 (UTC)

Comentario Un usuario nuevo que por inexperiencia y desconocimiento suba imágenes inapropiadas, suele aceptar su error con una simple explicación y al ver sus contribuciones eliminadas, tanto en Commons como aquí. Si insiste, no es por mucho tiempo. Entre otras cosas porque no se le permite, pero sobre todo porque nadie insiste cuando le hacen ver que sus ediciones son inadecuadas y que además son eliminadas.

Pero aquí estamos ante una situación totalmente diferente. Desde julio de 2019 y hasta marzo de 2020 ha oersistido en subir imágenes o videos con un logo de un programa de TV o del canal o por lo menos, dato nada menor, con una escenografía totalmente reconocible, teniendo en cuenta que las imágenes subidas son de biografías enciclopédicas pero circunscriptas a un único país. Si hubiera estado tan interesado en contribuir, como para insitir de la forma en que lo hace, lo habría hecho en otras áreas. ¿O es tan importante para él lo que quiere imponer, y que ya sabe que es inaceptable, como para mantener este pulso de agresividad y sabotaje durante tanto tiempo?

Esa insistencia, sumada a la extrema agresividad y el constante escupir, por no decir otra cosa, sobre el funcionamiento normal de Wikipedia, son muy reveladores, para cualquiera que lo quiera ver. ¿Por qué tanta insistencia? Igual, con todo lo que hizo ya no tiene ninguna importancia si realmente hay o no hay CDI, si es o no es CPP. A esta altura es lo de menos, tanto da. Pero queda dicho, por si se quiso ver en sus contribuciones algo inocente o de valor alguno. No, ninguna contribución de valor. Al contrario. Sus imágenes subidas a Commons son totalmente desechables y no sirven para ilustrar artículos en WP. Es más, como las cargó en Wikidata, en muchísimos casos hubo que usar el valor "no" para el parámetro imagen de la ficha de persona. Ni hablemos de su tergiversación de fuentes y numerosas ediciones arbitrarias en Wikipedia. Casi el 100%. Lo demás de su accionar, en el enlace al café que dejé más arriba. No agregaré nada más.--Fixertool (discusión) 07:45 27 may 2020 (UTC)

Comentario Paso a comentar que el usuario me solicitó por privado la edición de la página de discusión para solicitar el desbloqueo. En un principio por práctica habitual levanté la prohibición de edición de su discusión para que lo solicitara pero visto que se va a llevar en el tablón lo volví a dejar como estaba, dejo constancia aquí por si se decide permitir la solicitud. Por mi parte no conozco bien el caso así que lo dejo a los que sí lo han seguido. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 11:11 27 may 2020 (UTC)

Comentario por alusiones de Fixertool: mantengo lo que ya dije sobre que he percibido un exceso de rigor en este caso y mi decisión de no intervenir más en él. Simplemente como observación/constatación de hechos, el usuario pidió el desbloqueo de la edición en su discusión en Telegram y no recibió ayuda, después de lo cual está claro que actuó errónea y precipitadamente y no conocía o no vio viables otras alternativas, hasta que obtuvo ayuda de Mr. Ajedrez. También es un hecho que durante estos meses ha informado en Telegram de varios errores o problemas en artículos sobre diversos temas, por lo que cabe como mínimo poner en duda que sea una cuenta de propósito particular. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:06 27 may 2020 (UTC)

Comentario ¿Es mentira o exageración identificar las acciones de este usuario con sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.? Pregunto de nuevo para que no quede como una pregunta retórica: ¿es mentira o exageración? Si es mentira o exageración debería bloqueárseme por presunción de mala fe o por realizar denuncias espurias. Pero resulta que fueron probadas y hasta reconocidas por el mismo usuario.

Con respecto a si es o no es CPP, no es el tema, como ya dije arriba. El punto es que antes de recurrir a Telegram ya había procedido de la forma antedicha. Ahora bien, si para ignorar todo lo anterior alcanza y sobra con señalar por Telegram errores y problemas en artículos, entonces eliminemos el tablón. ¿Para qué vamos a denunciar acciones disruptivas entonces? No perdamos tiempo. Está todo bien. Elimínese WP:NSW también.

Así que la verdadera "observación/constatación de hechos" está en las SVU positivas y en lo que el mismo usuario confesó incluso en Telegram (donde fue asesorado hasta de cuánto tiempo debía esperar para no ser detectado por una SVU). También están los diffs que se proporcionaron en el café, en forma no exhaustiva.

Todo esto es muy grave pero no por tratarse de un caso más de sabotaje, de los que se ven muy seguido en Wikipedia. Es grave por los antecedentes, las justificaciones y el asesoramiento a pesar de lo que ya había sido denunciado y constatado.

Nada más.--Fixertool (discusión) 20:44 27 may 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 12:59 26 may 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones dudosas o con potencial agenda, eventual bulo, uso de blogs

Asunto

• Hola. No deseaba venir a este espacio pero creo que es la única forma que un tercero analice lo que está pasando con algunas de las ediciones Elmaga5. Partiré con una de sus últimas intervenciones en el espacio principal que muestran un poco cómo ha ido actuando también en otros artículos y con otros usuarios.

Pirão es un plato tradicional brasileño ampliamente referido en la literatura en portugués y en Angola. Pues bien, en esta edición el usuario procedió a realizar una modificación significativa transformándolo en un plato tradicional de ciertas zonas argentinas anexando otros países también. Usó esta fuente, texto que menciona a la pasada en cuatro líneas a un plato conocido como pirón sin mayores detalles y sin saber qué es, a esta fuente que es una pseudocrónica viajera, a esta fuente que es un blog y a esta fuente que es un blog en El Observador de Ángel Ruocco donde habla de lo que come. ¿Que hice? Pues retrotraje todo, edité, agregué dos fuentes de un autor acreditado en la materia que es incuestionable, vale decir, el historiador, folclorista, antropólogo, periodista, abogado y docente universitario brasileño Luís da Câmara Cascudo, quedando como resultado esta versión. Es preocupante que esta versión haya quedado tanto tiempo en Wikipedia acercándose, quizás, a un potencial bulo.

Pues bien, enterado el usuario de las modificaciones que le referí tras una discusión por otro artículo, hizo esta edición, volviendo a anexar los blogs y etcétera. Es más, en esta otra edición entrega lo que en su opinión sería una traducción, por supuesto citando a nadie. He procedido a restaurar a la versión que tiene autores acreditados en la materia, pero creo que volverá a la carga y revertirá porque ya lo ha hecho.

Ahora bien, «todo lo que edito es para que en Wikipedia haya reflejo de lo que hay en el mundo, no es mi culpa que haya referencias excelentes sobre ciertos temas y sobre otros no haya casi nada» me dijo en mi discusión (omito el resto pero dejo el diff). Debo precisar que de manera reiterada le he señalado que en Wikipedia todos los contenidos «es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedista», pero aún así he recibido de su parte varias veces alusiones a sus viajes, experiencias personales, y etcéteras; es más, en esta réplica el mismo reconoce que «siempre que conozco algo en un viaje que hago, voy busco una fuente acorde a Wiki y actualizo el correspondiente artículo en WIkiepdia», vale decir, fuentes ad hoc que muchas veces son blogs, autopublicaciones o de autores no acreditados en la materia.

Llajua es un plato tradicional boliviano ampliamente referido en la literatura. Tras una discusión por otro plato milenario, él hizo mención para justificar sus ediciones dudosas esta modificación que realizó que estuvo por casi dos años, donde entre otras cosas, se ingresó contenido que es una tergiversación evidente de las fuentes, un invento, un eventual bulo no avalado por la fuente que usó. Le pedí una primera, segunda, tercera y cuarta vez que explique en qué parte del libro de María Carolina Barboza, Osvaldo Mendonça, María Asunción Bordach y Laura Dalerva decía lo que el escribió, sin que pudiera responderme porque evidentemente ellos nunca dijeron eso. La verdad es que me sorprende que le tuviera que repetir varias veces algo para que luego vaya a mi discusión a decir esto para que después acomode el enorme error (o eventual bulo) que estuvo por casi dos años y coloque esto en la entradilla, que por cierto no debiera ir ahí sino más bien en otro lado o retrotraer a la versión del año 2018.

Curanto es un plato milenario del archipiélago de Chiloé ampliamente referido en la literatura. Los problemas partieron con esta edición que incluyó información falsa y luego otras adiciones más. Vale la pena mencionar que lo mismo hizo en la en.wiki que procedí a revertir. Tras descubrirlo, le expliqué que no era una adición apropiada dejando en claro que el pueblo que el mencionaba recién apareció casi 10 000 años después, pero luego respecto a su primera edición, dijo «en ni primera edición había utilizado referencias válidas, y las eliminaste» algo que no es cierto ya que usó esta y esta que incumplían nuestra política de fuentes fiables al ser autopublicaciones y sitios promocionales de turismo que difunden información falsa. Posteriormente, insistió en lo mismo reinstalando prácticamente todo y haciendo mención ahora a otras culturas que curiosamente, aparecieron 7000 años después.

Más allá de eso, volvió a la carga por tercera vez anexando fuentes como la de un restaurante, un publipost (publicitario) o esta crónica de viaje. O sea, a pesar de que le mencioné a antropólogos, historiadores, arqueólogos y etcéteras como Francisco Vidal (1871), Recadero Tornero (1872), Francisco Javier Cavada (1912), Alfredo Weber (1903), Renato Cárdenas y Lorna Muñoz (2015), James S. Stuart (2010), Anton Daughters y Pitchon (2018), Rivas y Ocampo (2005), Cárdenas y Villagrán (2005), y un enorme listado de exploradores entre los siglos XVI y XVII que han abordado desde distintas ópticas a este plato milenario circunscrito a sólo una zona geográfica particular: Chiloé insular (y continental), y su difusión en hacia el sur de Chile y parte de Argentina, en general debido al influjo migratorio, se insiste una y otra vez en lo mismo.

Esta versión es la más apropiada por ahora a la espera de tener tiempo para editar y anexar fuentes.

Finalmente, existe una serie de artículos que Elmaga5 ha ido editando donde una serie de plato de sudamérica ha ido transformándose en platos que de una u otra ahora son argentinos. Parte de aquello es gracias a un recetario financiado por una provincia interior de ese país, aunque otros con fuentes como blogs, autopublicaciones, recetarios, restaurantes o de turismo, algo extremadamente delicado a pesar que se le ha dicho de manera reiterada que utilice autores acreditados en la materia. Y lo peor, de manera insistente no sólo restaura contenido inapropiado, sino que detalla sus viajes y que por eso ¿hay que plasmar sus experiencias personales? ¿qué es eso?; de paso, un llamado de atención para que cuide el tono sería muy pertinente porque en mi opinión, sus réplicas han tendido a acercarse a ataques personales.

Comentario Este usuario me acusa de algo que yo no he hecho, que es "querer naciuonalizar como argentino algo que no lo sería", cuando en realidad lo que hago es buscar las mejores fuentes disponibles en la web para poder reflejar en Wikipedia platos ancestrales típicos de ciertas regiones de Argentina que no han tascendido al resto del país, platos que en su mayoría tienen un origen o prehispánico o colonial,a ntes de que las fronteras políticas de los Estados-Nación sudamericanos fueran como son ahora. Este usuario me tomó el pelo con este tema diciéndome si lo próximo "... era el sushi". Este usuario que acá me manda a revisión tienen un visión sesgada y hasta anti-Argentina se podría deducir por lo que ha estado haciendo con mis ediciones de buena fe. Él parece que no entiende de colocar cada cosa en su contexto, y ningunea la aparicipon de X cultura (léase comida) en una región y en cierta época que difiere de lo que es hoy, que tal vez está dividio entre 2 o más Estados-Nación modernos. Este usario ningunea un libro de recetas editado por el Gobierno argentino en un trabajo de campo por las distintas regiones de la Argentina, inclso que lelvan impreso el símbolod el Gobierno Nacional... Si eso no es una fuente fehaciente, siendo un trabajo editado por una editorial y con el sello argentino, entonces que alguien me diga ¿qué es una fuente fiable?

Yo no cuento nada de mis viajes, lo único que le comenté es que en viajes he comprobado que los que dicen esas distintas referencias, incluida la editada por el gobeirno Argentino, son ciertas... Y él, viene y sacando de contexto aquello me quiere dejar mal parado. Ese usuario que escribió justo arriba de este texto mío, pareciera que actúa con muy mala fue por lo que escribe y como lo escribe. Lo del artículo curanto ya quedó ahí y lo de llajua ya lo modifique, tal y cual como dice en la fuente que cita la página que dejo, que redirige a su vez a una fuente fehaciente,un libro de un autor, con una editorial, etc... Y en el artículo "pirao" adjunté una fuente totalmente lícita y apropiada ( https://books.google.com.ar/books?id=LV_33krxpx8C&pg=PA117&lpg=PA117&dq=piron+entre+rios+corrientes&source=bl&ots=fWx5iBfP9k&sig=ACfU3U2TW0x5YO8A-0xtkS5Zisi9ejpEYg&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwiQief5t_PnAhXACrkGHQi5DvQQ6AEwE3oECAkQAQ#v=onepage&q=piron%20entre%20rios%20corrientes&f=false ) que dice claramente lo que es el pirón, dice que la base es "Fariña" lo cual en la edición yo explicaba lo que es: harina de mandioca/yuca con el almidón/fécula extraído... Se lo mencioné a mi acusante, pero me ignoró como de costumbre lo ha hecho en todas mis respuestas, lo cual es agotador.

Por favor antes de tomar una decisión, revisen als discusiones en los tablones de discusión de ambos, e incluso en el del artículo curanto.

Tal vez puedas hacer algún aporte el usuario Fixertool. --Elmaga5 (discusión) 01:08 7 jul 2020 (UTC)

Comentario. Y he aquí que por tercera vez anexas el mismo contenido dudoso en pirão basado en una fuente que menciona a la pasada en cuatro líneas a un plato conocido como pirón sin mayores detalles y sin saber qué es, a este blog y a este otro blog en El Observador de Ángel Ruocco. En incontables ocasiones se te ha indicado que por favor revises la política de fuentes fiables pero insistes una y otra vez en lo mismo, y mas allá de tus discursos estado-nación, que los Incas, que las fronteras, que las influencias de pueblos originarios inexistentes miles de años antes de un hecho, que hay una supuesta «verdad paralela y separada a los hallazgos arqueológicos» o una «conquista del desierto» o inventando qué es lo que comían los pueblos originarios antes de la llegada de Colón sin fuentes... en fin, simplemente basta. Fíjate, incluso acá y a pesar que se mencionaron los blogs y/o autopublicaciones, aún así insistes, porque se te repte una, dos, tres o cuatro veces algo y aún así haces caso omiso. Una verdadera lástima que no desees escuchar.

Lo más incómodo es que sobre curanto no, no «quedó ahí» como dices después de tu tercera edición anexando contenido dudoso porque impusiste tu punto de vista al borde del sabotaje y después fuiste a la discusión a decir, entre otras cosas «Ni te gastes en responder porque no voy a leerlo» después que mencioné una infinidad de autores sobre el tema, una actitud francamente disruptiva y alejada de todo diálogo tras develarse las dudas sobre lo que editas y/o te niegas implícitamente a hacer correcciones. Y sobre lo de llajua, claro que lo editaste después que por cuarta vez te lo pedí al descubrir que el bulo estuvo casi dos años, pero aún así, seguiste anexando contenido que podría no ser apropiado a la entradilla.

Y lo peor de todo es que reiteras acusaciones graves que se alejan del civismo, o interpretaciones personales de algo que no se te ha dicho, o citando frases que jamás he escrito, algo extremadamente grave porque no sólo dañan mi credibilidad como usuario, sino que dejas entrever que en mis más de 50 000 ediciones en esta wiki, la en.wiki, la pt.wiki, la it.wiki y etcéteras ¿soy anti-algo?. En consecuencia, solicito que se cumplan las políticas WP:FF, WP:CIV, WP:3RR, WP:BULO y WP:NSW. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:00 7 jul 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jmvgpartner (discusión) 13:57 4 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Real Club Deportivo Español

Asunto

Hola. Vengo a exponer un caso curioso. Hace varios días se debatió en el café el tema de cambiar el nombre por "Espanyol" en vez de Español. Debatir un tema sobre poner un nombre que no existe no puede dar entrada en esta enciclopedia. El nombre oficial de este equipo es (está en catalán) "Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona". Desde 1909 hasta 1995 estaba en español, Club Deportivo Español y luego Real Club Deportivo Español. [1] Por lo tanto, Real Club Deportivo "Espanyol" ni existe ni ha existido nunca. Es un invento y mezcla de palabras de ambos idiomas. En ese mismo hilo a los que discrepábamos de cambiar el nombre poco más que se nos llamó "fanáticos" por respetar la verdad. Incluso se hacía referencia a WP:ENESPAÑOL para poner "Espanyol", que está en catalán. Pero, no obstante, se lleva el caso al TAB para juzgar si hay "consenso". Antes y derivado de lo citado, se pidió a un bibliotecario que lo hiciera (Usuario_discusión:Mr.Ajedrez#RCD_Español_a_RCD_Espanyol). Pero este en un principió declinó involucrase por haber participado en la discusión. No obstante, el mismo se ocupó de trasladarlo. De ahí mi sorpresa y señalamiento en el mismo tablón. Lo que sin duda llevó a efectuar disparates como este en el que se cambió el nombre en todo el artículo, incluso donde hace alusión al nombre antes de 1995. Lo que ha llevado a una guerra de ediciones. Por otro lado, el usuario Mr.Ajedrez pidió esta solicitud para cambiar absolutamente todo, cuando solo se había debatido el equipo de fútbol. Por ejemplo, para el equipo de baloncesto varios usuarios experimentados en el tema discreparon rotundamente. El equipo de basquet despareció en 1989 cuando se llamaba R. C. D. Español, por lo que carece de sentido el traslado. Además, produce contradicciones, ya que cambian el título del artículo pero luego no tocan su contenido para "adecuarlo al cambio". O lo mismo con la sección de atletismo que despareció en 1972. Todo esto ha traído la frustración de varios usuarios. Por la presente, pido:

• Reversión de todos los traslados, ya que son incorrectos. Como mínimo de las secciones citadas en última parte.
• Dar constancia a los causantes.

Un saludo.

Comentario Como bien dice Magical Blas, en un principio decliné resolver yo mismo el traslado y le pedí a SFBB que llevara el tema al tablón al entender que era preferible que lo resolviera alguien que no hubiera participado en la discusión. Sin embargo, al ver que después de un margen razonable (2 semanas) no se había respondido decidí, para evitar que el tema se alargara más cuando ya no se estaba debatiendo, evaluar yo mismo la existencia de consenso en la discusión en el café (que recordemos no es equivalente a unanimidad) y proceder al traslado. Por extensión al cambio de nombre del club matriz procedí a renombrar todas las secciones del club por homogeneidad, si se considera que el cambio no es correcto por mi parte no hay ningún problema en debatirlo y dejarlo como se considere por consenso (cosa que por otra parte podía ser preferible haber hecho antes de denunciar en el TAB). Si quien resuelva considera que no fue un procedimiento adecuado que se sienta libre de deshacer el cambio. Por otra parte venir acusando de llamarte «fanático» y por el otro lado erigirte como adalid de «la verdad» y afirmar tajantemente que la posición de los demás debería simplemente obviarse y no debatirse porque «no puede dar entrada en esta enciclopedia», «es un invento» y un «disparate» tampoco parece una actitud particularmente cívica. Como nota aparte, y como aclaración a la parte de las contradicciones, el contenido fue adaptado al traslado, pero otro usuario deshizo posteriormente el cambio. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 15:10 8 jul 2020 (UTC)

Comentario Yo coincido con lo expuesto por el usuario denunciante. No fue un procedimiento adecuado porque no se llegó a ningún consenso, fue una votación entre un puñado de usuarios obviando los argumentos y políticas esgrimidos por un buen número de usuarios y, sobre todo, se hizo (según leo) porque parece que había un plazo para resolver (!) Si no hay acuerdo sobre un tema, pues se mantiene el statu quo, pero no se decide según un "margen razonable", ¿desde cuándo se ha actuado así? Ante todo, pido que a partir de ahora te inhibas a nivel de bibliotecario en este asunto, que según mi opinión has resuelto con premura. Kordas (sínome!) 17:58 8 jul 2020 (UTC)

Comentario Creo, Kordas, si no cuento mal en el hilo del café, que el «buen número de usuarios» que mencionas en contra del traslado se reduce a dos, Magical Blas y tú, y disteis vuestros argumentos e interpretaciones de las políticas en contra del traslado de la misma forma que la otra parte dio los suyos a favor del traslado, y una amplia mayoría de los usuarios que participaron en la dicusión respaldaron los argumentos a favor. Creo que es bastante seguro considerar eso como un consenso a favor del traslado (como dije, no unanimidad, que no es necesaria, y obviamente a los que argumentaron hacia el otro lado no les gustará el resultado, pero es como funcionan los consensos). El margen razonable del que hablo no se refiere al apoyo al traslado sino al tiempo que llevaba la solicitud sin responder y acumulándose al fondo del TAB. No hay (hasta donde sé) ninguna política que obligue a que evalúe el consenso ni un bibliotecario ni alguien ajeno a la discusión, en este caso la intervención de un bibliotecario era indispensable simplemente para borrar una redirección. De todas formas preferí llevar la decisión al tablón por claridad pero al no ser respondida en varias semanas no vi mayor inconveniente en realizar yo mismo el traslado en base a lo que para mí es un consenso claro. Por otra parte, por supuesto que con una denuncia en marcha me voy a abstener no solo de actuar como bibliotecario en el tema sino de editar los artículos en cuestión para ponerlos de una u otra forma, faltaría más. E insisto, si se considera que actúe de forma incorrecta no tengo ningún problema en deshacerlo todo y pedir las disculpas que sean necesarias, pero creo que no actué ni con parcialidad ni en contra de ninguna política, y así lo pensaba al realizar el traslado. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 21:42 8 jul 2020 (UTC)

Comentario Existe BlackBeastofArgh (discusión) 16:04 20 ago 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Magical Blas (discusión) 13:40 8 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados sin consenso y discusiones perdidas

Asunto

• No creo necesario repetir los argumentos que pueden leerse aquí. El caso es que no hay consenso en el título del artículo sobre las fuerzas armadas venezolanas, que ha sido objeto en los últimos años de una guerra de traslados, con hasta 17 movimientos en los últimos cuatro años. El problema sigue siendo evidente cuando las discusiones se mantienen a día de hoy. No tengo claro si el título debe ser Fuerzas Armadas de Venezuela (FAV), Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), o incluso alguna otra opción, pero sí tengo claro que la costumbre en estos casos es revertir los traslados a la versión anterior al conflicto. Eso mismo se hace por costumbre en tales casos, y ya hubo precedentes en ese sentido en este mismo artículo según las denuncias señaladas en la exposición de argumentos que indico en el enlace inicial. Entiendo que el contenido agregado desde entonces no debe ser descartado sin más, por lo que sería lógico no rescatar la versión anterior al conflicto, sino solamente el título previo. Sin embargo lo recomendable es que el título final se nombre en la entradilla. Por tanto, solicito:
  • La fusión de las páginas de discusión perdidas por el campo de batalla de los traslados. Concretamente sería necesario integrar el contenido de Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Venezuela) en la actual discusión Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
  • El traslado únicamente del título a la versión estable de 2008: Fuerzas Armadas de Venezuela. Sin olvidar trasladar la discusión fusionada.
  • La inclusión del título en la entradilla, únicamente de forma temporal mientras no exista consenso sobre el título. Propongo la siguiente forma que incluye ambas alternativas: «Las '''Fuerzas Armadas de Venezuela''' conocidas oficialmente por su nombre oficial '''Fuerza Armada Nacional Bolivariana''' ('''FANB''') [...]», prosiguiendo con las referencias y el contenido tal y como está redactado el resto del párrafo y del artículo.
  • La protección total de dicha página frente a traslados, mientras no se demuestre en su discusión algo similar a un consenso, en cuyo momento se deberá pedir la valoración administrativa para realizar el traslado si procede, quedando protegida igualmente la página frente a futuros traslados sin consenso.

Comentario Como te lo dijimos en la sección de El Café (link). Es parcial regresar a un nombre en desuso por completo y que no es el oficial con cambio incluso en su momento presidencial y en la constitución de Venezuela. Aparte, porque regresar si se puede abrir el debate en la discusión del artículo sin necesidad de "restaurar" un nombre que ya no es desde hace diez años.--MusicologoVzla (discusión) 02:38 29 jul 2020 (UTC)

• Comentario: @MusicologoVzla, te recomiendo encarecidamente que retires la frase con las tres últimas palabras, si no quieres que te denuncie por falta de presunción a la buena fe. Sería recomendable que dedicaras tus esfuerzos en defender el título que estimas oportuno o en leer con mayor detenimiento los comentarios de los demás. Observa que en esta propia solicitud indico que yo no tengo claro el título, así que no es conveniente que me atribuyas ningún interés. Además me parece muy bien que digas que basta con abrir un debate en la discusión, pero en la discusión me tenéis —a mí, que soy imparcial en esto— ignorado en la misma discusión desde hace días. Aquí solamente estoy pidiendo a los bibliotecarios que se cumplan las políticas y sus costumbres. Y a tí te pido lo mismo. -- Leoncastro (discusión) 13:05 29 jul 2020 (UTC)

Comentario: En la discusión del artículo de Fuerza Armada Nacional Bolivariana, yo no vi al principio "Diálogo sobre el nombre actual de este artículo." Tu acción viene casualmente de una opinión dada por otro Wikipedista que luego trasladó al El Café y que allí hemos estado dialogando y que pese a que primero debió debatirse en la discusión de FANB, viniste a colocar la solicitud en el tablón. Por eso te digo. Sobre defender o no un título, creo que debe prevalecer la imparcialidad en Wikipedia, intentar regresar al mismo es simplemente parcializar el mismo porque el gobierno de Hugo Chávez en su momento lo haya cambiado. ¿Qué más poder de cambio y fuente de verificabilidad se puede tener?. Yo no observo cuando paso por alguna institución Fuerzas armadas de Venezuela, si no Fuerza Armada Nacional Bolivariana o en sus siglas FANB. Entonces en ese caso, vamos a devolver un nombre en desuso de PTJ en vez de CICPC o Distrito Federal a Distrito Capital y así sucesivamente, algo que evidentemente estaría mal. Los cambios se deben hacer -y se hicieron- y en este caso como es una organización con poder y autoridad, su nombre oficial. Sencillo apreciado Wikipedista. Sobre la frase no es contigo, si no más bien una leve reflexión que he visto sobre toda esta situación. Pero ya la eliminé para que no te sintieras aludido.--MusicologoVzla (discusión) 13:22 29 jul 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 15:41 26 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP + Posible uso de títeres

Lista de usuarios

• Jeremyloa12 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([2]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por MadriCR. Jembot (discusión) 06:14 13 ago 2020 (UTC)
• LeatherPoem (disc. · contr. · bloq.)
• Pachakutec (disc. · contr. · bloq.)
• Jir78 (disc. · contr. · bloq.)
• Chilenos y chinos (disc. · contr. · bloq.)
• Marioz143 (disc. · contr. · bloq.)

Estos usuarios tienen especial interés en editar artículos sobre Antauro Humala, su agrupación política y temas relacionados con él. Asimismo como se puede ver en estos diffs del articulo Antauro Humala: diff1 diff2 han creado poco a poco un artículo publicitario y sesgado. El artículo Andahuaylazo presenta a varios de los usuarios nombrados en su historial. También presentan entre ellos un léxico parecido o igual en el artículo Frente Patriótico, en el que también han desencadenado una guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Techso01 (discusión) 00:32 28 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Miss Mundo

Asunto

• Tenemos el artículo Miss Mundo 2020. Este certamen parece que se ha pasado a enero. Con lo que (entiendo se han unificado los dos años ya que pone que el siguiente certamen es ya 2022. Ahora, alguien ha creado Miss Mundo 2021 repitiendo el mismo contenido, solo cambiando que cuenta como el del 2021... ¿Entiendo que hay que borrar la segunda y sustituirla por redirección? ¿O contaría como 21 y se traslada?

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 15:38 28 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abolicionismo de la prostitución

• Describe tu solicitud

El usuario, de apenas 64 ediciones en total, (probablemente títere de un usuario expulsado ya que sabe editar y dejar resúmenes de edición), además de agregar adiciones sesgadas en el artículo, que no corresponden con el tema, se dedica a borrar lo que otros usuarios agregan para que sean más correctas las definiciones, como en este diff o en este, revierte mis ediciones, tergiversa lo que afirman las fuentes, retira la plantilla de No Neutral que le puse al artículo y elimina de la página de discusión toda mi explicación de porqué el artículo no es neutral y modifica mis comentarios. Los demás usuarios casi no pueden editar porque sus ediciones son desarmadas y reemplazadas por la de este sujeto. Considero su accionar anticívico, irrespetuoso y que busca generar un conflicto, algo en lo que no estoy dispuesta a entrar. Necesito que esa conducta disruptiva termine porque sino no es posible mejorar el artículo.

Solicito que se reviertan sus ediciones tanto en el artículo como en la discusión.

Usuario que lo solicita

• Jalu (discusión) 02:41 8 ago 2020 (UTC)

Comentario Los comentarios eliminados se recuperaron y pedí disculpas por esta acción (diff). Como comenté a Jaluj, las acusaciones de ser un "títere de un usuario expulsado" o buscar "generar un conflicto" me parecen muy graves. Pediría a Jaluj que por favor las retire y rebaje el tono, teniendo en cuenta que mucho después de mis disculpas volvió a acusarme (diff). Ni soy un "títere", ni tengo más cuentas, y por supuesto estoy abierta a cualquier proceso de validación de mi cuenta. Gracias.--Jotawik (discusión) 13:06 4 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias de Malachy

Asunto

• El usuario Malachy (disc. · contr. · bloq.) se empeña en hacer ediciones arbitrarias cada cierto tiempo en el artículo del Club América; en el fútbol mexicano se cuentan los títulos a partir de 1943 de acuerdo a la Federación Mexicana de Fútbol, tema que se ha tratado en Wikipedia numerosas ocasiones, incluso en la página de discusión del artículo. Ya le había indicado al usuario en cuestión que sus ediciones son incorrectas pero poco le importa. Aquí unos ejemplos de sus ediciones: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9].

Comentario Mis ediciones no son arbitrarias, en virtud de que no soy el único editor que ha agregado dicha información, Catusso-9 (disc. · contr. · bloq.), Vandemoniak-14 (disc. · contr. · bloq.) y Luicheto (disc. · contr. · bloq.), han en algún momento editado, referenciado y argumentado todo lo que yo he colocado. Arbitrario que hubiera un consenso irrefutable, pero lo que hay, y se puede ver en la discusión, es una clara imposición de una serie de editores ocasionales con motivaciones particulares. Es el caso del denunciante, que en los últimos meses casualmente solo viene a revertirme a mi, incluso cuando el artículo ha sido victima de verdadero vandalismo, nunca se aparece, a menos que yo "me atreva" a agregar información, cosa que bien puedo calificar de acoso, que eso si esta sancionado aquí. Tampoco es arbitrario mi aporte cuando no he cometido ninguna violación a las reglas de wikipedia, mucho menos vandalismo. Todas y cada una de mis aportaciones están perfectamente respaldadas en las referencias, tanto las que coloco, como las que el mismo artículo ya tiene. Y no solo eso, sino que en la discusión del artículo podrán observar mis argumentos para sostener la información agregada.--Malachy (discusión) 00:49 15 ago 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Mauricio C. (discusión) 19:49 14 ago 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Aromera: plagios y creaciones masivas

La IP 82.159.52.97 (disc. · contr. · bloq.) parece una evasión de bloqueo del sempiterno Usuario:Aromera, el plagiador más antiguo y más persistente de este proyecto. Qué puedo decir, sigue el mismo patrón e IP locator me localiza a la susodicha en Ciudad Real, Castilla-La Mancha. A buen entendedor... He encontrado este refritito del Diccionario biográfico español. La última vez que se llevó su caso a instancias bibliotecariles, Bernard (disc. · contr. · bloq.) borró ipso facto centenares de artículos creados por cuentas o IP's del susodicho. No sé si va tocando otra vez lo mismo, habida cuenta de las mil veces que se le ha advertido que no se puede hacer copypaste y alterar cuatro palabritas y las mil veces que se ha pasado las recomendaciones por el forro de los [^_^]

Usuario que lo solicita

strakhov (discusión) 18:27 15 ago 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y títere en artículo Yo Superior

• Psic Marco Antonio (disc. · contr. · bloq.)
• Psicología fonológica (disc. · contr. · bloq.)

Clara cuenta de propósito, con títere para despistar en 3RR, intentando colar su propio negociete en el artículo, incluso creando uno ad hoc, Yo favorito, más hueco aún que el primero.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 04:45 25 ago 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Una cuenta bloqueada por Marcelo, la otra no ha vuelto a editar. De volver a ocurrir los hechos denunciados, por favor reportalo nuevamente para tomar medidas.

Aviso sobre usuario

Asunto

BAALM (disc. · contr. · bloq.) Fallas ortográficas severas. Avisos desde 2019, y aún así no corrige. Ejemplo

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:49 8 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• EKP70 (disc. · contr. · bloq.) elimina contenido referenciado de artículos sobre danzas de Perú y Bolivia. Específicamente elimina las secciones en donde se haga mención al Perú: en el artículo Kullawada - diff 1, Suri Sicuri - diff 2 y Llamerada - diff 3.

Usuario que lo solicita

• Techso01 (discusión) 10:00 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado a título original: Historia de la ciencia y la tecnología en Argentina

Asunto

• Buenas. El artículo "Historia de la ciencia en la Argentina" fue trasladado sin consenso ni discusión previa a Historia de la ciencia y la tecnología en Argentina. El argumento que se dio para realizar el traslado fue: "Armonizo con otros artículos de historia de la ciencia".
  Conozco muy bien su contenido por haberlo llevado a artículo destacado, además de ser autor original y quien escribió la casi la totalidad del artículo actual. Se enfoca casi en su totalidad sobre la ciencia de ese país, dedicando muy pocas líneas a la tecnología. La historia de esta última merece en todo caso un artículo aparte. Dejarle al artículo su nombre actual llevaría a que se sumen ediciones sobre tecnología que romperían con el sentido original del artículo y harían complicada su lectura.
  Solicito que se traslade a su título original: "Historia de la ciencia en la Argentina" . Después, si alguien lo desea, que lo plantee en la discusión, como es debido.

Usuario que lo solicita

• Rúper (discusión) 16:21 10 sep 2020 (UTC)

Comentario

El problema, Rúper, es que ese traslado tuvo lugar en octubre de 2018, hace casi dos años, y desde entonces ha habido 128 ediciones por parte de 28 usuarios distintos (la edición a la que vos hacés referencia es esta de enero de 2020, pero allí sólo se eliminó la palabra "la" del título). Estoy de acuerdo con vos en que en ese momento debería haberse consultado antes de trasladar, pero tampoco me parece que ahora podamos descartar todas esas 128 ediciones para volver al estado en que estaba hace dos años. No, al menos, sin obtener un nuevo consenso. Ante la duda, prefiero no resolver y esperar otras opiniones. Un abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:28 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copias de revistas de coches

Asunto

• Adan Cossio (disc. · contr. · bloq.). Está sacando sus artículos de artículos de revistas de coches, tal cuál (y claro con un claro toque promocional. ¿Y ese apellido me suena de algo?

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 16:35 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mariano Cirigliano

Asunto

• Mariano Cirigliano y Mariano cirigliano. Por un lado, Mel avisó al de la segunda (primera en crearse) que debido a haberse tenido que borrar por promoción debía avisar aquí. Luego, el de la primera la creó para corregir la mayúscula, con lo que se eliminaría el pequeño historial de esta (y Ontzak ya ha corregido algo también el suyo), con lo que si se mantiene, hará flata fusión de historiales. ¿Es el mismo de Fratelli tutti? si eso habrá que avisar de que no es la forma. (Compruebony creo que no.

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 09:35 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y conflicto de intereses

Asunto

• Maarcoscasas (disc. · contr. · bloq.) afirma ser representante o secretario de comunicación de varios políticos, y se dedica a crear artículos de los mismos, así como a intervenir en artículos de otros políticos, todos pertenecientes al mismo partido político.

Ampliación: en una página de discusión, este usuario ha escrito una réplica o apelación que traslado aquí. PedroAcero76 (discusión) 04:23 12 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 22:29 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desarrollador

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Desarrollador de software (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Desarrollador (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• «Desarrollador» redirige hacia «Desarrollador de software» cuando tendría que ser lo contrario puesto que el término «desarrollador» a secas es prácticamente el único utilizado. «Desarrollador de software» es una redundancia inútil.

Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 07:24 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ketamino

Asunto

• Seré breve, pues no quiero que esto se alargue más de lo que ya se está prolongando.
  Luego de esta denuncia y la resolución de RoyFocker, donde reconoce que he sido objeto de una «insistencia cansina» y que la «salida de tono posterior de Ketamino es también muy reprochable y diría que incluso merecedora de más que una advertencia», el usuario Ketamino regresa tras meses de inactividad —causada por ingreso hospitalario, como él confiesa— y una de las primeras cosas que hace es volver a insistir en el mismo tema y continuar con el mismo tono reprochable, difamatorio y de desprecio que reporté en la anterior denuncia y que fue el que causó el incidente anterior. Como señala RoyFocker, «la paciencia tiene un límite». Si bien lo primero que hace Ketamino tras su regreso es repasar un artículo, aparentemente esto lo usa posteriormente para colgarse su «medallita» criticando de soslayo a Ontzak —afectado también en la denuncia anterior—. Y lo segundo es acudir a la denuncia archivada a agregar comentarios incitando al conflicto donde agrega «Pues para empezar, eso de “Bilbo ta Bizkai guztia” no es muy castellano xD. Así que o lees con más atención, o te lo piensas dos veces antes de acusar a nadie de falsedades....», en respuesta a donde indico que no es cierto lo que él afirma sobre que Ontzak «tiene su PU en otro idioma» (tiene el enlace de su firma en euskera, pero no su página de discusión). Como parece que eso no es suficiente para Ketamino, me pide en la discusión de la plantilla que retire «esas cositas tan feas que me has dicho, como yo he retirado lo que he dicho por mi parte», cuando él no ha retirado ninguna de sus acusaciones hacia mí. Y aquí estamos, porque como bien señala RoyFocker «si abres diversos frentes con el mismo usuario, puede que él te denuncie» (esta vez, de nuevo, en un archivo del tablón, en su discusión y en la de la plantilla). Y es que, como ya he indicado en la denuncia anterior y no creo necesario repetir los enlaces, ya le he pedido varias veces a Ketamino que rebaje el tono, ya le he pedido consejo a un bibliotecario ajeno al conflicto, ya he reportado el caso en el tablón, y con todo todavía persiste en su actuación en bucle como también advertí anteriormente. Y no estoy dispuesto a empezar nuevamente con el mismo bucle. Porque ya dije que «estoy cansado de su comportamiento», y «aunque sus faltas de etiqueta no son especialmente graves pero sí reiteradas, solicito algún tipo de intervención para que comprenda que la educación y el respeto deben ser pilares fundamentales en este proyecto». Algo que parece que Ketamino sigue sin comprender.

Para empezar, es «alargue» no «alarge». Y para acabar, simplemente te pido una cosa, retira las acusaciones de falsedad y demás que me has lanzado públicamente, como yo retiré cualquier cosa que te pude decir hace tiempo. Es muy sencillo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:14 13 sep 2020 (UTC)

Por lo demás, el que ha prolongado esta confrontación has sido únicamente tú. Incluida denuncia por unos meros cambios cosméticos, como tú mismo reconociste a Lourdes Cardenal. Así que no vayas de santo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:33 13 sep 2020 (UTC)

Además, deberías citar a RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) por entero. Mira aquí quién reconoce qué y cómo empieza su intervención: «Releyendo vuestras conversaciones de febrero, veo que el primero en enconar la discusión parece que fue el mismo Leoncastro cuando habla de "obsesión"».

Comentario He retirado las modificaciones hechas por el denunciado en el archivo del TAB pues hay un mensaje claro y grande de que no deben hacerse modificaciones. Dejo este caso para otro bibliotecario debido a esa intervención mía en el archivo, aunque he de reconocer con total y absoluta transparencia que este caso parece merecedor de una sanción ejemplar. Ya es demasiado. --MadriCR Problem? Contr. 15:06 13 sep 2020 (UTC)

Pues no lo había visto, disculpa. No hay problema, quedará reflejado en otro lugar. De los insultos y acusaciones públicos contra mi persona no retiras nada, ¿verdad? — KETAMINO ☞ Discusión 16:50 13 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 13:05 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• El usuario Jerson Romero (disc. · contr. · bloq.) lo único que ha hecho durante más de 5 años en Wikipedia ha sido subir (y resubir) el artículo Martha Patricia Castellanos Saavedra.

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN (Para hablar conmigo) 22:47 15 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abuso de cuentas y ediciones irregulares reiteradas

Asunto

• Los usuarios Germanico5468504 (disc. · contr. · bloq.) y 186.20.237.222 (disc. · contr. · bloq.) son la misma persona editando reiterada y simultáneamente en los mismos artículos. Además de haberlo descubierto según WP:PATO, lo confiesa él mismo aquí. Si se tiene acceso al artículo destruido Pluma Gay se puede ver la forma de actuar de este usuario avisado y sancionado en múltiples ocasiones (ver página de discusión de la IP): una cuenta crea el artículo, y la otra poco después realiza ediciones de mofa, en ese caso con difamación para un dúo de humoristas (personas vivas). A pesar de múltiples avisos, sigue sin aportar referencias, cometiendo múltiples faltas de ortografía y edición... Ver las últimas ediciones en Eine kleine Nachtmusik, insistiendo ambos en cambios arbitrarios, ya revertidos. Esta persona parece especialmente obsesionada en mezclar a compositores serios con programas de humor como "El Chavo del Ocho" o "El Chapulín Colorado", de forma anecdótica y sin referencias. Esta edición podría servir de confesión inconsciente, pues yo no le acusaba de eso y es el propio usuario el que me hace esa manifestación sorprendente (como dice el refrán, excusatio non petita, accusatio manifesta). En definitiva, y vistos sus múltiples avisos y sanciones sin resultado, agravado todo por el uso simultáneo de esas dos cuentas para editar irregularmente en los mismos artículos, reporto el caso aquí.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 12:40 16 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación indiscriminada de categorías

Buen día, pido la ayuda de un bibliotecario para detener a este usuario no registrado Couiros22 (disc. · contr. · bloq.) que está creando sin ningún consenso categorías como Categoría:Aves de la puna, Categoría:Aves del Chocó, a mi entender desnecesarias. Gracias.

Otras: Categoría:Aves de las Yungas, Categoría:Aves de la Sierra Nevada de Santa Marta. Son conceptos restrictivos y a veces difusos. Por favor, deténgalo!

Usuario que lo solicita

• Hector Bottai (discusión) 23:46 19 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sugiero un punto de vista neutral e imparcial

Asunto

• Problemas con el usuario Francisco Peláez (disc. · contr. · bloq.) por ediciones en el artículo Lindavista.

El usuario indica que mi accionar es exagerado, añadiendo etiquetas como: caprichoso, arbitrario e incluso alude que mi intención al contribuir en este sitio es con fines vandálicos al empobrecer y evitar el crecimiento de la página según lo que él expone: (su denuncia)

Añado en este espacio el historial de ediciones de la página en discusión (Lindavista): Historial de contribuciones en Lindavista

Sus puntos de vista: Puntos de Francisco Peláez

Mis puntos de vista: Respuesta 1 de Rommeliosva
Respuesta 2 de Rommeliosva

Debo recalcar, que el usuario puso su denuncia sin haberme notificado o comunicado primero su parecer y proceder.

Usuario que lo solicita

• Rommeliosva (discusión) 02:36 21 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de traslado de mensaje de interfaz

Artículo de origen

• Mwdiawiki:abusefilter-warning-116 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Artículo de destino

• Mediawiki:abusefilter-disallowed-116 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Detalles adicionales

• Comentado en el tablón de los filtros.

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 00:05 25 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Regreso de Babykids con títeres

Usuarios implicados

• Bovo Animated (disc. · contr. · bloq.)
• Yjwjws (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El mismo vandalismo de siempre con canales ficticios. Ya se había denunciado a ambas cuentas para SVU pero se desestimaron.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 02:44 25 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Lista blanca de spam

Asunto

• ¿Puede alguien añadir Amazon Cloud Drive a la lista blanca de spam y revertir hasta esta edición? El bot ya no editará la página. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:43 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. La otra mujer (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... La otra mujer (Lost) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Existen varias páginas que llevan el mismo título (el artículo mismo lo indica en su encabezado), ni existe indicación tampoco de que el sujeto del artículo que lleva el título «La otra mujer» a secas sea el más famoso como para ameritar llevar el título simple. Me parece que es mejor dejar el título sin especificar como una página de desambiguación.

Usuario que lo solicita

• EdgarCabreraFariña (discusión) 19:30 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nuevo titere de ZanioloDiego

Asunto

• Usuario Zaniolo fue bloqueado por esta denuncia el día de ayer. Además de un títere y dos ip que usa para evadir el bloqueo. Ayer revertí algunas de sus ediciones (esta edición, esta edición, en F. C. Colonia y Borussia Dortmund) horas después aparece un nuevo usuario @FlixBoxbunny: que edita desde octubre de este año y continua el trabajo de Zaniolo (Historia del uniforme del Spartak de Moscú y FC Spartak de Moscú que eran las últimas páginas que estaba editando y revierte mis ediciones esta edición y esta edición. Además nuevamente, el mismo estilo de edición, muchas ediciones menores en el mismo articulo consecutivas, edita y revierte las mismas páginas una y otra vez.

Usuario que lo solicita

• Pincheira22 (discusión) 08:04 7 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Múltiples etiquetas de borrado porque sí. Interwiki

Asunto

• Geroin1488 (disc. · contr. · bloq.), todas sus ediciones para añadir etiquetas de borrado rápido, sin un motivo (ni razón aparente... Viendo las globales parece que hace lo mismo enndiversas. It, po, no...

Comentario Da igual. Ya tiene bloqueo global. --El subtitulador (discusión) 11:11 7 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 10:55 7 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Echarle un ojo al historial

Asunto

Buenas, estaba leyendo el material bélico de la FACh y lo primero que encontré es un "." al inicio, esto me pareció extraño y consideré revisar el historial https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:History/Anexo:Material_b%C3%A9lico_de_la_Fuerza_A%C3%A9rea_de_Chile luego me encontré con la ingrata sorpresa que un usuario IP estaba borrando ciertas cosas, pido que se restablezca el artículo a la versión estable y se proteja para que usuarios autoconfirmados puedan editar. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

--Col. Hessler (discusión) 19:05 7 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(A rellenar por un bibliotecario)

Añadir a la lista negra

Asunto

• añadir https://perromascotas1.blogspot.com a la blacklist, utilizada para hacer spam. Ver historial de pomerania (perro)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 20:03 7 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones y vandalismo

Asunto

• Vandalismo, violación de política de biografías de personas vivas y difamación hecha por 190.236.225.135 (disc. · contr. · bloq.) en Radio Programas del Perú, Partido Morado y Alexander Hidalgo Zamalloa.

Usuario que lo solicita

• Alexcordovaa (discusión) 23:28 7 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de página

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Comedia en vivo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Stand up (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• El título es más preciso y más usual que el actual. Las razones fueron explicadas y fundamentadas en detalle en la PD el 2/8/2020. Todos los editores principales fueron informados de la propuesta. Ninguno manifestó oposición.

Usuario que lo solicita

Firmado: Pepe ^Mexips 23:38 7 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• OlgaGomez (disc. · contr. · bloq.), sus únicas contribuciones en el proyecto han consistido en crear el artículo de Teresa Oñate y Zubia van Hoye Desmet

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:23 8 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Otro

Asunto

• Me encuentro con que un usuario cambia la redirección de Otro para que en vez de apuntar a Otro (filosofía) Apunte a Otro (psicoanálisis). Puesto que el de psiconoanálisis es el principal, podría deshacerse y ya, pero... ¿Otrono debería ser uno de los artículos en vez de redirigir a estos? (No creo que dé para desambiguación, más bien otros usos en la de psicoanálisis para enlazarla) Un saludo.

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 20:45 8 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Categorías de la República Popular China

Asunto

• Se están realizando blanqueos de las categorías de «República Popular China», para crear nuevas categorías de «China», como fueron por ejemplo los casos de Categoría:Futbolistas por equipo de la República Popular China, Categoría:Futbolistas de República Popular China, Categoría:Equipos de fútbol desaparecidos de República Popular China, Categoría:Estadios de fútbol de la República Popular China, Categoría:Sopranos de la República Popular China, Categoría:Teatro de la República Popular China, Categoría:Ópera de la República Popular China, Categoría:Catedrales de la República Popular China, Categoría:Dramaturgos de la República Popular China, Categoría:Restaurantes de la República Popular China, y un larguísimo etcétera; siempre con la vaga escusa de la «Estandarización» —algo que ya fue denunciado y sancionado en el pasado—. El artículo principal es, y sigue siendo, República Popular China, por lo que las categorías deberían seguir su mismo criterio. El título de «China» no es suficientemente preciso y además es cuestión de largos debates donde no se ha obtenido consenso para variar las denominaciones que lo disputan (República Popular China y República de China). Solicito a los bibliotecarios que deshagan los borrados y traslados inadecuados de esas categorías y todas las demás que se han venido haciendo (basta revisar el historial de Mercenario97), y que se abstengan de seguir trasladando más categorías sin existir consenso sobre el título principal, para evitar que se imponga un criterio por la vía de los hechos en lugar de la búsqueda de consenso. CC: Taichi.

Comentario

Buenas noches a todos. Efectivamente, yo realicé los traslados mencionados de «República Popular China» a «China» por los siguientes motivos:

1. El nombre «República Popular China» en las categorías de biografiados y de edificaciones es en cierto modo restringido, ya que es válido únicamente para aquellas personas nacidas o que vivieron en el país después de 1949, año en que se fundó la RPC, así como aquellas edificaciones construidas después de dicho año. Aquellos biografiados chinos que fallecieron antes de 1949, así como las obras arquitectónicas construidas después antes del triunfo de la revolución no deberían ser incluidos en categorías que empleen la forma «de la República Popular China» ya que sería un total anacronismo.
2. Se trata del nombre más conocido y más usado para referirse al país. Un lector casual que quiera buscar biografías, edificios o estructuras del país en cuestión rara vez pensará en buscarlos usando el nombre oficial del país, que es largo, sino que pensará en el nombre más conocido y el más corto, que es China.
3. Viendo las categorías «Categoría:China» y «Categoría:República Popular China» claramente se puede ver cuál es la forma más usada para las categorías del país. Cabe resaltar que la segunda categoría es subcategoría de la primera.
4. Para las categorías relacionadas a lo que actualmente se denomina la «República de China», más conocida como «Taiwán», se usan ambos nombres en comillas, pero muy difícilmente se emplea el nombre «China» a secas para referirse a todo aquello relacionado a la isla o a la entidad política que la gobierna. Es más, el nombre «República de China» también puede hacer referencia a todo aquello relacionado no sólo a la isla, sino también al territorio continental entre 1912 y 1949. Por ello es que considero que las categorías para el caso de ese país deberían usar la forma «de Taiwán».
5. Antes de comenzar a trasladar, pude presenciar que había un desorden en las categorías relacionadas a China continental, ya que muchas de las que antes usaban la forma «de China» habían sido trasladadas masivamente a la forma «de la República Popular China» (y algunas a «de República Popular China») por el usuario Vítor entre el 23 y el 30 de octubre de 2016 sin colocar motivo alguno al momento de trasladar. El usuario fue avisado de sus traslados de China sólo en el caso de la literatura. Y para el momento en que Vítor realizó los traslados el artículo principal se llamaba «China», como se puede ver en los registros de traslado respectivos (aquí y aquí). Por lo cual hice los traslados.
6. En el caso del teatro el traslado es totalmente válido ya que el teatro chino data del siglo VI, mucho antes de que se creara la RPC. Lo mismo pasa con los dramaturgos, algunos de ellos como este o este otro no pueden ser categorizados de ninguna manera como «de la República Popular China».
7. La estandarización a la que hago referencia en el caso de los deportistas y los deportes en el país en cuestión consiste en que la categoría central del deporte en el país se llama Categoría:Deporte en China (y no Categoría:Deporte en la República Popular China) e incluso el artículo principal se llama Deportes en China, por lo cual no veo cuál es el problema en los traslados de estos casos. Además, el usuario Leonprimer me ayudó en algunos traslados de categorías de deportistas del país, aunque él lo hizo creando las entradas de los nombres en lugar de usar el botón «Trasladar».

Y además, para realizar traslados de categorías primero cambio las categorías en los artículos de la categoría a trasladar, y cuando la misma queda vacía, uso el botón «Trasladar» (sí, ese mismo botón que está en los artículos) para conservar su historial, y coloco la plantilla {{Destruir}} a la redirección resultante.

Evidentemente sé que no se ha llegado a un consenso para elegir un único nombre, pero ello tampoco significa que dejar las categorías como estaban antes de los traslados (es decir, algunas como «de China» y otras como «de la República Popular China») fuera lo más adecuado. Espero que el bibliotecario que atienda este caso tenga en cuenta estas razones por las cuales realicé los traslados. Saludos. --Mercenario (discusión) 07:27 10 oct 2020 (UTC)

• Comentario: @Mercenario97, salvo el punto tercero, puedo llegar a comprender en cierta medida los razonamientos que indicas, pero me parece poco prudente realizar cientos de recategorizaciones sin un mínimo debate o consulta comunitaria. Sobre ese punto tercero, no es un argumento válido; pues antes que tú otros usuarios ya han realizado traslados y recategorizaciones masivas sin consenso, cosa que ya fue advertida en su momento aunque no se hizo nada más que dejar aviso de que no procedían esos traslados hasta llegar a consenso, pero sin verdaderamente deshacerlos todos. Se quedó en un statu quo pues tampoco se retomó el debate. De ese modo, las páginas de «China» siguen en aumento pese a las advertencias, aunque con el mismo procedimiento cualquiera podría realizar los movimientos en sentido opuesto y las categorías mostrarían otros resultados. No se hizo eso por no iniciar una guerra de ediciones innecesaria y advertida. Lo que estoy pidiendo es que se «deshagan los borrados y traslados inadecuados» —no seré yo quien decida cuales son los inadecuados, pues yo soy parte de la discusión; y tampoco es este el espacio para debatirlo—; y también pido —aunque debería hacerse obviamente por defecto— que «se abstengan de seguir trasladando más categorías sin existir consenso». -- Leoncastro (discusión) 15:58 10 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 01:48 10 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado userboxes

A raíz de una CDB reciente quedó en manifiesto que Farisori realizó el borrado (masivo?) de userboxes políticos bajo el argumentos de WP:SPAM, WP:PU, WP:NO, WP:E y WP:CIV. La acción fue motivada por esta CDB en que se solicitaba el borrado de userboxes anti-algo o en que existían banderas profanadas o imagenes volteadas. En base a lo anterior, Farisori ha realizado de los userboxes de una serie de figuras y posiciones políticas (cuántas y cuáles no me consta, ya que no lo puedo revisar, ya que los userboxes están normalemente alojados en páginas personales de usuarios, y sin saber dónde buscar, me resulta imposible encontrar los userboxes borrados), pero sabemos que los userboxes asociados a todas las figuras políticas chilenas fueron borrados, al mismo tiempo que userboxes de otras figuras políticas fueron mantenidos como {{ubx|pro-Trump}}, {{ubx|apoyo al presidente Morales}}, {{ubx|usuario duquista}}, o {{ubx|apoyo Alberto Fernández}} entre muchísimos otros. Similarmente, parece (nuevamente, no lo puedo corrobarar, ya que no sé dónde esos usuerboxes estaban alojados inicialmente) que userboxes de ideologías políticas cuestionables fueron eliminados, pero al mismo tiempo userboxes asociados a otras ideologías políticas cuestionables sí fueron mantenidos cómo {{ubx|Usuario estalinista}} o {{ubx|Gaddafi}}. En vista de lo anterior, creo personalmente que Farisori ha cometido un error grave, ya i) no veo que exista (en el sentido de se haya dicutido) un consenso para el borrado (y el uso continuado ha validado la práctica) y ii) que mediante un borrado parcial podría evnetualmente haber afectado WP:PVN (por ejemplo: porqué borrar userboxes de ideologías cercanas al fascismo pero mantenener el estalinismo - nota personal: detesto ambas). En la CDB he pedido explicaciones a Farisori y he llegado a la conclusión personal de que, a pesar del error, Farisori no ha actuado de ninguna forma, de manera mal intencionada o políticamente motivada.

Quiero aclarar, que personalmente comparto los criterios de borrados utilizados por Farisori (como argumenté en ambas CDB), pero creo que en este tipo de discusiones (dado que la práctica está amplicamente establecida y validada por el uso) cualquier cambio debe provenir de una discusión de la comunidad, ya sea una CDB, un consenso en el café, una encuesta, o una política. Y que si se borran ciertas userboxes utilizando un determinado criterio, se deben borrar todas las userboxes afectadas, para no dañar WP:PVN. Creo que esta disusión se debe dar en el café y eventualmente moverse a una encuesta (pretendo dar curso a esto durante los próximos días), pero hasta ese momento, solicito que se reestablezcan los userboxes borrados por Farisori sin consenso mediante (es decir, a excepción de los borrados como resultado de esta CDB). SFBB (discusión) 11:23 10 oct 2020 (UTC)

• Comentario Hola. Primero que todo, y como antecedentes adicionales, quisiera remitir a quien revise esto a leer los comentarios del usuario en la misma consulta de borrado que él menciona. Allí el usuario adopta un tono acusador en mi contra, afirmando que «tengo sospechas de que Farisori podría haber hecho mal uso de los botones». Lo hace además sin presumir buena fe: «(...)menos cuando no tengo posibilidad de verificar lo que se te acusa - vaya quien a saber dónde estaban alojados esos userboxes». Todo esto en medio de una CDB donde se está discutiendo otra cosa. Le indico en varias oportunidades que o bien se disculpe o bien abra una discusión en el TAB, donde corresponde. El usuario opta por esto último, enfatizando que no me pedirá disculpas por sus acusaciones anteriores. En segundo lugar, decir que el tono de sus comentarios son sumamente divergentes, ya que en paralelo a esta acusación, me dice a través de mi página de discusión que «Repito que, en el fondo, comparto tu criterio, pero me parece que hay un error en la forma (...)». Entonces, abre una entrada en el TAB «con el objeto de que los userboxes borrados sean reestablecidos», repitiendo en varias ocasiones que he cometido «errores graves», pero al mismo tiempo dice estar de acuerdo con mis criterios de borrado. Dicho esto último, lo que alcanzo a interpretar de lo que le molesta al usuario es que como bibliotecario: 1) haya borrado userboxes por WP:BR y no por WP:CDB, y 2) que solo haya borrado algunas userboxes y no todas (aunque también al mismo tiempo parecieran molestarle los borrados masivos). El punto 1) creo que se responde por sí mismo: ya he indicado que las userboxes borradas incitaban al odio, o bien eran SPAM y proselitismo, incumpliendo varias políticas de Wikipedia; esto es razón suficiente para WP:BR. Aquí se pueden ver las userboxes que borré, principalmente el día 11 de agosto. Son 56 userboxes, no solo de Chile sino de varios otros países. Llegué a estas userboxes al ver ediciones recientes de usuarios con perfiles extremistas y neo-nazis, que las usaban en sus páginas de usuario para enfatizar su ideología política. Luego de allí seguí buscando y encontré otras userboxes que referían a favor y en contra de personalidades políticas vigentes, lo que me pareció un claro incumplimiento de WP:SPAM, WP:PU y WP:NO. Finalmente, y con esto paso al punto 2) me detuve, pues sencillamente tenía otras cosas que hacer: trabajar y seguir con otras cosas de mi vida (como todo el mundo). Evidentemente, quedan muchas userboxes todavía que en mi opinión no deberían estar, menos en estos tiempos de polarización ideológica, potenciadas por el uso y abuso de las redes sociales. Y justamente por eso, porque Wikipedia NO es una red social, no deberían tener ninguna cabida aquí, ya que lo único que logran es generar fracturas en la comunidad, algo que puede perjudicar muchísimo el trabajo colaborativo de la enciclopedia. Quedo atento a lo que de aquí se resuelva. Saludos cordiales, Farisori » 17:32 10 oct 2020 (UTC)

No quiero caer en WP:NOFORO, pero la respuesta de Farisori incluye una serie de alegatos personales, que creo necesario responder (ya que no estaban en mi mensaje inicial). 1.- Estas 3 CDB [10], [11], [12] se inician simultáneamente, indicándose como argumento que Farisori habría borrado userboxes políticos (como queda plasmado en la primera, que es también la primera desde un punto de vista cronológico). Para entender la argumentación reviso la comunicación entre ambos usuarios, y ante la sospecha de que Farisori podría haber cometido un grave error le pido explicaciones en la misma página (sin hacer ninguna denuncia y usando de manera intencional el modo condicional en todo momento). Farisori, en lugar de darme explicaciones, me exige una disculpa (por pedirle explicaciones?), lo que no voy a hacer, ya que no he hecho ninguna acusación. Finalmente Farisori proveé explicaciones (que me resultan satisfactorias). 2.- Mi posición no es divergente: comparto el fondo (borrar los userboxes políticos, porque se prestan únicamente para conflictos), pero estoy el convencimiento de que la forma no se ajusta a la política de Wikipedia i) sin consenso previo y pasando por sobre una tradición establecida y ii) por qué un userbox de Michelle Bachelet o José Antonio Kast sería WP:SPAM, pero uno de Cristina Fernandez o Jair Bolsonaro no, o por qué Usuario franquista sería una incitación al odio pero Usuario estaslinista no. SFBB (discusión) 19:36 10 oct 2020 (UTC)

PS: No conocía la herramienta del registro que permite ver qué elementos han sido borrados por bibliotecarios. Es una herramienta poco conocida (sólo atañe a bibliotecarios), no sabía que existía y no la había utilizado nunca (cada vez que yo busco elementos borrados, lo hago por el url). Mea culpa. SFBB (discusión) 19:40 10 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam masivo

Asunto

• Todas las contibuciones del usuario Franisco87 (disc. · contr. · bloq.) han consistido en añadir como referencia la misma página web
• Comentario Buenas noches soy Franisco87 (disc. · contr. · bloq.): Que se use una misma página web para hacer referencias a un contenido específico no debería ser nada malo. Es una web de información sobre aspectos educativos oficiales del ámbito de la actividad física y deportiva cosa que facilita el acceso a dicha información por parte de los lectores. Todas las citas se han realizado de forma correcta y, contribuyen a extender la información que se recogería de forma resumida en las ediciones que aquí se realizan. Hacer spam es una cosa y, ofrecer las referencias de donde se obtiene la información y/o aquellas que se ven oportunas para interesados sobre algún aspecto en concreto es otra. Soy docente y colegiado en actividad física y deporte. Mi misión aquí es dar a conocer y contribuir en la difusión de las enseñanzas regladas y oficiales del Sistema Educativo Español por eso siempre utilizaré referencias similares puesto son las fuentes que verifican aquello que aporto. Un saludo y espero pueda considerarlo.
• Comentario Comentario que realiza Ontzak (disc. · contr. · bloq.) en mi muro: "Hola Franisco87, el asunto ya esta en el TAB, ahora sera un bibliotecario el que decida. Un saludo."
• Comentario Franisco87 (disc. · contr. · bloq.): Por lo que veo a muchos de los usuarios "que revisan" parece que les da igual el contenido que se publica. El usuario Tector (disc. · contr. · bloq.) que eliminó algunas de mis ediciones comentó: "No descarto que algunos de los aportes son válidos y no parecen tener sesgo, por eso no los he revertido todos, pero definitivamente esa forma de editar fomenta el revisar con pinzas cada edición realizada." Considero que si se desea se puede eliminar los enlaces que se crean necesarios pero el resto de información debería permanecer puesto contribuye de forma real a las publicaciones editadas. Los enlaces obviamente proporcionan información adicional y, podría ser material complementario para interesados y, obviamente publicaré fuentes en las que confío y sepa que el interesado en dicha información pueda obtener más información de su interés. Como comentaba me dedico a la docencia en actividad física y deportiva y, mis aportaciones en wikipedia serían todas en dicho ámbito. Juzguen como deseen pero creo que es un error borrar toda la información y, considero que sería más correcto eliminar simplemente los enlaces que se crean oportunos ("si os parece que son muchos"). Asimismo, sé lo importante que es citar la información de las fuentes de donde se obtiene pero... vosotros, bibliotecarios/resto de comunidad, decidid lo que más convenga... aunque, como dije, no hace falta borrar el resto de información. Saludos y gracias por su comprensión.
• Comentario Franisco87 (disc. · contr. · bloq.): He intentado revertir todos los cambios (ediciones) para que el bibliotecario pueda decir si procedía la eliminación de las ediciones e información que mostraba. No obstante el usuario Geom (disc. · contr. · bloq.) ha vuelto a "borrar" dichas ediciones y, además ha puesto el sitio web en blacklist. Entiendo que primero y, antes de borrar ninguna edición se tendría que tener en cuenta aquello que he expuesto (que se puede borrar los enlaces que se crean "excesivos" y demás pero que la información podría permanecer) y se tendría que esperar a la respuesta del bibliotecario. Exigiría recapacitación por parte de dichos compañeros. Asimismo sea como sea como quede la cuestión dudo que vuelva a contribuir en una página donde parece que sólo se puede publicar aquello que unos consideran y, dejan de lado las aportaciones individuales de gente altruista como yo. Asimismo seguramente ninguno de estos usuarios sea consciente de la falta que hace en aportar información veraz y contrastada con fuentes de aspectos relacionados con la formación reglada en actividad física y deportiva que yo pretendía aportar puesto de lo contrario, borrarían úniamente algún enlace y no toda la información que he expuesto y, he invertido tiempo en poderla publicar.

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:07 10 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Cuentas Xaandro2 (disc. · contr. · bloq.), Xaandro (disc. · contr. · bloq.), Xaandro-enfermedades (disc. · contr. · bloq.) y Xaandrito (disc. · contr. · bloq.) son WP:PATO de Geógrafo23. Aunque estas cuentas, junto con tres más, fueron verificadas con resultado no concluyente (ni confirmadas o descartadas como títeres), entiendo que la mención de Xaandro2 en su PU sobre la colaboración en un artículo de Mani3344, títere confirmado de Geógrafo23, y la alternancia de ediciones correctas con ediciones erráticas permiten señalar a estas cuentas mediante el WP:PATO

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 04:55 11 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y Spam

Asunto

• El usuario CANALES CALI COLOMBIA (disc. · contr. · bloq.) está creando una gran cantidad de artículos promocionales relacionados a Claro, además de copiar y poner información de la página de la empresa en artículos relacionadas a ésta.

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 18:56 11 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje

Asunto

• Después de haber puesto un mensaje de sin relevancia aparente a un artículo creado por el usuario Toldo Sebua (disc. · contr. · bloq.), decide poner una plantilla de borrado rápido al artículo que cree por no tener relevancia enciclopédica y por el videojuego aún no haber sido lanzado, SeroBOT revierte la edición, pero el usuario insiste ésta vez diciendo que es un artículo promocional. Además el usuario me culpa de su actual inactividad al proyecto y aquí dice que no desea mis comentarios, por lo que para evitar un posible conflicto solicitaría que un bibliotecario le dejara un mensaje explicándole porque no se debe hacer eso en Wikipedia.

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 10:38 12 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Le deje una advertencia Esteban (discusión) 14:27 13 oct 2020 (UTC)

Reincidencia de ip con varios bloqueos

Asunto

• 181.55.177.145 (disc. · contr. · bloq.), ip con cuatro bloqueos previos y utilizada por el usuario expulsado David Stiven, insiste con agregar contenido no neutral y potencialmente difamatorio, como por ejemplo en Andrés Pastrana (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Quizá deberían ocultarse esas ediciones.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:48 12 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrar edición

Asunto

• Borrar esta edición por difamación grave.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 20:01 12 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 23:21 15 oct 2020 (UTC)

Traslados erróneos

Asunto

• Solicito trasladar esta, esta y esta páginas al nombre de usuario original, ya que este usuario en lugar de pedir su cambio de nombre de usuario decidió trasladar sus páginas de usuario del mismo modo que cualquier página normal, y al tratar de deshacer el entuerto dupliqué por error los espacios de nombres; también aprovecho de mencionar que el traslado de páginas de usuario es algo que hacía Sheenbrino (disc. · contr. · bloq.), títere bloqueado de Geógrafo23, y que existe un reporte de evasión de bloqueo contra esta y otras tres cuentas más arriba Valdemar2018 (discusión) 22:32 12 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 22:32 12 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Aviso del filtro antiabusos

Asunto

• He adaptado la plantilla {{Aviso del filtro de ediciones}} para los casos donde no hay mensaje específico. Se puede reemplazar el contenido de MediaWiki:Abusefilter-warning con {{Aviso del filtro de ediciones|warning|$1}} y el de MediaWiki:Abusefilter-disallowed con {{Aviso del filtro de ediciones|disallowed|$1}}.

Usuario que lo solicita

• SRuizR 00:17 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen

Asunto

• [[13]]

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 08:53 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Grupo SkyWay

Hola. Quiero expresar mi preocupación por el artículo - Grupo SkyWay. La mayoría de la información en ella no es confiable, muchos ytochniki no son autorizados. ¿Podría escribir mis comentarios aquí para poner el artículo en la forma correcta? Por ejemplo, la información sobre la prohibición de los reguladores financieros es cierta. Pero esta información se duplica en cada párrafo, y esto no es correcto. La información que se indica en la sección crítica no es confiable, se refieren a Fuentes no autorizadas. No puedo hacer mis cambios, ya que se revertirán automáticamente, solicito la ayuda de editores experimentados para lidiar con el artículo, ya que no se sigue un estilo de presentación neutral. Lo siento por mi mal español. Muchas gracias. 2A00:1FA1:435A:6DDA:1044:AF68:7158:CFAA (discusión) 11:46 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Asunto

• CulturaFotografía (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:52 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Expulsado. Savh ^dímelo 12:51 13 oct 2020 (UTC)

Usuario grosero fue bloqueado y no aprende

Asunto

• Tacksceles (disc. · contr. · bloq.). Este usuario fue bloqueado con anterioridad, los motivos fueron por imponer sus ideas y manera de pensar, si ven en mi discusión este usuario me dejó mensajes raros, inclusive indagando sobre mi vida, ya que me dijo que intento llamar la atención por serios problemas ese mensaje fue por mi edición en el artículo Quintana Roo, en otro mensaje que fue en el artículo Intolerancia el usuario me dijo que intente poner imagenes de mi país y me dijo No es EL racismo y la homofobia, El mensaje más grosero que me dijo fue "dejar marcado su territorio con orines". creo que es un lenguaje muy grosero e inapropiado, aparte tengo la suposición de que mi artículo que está en proceso de traducción que es el de Kriesha Chu lo ha marcado para borrado y supongo que puso esa nominación porque he tenido diferencias con él.

Usuario que lo solicita

• --Aurelio de Sandoval | mensajes aquí please 14:04 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Cuenta creada para vandalizar: Eneko1111111 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 18:00 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Edslov --MadriCR Problem? Contr. 05:25 16 oct 2020 (UTC)

Reincidencia de vandalismo

Asunto

• Hola. Hay una dirección IP que hace ediciones de clasificación por edades en artículos de novelas (mayormente peruanas) y películas, sin embargo, son es información real sino falsa/sin referencias. A pesar de sus bloqueos, reincide y no parece detenerse, ya le avise "miles" de veces y no hace caso. ¿No hay alguna solución? Trato de revertir todas sus ediciones y realmente quita buen tiempo.

Básicamente ya parece ser una VPN. Aquí presento la mayoría de sus IP:

• 181.65.10.226 (disc. · contr. · bloq.)
• 190.235.10.107 (disc. · contr. · bloq.)
• 190.235.86.62 (disc. · contr. · bloq.)
• 190.43.44.233 (disc. · contr. · bloq.)
• 190.235.10.27 (disc. · contr. · bloq.)
• 190.237.163.137 (disc. · contr. · bloq.)
• 200.121.186.244 (disc. · contr. · bloq.)
• 190.237.163.253 (disc. · contr. · bloq.)
• 201.230.24.102 (disc. · contr. · bloq.)
• 190.232.190.207 (disc. · contr. · bloq.) (dirección actual)

Un ejemplo es este artículo objeto de sus ediciones: Mi esperanza

Algunas ediciones erróneas hechas por el usuario: [14] [15] [16]

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 18:10 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Bloqueada la última IP por un año en concordancia con las que fueron atendidas oportunamente por Taichi. Las otras no han vuelto a editar --MadriCR Problem? Contr. 05:24 16 oct 2020 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Redactorxtravision (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 19:32 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición. Es un insulto; no deseo que aparezca en el historial de mi PDD. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Benjamín Pérez Vera (discusión) 20:56 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:01 14 oct 2020 (UTC)

Traslado incorrecto

Asunto

• Solicito regresar el taller Usuario:JLlopez68/Taller al espacio propio de su usuario Usuario:Jllopez68/Taller. Nótese el cambio de mayúscula a minúscula en la segunda letra.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 22:16 13 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:04 14 oct 2020 (UTC)

Sitio para lista negra

Asunto

• Marialucia1999 (disc. · contr. · bloq.) es una cuenta spammer que insiste en agregar este sitio. Solicito que se considere agregar el sitio a la lista negra, se bloquee la cuenta y se oculten sus ediciones. Véase.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:44 14 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Bloqueada la cuenta para siempre y esperemos a ver si aparecen nuevas cuentas o direcciones IP agregando el enlace para incluirlo en lista negra --MadriCR Problem? Contr. 04:27 14 oct 2020 (UTC)

Comentario MadriCR: ya tenemos un títere evidente: Juliaalvarezcorrado2001 (disc. · contr. · bloq.). Permíteme insistir con la lista negra. Es un sitio de ventas y van a insistir a ver si cuela. Gracias.--Fixertool (discusión) 23:16 14 oct 2020 (UTC)

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 20:46 15 oct 2020 (UTC)

Ocultar está edición

Asunto

• [17]

Usuario que lo solicita

• Ivanbetanco43 (discusión) 05:46 14 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Saludos. --Geom (discusión) 16:08 14 oct 2020 (UTC)

Borrado reiterado de plantilla crítica

Asunto

• Borrado sistématico de la plantilla destruir en el art. Egoísta (canción de Carlos Vallado) realizado por alguna de las tres personas que utilizan el usuario Joshcayubelac (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Madamebiblio (discusión) 06:29 14 oct 2020 (UTC)

Respuesta

  Bloqueado tres días por vandalismo. Saludos. --Geom (discusión) 16:07 14 oct 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• ELSIRIDERMOTO (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:06 14 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Svíslach

Asunto

• Hola. Una IP desea crear un artículo sobre la localidad de Svíslach. Pero ese artículo estaba ocupado con contenido sobre el río, con lo que ha creado el artículo Río Svíslach copiando el contenido, perdiendo el historial. Habría que borrar el nuevo, mover el contenido y restaurar el inicio del artículo (si eso). Un saludo

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 13:04 14 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Se ha borrado Svíslach y Río Svíslach. Se ha restaurado todas las ediciones sobre el río y se ha trasladado a Río Svíslach sin dejar una redirección. Después he restaurado en Svíslach las tres ediciones de la IP sobre la localidad y he tenido que deshacer el entuerto que ha dejado en Wikidata de ambos artículos. Gracias por el aviso. Saludos. --Geom (discusión) 14:30 14 oct 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• Daniela Diez (disc. · contr. · bloq.) cuenta de propósito particular

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:56 14 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Por el momento, parece haber comprendido. No ha insistido --MadriCR Problem? Contr. 05:15 17 oct 2020 (UTC)

Mario Kart Live: Home Circuit

Asunto

• Pido a algún bibliotecario que se encargue de quitar la plantilla {{SRA}}, siendo su relevancia evidente, y de paso advertir a Jcfidy por plantillismo y su burda justificación (aún cuando un bibliotecario cuestionó sus plantilleos), además de eliminar mensajes de su página de discusión.

Usuario que lo solicita

• Davod (desquítense n_n) 00:36 15 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo y discriminación desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 190.204.93.198 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Carlos Pozo (discusión) 18:26 15 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Dos semanas --MadriCR Problem? Contr. 05:14 17 oct 2020 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Colatamp (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 20:01 15 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 05:22 16 oct 2020 (UTC)

Eubacterium oxidoreducens

Asunto

Eubacterium oxidoreducens (taller)

• Describe tu solicitud: hola que tal el día de ayer realize este artículo traducido de la Wikipedia en inglés de un taxon de informacion de bacterias respecto a mi artículo, anteriormente el usuario @MadriCR: me restringió el de no crear artículos traducidos antes de que un usuario lo vea y el usuario que lo haya visto lo vaye a transalarlo. En este caso pedí ayudar en el taller de tutoría al usuario @Leptospira : referente a la ficha de taxón el amablemente se pasó a mi artículo y ya corregio los errores que tenía. Solicito permiso para que lo translade el Usuario Leptospira (disc. · contr. · bloq.) mi artículo al principal. Cabe destacar que no estoy infringiendo el aviso que me puso al contrario , estoy respetando el aviso de no trasladarlo sin que el usuario o la usuaria haya visto mi artículo saludos.

Usuario que lo solicita

• Ivanbetanco43 (discusión) 23:19 15 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 179.25.171.92 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:28 16 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 05:20 16 oct 2020 (UTC)

Solicitud de traslado de mensaje de interfaz

Página de origen

• Usuario:VR0/pruebas/MediaWiki:AbuseFilter-Disallowed-119 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Página de destino

• MediaWiki:AbuseFilter-Disallowed-119 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 04:03 16 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Saludos. --Geom (discusión) 12:05 16 oct 2020 (UTC)

Ocultar está edición

Asunto

(diff)

• Describe tu solicitud realizado por el usuario 190.27.23.98 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ivanbetanco43 (discusión) 05:18 16 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:18 16 oct 2020 (UTC)

Ataques personales y apropiación del articulo Cada familia una escuela

Asunto

Discusión:Cada familia una escuela

• Uso reiterativo de la discusión de Discusión:Cada familia una escuela para realizar WP:ATP, y comportamiento WP:DUEÑO,[18][19][20][21] por parte del usuario MusicologoVzla.

Gracias querido Banfield por tomar el caso, sin embargo, veo que haz trabajado junto al usuario involucrado en el articulo y por cuestiones de imparcialidad y cortesía, recomiendo a que otro bibliotecario revise el caso. Con respecto a los diff que demuestren el WP:ATP que me pediste, aquí dejo algunos que veo rápidamente: [22][23][24][25] y con respecto a los ataques personales basta con revisar la pagina de discusión del articulo que el usuario ha usado para atacarme a mi en lugar de sugerir claramente una sección o tema a mejorar. Saludos --Wilfredor (discusión) 17:34 16 oct 2020 (UTC)

He agregado los diff correspondientes en la descripción de la denuncia. Lo que comentaba era una recomendación y no una decisión. --Wilfredor (discusión) 19:05 16 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Wilfredor (discusión) 14:23 16 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Comentario: en principio, no distingo ataques personales volcados en la PD del artículo ni tampoco un comportamiento que tienda a adueñarse del artículo; Wilfredor, si querés aportar diff de aquellas intervenciones que considerás se encuadran dentro de estas consideraciones, te aliento a que los agregues aquí mismo. En el último mes hubo cuatro editores participando de la redacción, ciertamente algunos con una participación notablemente mayor que otros. Considerando todo lo anterior, el problema pareciera reducirse a una disputa editorial, que, efectivamente, debe resolverse usando la discusión. Entonces, pido a todas las partes que dialoguen en dicho espacio y lleguen a un acuerdo respecto a qué contenido incluir y donde, evitando agregados y retiradas de texto unilateralmente. Saludos, Banfield - ¿Cómo dice? 14:39 16 oct 2020 (UTC)

Señor Wilfredor: Ud. no puede decidir quién evaluará su denuncia, y menos cuando no ha demostrado en qué hayan trabajado conjuntamente los usuarios Banfield y MusicologoVzla al punto de considerarlos amigos, colegas u otra clase de conflicto de intereses; por lo pronto, es seguro que no lo han hecho en ese artículo, en esa PD ni en la PD del usuario, de modo que difícilmente pueda aducirse CDI respecto a ese artículo. Por otro lado, no se ven ataques personales en ninguno de los enlaces que Ud. aporta: el aviso de una posible denuncia por vandalismo no es un ataque personal —si lo fuese, cada denuncia de vandalismo en este tablón sería un ataque personal. Ni tampoco veo ataques personales en la PD del artículo, aunque sí una fuerte tendencia a las menciones ad hominem, que pido a MusicologoVzla no repetir: por favor, concéntrense en discutir acerca del artículo e intenten llegar de alguna manera a un consenso. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:39 16 oct 2020 (UTC)

La denuncia fue cerrada, por lo que no se pueden continuar añadiendo comentarios posteriores, mucho menos por debajo de la sección de la respuesta de bibliotecarios. Acate la decisión de ambos. Por favor, que no tenga que venir un cuarto bibliotecario a cerrar la denuncia. Geom (discusión) 20:21 16 oct 2020 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Djhonrobby/Taller... a... Principal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

Le quite la etiqueta de taller a mi articulo, por que no me aparecía la opción de trasladar pagina, pero ahora esta publicada y en vez del título de la página aparece es mi nombre de usuario/taller como titulo de la pagina.

Usuario que lo solicita

Firmado: --Djhonrobby (discusión) 00:48 17 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de Damián de Loss (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 02:20 17 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Mel --MadriCR Problem? Contr. 05:13 17 oct 2020 (UTC)

Niko_speed (disc. · contr. · bloq.)

Cuenta creada para vandalizar

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 07:01 17 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, lo ha expulsado MadriCR. Gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 04:09 18 oct 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [26]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 13:50 17 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:01 18 oct 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar éstas ediciones

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 17:04 17 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por MadriCR, gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 04:10 18 oct 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• Parece que el ámbito de interés de las ediciones del usuario Lis2020 (disc. · contr. · bloq.) en Wikipedia se limita a promocionar al director Felipe Martinez Carbonell y su obra. Ha intentado crear su artículo en dos ocasiones, introduce a martillazos menciones en distintos artículos (1, 2 y 3) y retira plantillas de mantenimiento crítico (1 y 2)

Usuario que lo solicita

• Onioram (discusión) 22:03 17 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, expulsado, es una CPP de manual que busca usar Wikipedia como sitio de publicidad gratuita. Borré directamente los artículos que habías marcado con SRA por el evidente conflicto de interés y la falta de relevancia. Gracias por el aviso y saludos, Mel 23 mensajes 03:53 18 oct 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• [27], [28]. Ni seis ediciones tiene. Entiendo que es una cuenta para bloqueo indefinido.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:12 17 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 23:56 18 oct 2020 (UTC)

Blanqueo de discusión

Asunto

• Al usuario Danielyepezgarces (disc. · contr. · bloq.) se le dejó un mensaje diciéndole que no debía blanquear su discusión o sería denunciado, pero éste hace caso omiso y vuelve a blanquear su discusión

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 02:02 18 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho: dado que es un usuario novato, he optado por proteger su PD por unos días y le he dejado una explicación para que se convenza. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:10 18 oct 2020 (UTC)

Foreo de Col. Hessler

Asunto

• Usuario Col. Hessler insiste en generar foros de discusión en las PD de artículos. A pesar de llevar 3 avisos previos no cesa en su actuar. Todo se suscita por no querer sacar la plantilla de SRA en artículo Martin Hessler, del cual el cree le pertenece. A esto se suma un intento de sabotaje en varios artículos. Estos fueron marcados para BR cuando no cumplían dicho criterio, véase la PD del denunciado. A raíz de los hechos creo el usuario es claramente una CPP, puesto que sus ediciones van solo en el sentido de la denuncia. Agrego esta resolución como antecedente al caso. El usuario aludido ya fue advertido de su actuar y no acato.

Usuario que lo solicita

• Aroblesm (discusión) 03:47 18 oct 2020 (UTC)
• Comentario

El tema se desvió cuando Farisori (disc. · contr. · bloq.) empezó a forear a través de su vida personal, lo que, yo no veo reflejado en un llamado de atención, el sabotaje es nulo, no he saboteado absolutamente nada y le pido encarecidamente a Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) el link de estos, el tema de que yo sea una CPP es totalmente falso y nefasto, yo he cooperado estos 3 meses bastante en Wikipedia y me parece inaceptable que ni se de el tiempo de leer. Le pido la tarea al denunciante de no nombrarme más (como el lo dijo una vez acá en el tablón y mi PU). Acataré la orden del bibliotecario responsable. --Col. Hessler (discusión) 03:53 18 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Guerra civil iraquí (2014-presente)

Asunto

• El título indica que el evento continúa en la actualidad, pero el texto y la ficha dicen que finalizó en 2017. No es posible trasladar el artículo debido a que está protegido contra traslados.

Usuario que lo solicita

• Fundn (discusión) 05:20 18 oct 2020 (UTC)

  @Geom: Mi petición era para trasladar a un título que no contradiga al texto. La protección fue aplicada hace dos años por una guerra de traslados. Si consideras que es procedente puedes desproteger. Saludos. --Fundn (discusión) 00:06 19 oct 2020 (UTC)

Respuesta

  Se ha trasladado en principio al neutro Guerra civil iraquí, sin coletilla y como indica la entradilla del mismo. Fundn en la solicitud no indicas si necesitas que se desproteja o se haga el traslado a otro título, que es algo esencial para poder resolverla. Por lo pronto, como digo al principio, se hace a ese título pero se deja la redirección para que se arregle los artículos que se vinculan a él. He revisado en otros idiomas, cada uno distinto, y en inglés se llama en:War in Iraq (2013–2017), en catalán ca:Guerra civil iraquiana (2014-2017) y en francés fr:Seconde guerre civile irakienne. Saludos. --Geom (discusión) 23:52 18 oct 2020 (UTC)

César Duarte Jáquez

Asunto

está página está siendo vandalizada por ips y de usuarios no autoconfirmados solicito una protección

Usuario que lo solicita

• Betancourt Espero tu mensaje -_- 18:55 18 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Página semiprotegida durante 14 días, pero   este tablón no es para solicitar protecciones, para eso tenemos WP:TAB/P. Saludos. --Geom (discusión) 23:16 18 oct 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar las ediciones de la IP 58.69.214.98 del artículo Draft de la NBA de 2004

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 23:10 18 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. --Geom (discusión) 23:19 18 oct 2020 (UTC)

Títere evidente de cuenta promocional expulsada

Asunto

• Véanse las ediciones de Claudia.doubledot (disc. · contr. · bloq.). Por lo mismo ya fue expulsado Advaluegenerator (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:19 19 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:05 19 oct 2020 (UTC)

Borrado rápido, sin relevancia, guerra de ediciones, comentarios eliminados....

Asunto

• Pues el usuario Toldo Sebua (disc. · contr. · bloq.) hace un comentario que parece indicar que crea el artículo con el propósito de ser borrado, al cual el usuario ELMATADOR123 (disc. · contr. · bloq.) le pone una plantilla de borrado rápido por no tener relevancia, le advierto al usuario Toldo Sebua (disc. · contr. · bloq.) de que por favor no haga éste tipo de acciones. El cual responde con un mensaje que esta al borde de pasar a faltas de etiqueta. Cabe destacar que el usuario ya había sido advertido por Ezarate por un intento de sabotaje en el pasado contra artículos que cree y que parte de su página de usuario fue quitada por etiquetas contra mi persona.
  

El usuario ELMATADOR123 (disc. · contr. · bloq.) me avisa al respecto, mensaje que es eliminado por el usuario Gafr89 (disc. · contr. · bloq.) bajo la premisa de foreo cómo se puede ver aquí (cabe destacar que el mismo usuario también elimina la pregunta que hizo el otro en la discusión de Linuxmanía cómo se puede ver aquí).

El usuario Gafr89 decide cambiar la plantilla de borrado rápido por una de sin relevancia en el artículo anteriormente mencionado, al no encontrarse más información en la red (con el nombre en español no existe) que el diario Ostthünringer Zeitung o algunos blogs, vuelvo a poner la plantilla de borrado rápido, la cual vuelve a eliminar, y me acusa de guerra de ediciones y de que el otro usuario es un títere.

Por lo que solicito que algún bibliotecario tome el caso y de una resolución de cómo resolver éste problema

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 18:33 19 oct 2020 (UTC)

Comentario: Lo unico que yo pido es una disculpa de parte del usuario matador123 al bibliotecario y al usuario nuevo que estaba pidiendo ayuda y que les saquen las plantillas en sus paginas de discusion, no es justo lo que hizo matador123. gafr89 (discusión) 19:24 19 oct 2020 (UTC)

Comentario: Me parece perfecto, quiero la paz, pero el conflicto que armaste fue muy grande, yo fuí a echarme una siesta y encuentro el montón de mensajes en mi discusión, y disculpa por mi conducta, que obré mal ELMATADOR123 (discusión) 20:34 19 oct 2020 (UTC).

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Toldo Sebua (d · c · r). Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:53 20 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Los Primarios

Asunto

• Solicito desprotección del artículo Los Primarios para trasladar la página que lo he creado en mi taller.

Usuario que lo solicita

• Judiosefardi (discusión) 22:30 19 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 No está probada la relevancia mediante fuentes fiables e independientes. Las referencias son un video de YouTube y un enlace a una biografía escrita por un usuario anónimo. Más allá de esto, un grupo que solo existió durante un año y no tuvo mayor repercusión no tiene relevancia enciclopédica. La página fue borrada y protegida en su momento por haber sido recreada en reiteradas ocasiones con contenido promocional y no veo que la situación haya cambiado en este tiempo. Saludos, Mel 23 mensajes 03:26 20 oct 2020 (UTC)

Resolver traslados de categorías mal realizados

Asunto

• El usuario Lucho247 ha realizado al menos dos traslados mal hechos. Quizá más, no lo sé. [29] y [30]. Habría que dejar todo como estaba. Y no me refiero a si su intención fue correcta, que por supuesto no lo pongo en duda. Tampoco si tiene razón al intentar el traslado Pero no quedó nada bien.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:20 20 oct 2020 (UTC)

Respuesta

@Fixertool: Ya hice los cambios, toca de parte de Lucho247 que los traslados deben hacerse primero en los artículos y luego a las categorías. No era el procedimiento adecuado. Taichi 〒 06:48 20 oct 2020 (UTC)

Artículo señalado como autopromoción

Asunto

• El usuario MiguelAlanCS (disc. · contr. · bloq.) ha marcado el artículo Daniel Rojas como autopromocional. Mi interés por la entrada es por motivos bibliográficos y culturales. Solicito se retire la etiqueta. Busco además dar cuenta de las correcciones que se hicieron a la entrada neutralizándola y mejorando el sistema de referencias a sitios oficiales del Ministerio de Cultura de Chile, medios de prensa internacional, páginas de revistas especializadas con comité editorial y repositorios como la Biblioteca Nacional de Chile y Memoria Chilena del Ministerio de Educación, lo cual además de la obra consignada, recepción crítica y académica, premios y una trayectoria de años, demuestran la seriedad del artículo, la relevancia del autor y su obra, así como el aporte al conocimiento del campo cultural chileno actual.

Usuario que lo solicita

• --Cansadorintrabajable (discusión) 06:26 20 oct 2020 (UTC) (discusión artículo Daniel Rojas Pachas)

Respuesta

La plantilla no se va a retirar porque he detectado que tras la acción de Miguel han aparecido 3 cuentas con el fin de forear y defender el artículo. En Wikipedia no se van a aceptar grupos de presión y señalo que Cansadorintrabajable luce claramente como cuenta de propósito particular por lo que agradecería que se abstenga de usar el tablón para tratar de ganar la jugada y hacer lo que sea para que el artículo se mantenga. Taichi 〒 06:38 20 oct 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 14:23 20 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Mel 23 mensajes 17:01 20 oct 2020 (UTC)

CPP, guerra de ediciones, plantillas e inflación de ediciones

Asunto

• El usuario MqdeMurillo (disc. · contr. · bloq.) después de solicitar que se protegiera el artículo Marquesado de Murillo por guerra de ediciones y adición reiterada de información sin referencias, decidió hizo una gran cantidad de ediciones sin sentido «corrigiendo» ortografía, o agregando y deshaciendo lo que hacía en distintos artículos para llegar a ser autoconfirmado y editar el artículo semiprotegido. Cabe destacar que el usuario confirmó aquí que es miembro de susodicho Marquesado y volvió a editar el artículo después de que se le dejara la advertencia que está haciéndolo bajo conflicto de intereses
  

PD: El usuario está eliminando plantillas de mantenimiento crítico que se había puesto en artículos de su supuesta familia.

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 18:55 20 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Expulsado. Sus ediciones siguen un único propósito, como se observa en su historial y el mismo confiesa. Además de inflar artificialmente su historial para llegar a autoconfirmado y continuar editando en un determinado artículo, lo que se considera sabotaje. Con todo ello ha provocado guerras de edición y apropiación de un artículo. --Geom (discusión) 19:08 20 oct 2020 (UTC)