Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Proliferación de artículos sobre procesadores de textos

Últimamente he borrado varias entradas nuevas sobre el concepto de procesador de textos por ser redundantes con el artículo ya existente, por no tener formato wiki, por no ser enciclopédicas y por estar probablemente copiado de una fuente con derechos de autor. Yendo al registro de borrados, me encuentro con una lista bastante larga solo de las últimas horas:

• Caracteristicas del procesador de palabras
• 3 definiciones de procesadores de texto
• Procesador de palabras m
• 2 version actualizada de procesadores de palabras
• Informacion de procesadores de texto
• Procesador de texto fgbb4
• Definicion de procesadores de texto 2012
• Procesador de palabras o textos
• Procesador de palabrasbb

y así muchos más. Podría tratarse de uno más de estos proyectos educativos y que está de alguna manera mal enfocado, aunque a juzgar por las horas veo más probable que se trate simplemente de una forma elaborada de vandalismo. La cuestión es qué hacer con esto. Sabbut (めーる) 10:46 30 mar 2012 (UTC)

Hola Sabbut. Estuve borrando algunos de esos artículos, dejé mensajes a los usuarios. Creo que sí es un grupo de estudio. En Páginas nuevas hay otro grupo formándose, lo sé por las PU que son todas iguales. El problema con esos grupos es que el profesor les da como tarea hacer "algo" en Wikipedia... sin tener la menor idea de nada. Entran a la Wiki y hacen desastres, como cierto grupo mexicano hace algunos meses. Pero creo que son potenciales editores y, si les borramos el artículo o vandalizarán o se desanimarán.

Propongo hacer una Bienvenida para ellos, una "Bienvenida Grupo de Estudio", en donde les demos una breve explicación y algunos links sobre todo del IRC. ¿Por qué el IRC? Pues porque estos alumnos (que ya he tratado a algunos en la Wiki y en el IRC), quieren hacer la tarea ¡YA! y la plantilla Bienvenida que tenemos es demasiado "lenta" para ellos. Entonces, antes de que hagan desastres, bloqueo e insultos incluidos, propongo hacer esa plantilla de Bienvenida, que quizá pueda incluir cómo hacer una subpágina de usuario.

Ya me dirán, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 13:59 30 mar 2012 (UTC)

Pues no me parece mala idea, en principio. Yo tambiñen he estado marcando para destruir unos cuántos de esos artículos...--Marctaltor (discusión) 15:55 30 mar 2012 (UTC)

Personalizar la atención a estos usuarios con una bienvenida me parece una idea excelente. A través del IRC les podemos prestar ayuda instantánea e ir verificando paso a paso sus ediciones, lo que redunda en un mayor control de los artículos que creen. Cheveri (discusión) 16:30 30 mar 2012 (UTC)

Como profesor jamàs se me ha ocurrido una forma útil de hacer trabajar a alumnos en wikipedia sin dejar problemas. ¿Existe alguna experiencia exitosa? ¿Se puede transformar en proyecto para replicar? Si alguien sabe de alguna vez que haya algo resultado sin tanto destrozo agradecería indicarlo para estudiarla y ver si se puede hacer una política. Ahora estoy por causalidad del destino haciendo clases a estudiantes de mecànica y veo que es mucho lo que se puede hacer ahí. Pero puesto que no saben de wikipedia ni sus reglas probablemente se pierda màs tiempo corrigiendo que avanzando. ¿Ideas? --Ciberprofe_cl (discusión) 18:01 30 mar 2012 (UTC)

Yo una vez hice a mis alumnos (universitarios, eso sí) que hicieran una tarea editando artículos de Wikipedia.. la experiencia en general fue buena, pues puse especial atención en que leyeran los manuales básicos antes de editar. Pensándolo más ahora, creo que una buena práctica podría ser ir entregando distintos avances, el primero de los cuales fuese trabajar sobre una zona de pruebas (como subpágina de su página de usuario, por ejemplo) mejorando un artículo existente o bien creando uno nuevo, pero de manera que quedase claro que ha leído y comprendido el WP:ME, así como las políticas básicas. Algo más trabajoso podría ser uno mismo como profesor crear un artículo a propósito deficiente (con información incorrecta, no referenciada, sin enlaces, sin categorías, etc.) y pedir como primera etapa a los alumnos que construyesen una mejora... eso se me ocurre de momento. Saludos, Farisori » 18:58 30 mar 2012 (UTC)

Creo que una opción que nos evitará dolores de cabeza es hacer la subpágina de usuario, inclusive para el profesor será más fácil revisar el trabajo de los alumnos. En Semana Santa me pondré a hacer la plantilla de Bienvenida, les avisaré en este mismo hilo. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:56 1 abr 2012 (UTC)

Pero se ha confirmado que realmente se trata de un grupo de estudio, ¿existe alguna prueba de esto? Taty2007 (discusión) 18:46 1 abr 2012 (UTC)

Hay dos denuncias pendientes en VEC de usuarios relacionados a este tema. --Andrea (discusión) 21:04 1 abr 2012 (UTC)

Taty, hemos lidiado con bastantes grupos de estudio y este parece uno. Además yo estuve siguiendo esos artículos, borré uno de ellos y el editor me dejó este mensaje, le respondí esto y él replicó. Lo envié al IRC pero nunca apareció y tampoco siguió editando.

Mis otras investigaciones de las páginas de usuarios nuevos me hicieron suponer que había otro grupo formándose (como dije más arriba) y ahora veo la propuesta acá abajo :).Ya les daré una mano. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 04:00 2 abr 2012 (UTC)

Acá está la plantilla de Bienvenida a los Grupos de estudio que prometí. Pocas secciones, todo condensado, por lo que expliqué más arriba: los alumnos quieren hacer el trabajo y leer poco. Es muy parecida a la Bienvenida habitual pero con la novedad de que una de las secciones tiene un link para abrir una subpágina de usuario. Siéntanse libres de mejorarla, cambiarla, cortarla, ampliarla, reducirla, exprimirla, machucarla y colocarla donde les guste. Saludos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 22:51 4 abr 2012 (UTC)

Sobre proyectos educativos desde un feliz usuario de ellos

Hola, mi nombre es Paribanú Freitas y soy también, como algunos de ustedes, docente (universitario). Les cuento que estoy desarrollando una experiencia educativa en el marco de los Wikipedia: Prtoyectos educativos sobre 'Concepciones de salud y enfermedad en Psicología'.

Recién hemos comenzado pero evalúo la breve marcha del proyecto como muy positiva. Los estudiantes se han entusiasmado mucho con conocer desde dentro un proyecto cultural tan importante como Wikipedia, y particularmente en la elaboración de las tareas vinculadas con el desarrollo de contenidos académicos y disciplinares puestos en juego.

Durante el proceso he tratado de ser muy respetuoso de las normas de estilo, fervor con el que he contagiado a mis estudiantes. Para empezar, además de documentarme sobre las políticas y usos de la Wikipedia y sobre los Proyectos Educativos en particular, compilé un libro al uso de Manual con muchos artículos de ayuda, el cual puedo enviarle a cualquiera que lo solicite.

En la clase trabajamos además con el entorno virtual de aprendizaje Moodle y desde el comienzo los estudiantes cuentan con la información sistematizada, a fin que el aprendizaje sea escalado, lo mas sencillo posible y agradable.

Por el momento estamos practicando la sintaxis de edición a partir de la elaboración de sus propias páginas de usuarios, las cuales cuentan con su propia zona de pruebas. Yo mismo estoy editando el artículo madre en mi propia zona y es lo que los diferentes grupos de trabajo harán.

Lo mas difícil de conseguir han sido los mediadores, por lo que sugiero que si algunos de ustedes están interesados puedan colocar allí sus nombres de usuarios.

Les despido cordialmente y quedo abierto a intercambios y sugerencias.

--Paribanú Freitas (discusión) 03:11 2 abr 2012 (UTC)

Tema principal

Vuelve a haber más creaciones, ahora sobre hojas de cálculo y presentaciones. No sé si se ha conseguido avisar al docente, si ellos se han dado por enterados de alguna manera. Planteo que igual habría que tomar medidas más serias, incluso a través de un filtro de ediciones. Si ellos ya son conscientes de que están obrando mal, para prevenir un acto que ya es de vandalismo. Si no son conscientes de ello, para localizar todas las ediciones cuyo "modus operandi" coincide con el grupo de estudio, para prevenir la creación del artículo y dejarles un mensaje en la discusión con la plantilla de bienvenida a grupos y posiblemente con un mensaje adicional con su caso concreto. Sabbut (めーる) 07:42 10 abr 2012 (UTC)

Al menos un par de usuarios bloqueados solicitaron desbloqueo y les solicité que por favor se comunicaran con nosotros para hablar al respecto, sin éxito, así que doy por sentado que están al tanto de la situación. --Andrea (discusión) 20:35 10 abr 2012 (UTC)

efecto tequila

Hello. I am an author of russian featured article History of Mexico. I need help with one question. What does it mean "efecto tequila", I mean in idiomatic way - why tequila? And can you give me reliable source of the explanation: author, title, year and page? I need to put it in the article. Thank you.--Yourist2 (discusión) 21:10 30 mar 2012 (UTC)

Hello, "Tequila effects" are the consequences of the 1994 economic crisis in Mexico. It is a word game which means "Domino effect" but related with Mexico, the country from which comes the tequila. I hope this answers your question. References (in spanish): [1] [2]. Regards. Farisori » 10:38 31 mar 2012 (UTC)

Unfortunately it is not answer for my question. I know that "Tequila effects" associated with 1994 economic crisis in Mexico. I want to know why this effect is called "tequila". I heard, it is because one drink drags another. But I have not source, so I can't put this explanation of idiom into my article.--Yourist2 (discusión) 15:36 31 mar 2012 (UTC)

Instead of saying "the Mexico (domino) effect", we say "the tequila effect". It's typical from journalists to create buzz phrases. --NaBUru38 (discusión) 00:20 3 abr 2012 (UTC)

Yes, one drink drags another (there is a saying in Spanish, "cuanto más tomas, más tomas" -> "the more you drink, more you drink"), but expression is modelled over "domino effect". Bye. Lin linao ¿dime? 00:40 3 abr 2012 (UTC)

Lin is right. You can read more here. _Mistoffelees ^¡meow! 03:59 3 abr 2012 (UTC)

I think you don't understand me. I know about mexican 1994 crisis, I wrote about it - as I said, I am an author of russian article History of Mexico. But I need source, where will be written that "tequila effect" is a spanish expression, that means that one drink drags another. May be it will be some dictionary or smth else. This doesn't give an etymology of expression.--Yourist2 (discusión) 09:33 4 abr 2012 (UTC)

No, Yourist2, "tequila effect" is not a traditional Spanish idiom. AFAICT, it was not even "invented" by Spanish language media, but by English language journals. Probably the Financial Times or The Economist were among the first in using that expression to describe the side effects of the 1994 Mexican peso devaluation in other Latin American economies. Cinabrium (discusión) 13:39 4 abr 2012 (UTC)

So, if it is not a traditional Spanish idiom, it is probably better to ask in english forum. Thank you.--Yourist2 (discusión) 10:20 5 abr 2012 (UTC)

The earliest use of the phrase "tequila effect" that I have been able to find is in this New York Times article from January, 1995. However, it is likely that the phrase was used first in spanish or portuguese in South American media. Here is the earliest reference I could find in spanish: an article in argentinean newspaper La Nación, which also uses an alternative term: "tequilazo", which could be translated as "tequila shock" or "tequila blow". --Balderai (Kia Ora!) 15:21 4 abr 2012 (UTC)

Lista de artículos de Espasa por el tema de URAA

Como parece ser que la Enciclopedia Espasa ha dejado de estar en el dominio público, he dejado aquí una lista de artículos de la Wikipedia con contenido de esa enciclopedia ordenada por temas, a ver si se puede hacer algo por salvarlos.

Qué pena que es todo esto. Habrá que decir a los chicos de Wikisource que borren el Quijote no sea también les de por ampliar el copyright de ese libro :-P Saludos.Federico1984 (discusión)

¿Estás seguro de que los volúmenes editados antes de 1932 ya no son de dominio público? Que yo sepa, una vez que un contenido pasa a dominio público es imposible revertir esa situación, precisamente porque se generaría una situación de indefensión que vulneraría un montón de principios jurídicos básicos. Otra cosa es que se puedan prorrogar los derechos de autor de los volúmenes editados con posterioridad a esa fecha y cuyos derechos todavía no hayan prescrito (ya mayoría de los apéndices de actualización), pero si los volúmenes iniciales ya estaban en dominio público, no hay vuelta atrás. ¿Me equivoco? π ^(discusión) 02:14 9 abr 2012 (UTC)

3coma14, intentaré resumirte la historia: se ha declarado constitucional en EEUU una medida que extiende por 95 años la protección de obras publicadas en países firmantes de la URAA incluso si estas se hallan en el dominio público en sus países de origen. La disposición es válida para todos aquellos trabajos que no habían sido declarados de dominio público el 1° de enero de 1996 en esos países y eso incluye todos los volúmenes de la Espasa posteriores a 1916. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:18 9 abr 2012 (UTC)

Hola, perdonad que me meta en la conversación pero a lo mejor este problema que estáis discutiendo simplemente no existe. Me explico. La Fundación Wikimedia publicó el 14 de febrero un comunicado sobre este asunto de la URAA, disponible aquí. En él se aclara a qué obras afecta esta decisión, que son aquellas que el 1 de enero de 1996 tenían copyright en su país de origen pero no en EE.UU. y esto solo por tres motivos específicos. De los tres solo el primero podría ser aplicable a la Espasa, a saber: "no haber cumplido las formalidades de EE.UU."(failure to comply with formalities in the U.S.). Me extrañaría mucho que una editorial de la importancia de Espasa no hubiese registrado sus obras adecuadamente en las oficinas de copyright de EE.UU. Si hicieron el papeleo correctamente en su día entonces no hay problema: las enciclopedias Espasa seguirán pasando al dominio público en EE.UU. el mismo día que lo hagan en España. Lo que no sé es cómo se puede confirmar oficialmente que en efecto Espasa realizó esos trámites. --Hispalois (buzón) 10:31 9 abr 2012 (UTC)

El problema, Hispalois, es la ultractividad de la ley estadounidense. Independientemente de los plazos de protección que las legislaciones nacionales concedan a las obras, en Estados Unidos se aplican a ellas los que dispone su ley local (17 USC §§ 301–305 y concordantes). Así pues, una obra española anónima, seudónima o hecha por encargo de 1930 entró en el dominio público en España (y en los miembros de la UE) entró en el dominio público en 2011; pero en Estados Unidos, que no aplica el "principio del plazo más breve", solo entrará en el dominio público en 2026. Saludos, Cinabrium (discusión) 16:02 11 abr 2012 (UTC)

posible violación de copyright

Una IP (2.137.97.82) ha llamado mi atención sobre el artículo Morning Musume, informando (aquí y aquí) de que ha borrado una parte por provenir de un sitio con copyright (Morning Musume Spain, de Asian Club). No tengo capacidad ni tiempo para verificar tal afirmación, por lo que he pedido al autor de esas secciones borradas que lo revise. Si alguien más puede revisar y comprobar si hay o no violación de derechos de autor se lo agradecería. --DPC (discusión) 14:59 4 abr 2012 (UTC)

No he podido hallar ninguna prueba de que sea plagio. Allan Aguilar • disc • 17:18 4 abr 2012 (UTC)

Yo tampoco. No encuentro en ese sitio ninguna entrada con los datos que él asegura, pero puedo estar equivocada. --Andrea (discusión) 21:19 4 abr 2012 (UTC)

Una de humor...

En mis tiempos, todos los artículos de Wikipedia tenían sección de trivia

¡Pepe el Toro es inocente! 20:51 4 abr 2012 (UTC)

--Andrea (discusión) 21:20 4 abr 2012 (UTC)

JUAS --Edmenb - (Mensajes) 01:32 5 abr 2012 (UTC)

Que tiempos aquellos... --Pownerus (Mensajes) 01:43 5 abr 2012 (UTC)

LOL -- Diegusjaimes Quéjese aquí 04:16 5 abr 2012 (UTC)

ojala hubiera estado en wiki esos dias :lol: (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Vicho89

Revisar

Les agradezco que tengan la amabilidad de revisar este tema, corregir y dejar sus opiniones (no aquí) en la discusión del asunto . Gracias. --Edmenb - (Mensajes) 01:31 5 abr 2012 (UTC)

Ahora es casi medianoche, pero mañana si puedo le echo un ojo. Es un tema importante: muchos usuarios blanquean sus páginas y no hay más que un uso consuetudinario del que aferrarse. Tres hurras por la iniciativa. --Andrea (discusión) 02:34 5 abr 2012 (UTC)

Ya hice algunos cambios menores y dejé un comentario en la discusión. La pregunta es si se va a fusionar con la convención actual o se va a esperar a que la comunidad lo avale en alguna forma. Saludos. --Andrea (discusión) 13:15 5 abr 2012 (UTC)

Gracias Andrea, pienso que debe fusionarse luego de una aprobación por parte de la comunidad, aunque los cambios no son extremos. --Edmenb - (Mensajes) 13:57 5 abr 2012 (UTC)

Nada que agradecer. --Andrea (discusión) 14:01 5 abr 2012 (UTC)

Como archivar

Aprovechando el tema anterior le hice varias reformas a Ayuda:Cómo archivar una página de discusión, modificando el texto que repetía mucho "discusión" y agregando el archivo automático de las discusiones. Se agradecen los comentarios o modificaciones. Saludos. --Andrea (discusión) 14:01 5 abr 2012 (UTC)

Pues yo veo bien la modificación. --Edmenb - (Mensajes) 14:07 5 abr 2012 (UTC)

Muy bien. Lourdes, mensajes aquí 14:13 5 abr 2012 (UTC)

Cambio de licencia en Open Street Maps

Hasta ahora OpenStreetMap tenía una licencia Creative Commons CC-BY-SA 2.0 que era directamente compatible tanto con Wikipedia como con Commons. Sin embargo, en este momento están realizando un re-licenciamiento masivo a la licencia en:Open Database License.

No he encontrado mucha información, pero al parecer según OpenStreetMap esto se realiza simplemente porque las licencias Crreative Commons están pensadas para documentos, y la nueva para bases de datos. Las condiciones para reutilizar sus datos serían las mismas, Atribución y Compartir Igual.

El texto de la nueva licencia puede encontrarse aquí.

El cambio de licencia me plantea la duda de si esta nueva licencia permite seguir trayéndose contenido tanto a Wikipedia como a Commons. Que en el fondo sería saber si se puede distribuir mediante Creative Commons contenido licenciado por la Open Database License.--HrAd (discusión) 11:39 6 abr 2012 (UTC)

No sé del tema, pero coincido en que la pregunta es muy importante para nosotros. --NaBUru38 (discusión) 14:04 7 abr 2012 (UTC)

El cambio de licencia es plenamente compatible para que el material de OSM pueda seguir usándose en Wikipedia. Los principios de libre distribución, posibilidad de modificación y compartir-igual se mantienen. Las licencias Creative Commons no están concebidas para aplicarse en bases de datos, que en el fondo es lo que es OSM, una gran base de geodatos. Por esto se consideró oportuno redactar un nuevo tipo de licencia que cubriese algunas lagunas que había a la hora de interpretar una licencia CC en cuanto a datos se refiere. Y en relación con todo esto, es posible que WikiData también utilice esta licencia u otra parecida. De todos modos, aunque muchos de los editores de OSM ya hemos aceptado el cambio (ya sea a la ODbL o directamente liberando nuestras aportaciones como de dominio público), el usuario final sigue haciendo uso de los datos como CC 2.0. Es decir, el proceso todavía no ha acabado. Montgomery (discusión) 18:20 7 abr 2012 (UTC)

¿Qué se hace en un caso como este?

Se trata de artículos ininteligibles, posiblemente traducciones defectuosas, incomprensibles para alguien que no sea experto en el tema, carecen de explicaciones por lo que se hace imprescindible leer otros artículos para lograr entender de que se trata. No respetan las convenciones del castellano. Los títulos son siglas y acrónimos en inglés. Cuando alguien modificó «computador» por «ordenador» le volvió a colocar «computador».

No se sostienen con bibliografía ni están documentados ni reflejan el conocimiento de ningún experto con lo cual no es posible determinar su relevancia y no son verificables. Cuando se les colocó la plantilla de wikificar o copyedit o pedido de referencias el/la autor/a las retiró unilateralmente sin realizar ninguna mejoría en el artículo lo cual me hace suponer que no tuvo la intención de realizar esbozos.

Varios fueron marcados como posible violación de derechos de autor y también retiró las plantillas. Cada vez que quita una plantilla, por ejemplo de wikificar, wikificar tecnología y pedido de referencias la marca como m o cambio menor a pesar de que no lo es. Nótese que el original en la WP en inglés también carece de fuentes. Y en la discusión aclara que el inventor fue Dr. Tannhof y no Guy Paillet. Como se atribuye erróneamente también en WP:ES. Además dicen que es un plagio de otra página que no se cita en ninguna de las dos WP.

La información que aparece en los enlaces externos no siempre corrobora lo escrito en los artículos.

Y por último, ¿son relevantes como para merecer un artículo cada uno por separado?

• Cmp
• Type (Unix)
• Od (Unix)
• SDS 940
• Marvell Technology Group
• NISC
• Zero instruction set computer
• 32-bit series
• Ed (Unix)
• Elvis (editor de texto)
• Ex (editor de texto)
• Data General Eclipse
• HP-UX

Consulto porque no soy entendida en el tema. Gracias.--Jalu (discusión) 14:45 7 abr 2012 (UTC)

En el caso de las autotraducciones ininteligibles la práctica general es eliminarlas y si alguien elimina las plantillas de mantenimiento se le puede sancionar. Ambas cosas se comunican en el tablón de bibliotecarios, o bien coloca la plantilla destruir en el artículo poniendo en el motivo autotraducción ininteligible. Por otro lado creo que no se debe cambiar la palabra computador por ordenador, ya que ordenador es la palabra más usada en España pero computadora y computador se usan más en América, siendo todas válidas. --Osado (discusión) 17:55 7 abr 2012 (UTC)

Tras echarles un vistazo creo que deberían borrarse sin más. La mayoria son absolutamente ininteligibles y, posiblemente, con contenidos de dudosa validez.--Pepepitos (discusión) 00:30 8 abr 2012 (UTC)

Pues yo leo los de Elvis y Ed y me parece que no merecen en absoluto ser borrados. Son descripciones de dos programas bastante conocidos. El que un artículo tenga una reducción muy "geek" no significa que carezca de relevancia, se puede solicitar que se amplie, pero no veo lógico borrarlo.--Jgalgarra

¿Qué hago con un artículo?

Javier Pareja y Javier Pareja Rodríguez. Las dos páginas son la misma biografía. ¿Se debería fusionar, o se debe borrar uno de los dos?. ¿Cuál se debe borrar, si uno de los dos se debe borrar?. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:01 8 abr 2012 (UTC)

No tiene sentido fusionar porque son exactamente iguales. Creo que debería borrarse el primero de ellos, por tener un nombre menos completo.--Pepepitos (discusión) 00:32 8 abr 2012 (UTC)

Sin duda una copia del uno con el otro, borre el nuevo y le deje una re-dirección al mas viejo. --Edmenb - (Mensajes) 01:41 8 abr 2012 (UTC)

Usuario:AVBOT/Errores

He visto que la página de reportes de errores de AVBOT (y sus copias) no ha sido archivado desde Marzo 2010, quedando en una gigantesca página de reportes, muchos sin los datos solicitados, por lo que pensaba archivar todo el hilo. Dado que es una página importante para la comunidad y los operadores de las copias de AVBOT, dejo este aviso acá en el Café. --Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 00:58 9 abr 2012 (UTC)

Ya he trasladado la página a Usuario:AVBOT/Errores/Archivo/Marzo_2010-2012, dejando Usuario:AVBOT/Errores con el encabezado original. Ahora intentaré quitar los informes que carezcan de los datos mínimos solicitados, lo que será una ardua tarea dado lo extenso de la lista de informes Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 01:13 9 abr 2012 (UTC)

Limpieza de artículos destacados

Como no sé exactamente donde ponerlo, lo escribo aquí. Pediría que se limpiara la lista de artículos nominados a artículo destacado, ya que hay 34 y en la mayoría ya se ha cumplido el tiempo de discursión, algunos de incluso meses. Un saludo. --Dani Recio Su discursión divina, a la vuelta de la esquina 11:52 9 abr 2012 (UTC)

Para los artículos destacados se establece un mínimo, pero no un máximo de tiempo. Las nominaciones se cierran cuando hay suficiente participación. El sitio para hacer esta consulta es la discusión de WP:CAD. Saludos. --Andrea (discusión) 13:38 10 abr 2012 (UTC)

Una de edición

Hola a todos. Lamento pasar por aquí para hablar de un asunto muy particular, pero no había reparado en el terrible estado de una temática que es consultada de forma masiva, sobre todo en España. Se trata del estado del artículo Dictadura de Francisco Franco. He tenido que revertir una edición en la discusión del artículo que básicamente tenía razón: es increible que un artículo tan fundamental, que debe explicar una parte importante de la historia de un país, tenga un estado tan ruinoso de redacción y de organización. Sé que este es un problema de muchos artículos, y que es probable que la temática sobre España esté mejor cubierta que sobre otros países, incluidos hispanoparlantes, por eso me gustaría que este espacio no solo sirviera para que algún alma caritativa echase un rato en el artículo, sino para que, de alguna forma, aunque no me cabe duda de que muchos lo hacen ya, tomemos conciencia de cuáles son los puntos claves que esta enciclopedia debería tratar con un mínimo de rigor, o, cuanto menos, en qué puntos clave dar una buena imagen. ¿Echamos un vistazo al índice de artículos más visitados? Ya tenemos estadísticas de valoración de artículos. ¿Organizamos algo, o mejor cada uno por su cuenta y riesgo? La mayoría de Wikiproyectos están muertos, pero me encuentro a menudo con gente que quiere mejorar algo, se intenta poner en contacto con el WP para preguntar... y no hay señales de vida. ¿Sería bueno hacer una renovación de los Wikiproyectos, eliminando los inactivos y dando un mayor sentido a su organización? ¿Organizamos una suerte de Olimpiadas Wikipédicas, con unos objetivos indexados, para promover la edición, wikificación y referenciación de determinadas áreas? En fin, seguro que todos tenemos muchas ideas al respecto, y estoy convencido de que, con ánimo colaborativo y con organización se pueden obtener valiosos resultados. Saludos, Cheveri (discusión) 15:52 10 abr 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo en que tenemos que mejorar la organización. El problema de los Wikiproyectos es uno de los principales con el que me he encontrado durante mi "período de novato" en Wikipedia. Muchos Wikiproyectos muy interesantes pero totalmente abandonados. Creo que sería primordial elaborar unas políticas que definan unas normas sobre eliminación de Wikiproyectos, que por ejemplo digan que un Wikiproyecto se declarará inactivo (y marcado con su correspondiente plantilla) si pasa seis meses sin ninguna actividad, y que si pasa otros seis meses con dicha plantilla, será eliminado (o bien, si alguien lo propone, se abrirá un proceso de revalidación en el que tendrá que volver a reunir cinco interesados, como cuando fue creado). No sé si ya se ha hablado algo sobre esto, como ya digo soy un poco novato, pero he estado buscando cosas al respecto y no he visto nada, y me parece de la mayor importancia establecer una normativa clara. Sobre lo que dices, Cheveri, creo recordar que vi un Wikiproyecto que precisamente consistía en llevar a AB o AD los artículos más visitados de nuestra Wikipedia, pero (como no) dicho wikiproyecto estaba abandonado. Pero podríamos repetir algo así, poner una lista de los 100 (por ejemplo) artículos más visitados y animar a la gente a mejorarlos y llevarlos a AB, al menos. Se podría hacer una competición estilo Olimpiada a ver quién consigue más AB. Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 16:32 10 abr 2012 (UTC)

Si, se ha hablado o más bien se ha comenzado a hablar sobre ello. El primer paso fue crear la política al respecto. A lo largo del tiempo se han logrado pequeños consensos de forma de ir mejorándola, pero este tema de la inactividad -que nos preocupa a varios, te aseguro- ha quedado relegado, porque es un tema "delicado" si se quiere. ¿Que se hace con un WP inactivo? ¿Cómo se determina cuando lo está? ¿Que se hace con las plantillas que se ponen en las discusiones de los artículos y se abandonan -tanto a las plantillas como a las propias entradas-? Yo he visto artículos con aviso de "Pertenece al WP nosequé" y plantilla de wikificar desde 2006, señal de que o no es cierto que está en vigilancia o no hay actividad en el WP. Creo que algo de esto ya se había discutido antes, pero tal vez sea hora de poner otro cascabel a un nuevo gato. --Andrea (discusión) 19:22 10 abr 2012 (UTC)

Yo creo que cada WPr debería tener al menos una tabla de trabajo hecho, de forma que cuando fueran mejorando artículos o realizando tareas se fuera actualizando. Así se podría ver cuando un WPr está inactivo: cuando sus páginas llevan meses sin ser editadas. El método que propondría yo sería el que ya mencioné:tras un tiempo a inactivo se le pone plantilla de WPr inactivo, tras eso se da un tiempo b por si alguien quiere resucitarlo, tras ese tiempo se procede a borrarlo y a retirar la plantilla de todos los artículos del WPr (supongo que eso puede hacerlo un bot, si todos los artículos que lleven la plantilla se agrupan en una categoría). En fin, supongo que lo que hay que hacer es abrir una conversación en la sección de propuestas, ¿no? Como ya dije, hablo como recién llegado y puedo caer en redundancia o contradicción con otras cosas que ya se hayan hablado o consensuado. Un saludo cordial.--Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 21:02 10 abr 2012 (UTC)

Cambio en Especial:PáginasEspeciales

En la sección «Usuarios y permisos» de la página Especial:PáginasEspeciales, modificar el segundo elemento: «Cambiar la dirección de correo-e» por «Cambiar la dirección de correo electrónico». Gracias. Biasoli | Discusión 02:17 11 abr 2012 (UTC)

 Hecho Antur - Mensajes 11:04 11 abr 2012 (UTC)

Nuevo en wikipedia

Hola soy nuevo en esto de wikipedia y tal vez me puedan ayudar con su experiencia que hacer ahora que estoy registrado? (grax al que me ayude). — El comentario anterior sin firmar es obra de Vicho89 (disc. • contribs • bloq). --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:20 11 abr 2012 (UTC)

Abajo tienes las actividades que puedes llevar a cabo. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:21 11 abr 2012 (UTC)

Si hay algo fácil en Wikipedia, eso es colaborar: Mejorar Wikifica artículos que lo necesitan según el manual de estilo de Wikipedia. Revisa y mejora la gramática, ortografía y estilo de un artículo. Corrige traducciones defectuosas. Ayuda a mejorar los artículos más visitados de nuestra Wikipedia. Corrige errores menores en artículos. Amplía artículos reducidos por categoría. Simplifica artículos demasiado complejos o resume artículos demasiado largos. Fusiona artículos. Actualiza artículos o pasajes de artículos que requieren actualización. Revisa y corrige datos de veracidad discutida, ficción no revisada, artículos no neutrales. Introduce enlaces hacia páginas huérfanas desde otros artículos relacionados. Contextualiza artículos. Añade referencias a artículos. Categoriza artículos o subcategorías. Revisa y comenta artículos buenos. Revisa y comenta artículos destacados. Crear Crea nuevos artículos solicitados por otros usuarios. Asistente para la creación de artículos. Traduce artículos destacados en otras Wikipedias. Crea un artículo definitivamente enciclopédico a partir de Encarta o la Enciclopedia Británica. Aprovecha recursos libres y autorizaciones para crear nuevos artículos enciclopédicos. Mantener Patrulla páginas nuevas o únete a la Patrulla Páginas Nuevas. Patrulla cambios recientes o únete a la Patrulla Cambios Recientes. Adopta alguno de los artículos más visitados u otros artículos para que no se cuelen vandalismos. Opina en las consultas de borrado actualmente abiertas. Otros proyectos Traslada artículos de diccionario al Wikcionario. Traslada fuentes originales a Wikisource. Traslada manuales a Wikilibros.

El nombre de esta seccion

aprovecho despues de mi otro comentario ¿por que se llama asi esta seccion?(o sea Miscelánea)

Lo puedes ver en Wikipedia:Café, las descripciones de cada sección. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:19 11 abr 2012 (UTC)