Wikiproyecto discusión:Ciclismo/Archivo 13

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Mensajes y comentarios del año 2017


Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Plantillas de navegación[editar]

Muy buenas, recuerdo a los participantes en este wikiproyecto, que en wikipedia hay una política clara sobre las plantillas de navegación, sintentizando son contrarias a la política oficial, específicamente el punto 3, la parte que dice: Las horizontales no podrán superar tres líneas de enlaces, sin contar la habitual línea de cabecera) por lo tanto seran borradas todas las plantillas que así se puedan crear, como alternativa se puede llevar el código a la Categoría correspondiente, a modo de ejemplo traigo esta Categoría:Ciclismo en 2016 por favor sigamos la política (que es obligatorio cumplir)y evitemos gastar recursos, gracias y saludos Luis1970 (discusión) 18:57 24 feb 2016 (UTC)

Hola Luis1970, la verdad es bastante triste perder esas plantillas porque ayudaban muchisimo a la comunidad. A pesar de que entiendo tu posición de seguir las políticas, tambien se evidencia que en muchos casos estas políticas no estan siendo aplicadas para todas las paginas. Es normal ver plantillas como {{Ligas América}} sin la aplicación de dicha política (que según tu respuesta, es de obligatorio cumplimiento), por supuesto, en este proyecto dicha plantilla fué la que nos inspiro a nosotros para adaptarlas a nuestro proyecto por su buena experiencia de usuario que brinda a todos. Pero bueno, en la Wikipedia hay muchos más ejemplos de plantillas que no siguen la misma política, por ejemplo: {{Exoplaneta}}, {{Sistema solar}} que son de uso tan extendido que ya forman parte de cada proyecto como aporte valioso a la experiencia de usuario.
No se realmente porque la política no se aplica para todos y todas las páginas del universo Wikipedia, pero si deberias de tomar en consideración que en muchos casos estas plantillas ayudan y enriquecen la experiencia de navegación en Wikipedia, más alla de un texto plano. Adicional a esto, estas plantillas también ya llevan muchos años (hay plantillas con más de 6 años) y nunca un Bibliotecario o alguien de mayor jerarquía que tú ha planteado la idea de borrarlas o modificarlas para seguir una Política, porque precisamente enriquecen la experiencia de usuario dentro de cada proyecto. Como bien lo ha dicho en muchas conferencias el señor Jimmy Wales: "Imagina un mundo donde cada persona del planeta tiene acceso libre a la suma de todo el conocimiento humano. Eso es lo que estamos haciendo.". Aquí en este proyecto de Wikiproyecto:Ciclismo eso es lo que estamos haciendo: aportando ese granito de arena de conocimiento. Douglas Fugazi (discusión) 21:08 25 feb 2016 (UTC)
Muy buenas, en primer lugar esas plantillas no se pierden, porque pasan al sitio que parece natural de las mismas, como es la categoría correspondiente ,a modo de ejemplo le pongo esta Categoría:UCI WorldTour, que es donde suele ponerse directamente el código, en referencia a las plantillas que usted indica, ire mirando y borrando las que incumplan las políticas, trasladando a la categoría correspondiente el código como he dicho anteriormente, indistintamente los años que hagan desde que se hicieron, porque supongo que antes nadie se dio cuenta que estaban prohibidas. Aquí estamos todos para enriquecer el contenido evidentemente, pero también para respetar las políticas que hemos aprobado entre todos, saludos cordiales Luis1970 (discusión) 23:25 25 feb 2016 (UTC) pd tomo en cuenta las plantillas denunciada para ir eliminándolas

Puntuación UCI WorldTour y UCI World Ranking[editar]

Hola chicos, esta semana he querido actualizar las carreras UCI WorldTour 2016 que se han corrido hasta el momento, pero que estan incompletas (París-Niza 2016, Tirreno-Adriático 2016, etc) porque faltan agregar el nuevo ranking introducido por la UCI en este año. Como ya sabemos, existe un primer ranking llamado Puntuación UCI WorldTour exclusivo solo para corredores y equipos UCI ProTour y que esta representado por 4 categorias. Pero entonces veo dos paginas con dos baremos diferentes y no se cual es el adecuado: El primero se llama UCI WorldTour - Baremo de puntuación y el segundo se llama UCI ProTour - Baremo de puntuación, en este caso cual se debe usar? Estoy perdido, pues ambos tienen diferentes baremos, pero no se cual aplica para las carreras UCI Temporada 2016.
Adicional a esto, existe un nuevo ranking llamado UCI World Ranking (Aqui esta la documentacion: X UCI RANKINGS-Pags. 57-68), pero no veo en que wiki esta este baremo de puntuación, hace falta crearlo? Si es asi en que Wiki debe ir ubicado? Me parece que deberiamos de trabajar en actualizar un poco la información de la wiki de la UCI WorldTour para hacerlo menos confusa, hay mucha información historica, pero poca información con las normas y detalles de la temporada actual. Si revisamos otras wikipedias en otros idiomas como la UCI World Tour - Francia se ve mucho mas organizada tanto en la información historica y la información actual que es mas relevante, podriamos tenerla como referencia. Que tal si trabajamos en esto? Quedo atento amigos. @Elcolorin123: @Bizkaino: @Mahky: @Escuzao: @Haiderinfante: @Hugo:

Douglas, ando ocupado en otras cosas y no ando mucho por acá últimamente pero te explico. El tema es medio entreverado ahora, porque hay 2 rankings y 2 baremos. Para el UCI WorldTour Ranking, el baremo de puntuación es el mismo del año pasado: 200 el Tour de Francia, 170 Giro y Vuelta...o sea el primero que pusiste. El nuevo UCI World Ranking, creo que no está hecho el baremo. Yo hice ese nuevo baremo para los circuitos continentales pero no para las carreras WorldTour.
Es entreverado porque a modo de ejemplo, la Milán-San Remo dio para el UCI WorldTour Ranking 100 puntos (los mismos del año pasado), pero para el UCI World Ranking dio 500 puntos. O sea la misma carrera otorga distintos puntajes, según para que ranking sea. Es una ensalada... --Elcolorín Preguntas? 23:11 24 mar 2016 (UTC)
Muchas gracias por la explicación @Elcolorin123:, ahora el trabajo que tenemos es organizar todo para que sea mas claro para cualquier persona que visita las paginas, tengo amigos que me han preguntado como funciona el sistema de puntos y siempre los remito a Wikipedia pero no entienden, hay demasiada información historica que ya no es tan relevante, pues ahora lo más relevante es lo de los últimos años y creo que seria bueno organizarlo, pero seria bueno conocer que piensan los otros amigos de este proyecto. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 16:05 25 mar 2016 (UTC)
Hola Douglas Fugazi. Casi no me dedico al ciclismo del máximo nivel. Elcolorín sabe bastante del tema. Con él llegamos a la conclusión que la UCI complejiza demasiado. En vez de intentar hacerlo más simple para el aficionado al deporte en general, lo complica a un nivel tal que resulta complejo para los que más conocen. En mi opinión (y solo es una opinión), no, no hay que sacar información correcta. Esto es una enciclopedia, no un periódico de últimas noticias. Habría que crear apartados con la evolución histórica: cómo fueron los sistemas de puntuación y cómo son actualmente. Títulos claros, como sistema de puntuación actual, sistema de puntuación entre 20xx y 20xx creo que sería lo más acorde. Es solo una opinión y no tengo pensado introducirme en ello. Gracias por la inquietud. Saludos cordiales. Hυgo. 20:47 25 mar 2016 (UTC)
Hola, resumiendo hay rankings continentales (cada circuito, pero ahora entran todos los equipos), luego el WorldTour (lo de estos últimos años) y el nuevo ranking que engloba a todas las carreras en el llamado UCI World Ranking a imitación del antiguo Ranking UCI. Como el nuevo ranking que engloba a todo es similar al Ranking UCI hice un pequeño añadido en ese artículo explicando lo nuevo. Como el artículo UCI World Ranking ya existía hice una pequeña redirección provisional con el nombre de UCI World Ranking (Ranking UCI).Saludos. --Bizkaino (discusión) 20:58 25 mar 2016 (UTC)

Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016[editar]

Hola amigos, como ya lo saben los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 están por comenzar, pero lamentablemente la sección de ciclismo no ha podido arrancar para ingresar toda la información en las diferentes modalidades de ciclismo que tendrá las justas olímpicas. Por eso es mi llamado a la colaboración para que entre todos logremos crear y modificar toda la información relacionada a Ciclismo en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 Por el momento estoy trabajando en el Ciclismo en ruta masculino en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016, pero hace falta todas las otras modalidades de ciclismo, seria lindo si entre todos podemos colaborar, es decir, designar un responsable por modalidad de ciclismo y trabajar incansablemente hasta tener todas las paginas creadas y con la documentación debidamente completa.

Podemos seguir los siguientes ejemplos:

Por otro lado, quería saber en que parte de la Wikipedia podría pedir la colaboración de un bibliotecario para proteger una página. Resulta que la página de Nairo Quintana viene siendo vandalizada constantemente después de terminado el Tour de Francia, y ya se esta volviendo bastante molesto realizar tantos cambios revertidos durante varias veces al día. Muchas gracias si me pueden guiar como realizar esta petición.

Wiki Loves the Olympics[editar]

Hola. Perdón por el retraso, pero el día 5 iniciamos un nuevo concurso de edición. Se trata de un concurso organizado por los grupos que forman Iberocoop tras la propuesta de Vanbasten_23 (disc. · contr. · bloq.). El concurso se ha coordinado en meta para hacerlo multilingüe y trata de mejorar y ampliar la información sobre los Juegos Olímpicos y Paralímpicos (todos, no solo los de Río). Durará hasta el 18 de septiembre. Hay varios premios especiales (más puntos sobre Juegos Paralímpicos, más puntos sobre mujeres, más puntos sobre deporte de España) y los artículos pueden al mismo tiempo servir para otras iniciativas que han hecho otros grupos. Os invitamos a participar con la creación y mejora de artículos sobre ciclismo en los Juegos (o cualquier otro deporte) y poner vuestro granito de arena. La página del concurso es meta:Wiki Loves the Olympics. Gracias y a disfrutar. --Millars (discusión) 16:23 9 ago 2016 (UTC)

Calendario UCI 2017 - Masculino y Femenino[editar]

Hola amigos, saludos cordiales desde la hermosa ciudad de Medellín,Colombia. Vengo a este foro con una propuesta para que entre todos la evaluemos y la discutamos a consideración del proyecto. Como ya saben, la UCI a partir del 2016 tiene un calendario UCI WorldTour Masculino y un calendario UCI WorldTour Femenino; si bien estos calendarios son independientes y no hay problema entre si para su gestión, a partir del 2017 todas las carreras femeninas se integraran a las categorías habituales (2.1, 2.2, 1.1, 1.2) de los Circuitos Continentales UCI y mi propuesta es que si estas carreras femeninas debería de tener una página aparte referente a lo femenino o si integramos estas carreras femeninas dentro de los circuitos continentales que llevamos actualmente (UCI Europe Tour, UCI America Tour, UCI Asia Tour, UCI Africa Tour, UCI Oceania Tour).

En mi opinión, sería más fácil para todos los editores que las carreras femeninas se integren al calendario de Circuitos Continentales UCI que llevamos actualmente para que su actualización sea más fácil y centralizado.
De todas maneras me gustaría saber que piensan y desde ya comenzar a editar. Saludos a todos. Douglas Fugazi (discusión) 18:31 1 nov 2016 (UTC)

¡Hola! Dado que los circuitos masculinos y femeninos se organizan y promocionan de manera completamente independiente, me parece que lo más correcto sería tener artículos separados para cada temporada. En otros deportes las competencias son combinadas, por ejemplo en esquí y gimnasia, por lo que sí corresponde mantener artículos únicos. ¡Saludos! --NaBUru38 (discusión) 21:54 2 nov 2016 (UTC)
Antes de nada me esperaría porque la UCI confunde mucho con sus calendarios y normas y hasta que no empiece la temporada no sabemos lo que nos vamos a encontrar. Si entramos en los calendarios continentales específicos desaparecen esas carerras femeninas pero si vamos a "All Competitions" aparecen todos: masculinos, femeninos, juniors... Todo indica que los femeninos seguirán con sus categorías normales sin estar integradas en ningún circuito continental, pero a saber. Lo que si intentaría hacer es que en el artículo de la carrera masculina correspondiente hubiese algún apartado para la carrera femenina equivalente (Omloop Het Nieuwsblad 2017, Strade Bianche 2017, Tour de Drenthe 2017...). --Bizkaino (discusión) 22:14 2 nov 2016 (UTC)

Gracias por sus ideas, en general pensaría que la UCI aún no tiene definido por completo si las carreras femeninas integraran un calendario continental, sin embargo, la propuesta de @NaBUru38: me gusta porque en ese caso podríamos armar una página de carreras femeninas donde tengamos todas las categorías habituales (2.1, 2.2, 1.1, 1.2) independiente del continente en que se realiza e ir actualizando esta página con los ganadores de dichas carreras. Sin embargo, como podríamos llamar esta página? Mi propuesta sería Calendario Internacional Femenino UCI 2017 (Ya existen en otros idiomas, por ejemplo FR, IT). Actualmente el UCI WorldTour Femenino 2017 ya está creado con la información de las carreras que integraran esta categoría, pero me gustaría desde ya ir armando la página de carreras femeninas del 2017 que no van hacer parte del UCI WorldTour Femenino. Por ejemplo, en ésta página ya tenemos un listado de todas las carreras femeninas élite para el 2017. Que tal si entre todos le damos un nombre y desde ya empezar a estructurarla.
Por otra parte, el próximo año voy a trabajar más en actualizar las carreras del UCI WorldTour Femenino 2017, mi idea es crear cada carrera independiente y llevar toda la información tal cual como se hace hoy por hoy con las carreras del WT Masculino. No se si la propuesta que tiene @Bizkaino: de que las carreras femeninas se enlacen con las masculinas en una tabla como hoy se hace por ejemplo con la Strade Bianche, mi propuesta personal es que la versión femenina tenga su pagina independiente llamada Strade Bianche Femenina y solo se enlance con la masculina por enlace externo. Esto lo quiero hacer con el fin de que las carreras femeninas tengan mayor visibilidad y puedan crecer en información en la Wikipedia como hoy pasa con las paginas del WT Masculino.
Por último, y disculpen el mensaje tan largo, que tal si en el Portal:Ciclismo también podríamos incluir las carreras del UCI WorldTour Femenino 2017 y poner información relevante sobre estas carreras? Sería genial también destacar el ciclismo femenino en este portal. Si algun colaborador habitual desea aportar algo adicional, bienvenido sea @Elcolorin123:, @Sejuzu:, @Escuzao:, @‎Jekiwc:. Desde ya, muchas gracias espero sus opiniones. Douglas Fugazi (discusión) 16:12 3 nov 2016 (UTC)

Hola @Douglasfugazi:, gracias por tu aportación y esfuerzo. En mi opinión, todo lo que sea realzar y dar mayor visibilidad al deporte femenino me parece genial, por lo que creo que las competiciones femeninas deberían tratarse en artículos propios e independientes de las competiciones masculinas. Eso sí, enlazando ambas competiciones en "Veáse también". Saludos a todos. --Sejuzu (discusión) 17:20 4 nov 2016 (UTC)
Ya he creado el Calendario UCI femenino 2017, a la espera de que la UCI lo cambie o lo renombre. El problema no es crear artículos, podemos crear cientos, el problema es mantenerlos y acabarlos (y porsupuesto que tengan un mínimo de coherencia y estilo). Yo mismo tengo sin acabar una sección del UCI Europe Tour 2015 y la actualización del UCI WorldTour Femenino 2016 y así, o peores, habrá decenas. Si tuviesemos casi todo acabado yo sería el primero en decir que se creen mas articulos pero hay tanto por acabar que meternos en "nuevos proyectos" al final puede provocar tener poco de mucho o directamente abandonar artículos dejándolos semi-vacios sin actualizar que no daría buena imagen a la wikipedia en general. Pero bueno, uno de los pilares de la wikipedia es ser valiente y si alguien los crea adelante. --Bizkaino (discusión) 23:55 5 nov 2016 (UTC)

JJOO Ciclismo.[editar]

Buenas. Las biografías de los ciclistas ganadores de alguna medalla olímpica carecen de esa distinción en sus respectivas páginas. Pienso que deberían tenerla al igual que otros deportistas como Rafa Nadal o Pau Gasol por poner ejemplos.

Quiero saber vuestra opinión al respecto. Saludos. --Alpha_09 (discusión) 0:26 16 jun 2016 (UTC)

Hola @Alpha_09: tu recomendación es que los ciclistas ganadores de medalla olímpica tengan la distinción en que apartado? En su ficha de ciclista o en su palmarés? Yo he actualizado algunos personajes en la sección de Ficha del Ciclista (Grandes Victorias), sobretodo los ciclistas ganadores de Ciclismo en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 en ruta, pero es verdad que hace falta complementar sobretodo en su palmares para algunos ciclistas de pista. Adicionalmente, la pagina JJOO 2016 hace falta complementarla con los eventos de ciclismo de pista que están vacías, seria ideal trabajar en esas páginas para no dejarlas en blanco, podríamos tomar como referencia las wikis de ingles o francés que están muy completas. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 15:27 18 nov 2016 (UTC)

Muchas gracias por contestar. Lo primero lo siento por no expresarme bien. Me refería a ambos. Tanto a la distinción que aparece encima de la foto en la ficha, que por ejemplo Rafa Nadal la tiene y por la cual sabemos mirando muy por encima su perfil que al menos posee una medalla olímpica, cosa que es dificil de conseguir; y también me refería al medallero que aparece justo debajo de la ficha del ciclista como es el caso de Fabian Cancellara en el que nos dice donde ganó esas medallas y el color de las misma. (oro, plata bronce). --Alpha_09 (discusión) 21:38 18 jun 2016 (UTC)
Por lo que veo la plantilla "ficha de ciclista" no incluye ese apartado de "medallista olímpico", todo sería añadirle ese parámetro. Otros como Miguel Martinez al no utilizar esa plantilla específica si tienen ese distintivo. En los demás apartados (grandes victorias, palmarés, medallero...) si tienen especificado lo de medallista olímpico al no ser que estén sin actualizar. La tabla medallero está sin regular ya que en algunos casos se considera redundante, no obstante es el típico caso que no molesta demasiado aunque a veces ha habido controversia por la redundancia con otras secciones similares. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 15:49 19 nov 2016 (UTC)
Soy nuevo en esto. ¿Quien tendria que cambiar los parámetros para "solucionarlo"? Saludos. --Alpha_09 (discusión) 20:18 22 jun 2016 (UTC)

"JUNIOR"... CAMPEONATOS DEL MUNDO[editar]

Buenas. Me he dado cuenta de que los Campeonatos del Mundo de Ciclismo en "Wikipedia España" no tienen la categoría de Junior con sus respectivos ganadores. Pienso esta categoría debe aparecer. Muchos de los ciclistas grandes actuales han ganado de jóvenes estas carreras y es bueno saber sus orígenes, como llegaron a la élite. También creo que en el caso de que hubieran ganado de jóvenes o en sub-23 algún Campeonato del Mundo o Europeo, este debería de aparecer en su palmarés. Creo que ahora no está por la falta de información puesto que antes de ser profesionales se sabe muy poco de ellos. Por ejemplo, Arnaud Démare tras 135.3km de prueba, fue medalla de bronce en el Campeonato Mundial de Ciclismo en Ruta Júnior de 2009. Esta medalla no aparece en su palmarés. Como esta caso muchos otros. En las "wikis" de los futbolistas si aparece en el palmarés los títulos conseguidos como sub-17,19... Quien despunta en estas categorías por regla general tiene muchas posibilidades de llegar a ser profesional y en mi opinión es bueno que se sepa que consiguieron antes antes de llegar a la élite en el ciclismo. Todos tienen un pasado... Saludos --Alpha_09 (discusión) 22:08 24 nov 2016 (UTC)

@Alpha_09: muchos ciclistas no lo tienen porque simplemente no se ha actualizado en su palmarés, pero si que se puede incluir al ser un campeonato oficial de la UCI, por ejemplo, el ciclista Matej Mohorič quién fue Campeón de Ruta Junior en el año 2012 si lo tiene. Cuál es la tarea, en este caso agregar los que hacen falta (preferiblemente los masculinos y femeninos) y puedes basarte aqui: Campeonato Mundial de Ciclismo en Ruta Juvenil. Por ahora, muchos de nosotros estamos centrados en otras tareas más grandes como organizar las carreras y los circuitos del año 2017, asi que si tu quieres colaborar con esa tarea, adelante. Douglas Fugazi (discusión) 04:44 27 nov 2016 (UTC)
@Douglasfugazi: Ok. Muchas gracias. Saludos --Alpha_09 (discusión) 12:58 27 nov 2016 (UTC)
Yo sinceramente tengo muchas dudas en si considerar las victorias juniors en el palmarés, para mí están muy en el límite. En su biografía por supuesto, pero en su palmarés que debe ser un listado lo mas concreto posible y centrado en su trayectoria profesional tengo muchas dudas. Esas victorias están reconocidas por al UCI pero no otorga puntos para ningún circuito profesional, casi tienen la misma consideración que el calendario Gran Fondo. ¿que son victorias importantes? porsupuesto, pero viendo el desmadre de otras wikis en el que indican hasta el 7º puesto del Piccolo Giro de Lombardía me quedo con el nuestro que tiene un criterio bastante concreto y delimitado a las victorias (o podiums muy relevantes) profesionales. Saludos. --Bizkaino (discusión) 16:18 29 nov 2016 (UTC)
Tenes Razón @Bizkaino:, estoy totalmente de acuerdo contigo. Douglas Fugazi (discusión) 18:31 29 nov 2016 (UTC)
Yo discrepo en parte. Está claro que en el palmarés hay que concretar únicamente victorias, no todos los tops 10 de la carrera del ciclista como algunas wikis tienen. Pero las victorias en el palmarés especificando "2005 (JUNIOR)" si lo veo, la verdad. Nada se sabe de los ciclistas antes de su entrada en profesional. Hay ciclistas que han tenido carreras muy exitosas en categorías menores (juniors etc...) Claro que hay que concretar. Pero... tanto ¿? Con 17-18 años ya se posee un gran nivel. Quien despunta ahí tiene en la mayoría de los casos asegurada carrera profesional. Tiene relevancia y por eso se celebran Campeonatos Mundiales, Europeos.. Junior, Sub-23. Los Juniors hacen los mismo km que las mujeres ELITE. Dato curioso. No es un paseo al pueblo. A parte de esto, si la UCI lo incluye carreras Junior, no se porque omitirlas...--Alpha 09 (discusión) 22:20 29 nov 2016 (UTC)

Hola. Disculpas por la falta de tildes. Cada vez estoy mas alejado de la edición wiki, me refiero a ciclismo, precisamente por este asunto de fondo. Se confunden los mínimos requisitos con la completitud. Wikipedia es la suma del conocimiento, no la discriminación elitista de los logros. Lo que se esta logrando es un banco de datos, igual que el de los sitios que se dedican a ello. Wikipedia es mucho mas. Debiera modificarse la sección "palmares" por "trayectoria". No hay impedimento técnico ni humano, si es que hay voluntad. Una cosa es el ciclismo profesional de Europa y otra son las penurias del ciclismo en latinoamérica. Si hay fuentes que avalen los logros, hay que listarlos y punto. Los palmares actuales de wikipedia en español son mas pobres que los de la wiki francesa e incluso inglesa. Mientras existan fuentes, la trayectoria debería ser completada al máximo posible. A mi no me molesta si alguien desea listar la actividad carrera por carrera de algún ciclista. Por el contrario, tendría mis felicitaciones. Nos estaría brindando un trabajo completo, como en ningún otro sitio aparece. Disculpas y saludos. Hυgo. 23:29 29 nov 2016 (UTC)

Muchisimas gracias por opinar. Ya leí comentarios tuyos arriba de esta discusión... Y muy de acuerdo. Con esta más todavía. No tuve tiempo a escribir ya que estoy trabajando mucho y escasez de tiempo tengo. Yo soy nuevo en wikipedia. Me metí en esta mundo por la razón por la que tu te estas "alejando". Falta información. Se omite información. No se donde leí que wikipedia por así decirlo es un "recopiladora" de información. Une toda las noticias, artículos etc y crea algo estable, armónico... En el caso de los ciclistas, su biografía. Nosotros, como colaboradores nos encargamos de buscar información, recopilarla.... y a través de ahí contar todo lo que se sepa de ellos, desde su niñez... Todo lo que se sepa de ellos. Bienvenido. --Alpha 09 (discusión) 23:52 29 nov 2016 (UTC)
He estado pensando. Y por ejemplo. Los maillots de las clasificaciones de las vueltas por etapas en el palmarés no aparecen. Nos centramos solo en las GV. Existe más ciclismo... Las temporadas de ciclismo son muy largas. Al igual que en las GV, quien gana maillots en vueltas por etapas, sube al podio al terminarse la carrera. Recibe su premio y su cheque por ganar el maillot. Todos esto se omite. Solo se pone los maillots en la GV. --Alpha 09 (discusión) 14:32 30 nov 2016 (UTC)
¿PARA QUE ESTÁ LA SECCIÓN "TRAYECTORIA DEPORTIVA" O "BIOGRAFÍA"? ¿SABIAIS QUE EXISTE? si para una persona lo único importante es la sección de palmarés es su problema. Yo la verdad no pienso perder ni un segundo más en esta absurdez que ya cansa y cada cierto tiempo sale. Si se quiere poner que ganó la vuelta a la manzana de su barrio, como si se quiere poner que ganó la Copa de España de Ciclismo entra perfectamente en su sección de biografía o trayectoria deportiva que todos los ciclistas tienen o deberían tener, siempre con un mínimo de contexto o explicación (y referencias). Aquí estamos confundiendo "recopilar toda la información" con recopilar información irrelevante, aleatoria, no enciclopedica y sin contexto y además que esté en una sección para ellas, mezclando victorias de su infancia como las conseguidas como máster. Mezclando 7º puesto -como si se pone el 111º (todo vale, en el Tour reciben premios hasta el 150º)- con victorias en los mundiales. Absurdo. Pero además, si llenamos de datos la sección palmarés nos obligarían a meterlas en Anexos (información de soporte), y en esos casos no nos va a servir para nada el argumento falaz de "Los palmares actuales de wikipedia en español son mas pobres que los de la wiki francesa e incluso inglesa; a anexos y punto: palmarés "invisible" y vuelta a empezar. Y si ya, rizando el rizo, tengo que explicar la diferencia entre una Gran Vuelta y otra carrera... mejor me dedico a hacer otras cosas porque yo no he venido aquí a explicar esas cosas básicas. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 19:29 30 nov 2016 (UTC)
  • Sí, sabemos que existe. ¿Entonces, por qué tanta reticencia a incorporar más logros o actuaciones?
  • A mi no me cansa, porque los criterios de un wikiproyecto no están por encima de las políticas.
  • No se habla de mezclar, sino incorporar todas las actuaciones: sea el primero, el séptimo o centésimo lugar; sea elite, sub-23, júnior, máster y mountain bike. La biografía debiera atender a la completitud de la carrera del deportista.
  • Algo que no quería resaltar, pero a esta altura lo digo: la mayoría de los editores de ciclismo usan fuentes incorrectas. Gran parte de los sitios de dónde se extrae información son de código abierto. Las políticas sugieren obtener información de sitios de edición cerrada, y no de bancos de datos en los que cualquiera puede editar.
  • Lamento que te enfades. La discusión, dices, es la misma de siempre, pero ¿cuál es la solución? ¿continuar acotando lo que debe figurar? Una cosa son los requisitos mínimos y otro es impedir el avance a través del agregado de puestos y de carreras.
  • Perdón, ¿a que te refieres con información irrelevante? Recordemos que unos de las factores principales para determinar la relevancia son las fuentes que citan el evento. Además, de lo que se está hablando no es sobre la creación de artículos, sino el añadido de información en esos artículos.
  • Nada dices que las biografías de ciclistas de la wiki en español son casi una copia fiel de los datos que aparecen en los bancos de datos. Para eso, no busco en Wikipedia y leo directamente allí.
  • ¿Cuál es el problema, pues, para enlistar el desenvolvimiento de los júnior en las biografías? Saludos. Hυgo. 21:09 30 nov 2016 (UTC)
Yo la verdad, sigo sin entender.
  • ¿PARA QUE ESTÁ LA SECCIÓN "TRAYECTORIA DEPORTIVA" O "BIOGRAFÍA"? ¿SABIAIS QUE EXISTE? si para una persona lo único importante es la sección de palmarés es su problema.
Aquí el primer problema. En las biografías se está omitiendo información. No se cuentan todo. Medallas de campeonatos mundiales y europeos omitidas, carreras importantes junior etc...
  • Yo la verdad no pienso perder ni un segundo más en esta absurdez que ya cansa y cada cierto tiempo sale.
Si cada cierto tiempo sale creo que no es un tema que se haya resuelto. Usuarios nuevos como yo y que vengan detrás mía tendrás el mismo problema.
  • Yo no digo que en el palmares haya que poner los puestos 100º y 200º. Pero si se ganaron pruebas UCI Junior pienso que deberían ponerse aclarando al lado del año la categoría. (Ej: 2008 (Junior))
  • Respecto a las omisiones de información. Por ejemplo: Campeonato Mundial de Ciclismo en Ruta de 2016 tiene Élite masculino, femenino, y sub 23. Da la sensación de que la prueba Junior tanto masculina como femenina no existe, no se llevo a cabo..
  • Mi posición respecto a cuando entro en la wiki de un ciclista es que en Biografía se debe explicar detalladamente todo y en el palmarés incluir maillos ganados (puntos, joven etc) de todas las carreras disputadas. Esta información ni existe. Solo en la grandes vueltas. Está claro que hay una burbuja formada alrededor de las grandes vueltas que hace que lo demás parezca insignificante, pero eso no da lugar a omitir maillots y clasificaciones alternativas ganadas. Si el lector entiende ciclismo sabe que Giro, Tour y Vuelta es lo mas grande, no hace falta que le quites maillots de otras carreras por etapas para demostrarlo. LAS CARRERAS LAS HACEN GRANDES LOS CICLISTAS. --Alpha 09 (discusión) 22:18 30 nov 2016 (UTC)
  • Se me olvidaba. Recalco frase. ...se está hablando no es sobre la creación de artículos, sino el añadido de información en esos artículos. En el palmarés pienso que es irrelevante el poner 110º en nose donde. Pero pienso que es necesario poner todo donde ha quedado primero. Estamos debatiendo sobre juniors, sub-23.... pero es que se esta omitiendo hasta de profesional.--Alpha 09 (discusión) 22:31 30 nov 2016 (UTC)
Las secciones palmares y trayectoria se superponen. Palmares esta siempre incluida en trayectoria. Por eso dije que palmares habría que quitarla y dejar solo trayectoria. Que el lector evalúe la importancia o hasta que puesto quiere tener en cuenta. Se debe brindar la mayor cantidad de información, y no decidir por los lectores. Desde que comencé aqui, la mayoria edita rutinariamente sin preguntarse si lo que se hace es correcto o mejorable. Se copian y pegan formatos y se rellena. Hace mas de 8 años que se sigue con lo mismo. Con solo observar formatos en otros deportes, podemos apreciar el estancamiento. Estoy en contra de este stato quo (dejar las cosas como están). Bienvenido, entonces, el intercambio de ideas. Saludos. Hυgo. 20:08 1 dic 2016 (UTC)
Tanto como quitar sa sección de palmares pienso que no. Creo que por norma general la biografía debe ser completa, detallada. Creo que la sección de palmares está muy bien, solo se hacen mención ahí a las carreras donde ha quedado 1º. Pero aquí creo que hace falta añadir información como los maillots de las clasificaciones que se ganan en las demás carreras del año, aparte de las GV. Digamos que la sección de palmares es una extracción de trayectoria. Una vista rápida de victorias, maillots ganados etc. No veo mal la opción de añadir en resultados una tabla con todos los puestos conseguidos en clásicas etc... Estaría muy completo. Llevaría mucho trabajo sí, pero sería un puntazo y no se tendría que ir a consultar web e ir año a año a mirar los resultados por encima de tu ciclista favorito, o para comparar a los míticos clasicomanos del S.XXI Cancellara y Boonen...
Trayectoria, en cambio, contiene la lista lo más completa posible de las actuaciones de toda la carrera deportiva. Esa sección, si está bien confeccionada, debiera constar de una lista y de la prosa de sus logros. Allí se estaría brindando la visión completa de la actividad del ciclista. Luego, que cada lector discierna lo oportuno para sus inquietudes. En mi caso, no me conforma saber sus logros más importantes. Hay muchos factores para entender la carrera deportiva de un ciclista. ¿Qué pasa entre dos victorias? ¿No corrió? ¿Corrió y fue un desastre? ¿Corrió y terminó entre los primeros diez? ¿Cómo delinear, pues, el perfil y establecer un análisis del rendimiento del deportista si no se dispone de la mayor cantidad de información?
Como dije, a mi no me resulta descabellado que se enliste la actuación carrera por carrera. Es así como la gente dedicada a la estadística deportiva arma sus propias bases de datos. Me encantan las estadísticas, pero si son completas o tienden a serlo. Repito: la información que pretende ser incluida en Wikipedia por algunos puede resultar suficiente para el neófito, pero es completamente insuficiente para el que desea investigar. Saludos. Hυgo. 13:16 2 dic 2016 (UTC)

BAJO EL COMENTARIO DE HUGO PARA QUE HAYA FLUIDEZ EN LA DISCUSIÓN. Hecho por Usuario:Alpha 09

Es que no. Intentaré explicarme mejor. La sección palmarés es completamente arbitraria. Aunque nos pongamos de acuerdo en decir qué carrera incluir y hasta qué puesto, es una absoluta arbitrariedad. Si un ente reputado y confiable mencionara con precisión explícita qué es lo que debe incluirse en un palmarés, lo aceptaría; de lo contrario, no. Por más entendidos que seamos en la materia, aquí se está para reproducir lo que dicen las fuentes, no para inventarnos criterios. Hυgo. 13:00 2 dic 2016 (UTC)
Entendido. Hay en estoy de acuerdo. Veo que en algunos lados se ponen "VICTORIAS y o MEDALLAS" en sub-23 y profesionales pero omitiendose JUNIOR cuando está carrera se realiza la misma semana que las dos anteriores.--Alpha 09 (discusión) 13:28 2 dic 2016 (UTC)
Se me olvidaba. Recalco frase. "...aquí se está para reproducir lo que dicen las fuentes,..." Con esto hago de nuevo mención a los maillots, ya sea de puntos, de la montaña, de mejor joven... ganados en las demás carreras de la temporada, aparte de las GV. Esos no aparecen en ningún lado. Hay corredores que sin destacar en las GV por el simple hecho de que no son corredores para ello, hacen muy buenas temporadas. Y esas buenas temporadas no se ven reflejadas puesto que hay por "manía" en España de juzgar solo "viendo el Tour a la hora de la siesta". --Alpha 09 (discusión) 13:54 2 dic 2016 (UTC)

Buenas Tardes, quiero dejar mi punto de vista en base a la discusión que se ha realizado aquí:

  • No estoy de acuerdo en incluir todos los triunfos de un corredor en una competencia que no sean carreras avaladas por el ente rector UCI, es decir, los triunfos de carreras en Amateur no debería ser de Relevancia enciclopédica, porque si bien, para un colombiano es relevante internamente saber que Nairo Quintana antes de ser un ciclista de élite, corrió en amateur y gano una o dos carreras amateur, para la Relevancia enciclopédica no es importante ésta información. Primero porque las carreras de amateur en muchos casos no tiene suficiente fuente confiable que confirme datos de la carrera amateur, segundo porque una carrera en amateur no cuenta para una trayectoria personal internacional de un ciclista. Podemos hacer un símil en este caso, un futbolista puede ser goleador en su barrio todo el año con su equipo amateur, pero esto no lo hace el mejor goleador de la temporada, solo si esta persona hace tantos goles en una liga asociada a la FIFA, es cuando sus goles tiene relevancia para su trayectoria personal, es decir, Relevancia enciclopédica.
Disculpas, la relevancia principalmente se establece con fuentes. Te vas al otro extremo al citar a una competición de barrio. Las competiciones UCI son, en comparación con el fútbol, la Copa del Mundo, la Copa Libertadores, la Liga de Campeones. Los campeonatos de carácter nacional, es decir, los avalados por la Federación de cada país, están presentes en Wikipedia. ¿Por qué, pues, no ha de incluirse en la trayectoria de los ciclistas los resultados de las pruebas nacionales? Tú mismo, siguiendo con tu línea de razonamiento, pones el ejemplo de Quintana, uno de los máximos a nivel mundial. ¿Y los restantes, qué? ¿solo los que participan en competencias UCI han de aparecer? Si consideras que es así, estás agregando un baremo de relevancia que debería ser acordado en el café y en una votación. ¿De dónde sacas que una prueba de carácter nacional no es relevante? Hυgo. 21:56 2 dic 2016 (UTC)


  • Quiero que entre todos lleguemos a un consenso (principio básico de la Wikipedia), porque es claro que todos tenemos puntos de vista diferentes, pero ante todo debemos seguir el orden común de los estatutos de edición y creación de artículos en la Wikipedia. Porque la Wikipedia no es una bola de cristal y no es relevante poner toda la vida de un ciclista.
Esto no lo entiendo. Bola de Cristal refiere a no editar acontecimientos que aún no ocurrieron ni a predecir lo que va a ocurrir. Creo que nadie se refirió a ello. Por otro lado, para ti no es relevante la vida deportiva (deportiva, reitero) de un ciclista; para mi, sí. Cuanta más información, el lector más y mejor puede instruirse y contará con más elementos para evaluar la trayectoria. Hυgo. 21:56 2 dic 2016 (UTC)


  • Personalmente creo que Trayectoria es diferente de Palmares y no deberían de estar juntos. Primero porque la trayectoria abarca mucha información, cual es el punto de partida y cual es el punto final de una trayectoria de un ciclista? Es difícil calcularlo, y además, si vamos a poner todo, volveríamos los artículos difícil de administrar con tanta información irrelevante que se podría ingresar por cualquier persona que interprete la trayectoria como algo subjetivo y no objetivo, como debería ser. Por eso a mi modo de ver, el Palmares está bien como está actualmente, siempre que sea avalado por entes rectores como la UCI
¿Cómo que es difícil evaluar la trayectoria? ¿Es esto una broma? La trayectoria abarca desde júnior hasta máster, más precisamente hasta su retiro de pruebas citadas por fuentes fiables e independientes.
La UCI no es el único ente rector del ciclismo. Las federaciones de cada país tienen sus propios torneos, pruebas y clasificaciones. Reitero: ¿de dónde sacas que solo las pruebas UCi tienen cabida en Wikipedia? ¿Te animas a plantear esto al Wikiproyecto Fútbol con las ligas nacionales?
No dices técnicamente la diferencia entre trayectoria y palmarés; solo dices la diferencia en extensión. Hυgo. 21:56 2 dic 2016 (UTC)


  • Si estaría de acuerdo en que se ingrese en el Palmares los triunfos de Junior, siempre y cuando sea por carreras avaladas por la UCI.
Yo no, carreras nacionales y continentales también. Y en general todo aquello que esté cubierto con fuentes. Hυgo. 21:56 2 dic 2016 (UTC)


  • Por último, en este proyecto de Ciclismo somos muy pocos editores como para embarcarnos en tareas titánicas que nos consuma tiempo y espacio para editar información mucho más útil e importante para la relevancia enciclopédica, es decir, las carreras, las biografías y los artículos de ciclismo y otras modalidades de ciclismo.

Saludos a todos. Douglas Fugazi (discusión) 20:35 2 dic 2016 (UTC)

Por eso mismo: dejad a los que tienen ganas y voluntad para introducir información. Me enoja que en este espacio, desde hace años, se "pongan palos en la rueda" a los que ingresan con ímpetus nuevos y vigorosos.
Es evidente que las perspectivas son diferentes. De la forma que está la wiki, la uso solo para consultar cómo se escribe el apellido de algún europeo oriental. Es copia de las bases de datos. Wikipedia es la suma del conocimiento, no la elitización arbitraria del contenido. Hay criterios generales de relevancia bastante más abiertos de los que manifiestas. No estás dando lugar ni a campeonatos nacionales ni a pruebas organizadas por la federaciones de cada país. Si se quiere restringir, habrá que constarlo por escrito en alguna política; de lo contrario, solo son sugerencias que cada uno no tendrá la obligación de cumplirlas. Saludos. Hυgo. 21:56 2 dic 2016 (UTC)
  • El primer punto lo entiendo perfectamente. Me da igual si las victorias conseguidas como infantil, cadete, junior aparecen en palmares. Se sabe muy poco de la vida de los ciclistas antes de ser profesionales. En el caso de que pusiéramos esas victorias en el palmarés, estas no mostrarían un reflejo real de lo que ganó en categorías inferiores puesto que algunas de las carreras que ganó quedaron en el olvido. Si se tienen constancia de esas victorias conseguidas en categorías inferiores pienso que deben aparecer si o si en la "biografía" o "trayectoria" como reflejo de infancia, inicios etc. Un ciclista no se monta en una bici y ale, profesional. Hubo carreras en cadetes que llamaron la atención a ojeadores... Es bueno mencionarlo. Sería debatible el que aparecieran en el palmarés.... Lo que si pienso es que en la sección palmarés han de incluirse los maillots de puntos, joven, montaña etc... ganados durante las carreras como profesional. Hay grandísimos ganadores de regularidades que ni se tiene mención de su maillots ganados en carreras que no sean GV.
  • En el segundo punto discrepo. Se habla de relevante con mucha facilidad. ¿¿Relevante = a contar sus victorias de infantil, cadete, junior?? Creo que no. Gracias es esas victorias es profesional. Repito lo de antes. Tu no te montas en bici y ale, profesional. Hay una cronología que hay que explicar detalladamente. Inicios en el ciclismo. De Infantil a Junior. Profesional. (Amateur si no paso directamente a profesional de amateur). Va todo en un contexto. Un pack indivisible. Yo precisamente me uní a wikipedia por esto ultimo... Repito. Se habla de relevante con mucha facilidad.
  • En el punto tercero estoy de acuerdo con Hυgo. ¿Qué es trayectoria y que es palmarés? Se confunde trayectoria con corredor profesional. Profesional es una etapa de la trayectoria. Palmarés es todo lo que ha conseguido en su trayectoria. Dentro de este se encuentra: victorias como infantil, cadete, junior, amateur (en algunos caso) y profesional.
  • En el cuarto punto coincidimos bastantes. Ya es un paso adelante que hemos tomado.: Si estaría de acuerdo en que se ingrese en el Palmares los triunfos de Junior, siempre y cuando sea por carreras avaladas por la UCI.. En WIKIPEDIA CICLISMO ESPAÑA NO SE HACE MENCIÖN EN NINGÚN LADO A LAS CARRERAS UCI JUNIOR. SE OMITEN. EJEMPLO: Campeonato Mundial de Ciclismo en Ruta de 2016 En Otras wikipedias si se contemplan. Como dije anteriormente en esta sección de la discusión, estas victorias son muy importantes. Determinan que en uno o dos años seas profesional. Es la última etapa antes de llegar a profesional. Los equipos te vigilan. En el peor de los casos tienes la etapa amateur para que se fijen en ti. Hay corredores actuales con medallas en mundiales UCI que no se contemplan ni en su palmarés y ni en su biografía o trayectoria, cosa que me preocupa. Mi intención es arreglarlo.
  • "...en este proyecto de Ciclismo somos muy pocos editores como para embarcarnos en tareas titánicas que nos consuma tiempo y espacio para editar información mucho más útil e importante para la relevancia enciclopédica, es decir, las carreras, las biografías y los artículos de ciclismo y otras modalidades de ciclismo." En esto opino como Hυgo. Se están poniendo trabas por el simple hecho de que llevaría mucho tiempo. QUien no quiera participar en esto que no participe. Estamos por gusto. Si hay algo que se puede mejorar considerablemente, por que no mejorarlo lleve el tiempo que lleve. Recalco frase: Wikipedia es la suma del conocimiento, no la elitización arbitraria del contenido.. Hay que dar al lector todo lo que se sepa del ciclista. Todo. Después que el juzgue e interprete la información que se le da. No hay que escoger y darle la información que nos plazca alegando que esto no es relevante, y que esto es tal... --Alpha 09 (discusión) 23:08 2 dic 2016 (UTC)
Seguís erre que erre... en fin. Haced eso en un artículo de cualquier futbolista y os digo que no van a tener la misma paciencia. No os voy a contar mis aventuras en la wiki francesa con cosas mas que evidentes pero atreveros a poner que alguien fue el 111º en el Tour de 1987 o cuarto en la cuarta etapa del tour de cochinchina y ya vereis lo que pasa, pero sin tanto debate ni nada ehh... Confundir "conocimiento" con poner "cada cosa en su sitio" parece que es dificil para algunos. Claro, es mucho mas facil poner
"*Cuarto en la primera etapa del Tour de su barrio"
"Quinto en la sexta etapa de la Criterium nacional a su pueblo"
Si consideras que es difícil entender, explícalo bien y dejémoslo escrito. Se sigue poniendo el ejemplo de la carrera de barrio cuando se está hablando de competencias nacionales y continentales. El mundo del ciclismo no acaba con las pruebas UCI y con los élite.
No entiendo a qué te refieres con poner cada cosa en su sitio. El sitio en el artículo es la trayectoria. Palmarés es una discriminación arbitraria de los logros. Nada dices sobre el permanente arbitrio en la selectividad de contenidos.


que poner en la sección de biografía/trayectoria deportiva una subsección de juventud que diga:"*durante su juventud consiguió notables pùestos como el cuarto en la primera etapa del Tour de su barrio", "quinto en la sexta etapa de la Criterium nacional a su pueblo"... Claro, eso hay que redactarlo y ponerlo en su contexto y parece que solo por el hecho de redactarlo para algunos es mas "dificil". (ejemplo: Koldo Fernández de Larrea, cada "conocimiento" en su sitio).
No comparto la redacción, no es mi estilo. Los adjetivos calificativos no corresponden. Pienso además que sigues ironizando con los del barrio. Hablemos seriamente, ¿te parece?


Desde el hecho de que en esta wiki existen los anexos que en ninguna otro wiki existen ya serviría de sobra para demostrar que wikipedia españa es totalmente diferente, sin entrar a valorar que ese argumento es la falacia de Generalización apresurada.
Los anexos solo son para listas sin prosa. Si esas listas tuvieran prosa pasan a la clase de artículos. No es generalización apresurada ni falacia. No te vayas por las ramas. También puedo suponer que no tiene más argumentos razonados para conversar sobre el asunto. Hυgo. 20:47 3 dic 2016 (UTC)


Otra cosa, existiendo el artículo de Campeonato Mundial de Ciclismo en Ruta Juvenil individualizado (2012 y 2013), ahora que se plantee que el de cada año esté con el de los élites, pues muy lógico no es.
Pero da igual lo que diga porque este debate está enquistado desde el momento que la misma persona, SI, LA MISMA intenta imponer su criterio por encima de @Mahky, @Haiderinfante y @Sebastle175 en el artículo de Daniel Díaz (ciclista) con casi 10 reversiones. La discusión es la misma de siempre porque siempre es la misma persona que lo plantea e intenta confundir a los novatos, pero no quería caer en ataques personales porque no llegan a ninguna parte. Como vemos al principio de esta página NO SE LLEGÓ A NINGÚN CONSENSO por lo que no hay razón para modificar el criterio utilizado hasta ahora. En esa discusión yo no participé, participaban 3 y los 3 pensaban diferente... después yo planteé una pequeña modificación que fue rechazada y la respeté. ¿quien es el que no respeta los acuerdos y no sabe donde ni como colocar cada información? yo desde luego no. --Bizkaino (discusión) 20:02 3 dic 2016 (UTC)
Perdón, ¿cuál acuerdo? Los únicos acuerdos a respetar a rajatabla son las políticas. Es increíble que experimentados editores se la pasen quitando fuentes. Da vergüenza ajena. Agregan información sin insertar la fuente. Eso viola políticas. Personalmente respeto las reglas. Lo demás son solo sugerencias, que pueden ser cumplidas o no.
No es que tres o cincuenta piensan diferente. Los que valen son los argumentos ajustados a las normas de Wikipedia. El peso de los argumentos es lo que se debiera priorizar. Y ya dije: lo planteamos en el café y luego se somete a votación. No encuentro de tu parte argumentos razonados que permitan refutar nuestra postura. Percibo que deseas mantener el statuo quo a pesar de las frecuentes sugerencias y reclamos. Saludos. Hυgo. 20:47 3 dic 2016 (UTC)
"nuestra postura" ese es el problema. Atribuirse como "nuestra postura" algo que solamente es "mi postura". El problema de fondo que veo es que el ciclismo sudamericano está poco representado en el palmarés, pero también lo está la Copa de España de ciclismo que he mencionado (pero solo te quedas con las competiciones de barrio, te quedas con lo que te interesa...). Tu mismo lo dices no ha de incluirse en la trayectoria de los ciclistas los resultados de las pruebas nacionales? (sic), ha de incluirse y de hecho se incluye otra cosa es que se quiera por comodidad o... porque... sí, incluirlo en palmarés. Hay decenas de fórmulas para incluirlo pero "algunos" solo quieren usar la sección palmarés para ello. Además la UCI, para bien o para mal, es el único organismo que expide licencias profesionales, nada comparable con el fútbol. Si nos ponemos al detalle la Copa de Francia para élites ó la USA Cycling National Racing Calendar igual es mas profesionalizada y competitiva que el calendario amateur sudamericano y no se nos ocurriría poner en el palmarés esas victorias. En otros deportes se incluyen campeonatos nacionales/regionales pero en la mayoría de casos todos los participantes tienen licencia profesional o está avalado por un organismo que expide licencias profesionales válidas para todo el mundo. De todas formas las secciones se crean para algo y lo que entra en cada sección se acuerda entre tod@s y en eso estamos. No se deberían cambiar los consensos sobre las secciones sin consultarlo. Por último recomiendo leer lo que es un Anexo, eso es para tod@s, para que quede bien claro; nada de listas sin prosa (sic), eso es inventarse una política para respaldar los argumentos, por ejemplo Anexo:Cronología_de_la_crisis_de_las_hipotecas_subprime ó uno mucho mas claro sobre palmareses: Anexo:Palmarés del Fútbol Club Barcelona. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 21:35 8 dic 2016 (UTC)

Chicos. Creo que en esta discusión se está yendo de las manos y hemos perdido el hilo y los conceptos a mejorar. Voy a intentar traer la discusión al cauce correcto en pocas líneas. Punto por punto.

  • JUNIOR. Añadir o no las medallas conseguidas en los Campeonatos del MUndo y Europa UCI al palmarés. Yo que estoy trabajando actualmente en Peter Sagan. Ejemplo

2008 (Junior)

  • Campeonato del Mundo Junior de MTB XC 2008

En este punto Douglas Fugazi se ha pronunciado a favor. Y yo Alpha_09 también estoy a favor. Pienso que en el palmarés deben aparecer únicamente victorias y maillots ganados (SALVO EN LOS CAMPEONATOS EUROPEOS Y MUNDIALES, que cuentan todas las medallas). Los 2º puestos quedan guardados para la biografía. ESTAMOS MEZCLANDO PUNTOS. CUANDO TERMINEMOS ESTE ESTARË ENCANTADO DE ABRIR EL SIGUIENTE PUNTO.... --Alpha 09 (discusión) 21:20 3 dic 2016 (UTC)

Si en lo de Junior seguro que podemos llegar a un acuerdo, al igual que hay artículos que las victorias de carreras UCI están indicadas (como amateur) para indicar que las ganó siendo amateur, o mejor dicho con un equipo amateur no profesional. Se podría hacer una cosa similar. El problema llega cuando alguien se enroca y dice o se inventa que es "un acuerdo de mínimos" (sic) y si él u otros quieren se puede añadir mas información y como se quiera para añadir completitud (sic) y que además esos acuerdos pueden ser cumplidas o no (sic). Pues la verdad aunque seguro que podríamos llegar a acuerdos no merece la pena llegar a un acuerdo que cualquiera puede inclumplir... porque sí. Saludos. --Bizkaino (discusión) 23:46 3 dic 2016 (UTC)

@Bizkaino. Totalmente de acuerdo. Respecto al tema del ciclista Daniel Díaz (ciclista)... Veo absurdo el hacer esto:

2015
  • Segunda etapa del Tour de San Luis
  • Cuarta etapa del Tour de San Luis
  • Tour de San Luis

Si el objetivo es decir que etapa ganó (por si quiere verla en youtube y pasas de leer la biografía) veo más sensato añadir () a lo que estaba. Ejemplo:

2015

Si se pone una a una las victorias, no habría WIKIPEDIAS para Cavendish, Greipel y Sagan... Ya que he hablado del palmarés... Veo viable también el añadir los maillots ganados durante las demás carreras de la temporada. (aparte de las GV). Ejemplo:

2012

Si unimos las dos propuestas expuestas quedaría así:

2012

VARIANTE

2012

ACTUALMENTE ESTÁ ASÏ

2012

No se que pensais. La verdad verdad es que a mi me gusta. Da la sensación de que estár más completo. Se le da al público todo lo que ha ganado en la temporada. (maillots y victorias; SOLO PRIMEROS PUESTOS -excepción Campeonatos Mundiales,Europeos y Nacionales). A partir de ahí que juzgue el lector que tipo de ciclista es. (si es buen corredor, si es mal corredor, si es un ciclista que lucha cada una de las etapas (como es en este caso, ya que para ganar regularidades tienes que estar arriba siempre) etc..)

SE ME OLVIDABA. POR FAVOR, A LA HORA DE DECIDIR QUE NO INFLUYA EL TIEMPO QUE LLEVE HACER LAS MEJORAS. EL OBJETIVO ES ESE: MEJORAR, HACER TODO LO MEJOR POSIBLE, COMPLETO. SALUDOS A TODOS --Alpha 09 (discusión) 01:32 4 dic 2016 (UTC)

Ante todo buenas tardes a todos. Quiero opinar sobre dos temas que se han tratado por aqui. El primero es referente a los campeonatos del mundo junior. Sinceramente no creo que se deban de poner, puesto que sobre todo valoramos al ciclista profesional y sus logros, no desprecio los logros que hayan ganado como juveniles pero al final por eso existen las categorías. Quizá se deben de poner como me enseño @Bizkaino: 2008 (como junior) y poner como referencia Esta victoria la consiguió como junior pero se indica dado que es de especial relevancia. Sino ponemos esta aclaración sinceramente yo no pondría el palmarés junior.

Buenas. Gracias por aportar. Como ya dije arriba de esta discusión quedaría como tu dices. Asi:

2008 (Junior)

  • Campeonato del Mundo Junior de MTB XC 2008

OJO SOLO JUNIORS QUE ES DONDE EMPIEZAN LOS CAMPEONATOS EU Y MUNDIALES UCI. En este aspecto creo que coincidimos (YO -Alpha_09- y Douglas Fugazi. Algunos como Hυgo, aparte de esto, por lo que he podido entender habla de poner TODO desde infantil. Ahí ya discrepo, pero es su opinión. Lo que si pienso es que aunque no aparezcan en el palmarés esas victorias, deben estar explicadas detalladamente en su biografía en el apartado de "De Infantil a Junior.--Alpha 09 (discusión) 17:51 4 dic 2016 (UTC) Respecto a la estética del palmarés deberíamos de ponerla de este modo:

2012

Cierto es que ha ganado clasificaciones de la regularidad y podriamos ponerlas asi como su maillot, pero realmente no podemos comparar una regularidad de la Vuelta a Asturias con una regularidad del Tour de Francia. Hay artículos que destacan en el palmarés hasta un 4º puesto en la 3ª etapa de la Vuelta a Uruguay. Creo que deberiamos de poner sólo las victorias porfesionales, las destacadas amateur siempre con la referencia y los maillots y clasificaciones secundarias de las grandes vueltas. Yo también he quedado 16º de la 2ª etapa de la Vuelta a Ávila del 2002 y ni siquiera tengo biografía en wikipedia. Creo que el criterio actual está bien definido. --Mahky (discusión)

Lo de junior lo he puesto así (solo podiums en campeonatos continentales y mundiales) -en sección Palmarés-. Si se quisiese incluir palmarés en pruebas amateurs estas deben estar bien referenciadas (solo victorias) y siempre con alguna sección que las explique así, pero ya casi al final del artículo -en una sección opcional que sea Palmarés en pruebas no profesionales-. ¿que os parece?. Saludos. --Bizkaino (discusión) 19:39 10 dic 2016 (UTC)
Bizkaino Me parece genial. :)--Alpha 09 (discusión) 20:02 10 dic 2016 (UTC)
Respecto a esto. El poner 2º, 3º,4º puestos es innecesario (salvo campeonatos). Pero pienso que si este apartado (PALMARÉS) se reserva únicamente para victorias de etapas generales y maillots, no veo el omitir y opinar por el lector. Al lector pienso que hay que darle todo y que el opine. Todo el que sabe de ciclismo sabe que los Maillos en el Giro, Tour y Vuelta son mas importantes que los demás. Cuando el lector vea el palmarés el decidirá. No veo bien en quitarle los demás logros. Ejemplo practico: Froome el año pasado ganó el Tour y Herald Sun Tour de categoría 2.1. Aparecen las 2 victorias. No se omite la segunda carrera por ser peor. Pues lo mismo pienso con los maillots. Son maillots logrados carreras PROFESIONALES todas. ANTES, EN JUNIOR, SE DISCUTÍA EL PONER O NO POR EL SIMPLE HECHO DE NO SER PROFESIONAL (AUNQUE SEAN CAMPEONATOS DE LA UCI- LOS CAMPEONATOS JUNIORS DE HOMBRES TIENEN LOS MISMO KM QUE LAS MUJERES PROFESIONALES (140 APROX)). AHORA ESTAMOS EN PROFESIONALES Y NO LO PONEMOS. A ESTO ME REFIERO. --Alpha 09 (discusión) 17:51 4 dic 2016 (UTC)

Quiero, ademas, destacar una frase. LAS CARRERAS LAS HACEN GRANDES LOS CORREDORES. ¿Es para reflexionar. ¿Por qué las grandes vueltas tienen tanta admiración? Porque por norma general suelen ir los mejores corredores. Y por eso se ha incluido hasta ahora los maillots de la GV en wiki. Ahora llega el problema. QUe pasa si no van buenos corredores a una GV... ¿Quitamos esos maillots de WIKI? NO. Un ejemplo es la ultima Vuelta a España. Fueron los gallitos vueltomanos pero no los sprinters como cavendish, kittel, greipel, demare etc... Calificamos y ponemos en base a una opinión en la mayor parte de las veces esta consagrada (Porque por norma general suelen ir los mejores corredores). Por esto mismo. Sea o no GV hay que ponerlo. Hubo mas dipsuta en la clasificación de puntos en vueltas menores que en la Vuelta España 2016. Por eso hay que poner todo. Que después elija el lector...--Alpha 09 (discusión) 18:18 4 dic 2016 (UTC)

Una cosa con lo de los jerseys complementarios. El jersey por puntos del Tour de Suiza 2012 no era verde, era blanco con cuadraditos rojos (parecido al de la montaña del Tour de Francia), http://www.memoire-du-cyclisme.eu/pelotons/maillots_td_suisse.php , cuidado con esos detalles. Otro ejemplo, hace unos días cuando creé las páginas de los ciclistas del RusVelo que aún no tenían página, uno de ellos tenía el jersey de mejor joven del Tour de Azerbayan, y no era blanco como lo conocemos, sino violeta. Doctor Serpiente

Correcto. Lo hice deprisa. Pero quedaría tal que así: 2012

A mi la verdad esta opción me gusta mucho. Mucho mas completo por lo dicho mas arriba de esta discusión.--Alpha 09 (discusión) 14:23 6 dic 2016 (UTC)

El problema es que es muy dificil averiguar los maillots de las diferentes clasificaciones de las diferentes carreras: si es "maillot de la regularidad" o "maillot de puntos" si es "maillot de la montaña" o "premio Cima", si es "maillot de las metas volantes" o "maillot de los sprints especiales" y ya no digamos su color. En las Grandes Vueltas está todo mucho mas documentado y referenciado. En algunos casos como en ciclistas antiguos puede ser muy problemático por no tener esos datos lo que provocaría que algunos si, en otros no, en otros a medias... Respecto a poner las etapas concretas ganadas es parecido: en algunas hay prólogos y en otras no que a veces, según la fuente, se cuentan como 1ª etapa; en otras hay un doble sector que cada carrera la nombra a su manera ¿quien se acuerda de la etapa concreta que ganó un ciclista? de acordarse uno se acuerda que ganó una etapa sin más (aunque en los palmareses de los equipos si ponemos esos datos). Como con todo no estoy en contra de añadir esos datos pero hay que pensárselo bien para que no queden articulos cada uno de una manera diferente en una sección que se creó para unificar criterios (que se pueda comparar el palmarés de un ciclista con otro facilmente). Saludos. --Bizkaino(discusión) 19:48 7 dic 2016 (UTC)
Bizkaino Cierto. Muchísima razón tienes. Yo hablo respecto a lo que me gustaría ver al meterme en una wiki de un ciclista. Tal vez debería ponerse opcional. En plan un despliegue justo debajo del palmares. Que ponga "Mostrar" y se despliege todo para los curiosos como yo. Como lo verías?? Es cambio es mínimo. Respecto al prólogo se cuenta como etapa aunque denominamos prologo por tener un kilometraje corto. Ejemplo tour de Francia. --Alpha 09 (discusión) 23:46 7 dic 2016 (UTC)
¿Algo así?
Se podría probar y a ver que opinan los demás. Saludos. --Bizkaino (discusión) 20:31 8 dic 2016 (UTC)
Coincido con Bizkaino. Y aprovecho para dar las gracias a todos los que estáis colaborando por mejorar los artículos de ciclistas. Saludos --Sejuzu (discusión) 21:33 8 dic 2016 (UTC)

Esta sería la plantilla.

--Alpha 09 (discusión) 03:14 9 dic 2016 (UTC)

La cuestión ahora sería el que meter dentro de esta. RECORDEMOS QUE SERIA OPCIONAL Y ALTERARÍA LO MÍNIMO LO QUE ESTA AHORA. He estado haciendo el como quedaría y creo que hay 3 opciones:
  • VICTORIAS, PODIUMS (CARRERAS Y ETAPAS) Y MAILLOTS CONSEGUIDOS
  • VICTORIAS, PODIUMS (CARRERAS) Y MAILLOTS CONSEGUIDOS
  • VICTORIAS Y MAILLOTS CONSEGUIDOS

He puesto lo que estaba en el pálmares en negrita para diferenciar lo que estaba puesto y se ha añadido. Pienso que asi queda mucho mejor.

Por favor, opinar. Saludos a todos :)--Alpha 09 (discusión) 03:14 9 dic 2016 (UTC)

Como actualmente estoy trabajando en la biografía de Peter Sagan para intentar hacer de la misma un articulo destacado he añadido allí la ampliación de los maillots justo debajo del palmares. La verdad es que me parece una aportación fantástica. Podéis ir a echar un vistazo y opinar. Cualquier aportación o algo es bienvenida. A ver si somos capaces de tener mas artículos buenos y destacados. Mi objetivo es Alberto Contador, Alejandro Valverde, Purito, Cancellara, Tom Boonen.... Pienso que los ciclistas de mas alto nivel deben ser destacados, y mas nuestros ciclistas españoles. Solo tenemos a Miguel Indurain... que por cierto. Mi enhorabuena a Bizkaino por ello. Saludos a todos--Alpha 09 (discusión) 19:19 11 dic 2016 (UTC)

Actualizar palmarés[editar]

Hola. Soy Otravoltaǃ Primero de todo deciros que estoy encantado de formar parte de la Wikipedia del ciclismo que es mi pasión.

Quisiera pediros algo. Me estoy especializando en hacer las páginas de cada una de las ediciones de las carreras desde más recientes hasta las más antiguas. En mi caso, cada vez que que hago una página al ganador de la carrera o el de la etapa que consta le incluyo en su biografía que ha ganado la carrera de esa edición. Por ejemplo a Eddy Merckx si ganó el Tour de Flandes 1975 voy a su página y pongo en su palmarés [Tour de Flandes 1975|Tour de Flandes] donde antes solo ponía [Tour de Flandes]. Hay gente que está creando páginas de carreras muy antiguas y que no lo están haciendo. Creo que supone un valor añadido a la ficha en sí y a la Wikipedia del ciclismo en castellano en general. Y utilizad las fichas de Ciclismo que son muy bonitas y dan mucho colorido a los perfiles de los ciclistas.

Gracias. --Otravolta (discusión) 21:05 1 dic 2016 (UTC)

Hola. Soy Doctor Serpiente. Evidentemente eso que dices va en parte por mi, por lo del Tour de Romandía. Sinceramente, hice unas 60 ediciones en cinco días, y dejé unos días sin editar nada porque quedé harto. Tampoco somos tantos como para abarcar tanto trabajo por lo que he visto, así que poco a poco en el tema de ciclistas/competiciones del pasado, que esos ciclistas no van a ampliar palmarés....

Un saludo --Doctor Serpiente (Doctor Serpiente)

Correcto Doctor Serpiente, somos muy pocos para abarcar tanto trabajo. Yo estoy ampliando biografías de ciclistas conocidos. Todo lleva su tiempo. --Alpha 09 (discusión) 00:18 2 dic 2016 (UTC)

Hola @Doctor Serpiente: como ya te lo habia comentado en dias pasados, muchas gracias por la creación de dichas carreras, pero por favor, agradecería si puedes poner todas las tablas alineado a la izquierda de la sección Clasificaciones, en vez de alineado a la derecha, como está actualmente. Esta petición la hago porque en el móvil se ve mal dichas paginas con tablas centradas, y el renderizado no se ve bien, por lo que hace que la UX de cada página por año del Tour de Romandía no sea una experiencia positiva. Muchas gracias. Douglas Fugazi (discusión) 20:45 2 dic 2016 (UTC)

Hola. Ya te comenté que estaba esperando la información de la organización oficial del Tour de Romandía a los que envié un email, para saber cuales fueron en las primeras 50-55 ediciones los jersey de la montaña y sprint/regularidad.
PD: Hay muchas páginas del giro, y de la vuelta que están igual.
Un saludo --Doctor Serpiente
Muchas gracias amigo, feliz dia :) Douglas Fugazi (discusión) 04:45 3 dic 2016 (UTC)

Hola @Otravolta: Muchas gracias por la colaboración con las carreras antiguas, eso ayuda a que dichas paginas principales crezcan en contenido valioso para la comunidad del ciclismo. Por último, me gustaría pedirte un favor especial, las paginas que haz creado, como por ejemplo Tour de Flandes 1975 (y las otras creadas de tu parte) le hace falta detalles importantes para mantener la linea de estilo de las carreras. Por ejemplo, la carrera no tiene el menú superior derecho de navegación, con el fin de ir de una carrera del año inmediatamente anterior, o a la carrera inmediatamente posterior. Puedes mirar un ejemplo aquí Tour de Romandía 1950. Muchas gracias, si puedes editar todas las carreras antiguas que haz creado y le agregas este menú de navegación superior, con el fin de mantener la integridad visual del diseño de carreras del proyecto de Ciclismo. Saludos cordiales. Douglas Fugazi (discusión) 20:52 2 dic 2016 (UTC)

Lo intentaré @Douglasfugazi: pero piensa que he hecho todo el palmarés de la Milán-San Remo, del Campeonato Mundial de Ciclismo en Pista, del Carrera de seis días y demás. Son muchas carreras para cambiarlas de golpe. A partir de ahora, intentaré aplicarme. Y tranquilo Doctor Serpiente ya lo he arreglado y es superpositivo que hagas trabajos como éste y que complementemos la información de los demás. Gracias, de verdad. --Otravolta (discusión) 09:36 4 dic 2016 (UTC)

TEMAS VARIADOS (GRANDES VICTORIAS, FICHA CICLISTA,...)[editar]

Lo que hago con esto no es molestar ni nada parecido. Solo aclarar cosas para el futuro.

Primer tema: GRANDES VICTORIAS. ¿Que grandes victorias se ponen en la FICHA CICLISTA? Por norma general veo que se ponen las victorias UWT y 1.HC. Pero he visto que en alguna que otra wiki no están todas las UWT y 1.HC.

Esto te vale?, abajo viene lo que debe ponerse aunque tampoco hace falta ser muy estrictos. --Bizkaino (discusión) 20:40 3 dic 2016 (UTC)
Bizkaino Muchas gracias. :)--Alpha 09 (discusión) 20:54 3 dic 2016 (UTC)

Segundo tema. FICHA CICLISTA. Veo que en la sección de Grandes Victorias hay 2 tipos de "fichas" por decirlos de alguna manera. La prmera estilo Eddy Merckx con todo ordenado por secciones y la segunda, como Tom Boonen, todo mezclado. La verdad es que no tengo preferencias sobre una u otra pero quiero saber cual es la que hay que utilizar para hacer de la Wiki ESPAÑA apartado ciclismo, la mejor. (Va a llevar tiempo)

Si nadie dice lo contrario elije la más común y que más se utiliza. Es lo que yo hago. Si alguien lo modifica sin consultarlo aquí pues... si lo reviertes por mi no pasa nada. --Bizkaino (discusión) 20:40 3 dic 2016 (UTC)
Ok. La verdad es que no sabia cual utilizar y cual debía escoger. Aclarado. --Alpha 09 (discusión) 20:54 3 dic 2016 (UTC)

El 3er tema diría yo que es más bien una manera de mejorar las wikis de ciclismo. Que estas tengan armonía, homogeneidad y que esté presentable, que den buena imagen. Siempre antes de pasar a la biografía se hace un pequeño resumen del ciclista. Veo que en algunos este resumen está muy completo, en otros no etc etc... No se que pensáis sobre este modelo para futuros proyectos de ciclista etc etc. Creo que es bastante bueno y dan visión amplia de los que es el ciclista en sí.

Nombre del ciclista (ciudad de nacimiento, fecha de nacimiento) apodado tal (si se le llama "Purito" por ejemplo) es un ciclista de ruta o pista (ATENTO A ESTO: he especificado en algunas wiki esto puesto que considero que es importante. Saber si es ciclista de carretera, de pista o ambos como en el caso de Mark Cavendish o de Bradley Wiggins. O si es de montaña etc etc.)español, alemán, profesional desde (AÑO) y actual miembro del equipo alemán, español, (EQUIPO) de categoría UCI ProTeam.... Especificar si tiene un hermano ciclista como en el caso de los hermanos Schleck
En el segundo párrafo pienso que se debe definir al ciclista en sí. Sus cualidades, en que destaca. Añadir si es especialista etc etc.
En el último párrafo añadir sus grandes victorias.

Pienso que con esto se da una imagen muy detallada de quién es o quién fue. Por poner un ejemplo os pongo la introducción de Peter Sagan. Mi actual proyecto en el cual estoy trabajando en Word para posteriormente añadirlo a wiki.

Peter Sagan (Žilina, 26 de enero de 1990) es un ciclista de ruta eslovaco, profesional desde 2009 y actual miembro del equipo alemán Bora-Hansgrohe, de categoría UCI ProTeam. Su hermano mayor Juraj Sagan también es ciclista profesional en el mismo equipo.
Considerado como uno de los mayores talentos del ciclismo,5 Sagan destaca como velocista y como clasicómano (especialista en ambos); además, posee una gran destreza sobre el pavé6 y en los descensos de los puertos.7 Es un corredor muy polivalente y regular (ganador en 5 ocasiones del maillot verde en el Tour de Francia), capaz de disputar etapas en todo tipo de terrenos salvo en la alta montaña.8
En su palmarés, Sagan tiene un total de 89 victorias y 190 podios; además, es ganador del UCI WordTour 2016 9 . Entre sus victorias más importantes se encuentran 11 victorias en Grandes Vueltas (4 etapas en la Vuelta España y 7 etapas en el Tour de Francia), la Vuelta a Polonia 2011, la Gante-Wevelgem 2013 y 2016, el Gran Premio de Montreal 2013, la E3 Harelbeke 2014, el Gran Premio de Quebec 2016, el Tour de Flandes 2016, el Campeonato Europeo en Ruta 2016 y el Campeonato del Mundo en Ruta 2015 y 2016. Con los dos maillot arcoiris consecutivos, el eslovaco se convierte en el sexto ciclista en la historia (83º ediciones) en conseguirlo, igualando a los belgas Georges Ronsse (1928 y 1929), Rik Van Steenbergen (1956 y 1957), Rik Van Looy (1960 y 1961) y los italianos Gianni Bugno (1991 y 1992) y Paolo Bettini (2006 y 2007). Y también el primero que se proclama Campeón de Europa y del Mundo el mismo año.

Mi objetivo en WIKIPEDIA ESPAÑA no es otro que ampliar la información existente de grandes ciclistas y si es posible hacer de ellos artículos destacados. Ej: Valverde, Purito, Cancellara, Boonen etc etc. Va a llevar mucho tiempo... pero..--Alpha 09 (discusión) 15:24 2 dic 2016 (UTC)

Ficha ciclista - Grandes victorias[editar]

Hola, soy Doctor Serpiente.
Solo quiero proponer que se cambie en los casos de los ciclistas con palmarés más completo a un estilo más ordenado, ya que, como bien se ha apuntado previamente, es más ordenado, y se entiende mejor... y lo propongo porque se me dijo que había que usar un estilo determinado. Pongo los dos ejemplo:
TODO JUNTO

Tour de Francia: general x5 (1991, 1992, 1993, 1994 y 1995) y 12 etapas
Giro de Italia: general x2 (1992 y 1993), Intergiro  (1992) y 4 etapas

Campeonato del Mundo Contrarreloj (1995)
Campeonato Olímpico Contrarreloj (1996)
Volta a Cataluña (1988, 1991 y 1992)
París-Niza (1989 y 1990)
Clásica de San Sebastián (1990)
Campeonato de España en Ruta (1992)
Ranking UCI (1992 y 1993)
Dauphiné Libéré (1995 y 1996)
ORDENADO
Grandes Vueltas
Vuelta ciclista a España (1992, 1993, 1994)
Giro de Italia (1995)

Maillots complementarios y etapas:
Tour de Francia:
Clasificación de la Montaña 1993
3 etapas

Giro de Italia:
Clasificación de la Regularidad 1995
5 etapas

Vuelta a España:
Clasificación de la Combinada 1992
Clasificación de la Regularidad 1993
Clasificación de la Montaña 1993, 1996
12 etapas

Monumentos:
Giro de Lombardía: 1989, 1992

Vueltas Menores:
Tirreno-Adriático: 1989, 1990
París-Niza: 1991, 1994
Tour de Romandía: 1991,1995
Vuelta al País Vasco: 1992, 1993, 1994

Clasificaciones anuales:
Ranking UCI: 1994

La verdad es que lo que hablaba yo antes. Da sensación de completo, currado... Que es lo que se busca y a lo que aspiramos llegar No está nada mal. Me gusta. Un saludo.--Alpha 09 (discusión) 13:18 4 dic 2016 (UTC)
¿y sin espacio en los párrafos como quedaría? habiendo negrita que separa las carreras el espacio igual no tiene mucho sentido, no se... que luego igual queda mal. Saludos. --Bizkaino (discusión) 14:31 4 dic 2016 (UTC)

Grandes Vueltas
Vuelta ciclista a España (1992, 1993, 1994)
Giro de Italia (1995)
Maillots complementarios y etapas:
Tour de Francia:
Clasificación de la Montaña 1993
3 etapas
Giro de Italia:
Clasificación de la Regularidad 1995
5 etapas
Vuelta a España:
Clasificación de la Combinada 1992
Clasificación de la Regularidad 1993
Clasificación de la Montaña 1993, 1996
12 etapas
Monumentos:
Giro de Lombardía: 1989, 1992
Vueltas Menores:
Tirreno-Adriático: 1989, 1990
París-Niza: 1991, 1994
Tour de Romandía: 1991,1995
Vuelta al País Vasco: 1992, 1993, 1994
Clasificaciones anuales:
Ranking UCI: 1994

Bizkaino--Alpha 09 (discusión) 15:05 4 dic 2016 (UTC)

Estoy de acuerdo que sin espacios entre cada una queda mejor, no había caído en eso. Doctor Serpiente
Me gusta la idea pero estoy esperando opiniones de los demás. También, según el caso, habría que añadir otras disciplinas. El caso mas extremo sería el de Marianne Vos con lo que en ese caso habría que diferenciar Clasificaciones anuales de carretera, Clasificaciones anuales de ciclocross... Por mi adelante, se ve mas claro y ordenado. Relacionado con ello seguramente modificaré la Ficha ciclista para introducir ese formato y para que funcione, por fin, el parametro de medallista. Saludos. --Bizkaino (discusión) 20:22 8 dic 2016 (UTC)
Por mi parte bien, me gusta lo que se propone. Saludos --Sejuzu (discusión) 21:29 8 dic 2016 (UTC)
Por mi como ya comente adelante. PD: Algo ha pasado en la discusión que los títulos están echados hacia la derecha --Alpha 09 (discusión) 21:47 8 dic 2016 (UTC)
A mi tambien me gusta el nuevo esquema, se ve más ordenado, ojala en móviles se pueda ver bien la página del ciclista, muchas veces cuando ese infobox tiene mucha información algunos perfiles desde el movil se ve con malas margenes y desordenado, esperemos que esta vez no sea la ocasión. Saludos cordiales. Douglas Fugazi (discusión) 03:12 10 dic 2016 (UTC)
Douglas Fugazi. Eddy Merck tiene la nueva tabla. Puedes echarle un vistazo... Saludos. Pd:no se firmar con el móvil. Soy Alpha_09 --Alpha 09 (discusión) 13:14 10 dic 2016 (UTC)

ACTUALIZAR PÁGINA WIKIPROYECTO.[editar]

Buenas. Quiero saber quien es el encargado de actualizar la página del wikiproyecto. Veo que no se actualiza desde hace tiempo. Pienso que las conclusiones que se saquen en la página de discusión deben aparecer en la página principal... Para ejemplo las medallas en campeonatos Sub-23 y Junior. El poner que se incluyen debido a su relevancia biográfica además de que ayuda a la comprensión del articulo ciclista. También pienso que debe existir una sección con páginas que de con frecuencia hay que revisarla y actualizar. Un ejemplo Cycling Hall of Fame. Estoy trabajando con Peter Sagan y mientras redactaba sus datos curiosos me percaté de ello. Saludos--Alpha 09 (discusión) 20:57 15 dic 2016 (UTC)

He estado una semana bastante liado, y apenas he podido hacer nada. Lo de la clasificación Cycling Hall of Fame es algo que me tiene bastante confuso. Según lo que pone en la wikipedia, solo puntúan ciertas carreras (monumentos, GV, mundial, jjoo...), según esas puntuaciones, no me cuadra que Saganás sea cuadragésimo octavo. A lo que quiero llegar es que ese tema habría que aclararlo bien como son las puntuaciones del Cycling Hall of Fame antes de volver a actualizarlo, cosa que hice un par de veces. Doctor Serpiente
La verdad es que hay algo que se nos escapa sobre las puntuaciones. Pero si, Peter Sagan es cuadragésimo octavo -Hay referencias. Es OFICIAL...--Alpha 09 (discusión) 01:54 18 dic 2016 (UTC)
He estado viendo por internet y en una clasificación del 7 de noviembre de 2016 Sagan está el 55. Sigue otros varemos pero... Es muy raro todo. En Cycling Hall of Fame no dicen las puntuaciones individuales de cada uno... Creo que las puntuaciones de GV, monumentos etc son las mas importantes. Y las otras no las ponen. : http://gelateriaaprica.blogspot.com.es/2016/10/actualizacion-de-la-clasificacion-de.html --Alpha 09

(discusión) 02:10 18 dic 2016 (UTC)

Es que debe haber algo más, porque la puntuaciones según esas puntuaciones son así: Tour de Flandes 420, 5 verdes Tour 1110, 2 Mundiales 1080. En total:2610 Eso da para estar de 91º. Así que algo falla, está claro. Igual se suman vueltas menores, etapas, etcétera, como otras clasificaciones no oficiales. Doctor Serpiente

He echo lo mismo con Valverde y me da 3300 pts. 450 en tour, 210 giro, 1740 vuelta y 900 en mundiales. Total 3300. -- Alpha_09 (discusión) 18:45 21 dic 2016 (UTC)

Te faltan un par de cosas por ahí con el Bala. Mundial, Tour y Giro correcto. La vuelta a mi me da algo más; ->3º:540 ->2º:480 ->1º:720 ->Regularidad:270 Total=2010. Y te faltan las Liejas también. Con sus tres victorias suma 1260 (420 por victoria). En total, sumando todo, 4830 Doctor Serpiente
Ya se a que se debía el error de cálculo Doctor Serpiente. La página de "Cycling Hall of Fame" en wikipedia tenía puesto mal los datos. De ahí que las operaciones matemáticas den a confusión con el tema de Peter Sagan. Ya la corregí hace tiempo. Wiki LIC hace unos días metió información a la página y la verdad es que ahora tiene otro aspecto a como estaba antes.... Estamos hablando en base a resultados de los mejores 100 ciclistas de la historia... Un respeto. Saludos y gracias a todos.-- Alpha_09 (discusión) 15:52 4 nov 2017 (UTC)

LISTA OFICIAL EQUIPOS WORLD TOUR (PRO TEAM) Y PROFESIONAL CONTINENTAL[editar]

http://www.uci.ch/pressreleases/registration-uci-worldteams-and-uci-professional-continental-teams-for-the-207-season/ -- Alpha_09 (discusión) 15:48 20 dic 2016 (UTC)

Escala de Puntos: UCI World Ranking[editar]

Hola amigos, saludos cordiales desde la hermosa ciudad de Medellín, Colombia. De acuerdo a una nota de prensa de la UCI del mes de Noviembre, se determinaron una nueva serie de regulaciones para el UCI WorldTour (Prensa) entre ellas la escala de puntuación del UCI World Ranking. A partir del 2017 se utilizara la misma escala del UCI World Ranking con la escala del UCI WorldTour, y no se que hacer, puesto que ya hay varias carreras creadas en la Wikipedia del UCI WorldTour 2017 como por ejemplo la Tour Down Under 2017, pero igual hemos mantenido los dos rankings dentro del esquema de la carrera (UCI World Tour Ranking - UCI World Ranking). No se si es mejor mantener solo un Raking como el UCI World Ranking, o si seguimos manteniendo los dos que hay en la actualidad (esto significa mas trabajo obviamente). No estoy seguro si la UCI mantendrá los dos Rankings válido para el 2017 y con el mismo esquema de puntuación, pero desconozco si ambos tendrá su ganador, la verdad personalmente desconozco un poco esto de los Rankings y cual de los dos es más importante, o si los dos rankings se van a fusionar en uno solo. Alguien podría sugerir que hacer? Como manejamos esto de los Rankings en las carreras WT? Saludos cordiales. Douglas Fugazi (discusión) 21:01 21 dic 2016 (UTC)

Yo sinceramente después de leérmelo... sigo sin entender nada. El traductor google no me aclara nada. La verdad no entiendo que han hecho. Este año estaba el UCI WorldTour que es únicamente para corredores en equipo WT que compiten en UWT, el UCI World Ranking que engloba a todos los ciclistas profesionales en el que primero puede quedar un ciclista Profesional Continental por ejemplo y después están el UCI América, Asia, Europa... Ranking. El cambio de 2016 respecto a 2015 es que se ha añadido el UCI World Ranking (que en realidad es la suma de UCI América, Asia...) y que los ciclistas en equipos World Tour pueden participar en UCI America, Asia, Europa... Ranking. El año anterior a pesar de competir en pruebas como el Tour de California y ganarlo no puntuabas en dicho ranking continental. -- Alpha_09 (discusión) 22:36 21 dic 2016 (UTC)

Finalmente la UCI se ha pronunciado (pressrelease), y ha definido que solo quedara un ranking, el UCI World Ranking será el que se utilice en todas las carreras avaladas por la UCI. Finalmente, para las nuevas carreras voy a ir actualizando los rankings y las tablas que se tienen predeterminadas para que utilicemos la puntuación del UCI World Ranking. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 21:26 22 dic 2016 (UTC)

discusión Ahora si me enteré. Muchas gracias. La verdad es que este sistema me gusta más. Hay carreras de muchísimo nivel en 1.HC que hasta 2016 no puntuaban. En 2016 teníamos el UCI World Tour y el UCI Indiviual World Ranking o UCI World Ranking. Los dos ganados por Peter Sagan, lo cual no provoca discusión sobre que tiene mas mérito en caso de haberlo ganado otro ciclista distinto. Por cierto el UCI Individual World Ranking 2016 creo que no esta creado... -- Alpha_09 (discusión) 21:49 22 dic 2016 (UTC)
Otra cosa. El nombre es igual al utilizado en 2009 y 2010. Pero el sistema de puntuaciones no es el mismo. Me refiero a que en Wikipedia estamos dando por hecho a que se a vuelto a traer el mismo sistema y creo que es equivoco. Se ha reutilizado el nombre. No hay muchos nombres donde elegir.... No se como vamos a plasmar esto en Wiki. Sinceramente en wikipedia el único articulo que me clara las dudas es https://es.wikipedia.org/wiki/Palmar%C3%A9s_de_las_pruebas_por_puntos_UCI. En lo demás me da sensación de lio y que hay que trabajarlo teniendo conceptos claros. En 2016 se han llevado a cabo 2 sistemas de puntuación. Y el creado en 2016 es el que va a seguir en vigor. No se si debemos poner en el último enlace que he pasado los dos rankings conjuntamente o que... No lo se, la verdad. Saludos -- Alpha_09 (discusión) 21:59 22 dic 2016 (UTC)
Al final como habéis quedado en hacer? Yo doy mi idea a grosso modo. Haría algo parecido a lo que pasó cuando en fútbol se unificaron el balón de oro con el fifa world player.... que el de las dos clasificaciones del año 2016 se vaya a la misma página de la del 2017 y en el artículo se explique que se han unificado las clasificaciones...
Un saludo Doctor Serpiente

La verdad, no se como se va a plasmar en wiki todo esto. En England: https://en.wikipedia.org/wiki/UCI_World_Ranking -- Alpha_09 (discusión) 23:21 25 dic 2016 (UTC) En Inglaterra dan las clasificaciones como independientes. Aquí en España las estamos mezclando, en plan de 2005 a 2016 no se celebró etc. La verdad yo es que en España tengo un lío bastante gordo. Me da la sensación de lió. En el enlace que os he pasado hay una tabla que muestra muy claro como han sido los cambios en los Rankings. Tienen algunos errores en fechas que he arreglado yo. Esta tabla está bien. Desde 1984 es oficial y lo lleva la UCI. Yo los declararía como rankings independientes. Se cesas y se crean otros nuevos independientemente que que tengan nombres iguales. Como ya dije no hay mucho donde elegir y lo mas normal es que coincida el ranking de 1984-2004 y este de 2016. Tienen el mismo numero pero el criterio de puntuación es distinto. CREO QUE HAY QUE HACER UNA REFORMA BASTANTE IMPORTANTE EN ESTE TEMA. REFLAJARLO FIELMENTE.-- Alpha_09 (discusión) 23:54 25 dic 2016 (UTC)

Yo ya vengo trabajando con un borrador de la creación de la pagina de UCI World Ranking, de hecho el fin es separar ambos rankings y que quede solo como uno principal. Me he estado basando en la información de la wikis en ingles y en francés que están bastante completas. Espero poder terminarlo a final de semana y poder empezar el año con la información mas actualizada posible. Por último, he encontrado un problema, la pagina UCI World Ranking tiene una re dirección a la pagina UCI WorldTour, y no he podido crear la pagina en limpio con la información actual del UCI World Ranking. Recordemos que son dos rankings diferentes. Por lo pronto, alguien sabe como eliminar esta dirección del UCI World Ranking para poder separarla de la UCI WorldTour ???. Muchas gracias por la explicación. Saludos cordiales. PD: Sugerencia para el usuario @Alpha_09: en lo posible no crear tantas paginas nuevas de discusión ya que veo que esta muy desordenado esta pagina de discusión y a veces cuesta seguir el hilo de una conversación porque estas creando muchas paginas partiendo la discusión en dos, y no es bueno, porque se desordena la sección de este proyecto. Por eso en la wikipedia es aceptable modificar un texto, solo basta con darle modificar e ir a tu comentario y editarlo o añadir la información adicional. En lo posible mantener siempre las mismas discusiones sobre los mismos hilos de los usuarios, adicionalmente, NO ES NECESARIO usar las letras mayúsculas para los títulos de las discusiones, esto genera un poco de inconformismo porque aquí nadie esta gritando ;) Saludos Douglas Fugazi (discusión) 18:06 26 dic 2016 (UTC)
Estoy de acuerdo con tus palabras. Soy un chapuzas en esto de las discusiones. Intentare mejorar. Gracias y lo siento. -- Alpha_09 (discusión) 18:12 26 dic 2016 (UTC)
Partiendo ahora del tema de los rankings... Son independientes unos de los otros. La finalidad está claro que es la misma: decir quien ha sido el mejor corredor del año mediante un sistema de puntuación... En la tabla que he puesto abajo viene muy bien explicado y para los que no saben del tema ayuda a asimilar la información de la UCI (a veces ni ellos saben que hacen). Como dices las wikis en ingles y frances están muy completas. Y respecto a las redireciones... es un caos. Cada pagina te redireciona a otras etc etc... No se que vamos a hacer aqui. Yo por ejemplo en cada enunciado diria de que año a que año duro. Se cesó y aprecio este rankinng con la misma finalidad... etc etc. Ordenarlo bien. -- Alpha_09 (discusión) 18:22 26 dic 2016 (UTC)

"The same points scale will be used to calculate the UCI World Ranking and the UCI WorldTour rankings from 2017 onwards."

Es decir, el UCI World Tour Ranking seguirá existiendo, la novedad es que usará la misma escala de puntos que el UCI World Ranking. --167.58.115.30 (discusión) 19:15 27 dic 2016 (UTC)

Tienes toda la razón, los dos rankings seguiran existiendo. Tendre en cuenta esto en el momento de la edición. Muchas gracias. Douglas Fugazi (discusión) 02:18 28 dic 2016 (UTC)

A favor A favor Listo amigos, ya he creado la pagina UCI World Ranking con la toda la información mas completa sobre este Ranking. Desde luego se ha utilizado erróneamente el Ranking UCI, pero este ranking debería de ser independiente y desde ahora utilizar el UCI World Ranking. Espero que me ayuden a complementarlo si hace falta información adicional. Casi toda las tablas fueron traducidas desde las wikis francesa y americana, así que si hace falta algún dato adicional, son bienvenidas las modificaciones. Por último, también he estado actualizando el Baremo de puntuación del UCI WorldTour que a partir de este año también cambio y sólo los ciclistas que forman parte de una UCI WorldTeam obtienen puntos en las carreras UCI WorldTour y sumaran para el ranking. Así como también el Baremo de puntuación de los Circuitos Continentales UCI. Como colofón, queria que definieramos entre todos cual ranking vamos a usar en las paginas de las carreras. Me parece que deberiamos de utilizar el ranking UCI World Ranking ya que este aplica tanto para carreras WorldTour, Continentales, Nacionales, etc. y adicionalmente, todos los ciclistas suman puntos sin importar si es de un equipo WT o Continental. Que les parece?. Saludos a todos y un feliz año nuevo!. Douglas Fugazi (discusión) 16:57 30 dic 2016 (UTC)

Muchisimas gracias, a partir de esa base vamos a poder trabajar mucho mejor para que se pueda entender todo. A veces por simplificar se crean incorrecciones provisionales y ahí se quedan eternamente. Seguramente añada información para intentar aclararlo aún más. Una de las dudas que me generan es si seguir denominando a las carreras femeninas ¿UCI World Ranking ó Ranking UCI? Saludos. --Bizkaino (discusión) 22:14 1 ene 2017 (UTC)

Rankings UCI[editar]

UCI World TourUCI Oceania TourUCI Europe TourUCI Asia TourUCI America TourUCI Africa TourUCI ProTourUCI Road World CupUCI Road World RankingsSuper Prestige Pernod InternationalChallenge Desgrange-Colombo
El problema es que en esa tabla se cae en el error de considerar que el UCI WorldTour empezó en el 2009 cuando en 2009 y 2010 hubo dos años de transición con el denominado UCI World Ranking (de ahí la redirección que tiene a UCI WorldTour) en el que incluso podían puntuar equipos ProContinentales. Tan sencillo como renombrarlo por UCI World Ranking (2009-2010) y el actual dejarlo como UCI World Ranking. Saludos. --Bizkaino (discusión) 11:56 28 dic 2016 (UTC)
Las tabla no es mas que para guiar :) Se arreglan los años. -- Alpha_09 (discusión) 15:13 28 dic 2016 (UTC)

A mi tambien me ha parecido muy feita esa tabla, por eso no la inclui en el UCI World Ranking. Saludos Douglas Fugazi (discusión) 18:41 30 dic 2016 (UTC)

Sorry for speaking english (I can try French, not sure you will understand) : I put you graph on FR Wiki at fr:Liste des leaders des classements mondiaux de cyclisme sur route and Damonking make improvements. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discusión) 13:05 2 ene 2017 (UTC)
En la wiki española hay que hacer algo parecido a lo que tienen ellos. En mi opinión lo tienen muy bien expuesto. Tienen en una pagina todo y se ven las sucesiones de rankigs (oficiales y no - los no oficiales es discutible por que eran otros tiempos y no había tanta organización y la verdad es que no reflejan mal quien fue el mejor del año), y cuando hubo rankigs dobles como con la copa del mundo y este 2016 con los dos rankings. Tenemos que ponernos de acuerdo y repasar todos los rankings y hacerlos comprensibles y que tengan armonía-- Alpha_09 (discusión) 17:28 2 ene 2017 (UTC)

Hey @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: It looks super nice but it would take a long time to do it (translate) to ES Wiki. Right now, my priorities are others in Wikipedia, I want to keep updating the men's and women's races and all the teams around. If someone else is interested in translating it into Spanish, go ahead. Español: La pagina se ve muy bonita y elegante, es verdad que esta muy completa y seria genial tenerla en la versión en español, pero sinceramente traducirla y complementarla en español tomaría muchísimo tiempo. Y por el momento, mis prioridades son otras, estaré mas enfocado en los próximos meses en las carreras del WorldTour masculino y femenino, las carreras de los circuitos continentales, asi como la creación y mantenimiento de todos los equipos UCI disponibles, tanto masculinos como femeninos, ahí hay muuuuuuuuchisimo trabajo por hacer, es increible. Asi que si alguien mas desea traducirla, adelante. Muchos éxitos. Douglas Fugazi (discusión) 18:32 2 ene 2017 (UTC)

I don't speak of the article, but of the graph I put in this article and witch was updated by Damonking (I think especially at the period 2009-2010).
For women races and teams, you should look Psemdel. He does a huge work on the subject, and because he use Wikidata, it is easy to take its datas.
For rankings UCI along the time, it rest work to define all the races in these classifications and make all the updates. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discusión) 18:43 2 ene 2017 (UTC)
Yo de wikidata etc... no entiendo nada. Pero contar conmigo para cualquier cosa. Por ahora el entendido en esto discusión está en otros asuntos actuales de la temporada 2017. Dejemos por el momento esas actualizaciones para otro momento . Pero hay que hacerlas si o sí porque servirán de base para el futuro. Por ejemplo en la wiki francesa ya está actualizadas bien. Debemos de hacer un apartado en la pagina principal de wikiproyecto de cosas por hacer. Que hay que hacerlas si o si como esta, el poner en la ficha ciclista "medallista olimpico" etc etc... Para que no se pasen por alto en las discusiones -- Alpha_09 (discusión) 19:29 2 ene 2017 (UTC)

Módulo:Cycling race - Documentación Actualizada[editar]

Buenos Días estimados compañeros de proyecto. Primero que todo, desearles a todos un Feliz Año Nuevo, deseandole todo lo mejor a todos en este nuevo año. Muchos abrazos y bendiciones. Por último, les queria contar que he actualizado la documentación guía de todas las plantillas que utilizamos para las carreras de ciclismo aquí en la wikipedia: Módulo:Cycling race. He añadido un paso a paso mas o menos funcional de como crear cada plantilla según la necesidad de la carrera. Me gustaría que entraran y revisaran un poco si la descripción es clara y medianamente funcional, con el fín de que una persona no experta pueda aprender y crear nuevos elementos en Wikidata y nos pueda dar una mano en el futuro. Yo entiendo que la creación de estas plantillas que utilizamos en las carreras es a veces un poco difícil de entender y administrar, pues a mi me ha tomado meses en aprender su funcionamiento con el objetivo de homogeneizar y mantener los artículos relacionados con el ciclismo, ya que estas plantillas son globales y la estan utilizando muy activamente en otros lenguajes de la wikipedia. Agradezco mucho su revisión y sus sugerencias. Tener mucho cuidado en modificar los códigos del artículo principal porque se podría dañar la programación. No siendo más, mis mejores deseos para todos en este 2017. Douglas Fugazi (discusión) 19:46 1 ene 2017 (UTC)

Gran avance al proyecto. Yo me he percatado de eso al actualizar los palmares de los ciclistas y meter en grandes victorias las UWT y las HC. Cuando quería ver el rango de una carrera en varias ocasiones tenia que meterme en la wiki inglesa puesto que en la españaola se usan distintas plantillas y en algunas falta información etc... Feliz año.-- Alpha_09 (discusión) 19:56 1 ene 2017 (UTC)

Ficha de Ciclista o Ficha de Deportista[editar]

Buenas. Una pregunta. Para las wikis de los ciclistas utilizamos ficha ciclista o deportista. El usuario * Leonprimer (disc. · contr. · bloq.) que por cierto no está en el wikiproyecto pero por lo que veo esta creando wikis de ciclistas etc... Esta creandolas con la ficha deportista. Ojo, no me parece ni mal ni bien, pero la armonía que había entre todos los ciclistas... Por ejemplo hace días organice bien la ficha de Bradley Wiggins. :https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Bradley_Wiggins&oldid=95944142 Acabo de mirar y esa así: https://es.wikipedia.org/wiki/Bradley_Wiggins. No se... Respecto a la ficha ciclista. Le falta el añadir lo de medallista olímpico como en la ficha deportista. La ficha tenista lo tiene. Ejemplo Rafa Nadal.-- Alpha_09 (discusión) 16:05 2 ene 2017 (UTC)

Hola Amigo @Alpha_09: para la creación de ciclistas activos la idea es utilizar la {{Ficha de ciclista}} y para los equipos de ciclismo utilizar {{Ficha de equipo ciclista}}. Lo que sucede es que la Ficha de Deportista la utilizan mas para deportistas que han ganado medallas olímpicas o participaron en otras modalidades de ciclismo, si bien no esta mal, la ficha de ciclista es más completa, porque se puede poner más datos sobre la información del equipo en el que participa y las estadísticas. Si bien la Ficha de Ciclista no tiene la información de Medallas Olímpicas o de otras disciplinas, este medallero se puede adicionar abajo de la ficha de ciclista de manera muy fácil. Se puede utilizar el ejemplo de: Fernando Gaviria, Rigoberto Urán, Greg Van Avermaet. Por favor hablemos con @Leonprimer: para que en sus creaciones utilice las plantilla de {{Ficha de ciclista}} si es un ciclista activo. Muchas gracias. Douglas Fugazi (discusión) 18:43 2 ene 2017 (UTC)
Lo digo por eso. Por ejemplo Bradley Wiggins es un ciclista que ha triunfado tanto en ruta como pista. Un fenómeno donde los haya. Y me encargue el otro día de poner bien sus "grandes victorias" y su medallero. Ahora no tiene nada de sus grandes victorias etc... Cavendish igual. Así estaba: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark_Cavendish&oldid=95944726. Y ahora... Sus grandes victorias fuera... Etc etc. No se como actuar y por eso lo traslado aquí. -- Alpha_09 (discusión) 19:21 2 ene 2017 (UTC)
Lo siento por insistir en el tema. Últimamente me estoy encontrando muchos ciclistas de ruta con la ficha de las olimpiadas... No se que ficha es, pero es otra distinta a la que utilizamos en el Wikiproyecto. Geraint Thomas Vasil Kiryienka Matthew Goss Alex Rasmussen..... etc etc. Ya cambie yo a Cavendish y Bradley Wiggins... No se que pensais.. Si hay que cambiar y modificar dichas o yo que se...-- Alpha_09 (discusión) 00:46 20 ene 2017 (UTC)
Así es, esa tarea hay que hacerla y cambiarla por la {{Ficha de ciclista}}, ya que ésta ficha es la que hemos estado utilizando en el proyecto. Como muchos de los ciclistas que tienen la ficha de deportista es campeón olimpico, lo ideal seria cambiarlos a la {{Ficha de ciclista}} y utilizar el medallero olímpico que se viene utilizando para los ciclistas como Fernando Gaviria, Rigoberto Urán, Greg Van Avermaet. Lo sé, es una tarea de mucha paciencia, pero si alguien desea hacerlo, bienvenido toda la ayuda al proyecto. Saludos Douglas Fugazi (discusión) 16:41 25 ene 2017 (UTC)
El problema viene cuando algunos ciclistas ya estaban bien tipo Bradley Wiggins y Cavendish (me ocupe o personalmente de hacerlo)... Cambian la ficha a otra distinta y hay que volver a hacer cambios... Tambien creo que la ficha ciclista necesita ser actualizada. Meter arriba de la foto meddalista olimpico y alguna que otra cosa mas.-- Alpha_09 (discusión) 17:19 25 ene 2017 (UTC)
Eso es, una cosa es reestructurar la ficha ciclista, que ya no recuerdo como se hace bien (o fusionarla con la de deportistas con parámetros especificos de ciclismo), y otra cambiarla totalmente y ponerla a otra de "deportista estándar" quitando además todo el trabajo realizado previamente. Para no crear guerra de ediciones paso del tema pero efectivamente creo que habría que hacer algo ¿como? si lo se lo habría hecho antes. Saludos. --Bizkaino (discusión) 00:54 29 ene 2017 (UTC)
Pues si. Mucha razón tienes. Si queremos actualizar la dicha o algo habría que depender de alguien que supiera. Saludos. -- Alpha_09 (discusión) 01:12 29 ene 2017 (UTC)
Hola a todos, como comentan yo también me he encontrado algunos ciclistas con la ficha de deportista y como bien comentan creo también que es más adecuado poner la ficha de ciclista ya que es más completa y además en el apartado de disciplina se puede indicar que corre/ha corrido tanto en carretera como en pista. Sí me parece bien que aquellos que hayan tenido poca presencia en carretera tengan la ficha de deportista, por ejemplo, Eloy Teruel. Pienso también que los medalleros tan grandes que aparecen también deberían suprimirse ya que se repite información que ya aparece en el palmarés y, en caso de ponerlos, se pueden poner debajo de la ficha de ciclista como ya aparecen en algunos corredores que, personalmente, creo que es más visual. Yo podría ir cambiando las fichas de deportista a fichas de ciclista, pero habría que avisar a quien las cambia que procure dejar la ficha de ciclista. Un saludo.--Jekiwc (discusión) 16:46 6 feb 2017 (UTC)
No se si habría que hacer cambios a la ficha ciclista. Mejorarla... Pero la verdad es que si, hay muchos ciclistas con la ficha deportista. Muchos. Geraint Thomas, Luke Durbridge, Viviani, Riblon, Niki Terpstra... etc y muchos etc mas. -- Alpha_09 (discusión) 17:00 6 feb 2017 (UTC) ‎
Hola. Estoy de acuerdo con lo que estáis diciendo. La ficha de ciclista es más completa que la de deportista, por lo que no entiendo el motivo para quitarla. Saludos --Sejuzu (discusión) 12:38 10 feb 2017 (UTC)

hay alguien que la está liando pero de lo lindo.... cambiando todo.. cada vez mas... mas ciclistas de ruta... -- Alpha_09 (discusión) 19:14 22 feb 2017 (UTC)

Yo ultimamente participo poco porque, como he dicho alguna vez, me aburre hacer trabajo de mantenimiento cuando ya hay bastante trabajo con actualizar los artículos (y claro, actualizar para al de pocas semanas ver chapuzas pues desespera). Me estoy pensando seriamente poner aqui una lista de los usuarios que en nuestra opinión la están liando y hacer una protesta conjunta en Wikipedia:Vandalismo en curso y que sea lo que sea. No puede ser que se borre información, e incluso fotos, y no pase nada. Cambios estéticos pueden ser debatibles pero borrar información no. --Bizkaino (discusión) 23:48 5 mar 2017 (UTC)

La ficha de ciclista parece que la han estado modificando, lo cual es bueno. Seria ideal que los cambios sugeridos aquí pudieran ser tenidos en cuenta, sin embargo, no se quien esta a cargo de las modificaciones. Saludos Douglas Fugazi (discusión) 15:09 28 feb 2017 (UTC)

Vandalismos o ediciones arbitrarias[editar]

Como ha habido muchas quejas sobre ediciones arbitrarias he realizado una denuncia por ediciones arbitrarias. Quien quiera realizar otras o comentar algo que lo diga sin problemas o que añada info a la denuncia o lo que quiera. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 19:09 18 mar 2017 (UTC)

En este tema no avanzamos... El mismo... sigue haciendo lo mismo... El WikiProyecto ya sabemos lo que le importa.-- Alpha_09 (discusión) 06:04 10 ago 2017 (UTC)

Plantillas de Navegación utilizadas por el Proyecto[editar]

Hola amigos, saludos cordiales. Les queria contar que desde hace días la Wikipedia en español activó un filtro que no permite a los usuarios agregar más las Plantillas de Navegación (Plantilla:Navegación) en los artículos nuevos. Me contacté con el tablón de anuncios de Falsos Positivos, pero un bibliotecario me informo que debemos de seguir la nueva política de Plantillas de ahora en adelante.. Todos sabemos la importancia de las Plantilla:Navegación que hemos estado utilizando por años. Se ha utilizado para diversos intereses dentro del proyecto Wikiproyecto:Ciclismo, entiendo que la Wikipedia desea moderar su uso. Un ejemplo de plantilla (Circuitos Continentales UCI) es la que utilizamos en lás paginas principales como UCI Europe Tour 2017 o en las carreras Giro de Italia 2016. A partir de este momento debemos de empezar a crear por aparte cada plantilla de navegación que se necesite según el articulo publicado, por ejemplo para el Giro de Italia 2017 no se tiene la Plantilla:Navegación abajo con los años de las ediciones pasadas. En este caso nos tocaria crearlas una a una, lo cual demandaría muchisimo trabajo. Sin embargo, quisiera que los que saben crear este tipo de plantillas, nos enseñe de como hacerlo para empezar a hacer este trabajo, porque me temo que en este momento la politíca de Wikipedia no va permitir agregar más este tipo de navegación, y me parece que es importante para los artículos. Alguien nos puede dar una mano? Alguna explicación de como realizar estas plantillas de navegación? Muchas gracias. Douglas Fugazi (discusión) 03:16 2 may 2017 (UTC)

Actualización: Ya he creado todas las plantillas de navegación para todo el calendario UCI WorldTour 2017, de ahora en adelante será más facil ;) Douglas Fugazi (discusión) 04:03 1 ago 2017 (UTC)

Wikidata Startlist[editar]

Hola, muy buenas. He de reconocer que conocí hace poco WikiData, pero a pesar de que es algo nuevo para mí me ha sorprendido gratamente. Mi pregunta/propuesta es ¿Por qué no hay un apartado de WikiData que esté destinado a la lista de corredores de cada vuelta ciclista? Al igual que hay una lista de equipo, haced lo mismo pero con los ciclistas.

Ficha de ciclista[editar]

Hola miembros del wikiproyecto Ciclismo, escribo aquí para no ir respondiendo uno a uno en sus páginas de discusión y así mantener centralizado el debate. Al mismo tiempo, los invito a expresarse en Plantilla discusión:Ficha de deportista, adonde hay un hilo abierto en este momento sobre el tema de la fusión de fichas y que, a su vez, es leído por otros usuarios. Lo segundo que quiero hacer es felicitarlos por mantener un wikiproyecto activo, hoy en día es algo bastante raro.

El proceso de fusión de fichas no es algo que empezó hoy, de hecho esta ficha, la de deportista, se creó con el fin de sustituir un día a las fichas más específicas. Es cierto que inicialmente era la ficha de baloncestista modificada, pero hoy en día abarca a la casi totalidad de los deportes, incluyendo al ciclismo. Quizás no sea fácil notarlo sin editar su código, porque la página de documentación está muy incompleta y no indica muchos de sus parámetros, como todos los específicos para el boxeo o los deportes de motor, aunque me propuse ir remediando eso. En el caso particular de los ciclistas, la ficha más genérica cubre todos sus parámetros e incluso proporciona nuevos que originalmente no estaban disponibles, por lo que no hay que temer a la pérdida de información. Me cercioré bien de que el resultado fuese lo más satisfactoriamente posible. Para ello hice unas modificaciones a la ficha de deportista e, incluso, a la de Plantilla:Ficha/Columnas. La ficha de ciclista era bastante básica, apenas si tenía parámetros y ni siquiera estaba adaptada a la ficha genérica, por lo que el cambio puede verse como un avance, tanto en el proceso de unificación y estandarización como en la flexibilidad que ofrece tener más parámetros disponibles. Incluso funciona correctamente el medallero, que ya puede integrarse al resto de la ficha.

Ya que se mencionó el tema de la fusión permítanme comentarles que se puso en marcha, y ya está en un estado muy avanzado, un proyecto de fusión todavía más ambicioso: prescindir de todas las fichas biográficas y sustituirlas por la {{Ficha de persona}}. Aunque esta última ya ha reemplazado a un par de docenas de fichas, aún no está lista para los deportistas, pero es solo cuestión de tiempo. Quiero abrir el debate y leer sus argumentos, ¿en qué consideran que hay un retroceso?, ¿hay algún detalle del cambio que no cumpla las espectativas?, ¿de qué forma se podría mejorar la ficha de deportista para adaptarla mejor a los ciclistas? Quisiera recordarles que el código de la ficha de ciclista sigue disponible en su historial y no hay intención de eliminarlo, queda a disposición de cualquier consulta que se quiera realizar. También quiero reiterar la invitación a dejar comentarios en la página de discusión de la ficha de deportista, adonde estos son más visibles y leídos por más usuarios. Estoy a su disposición, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:09 4 ago 2017 (UTC)

Hola @Metrónomo: Gracias por la explicación. Por el momento no he tenido mucho tiempo de revisar a fondo la plantilla, pero lo que he visto por encima me parece que la plantilla no esta tan mal como parece, esta bien para las necesidades, sin embargo, veo una redundancia, me parece que Nombre completo y Nombre de nacimiento se "repiten" con la misma información y me parece que es poco practico. Esto considero yo, se debería de revisar, ya que si un ciclista tiene un nombre completo, se intuye que es el nombre de nacimiento, por lo tanto es mejor que solo aparezca en la plantilla el Nombre completo solamente. Otro error que veo es que cuando un deportista tiene doble nacionalidad, en el campo de país se adiciona los dos países, pero la plantilla no es capaz de poner el campo de nacionalidades con las dos nacionalidades. Por último, creo que la documentación de la plantilla está demasiado saturada y debería ser mas uniforme y clara según el tipo de deporte, con el fin de que un usuario no tan avanzado pueda entenderla y poder colaborar con el proyecto. Por el momento la veo bien, tengo que revisar más detalles para que se adapte mucho más al Wikiproyecto:Ciclismo y darle continuidad, en los próximos días seguiré revisando y dejaré mis comentarios en este hilo. Invito a los otros compañeros del proyecto a que la revisen y ayudemos a mejorarla. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 04:41 6 ago 2017 (UTC)

Palmarés Mundial de Crono por equipos[editar]

Buenas. Habría que considerar la posibilidad de incluir en el palmarés de los ciclistas las medallas de los mundiales de crono por equipos, ¿no? PB84 (discusión) 21:30 20 sep 2017 (UTC)

Yo por ahora solo estoy metiendo las medallas en los medalleros... Ejemplos: Tony Martin y Chris Froome -- Alpha_09 (discusión) 15:00 21 sep 2017 (UTC)

A ver yo lo digo porque queda bien en ciclistas estilo Manuel Quinziato o así, ciclistas de equipo que no han ganado mucho en su carrera y no deja de ser un campeonato del Mundo. Me ofrezco voluntario a cambiarlo en todos si se puede llevar a cabo. PB84 (discusión) 08:14 25 sep 2017 (UTC)

UNIFICAR EDICIÓN VISUAL DE CARRERAS MAS IMPORTANTES DEL CALENDARIO.[editar]

Creo que es algo necesario de hacer. Unificar todo y seguir un patrón único. Creo que deberíamos empezar por todas la carreras del calendario UWT. Hay algunas carreras, como por ejemplo Roubaix, que tienen al lado derecho una tabla que indica todo (año de creación, ediciones , circuito al que pertenecen)... He visto ya algunas carreras que pertenecen al mismo circuito que necesitan un cambio... (Strade Bianche, Cadel Evans Great Ocean Road Race, E3 Harelbeke.. etc etc) Faltan datos etc... También me he fijado que hay varias tablas y no hay armonía... (ej. París-Roubaix y Tour Down Under) Creo que lo suyo sería unificarlo todo y poner un patrón para seguirlo... No se que pensáis.-- Alpha_09 (discusión) 17:04 1 oct 2017 (UTC)

Hola @Alpha_09:, como va todo amigo?, disculpe la tardanza en responder, pero creo que lo que sugieres tiene una importancia alta que podriamos trabajar. Yo actulamente ya habia pensado hace algunos meses en la unificación de todas las tablas con información de cada carreras. De hecho, para algunas carreras nuevas, como la Vuelta a Colombia Femenina le realice un esquema que me parece valido y que podriamos utilizar. Es claro, concreto y no es tan grande, ya que si la tabla se satura de información, cuando la gente lo lee desde el movil le da pereza leerlo. La idea es que esa tabla sea sencilla de visualizar y tenga la concreto. No se si te parece bien que utilicemos ese modelo pero adaptado con la info del WT y empezar a utilizarlas en todas las carreras UCI World Tour. Lo otro seria buscar un color acorde para todas las carreras WT para que sea diferenciado, o si utilizamos como base ese amarillo. Que te parece? Quedo atento. Saludos cordiales. Douglas Fugazi (discusión) 13:14 30 oct 2017 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo @Douglasfugazi:. Deberíamos coger y unificar todas las UCI World Tour. El ciclismo de un tiempo a esta parte ha evolucionado mucho y el calendario UWT es bueno y amplio (salvo las carreras que se disputan después de Lombardia). Las carreras UWT son importantes y queda en mi opinión feo ver que algunas están trabajadas y otras hablando claro y pronto "dan pena". Respecto al tema de como unificamos todo (color etc)... El color me parece bien que distingamos las UWT de las HC y .1 Sería interesante que mostremos nuestra opinión sobre ellos, que colores escoger. Un amarillo azul verde o algo así no estaría mal. En cuanto a que meter en la tabla... Primero quiero decir que veo mucho descontrol sobre ellas. Si te fijas cada tabla tiene unos contenidos diferentes. Voy a enumerar los puntos:
-Yo sinceramente lo de "primer vencedor" lo eliminaría. Es irrelevante al 100%. En la biografia de la carrera esta bien que se mencione pero no es algo que importe demasiado. Siempre hay un primer ganador y es evidente que si una carrera se inauguro en el siglo XIX alguien de este siglo no va a poder tener el "privilegio de aparecer ahí. Para aparecer en la tabla de la carrera tienes que haber hecho algo relevante como ser el ciclista con mas victorias (en GC) o mas victorias de etapa. Este último parámetro mencionado falta en muchas tablas y es un dato muy pero que muy interesante y que deberíamos meter en todas las carreras UWT. Lo de último vencedor también lo quitaría la verdad. Muchos de nosotros entramos para ver la tabla de "palmarés" de la carrera. Veo innecesario que este en la tabla.
- Lo de "primera edición" y "numero de ediciones" me parece algo excesivo. Como dices es información excesiva. Yo sinceramente lo unificaría. Por ejemplo. Primera edición: 1999 (19 ediciones). O Inauguración: 1999 (19 ediciones). Haces pero que muy ameno la lectura y no saturas tanto la página.--
Pienso que deberíamos empezar desde Tour Down Under hasta abajo repasando todas y añadiendo información. Biografia, tablas etc etc. Que sinceramente hay páginas que necesitan pero que mucho trabajo. Muchas están muy dejadas.
Aparte de las unificación deberíamos unificar también la manera de describir la carrera. Al igual que en los ciclistas hay un desorden brutal en el cual no se menciona donde compite (si en ciclismo pista ruta etc etc).... Creo que que deberíamos dejar claro como redactar sobre estas carreras también. Aquí dejo una idea de como yo las redactaria :
El Tour Down Under (oficialmente Santos Tour Down Under), es una vuelta por etapas profesional de ciclismo en ruta que que se disputa en Adelaida (Australia) y sus alrededores ininterrumpidamente desde 1999 (19 ediciones). Comienza el tercer martes del mes de enero y se prolonga hasta el domingo de esa semana.
Simon Gerrans, con 4 triunfos, es el ciclista que mas victorias posee. André Greipel tiene el récord de triunfos parciales con 16.
No se como lo veis para empezar a trabajar sobre ello y hacer un gran repaso a las paginas que falta las hacen.-- Alpha_09 (discusión) 23:49 3 nov 2017 (UTC)
Respecto a los colores que podemos utilizar:
GRAN PRIX DE MONTREAL
GRAN PRIX DE MONTREAL
GRAN PRIX DE MONTREAL
GRAN PRIX DE MONTREAL

No se como lo veis.

Hola @Alpha_09:, he revisado tus recomendaciones y creo que tienes razón, es hora de darle una homogeneidad a todas las carreras del UCI WorldTour, hay muchas que estan desactualizadas sin el palmarés a edición 2017 y también tienen links rotos. Podemos empezar primero por las cabeceras (plantilla) de todas las carreras del WorldTour, adicionalmente con una introducción mas o menos parecida pero con links actuales, mas adelante podemos entonces trabajar con las de los Circuitos Continentales UCI, porque se que es mucho mas trabajo y es mejor empezar por lo mas importante y luego ir sumando en las otras carreras. Te cuento que hice una plantilla mas o menos siguiendo tus recomendaciones, los colores he escogido el color amarillo porque es un color que es fácil de leer tanto en la parte web como en la parte móvil, a veces los celulares de baja gama no tiene profundidad en los colores y eso hace que los textos no se permitan visualizar de manera correcta, y mas si son tablas en wikipedia que algunas veces se enloquece. No se que te parece mi propuesta, la he agregado a mi pagina del Taller: Usuario:Douglasfugazi/Taller, puedes ver el resultado y darme una opinión si te parece bien.
Sin embargo, tengo algunas recomendaciones para que tengamos en cuenta:
1. No todas las carreras tienen logo oficial, de hecho, casi todas no tienen logo, asi que si las carreras tienen logo recomiendo que mantengamos las margenes de 200 px porque mas allá de esa margen seria ocupar mucho espacio innecesario, aparte de que en la versión móvil se podría ver mucho peor. En caso tal de que la carrera no tenga un logo de wikicommons, recomiendo comentariar la linea así: <!-- [[Archivo: |200px]] -->
2. Muchas carreras en su palmarés tiene Triunfos de etapa, recomiendo eliminar esta información porque a medida que pasen los años se vuelve insostenible esa actualización, aparte de que hoy por hoy ganan muchas etapas nuevos ciclistas y es muy complejo mantener ese ranking. Por mi parte yo no me comprometería a tenerlo en la plantilla. Solo en contadas excepciones como el Tour de Francia, Giro de Italia y Vuelta a España.
3. Algunas carreras del World Tour tienen un color identificado que seria ideal que se mantenga, por ejemplo el Giro de Italia es rosado, la Vuelta a España es un color rojo intenso, el Tour de Francia es un color amarillo suave, la Tirreno-Adriatico es un color azul profundo, etc. etc. etc. Propongo que mantengamos estos colores porque esto le da identidad a cada carrera y creo que lo ideal es que se mantenga, siempre y cuando sean carreras importantes, porque no valdria la pena ponerle un color diferente a cada carrera, es mejor mantener uno base (amarillo) y será más facil su mantenimiento.
4. Hablando de la información de cada carrera, propongo que las carreras que tengan muchas imagenes anexas se pasen a una sección aparte llamada Fotografías destacadas, desde hace tiempo vengo haciendo esto con las fotografias de los perfiles de los ciclistas con el fin de que las fotos esten en una seccion principal, y no distribuidas a lo largo de toda la pagina, ya que esto algunas veces daña la visualizacion de algunas secciones o las tablas no se renderizan correctamente, por eso prefiero que tengan su seccion aparte y sea mas facil su mantenimiento. Un ejemplo es el perfil de Sergio Luis Henao, podria servir como ejemplo.
5. Estoy de acuerdo contigo que deberiamos de reestructurar la info que hay en cada pagina de la carrera, mucha información esta desactualizada, con enlaces rotos o con tablas desactualizadas. Sin embargo, mantener una homogeneidad tanto para las carreras/palmares masculinas, como las carreras/palmares femeninas.

Ese es mi aporte, si tienes alguna duda o recomendación, estoy abierto a leer, asi como tambien mas usuarios desean aportar, son bienvenidas todas las opiniones. Saludos. Douglas Fugazi (discusión)

@Douglasfugazi: Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la homogeneidad es esencial. Nada de tablas diferentes y todo ese tipo de cosas que vemos por ahí... Como dices, debemos primero unificar las tablas de calendario UWT y después pasar a los Circuitos Continentales. Levará tiempo, claro está. La dejadez de estos últimos años es visible. Hay que actuar ya. En los Circuitos Continentales creo que debemos empezar (tras acabar UWT) por el Circuito europeo (UCI Europe Tour) ya que "Europa es la cuna del ciclismo". El ciclismo de competición y la cultura ciclista salio de Europa y las carreras más importantes están aquí, como por ejemplo Kuurne, Brabanzona, Paris-Tours (son carreras muy importantes dentro de Europa en HC). Pero claro, es el orden de los factores. Al final, el producto será unificar todos circuitos. Solo digo el orden que seguiría.
1- Respecto a los colores... Si, el amarillo es el mejor color para las plantillas UWT. Después de pasar los colores que pasé en esta discusión me puse a hacer pruebas y el amarillo es el que mejor visibilidad tiene en PC y en dispositivos móviles. Para distinguirlo con las 3 GV he escogido una tonalidad que la verdad es que queda genial a mi parecer, tanto en PC como móviles. Como dato, se distingue del amarillo del Tour de Francia. Antes era el mismo color y solo parecia que resaltaba Giro y VUelta por el color. Ahora todo. Respecto al tema de GV también pienso que hay que mantener el color de su maillot en la tabla pero en las demás... No se, poner a cada carrera el color de su maillot... Hay maillots negros, amarillos etc etc... No me convence.
2- Hablando de los Triunfos de etapa... Yo no los quitaría en carreras UWT. En .HC .1 ya es otro tema. Pero en el calendario mas importante de ciclismo, no. Da prestigio. Si te fijas, cuando retransmiten las carreras y describen la carrera de los ciclistas, comentan sus logros, exitos etc. De Sagan mismo, el ciclista de moda, se menciona que es el corredor con mas etapas de la Vuelta a Suiza y del Tour de California. Que tiene 7 etapas en Tirreno etc... Da muchísimo cache. Además, el motivo que comentas de que al cabo de los años se volvería insostenible la actualización... Yo por eso no me preocupo. No puedes quitar una información valiosa por que nadie la actualizará en un futuro. Ten en cuenta que que esto de Wiki es un ciclo constante. Mañana no se donde estaré, no se que me pasará. Por no saber que será de mí... no voy a dejar hacer algo hoy. Yo lo hago... y en un futuro ya se verá quien sostiene la página. Muchos wikipedistas pertenecientes en su día al wikiproyecto están retirados y no dan signos de actividad desde hace años. Ellos en un pasado hicieron algo muy valioso por la comunidad. Ahora estamos nosotros... Es un relevo generacional. Nosotros trabajamos encima de lo que ellos hicieron. Añadiendo mas info, actualizando o lo que fuere... Es continuo. Ya se verá... Yo inicie mi aventura en wikipedia especialmente por eso. Me gustan los datos de los ciclistas. Sus palmarés, su tablas de clásicas, su progresión... Yo aporto mi granito. Yo hice la tabla de clásicas de GVA y Sagan entre otros... Si mñn me pasa algo... Alguien la actualizará. No hay que tener miedo. Somo el presente. :) Respecto a temas de ponerlo en la tabla... Creo que es igualmente necesario. :)
3- Tema imágenes. Tienes razón que hay que hacer una sección para aglomerarlas todas por ahora. Hay imageanes buenas pero no hay biografía para complementarlas y hacer un buen artículo. Meten imagenes pero nada de escritura que sería lo suyo como en el artículo de Peter Sagan en el cual llevo trabajando un año. Como dices el renderizado queda horroroso y lo mejor por ahora hasta en un futuro escribir bios es hacer sección y meterlas todas (todas las buenas fotos, porque ahí cada foto... que tela).
4- Si no te importa, te he dejado en tu Taller la idea que tengo de tabla. Llevo trabajando unos días desde que inicie esta sección de discusión, buscando la mejor manera en que quedara simple pero completo y compacto, que diera toda la información necesaria que yo como espectador que se mete a buscar información querría saber... En base a las ideas que mencione arriba del todo... en el tema de que se mete mucha información inútil y que hace tablas kilométricas. Aquí, en mi idea de tabla, con un simple vistazo sabes todo lo esencial. Voy a comentarte por encima mas o menos mi posición en esto desde arriba hasta abajo de la tabla. Os agradecería a todos los que leen esta discusión del wikiproyecto que, por favor, desde el movil buscaran en wikipedia el Tour de Flandes para que tengáis presente la idea del renderizado y visualización desde el movil. Yo tengo un Aquarius Bq M4.5. Dentro del mundo informatico etc... es un móvil "antiguo" que digamos. Y se ve genial.
1- El título de la tabla: en mayúsculas, alto y claro. Al lado, el símbolo de una bici que estaba en algunas tablas antiguas y que le da un toque ciclístico, que es a lo que vamos. Pasión por el ciclismo. Como veis, el grosor de donde aparece el título de la carrera es considerablemente mas chico. Saturaba la visualización de la página.
2- La imagen. Lo suyo sería el logo de la carrera. Pero como todos sabemos en Wikipedia España hay copyright. Aunque es una estupidez ya que con un logo de una peli, carrera etc no se promociona nada etc etc. En otros países se puede en España no. El caso, ante la insuficiencia de tener esas imágenes, meto una imagen de una cota mítica de la carrera, como es el Muur o Huy. Y ante la indisposición de las mismas meto una foto de un corredor celebrando la victoria en meta de la misma carrera, como es el caso de la Amstel Gold Race y el podio de un de las ediciones, como por ejemplo en la Volta a Catalunya. Es mejor tener una foto a dejarlo desierto. Mejor tenerlo presentable, bonito, que de sensación de que esta trabajado... La frase que incluyo abajo es de una línea, no mas He visto textos de 2-3 lineas. Algo conciso. Muur, mítico muro de la carrera... O algo así.
3- El la tabla meto por supuesto el nombre local (nada al respecto aquí).
4- Pasamos a la región o país. En el caso de clásicas, como es lógico, ponemos región y entre () el país. Veo innecesario poner Región: Flandes. País: Bélgica. Continente: Europa. Mundo: Tierra... (Lo he exagerado un poco jejeje). Lo dicho, pongo la región y el país entre paréntesis. Sencillo y armónico. En las vueltas, ya sean menores o grandes, cambiamos región por país como es el caso de la Vuelta a Suiza.
5- En Disciplina pongo ciclismo en ruta. Antes estaba ciclismo en carretera. Creo que es globalmente mejor conocido por ruta.
6- En Tipo: Carrera de de un día o Vuelta por etapas.
7- En competición veo lógico meter la abreviatura que aparece en tele, en paginas de stats de ciclismo 1.UWT, 1.HC, 1.1 o 2,UWT... y entre paréntesis el calendario (UCI World Tour), (UCI Europe Tour)...
8- El organizador... No mucho que decir. Algunas tablas antiguas estaban, en otras no. Lo mejor es ponerlo. En las Grandes Vueltas debajo de organizador tengo puesto el director general.
9- En historia por términos generales meto creación y entre () las ediciones que llevan desde ese año (creación la sustituyo por Primera edición para no repetir X ediciones). Nada de otra sección para poner el número de ediciones ya que es complementario entre sí los datis al igual que el tema de la región y país (ej. Flandes (Bégica)). Cabe perfectamente en una. Y después mas victorias y triunfos de etapas. En GV meto mas días de líder como complemento. Eso de primer ganador y esas cosas... no aportan nada. Solo hacen, como digo, la tabla kilométrica que hasta ni en PC se ve completa la tabla... Hay que deslizar...
Pongo un antes y después para que veáis el cambio mas que notable. A mi parecer la presentación es impecable. Da la sensación de que está trabajado, que hay armonía que es lo que se busca. Información clave, detalla y al momento. No tienes que leerte la tabla kilométrica para buscar lo que quieres. Desde el movil no hay no que deslizar con el dedo. En la pantalla cabe toda la información clave. Es algo de lo que venimos hablando. No se que pensáis. Os invoco mediante nombres a todos a que, aunque no trabajéis en esto (no lo tomeis a mal :), como miembros del wikiproyecto deis una opinión. Saludos a todos y gracias por leerme.
Hola @Alpha_09: y a todos. Me falta mucho por digerir de lo que se ha dicho sobre esta propuesta, pero sobre la apariencia de las plantillas de las carreras yo buscaria una con un "look and feel" similar a las que se generan con Wikidata para no diferir bastante de tales fichas, más aún viendo que muchos de nosotros estamos tomando las ventajas de Wikidata y sus plantillas para generar las fichas de carreras, equipos, etapas y CG. En ese sentido he visto que la propuesta visual de @Douglasfugazi: como cercana a la apariencia que generan las plantillas de Wikidata. Repf72 (discusión) 17:18 8 nov 2017 (UTC)
Hola @Alpha_09: Yo tambien estoy de acuerdo con @Repf72: ya que lo que el dice es verdad, lo ideal seria que las tablas tengan un "look and feel" similar a las que se generan con Wikidata, ya que a la final lo mas ideal seria tener una misma identidad grafica, lo cual seria muy positivo para todo el proyecto. Lo que podemos hacer es que adaptamos tus propuestas a la plantilla que yo realice, pero manteniendo la misma identidad tipo Wikidata, que te parece? En un rato trato de modificarlo en mi cuenta del Taller y validamos en conjunto si es mas positivo para todos, y empezamos a modificar las carreras del WT, de hecho, podriamos repartirnos las tareas para que terminemos mas rapido y no nos pisemos las modificaciones. Quedo atento. Douglas Fugazi (discusión) 18:46 8 nov 2017 (UTC)

Perdonarme pero es que no tengo ni idea de que es eso de wikidata ni como funciona.@Douglasfugazi: @Repf72:. Yo todo lo que he modificado hasta ahora (Tour de Francia, París-Roubaix, Amstel Gold Race, Giro de Italia...) desde que planteé esto en el wikiproyecto es a través de "editar código". Siempre, desde que estoy en wiki, modifique las tablas desde su código. Por ejemplo las tablas estas las hice así. Copio tablas dentro de wikipedia y voy modificando sus códigos hasta conseguir lo que busco. No se como hacéis vosotros. Perdonar mi no idea sobre el tema. Por cierto tampoco se a que os referís con "look and feel". :) -- Alpha_09 (discusión) 19:19 8 nov 2017 (UTC)

@Alpha_09: No hay problema con que no conozcas Wikidata, procedo a explicarlo brevemente: Cuando creamos una edición de una carrera acostumbramos a poner una ficha portada y otras secciones como las etapas con su ganador y líder, el top 10 etc... Hasta ahí nada nuevo. Sin embargo eso mismo suelen hacer los de las wikipedias de otros idiomas y es un desgaste monumental que otro wikipedista tenga que hacer lo mismo en su idioma. La solución? Pues meter todos los datos que se acostumbran a plasmar sobre una edición (por ejemplo el top 10) en una base de datos muy particular (Wikidata) y en lugar de que cada wikipedista interesado en hacer la carrera en su respectivo idioma haga el mismo desgaste de las mismas tablas, pues se llama una plantilla del Módulo:Cycling race y se cita un elemento de wikidata con toda la información sobre la edición y dicho llamado, lo que hace es traer todos los datos y hacer la gráfica respectiva. La super ventaja? Pues este mismo llamado se puede hacer en muchos idiomas y con esto hacemos no solo más estandarizada Wikipedia en un idioma, sino en todos los idiomas. Como ejemplo puedes ver que la ficha de la carrera de la edición Giro de Italia 2017 se dibuja con la plantilla {{Ficha de competición de ciclismo|Q26838733}} y el listado de etapas con sus ganadores se dibuja con {{Ficha de etapas de ciclismo|Q26838733}} sin más código adicional y tales componentes son muy similares en la it.wiki. fr.wiki, etc... Debido a lo anterior y a que los artículos de las ediciones hechas invocando plantillas basadas en Wikidata ya tienen su propio "look and feel", pues lo más natural es hacer algo que luzca parecido para las fichas de las carreras. Repf72 (discusión) 22:49 8 nov 2017 (UTC)

@Repf72: Ammmm comprendo (mas o menos). Me surgen varias dudas. A la hora de tener que hacer la pagina de una carrera... Como sabes que ese código es de esa carrera? Como obtienes dicho código? Y que código usas para hacer la tabla de una nueva carrera que crees? No digo el año. Si no por ejemplo en el Giro de Italia. Si año, la pagina general. He mirado y no tiene eso de ficha de competición o algo de eso en primera linea (antes de mi edición, a que edición anterior). Saludos.-- Alpha_09 (discusión) 23:48 8 nov 2017 (UTC)

@Alpha_09: Por ejemplo, si buscas en Wikidata "Giro de Italia 2017" te sale el elemento Q26838733 y todos los artículos que vemos en Wikipedia tienen (o deberían tener) un elemento asociado en Wikidata. Pero más allá de eso tu creas tus propios elementos y luego les vas agregando propiedades que conectan esos elementos con otros, como por ejemplo la propiedad P1346, permite que se asocien los ganadores al elemento Q26838733 (Giro de Italia 2017). En el portal de wikidata que puedes ver en este link, esta el el paso a paso, sin embargo siempre sera mejor que te bases en los elementos que otro usuario ya creo para entender mejor la lógica. Sobre la forma de cargar los datos hay una manual y otra basada en una herramienta que automatiza mucho el proceso llamada Quick Statements la cual uso constantemente y me permite crear en minutos lo que de manera manual puede tomar mucho tiempo. Repf72 (discusión) 00:08 9 nov 2017 (UTC)
@Repf72: Ok. Voy a echarlo un vistazo a topo e ir viendo... Tema aparte... respecto a esta tema... Tenemos crear una wikidata para asociar las fichas de las carreras??
  Flecha Valona
Muro de Huy, la cota más dura de esta carrera.
Nombre local La Flèche Wallonne
Región Bélgica Bélgica
Fecha Abril
Disciplina carretera
Tipo Carrera de un sólo día
Organizada por Amaury Sport Organisation
Competición UCI WorldTour
Historia
Primera edición 1936
Número de ediciones 81 (2017)
Primer vencedor Bandera de Bélgica Philémon De Meersman (1936)
Último vencedor Bandera de España Alejandro Valverde (2017)
Más victorias Bandera de España Alejandro Valverde (5)
GANTE-WEVELGEM
Nombre local Gent-Wevelgem
Región Flandes Flandes (Bélgica Bélgica)
Fecha Último domingo de Marzo
Disciplina Ciclismo en ruta
Tipo Carrera de un sólo día
Competición 1.UWT (UCI World Tour)
Organizador Flanders Classics
HISTORIA
Creación 1934 (79 ediciones. 2017)
Más victorias Bandera de Bélgica Robert Van Eenaeme (3)
Bandera de Bélgica Rik Van Looy (3)
Bandera de Bélgica Eddy Merckx (3)
Bandera de Italia Mario Cipollini (3)
Bandera de Bélgica Tom Boonen (3)
FLECHA VALONA

El Mur de Huy, la cota que decide la carrera.
Nombre local La Flèche Wallonne
Región Valona Valona (Bélgica Bélgica)
Fecha Abril
Disciplina Ciclismo en ruta
Tipo Carrera de un día
Competición 1.UWT (UCI WorldTour)
Organizada Amaury Sport Organisation
HISTORIA
Creación 1936 (81 ediciones. 2017)
Más victorias Bandera de España Alejandro Valverde (5)
TOUR DOWN UNDER

Nombre oficial Santos Tour Down Under
País Bandera de Australia Australia
Fecha Finales de enero
Disciplina Ciclismo de Ruta
Tipo Carrera por etapas
Competición 2.UWT (UCI WorldTour)
Organizador
HISTORIA
Creación 1999 (19 ediciones. 2017)
Más victorias Bandera de Australia Simon Gerrans (4)
Más triunfos de etapa Bandera de Alemania André Greipel (14)

Esta es mi propuesta de plantilla para las carreras y en concreto el TDU para comparar con plantila que hizo @Douglasfugazi:... Saque la base de "Vuelta a Colombia Femenina". Cambie colores ya que ese amarillo es el que se utiliza para el Tour... Lo de "General" la tabla de Douglas de la Vuelta a Colombia Femenina no me convence. Doy a entender que es diminuto de características generales de la carrera. Pero eso se da por hecho, hablas de la Vuelta a Colombia femenina no hablas del mundial de rallies. Eso lo quitaría. Es info necesaria. Lo de historia es porque las antiguas tablas que estaban puestas lo tenia. Historia de la carrera en sí. Creación, ediciones y mas victorias. o de las mayúsculas es simple presentación que pienso que visualmente queda mas estético y mejor. Por cierto que ficha usáis para hacer esas tablas de las carreras? No digo la ficha de competición ciclismo... Llevo bastante rato mirando el funcionamiento y la verdad es que no encontré ninguna ficha... Respecto al Wikidata... Es un descontrol. He estado haciendo pruebas con ciclistas importantes y la info no está bien metida en la base. Salen 2-3 datos. Al final de todo, si quieres que una página este currada, tienes que ponerte a editar tu manualmente. No vale con poner Ficha de deportista| y el numero. O le dedicas tiempo o nada. -- Alpha_09 (discusión) 03:12 9 nov 2017 (UTC)

Alguna idea de que hacemos??? Lo suyo sería tenerlo para antes de que empiece la temporada. Saludos.-- Alpha_09 (discusión) 20:30 11 nov 2017 (UTC)
Hola a todos @Bizkaino:, @Mahky:, @Elcolorin123:, @Douglasfugazi:, @Haiderinfante:, @Escuzao:, @Dariovalero:, @Juantenista:, @sejuzu:, @Otravolta:, @Doctor Serpiente:, @Alpha_09:. En relación con el planteamiento de unificación visual y luego de las discusiones que hemos tenido, revise como lo hacen otras wikis y en la fr.wiki tienen plantillas muy completas como la fr:Modèle:Infobox Compétition sportive y haciendo uso de esta plantilla crean por ejemplo la portada del Tour de Francia.
Considero importante resaltar que si vamos a buscar una plantilla que homologue todas las carreras, en principio considero que esta debería ser parte del Módulo:Cycling race para que tome todos los datos de Wikidata, pero dado que esta plantilla es compleja y dependemos de su creador, quien no nos puede colaborar por el momento, la siguiente opción podría ser ajustar una plantilla estándar y la última opción si optar por una ficha que no sea parte de una plantilla con el riesgo de que cualquier usuario la pueda personalizar.
En relación con la opción de usar una plantilla estándar, el equivalente en español de fr:Modèle:Infobox Compétition sportive es la Plantilla:Ficha de competición deportiva, pero esta plantilla está poco desarrollada para ciclismo, pero cuando la revise admitía algunos algunos campos para éste deporte. Procedí a probar esta plantilla con "deporte=ciclismo" y la plantilla en efecto mostraba el icono de ciclismo, pero con un color verde por defecto, poco adecuado a nuestro proyecto y no estaban todos los campos necesarios. Luego de estudiar en detalle esa plantilla, vi que se podía usar para propósito de normalizar las portadas e hice algunos ajustes y para el deporte=ciclismo, como configurar el mismo color amarillo que usan las plantillas de wikidata e hice varios ajustes para meter una sección de palmarés con variables como "primer_ganador" (yo si creo que es importante resaltar el "pionero de la carrera", pero es útil saber lo que piensan todos), "más_victorias" y "último_ganador" y otros como "Región", "Creación" y "Equipos participantes". Así mismo hice otros ajustes para soportar las versiones de carreras femeninas con variables como "primera_ganadora" y "última_ganadora". Por otra parte considero que como wikipedistas debemos buscar ayudar a cerrar las brechas de género con más carreras femeninas, por lo que los artículos que cuentan con un palmarés tanto masculino como femenino como por ejemplo Tour Down Under deberían reflejar ambos palmarés en la "Ficha de portada".
En relación con lo anterior, los cambios realizados en la Plantilla:Ficha de competición deportiva pueden verse en la sección de "Ciclismo" y ejemplos de cómo se verían las fichas de Tour Down Under y el Giro de Italia, pueden ser vistos en mi taller Usuario:Repf72/Taller2. Estos ejemplos los hice con algunas recomendaciones remitidas por nuestro amigo Douglasfugazi. Si están de acuerdo, esta podría ser una solución adecuada con el fin de usar la misma plantilla estándar que usan muchos deportes en es.wikipedia. Claramente tendríamos como ventaja que podemos homologar más fácilmente todas las fichas de ciclismo, con el mismo estándar de otros deportes, pero es muy difícil personalizar colores como el rosado del Giro o el rojo de la Vuelta. Saludos. Repf72 (discusión) 00:54 14 nov 2017 (UTC)
Hola Chicos, en mi opinión, creo que @Repf72: ha hecho un gran trabajo y creo que esta plantilla está acorde a la homogenización que queremos para todas las carreras. También pienso que en el futuro esta plantilla deberia ser estandar del modulo de Módulo:Cycling race, sin embargo, como ya lo mencionó nuestro amigo Repf72 dependemos de los programadores de la versión francesa para su implementación, lo cual puede tomar mucho tiempo, asi que me adhiero a la propuesta de utilizar la Plantilla:Ficha de competición deportiva porque es más fácil de administrar y en lo posible se puede evolucionar esta plantilla en el futuro. Además, en esta wikipedia les gusta que utilicemos plantillas para los deportes precisamente por su fácil administración. En fin, lo unico que le cambiaria a la plantilla de ciclismo es cambiar el nombre de Región por País, precisamente porque la palabra país es más acorde a la etimología de Italia o Australia. En fin chicos, propongo que utilicemos la plantilla que ha actualizado Repf72 y de una vez comencemos a actualizar todas las carreras del World Tour, por lo tanto mi voto es positivo A favor A favor Saludos :)
La verdad es que me gusta el trabajo que has realizado en términos generales Repf72. Ahora bien, voy a comentar un poco mi proyección sobre el asunto. Lo primero es que debemos dividir las carreras masculinas y femeninas. Por lo visto había algunas carreras femeninas que no tenian pagina propia y se opto en su día en mezclar en la misma página todo. El calendario femenino debe estar separado del masculino aunque se celebren algunas carreras el mismo día. Creo que en ese punto estaremos todos de acuerdo. Es algo que hay que trabajar en ello ya que últimamente el calendario femenino se está profesionalizando mucho.
Respecto al segundo párrafo que has comentado.... No me he enterado de nada. Ni idea de programadores etc...
Respecto al tema de País y Región. Yo usaría los dos. País cuando el recorrido abarca un estado completo sea en el Tour, Francia, en el Giro, Itlia, en el Tour Down Under, Australia y así sucesivamente. Ahora bien, región no es lo mismo que país por eso no debe confundirse. Por poner un ejemplo del Tour de Flandes. La región por la que trascurre la carrera es Flandes (Bélgica). Roubaix transcurre entre 2 regiones: Isla de Francia - Alta Francia. No trascurre sobre un país entero. El Giro de Lombardía transcurre en la regio de Lombardía de Italia. Por eso creo que debemos dejar claro el tema.
Respecto a primer ganador. Lo veo innecesario. Claro que fue el pionero de la carrera. Ahora bien, hace unos días hablábamos de descargar las tablas con datos inútiles que no llevan a nada. Tablas que muestren información clara, concisa y que no ocupen mucho. Que te quepan en la pantalla de ordenador sin tener que bajar con el ratón. Hay alguna que otra tabla que no cabe en una visualización, una locura. Imaginaos en el móvil. El motivo de por que creo innecesario ponerlo es porque no es trascendental. Es el primero, si ¿y que?. Es algo dedicado a un corredor de muy pocos que participaron en la primera edición en la mayoría de los casos. Corredores de hoy en día no puede aparecer ahí puesto no vivían para entonces. En cambio corredores de antaño si pueden aparecer en las tablas de ahora. El criterio de "mas victorias" y "mas triunfos de etapas" es común para todos. Pasen los años que pasen, desde que se creó la carrera, todo el mundo puede optar a ser el que mas etapas gano y el que con mas generales se alzo. Por poner un ejemplo: desde el 1903 todo el mundo ha tenido la oportunidad de ganar muchas etapas en el tour y de ganar muchas generales. En cambio solo 20 (no se cuantos participaron) optan a ese "primer ganador". Es injusto y mas lo es si no ponemos "mas triunfos de etapas" como estamos haciendo. El que más gana cuando la carrera ha estado vigente aparece. No el que ganó la primera vez y desapareció. Mas derecho a aparecer tiene el que ha ganado mas veces que ese primero pero no tantas como el que obstenta el record... Mirase el caso de la París-Roubaix con Fabian Cancellara. 3 Roubaix y no aparece. En cambio Josef Fischer ganó la primera vez y ya ostenta algo que ni merece puesto que no es el mejor. No le veo sentido por ninguna lado a eso.
Por poner un ejemplo. Mañana creamos se crea una carrera. Participamos los de este wikiproyecto. Tu ganas la primera edición pero yo las próximas 3 las gano. Llega otro y gana 4 veces... Claro que hay que mencionar en la historia que tal gano el primero etc etc. Pero no por ello tiene que obstentar un título cuando ni mucho menos fue el mejor de la carrera. Tal y como ahora planteamos la cosa saldría el la tabla el que solo tiene 1 y el que tiene 4. El de 3 nos olvidamos cuando es mejor que el que gano 1. Pues lo lógico es que no aparezca ni el 1 ni el 3. Solo el mejor. Si dentro de 50 años nadie supero esas 4 tu seguirás apareciendo. Esos que en 50 años correrán no han tenido la oportunidad de obstentar ese título de primer ganador... En cambio mientras la carrera estubo vigente hay las mismas oportunidades para todos de conseguir mas etapas y generales. No hay discriminación. No se si me explico.
Que aparezca el "Mas triunfos de etapas" por lo dicho anteriormente.
Por último, el tema de equipos participantes. Ya se sabe que en el UWT participan todos los equipos ProTeam. Por que ponemos eso en la tabla? Además que lleva a confusión. Viendo los equipos que participan en el Tour Down under parece que es una pachanga. UCI WorldTeam, Profesional Continental, Continental, Selecciones Nacionales. No se a que viene esto la verdad puesto que todo que no sea ProTeam va mediante invitación. Si la edición 2018 al TDU le da por no invitar a nadie que pasa con la tabla?? Lo mejor es mantenerse al margen y como digo, no poner información innecesaria.
Por lo demás todo correcto. Cambiaría el orden de algunas como por ejemplo el organizador lo último de los datos generales etc...
E definitiva. La tabla me parece correcta. Creo que vamos acercando ideas en base a lo que queremos para que de una vez en muchos años este todo unificado... Saludos.-- Alpha_09 (discusión) 02:36 14 nov 2017 (UTC)
Estimados @Douglasfugazi: @Alpha_09:. Bueno hay muchos criterios dependiendo de cómo valoremos cada campo y podríamos quedarnos discutiendo. Para cerrar el tema acepto (muy a mi pesar) no usar el campo de "Primer(a) ganador(a)" y en ese orden propongo los siguientes ajustes. 1) Eliminamos de la plantilla los campos de "Primer(a) ganador(a)" (variables: primer_ganador, primera_ganadora, primera_ganadora2) de manera que no puedan ser programados, 2) Agregamos el campo de "Más triunfos de etapa" (variable de la plantilla: más_etapas) y 3) agregamos el campo de "País" manteniendo el campo "Región".
Para poder ver el campo "País" crearé una variable llamada "país2" dado que la variable "país" ya hacía parte de la plantilla pero está bajo otra lógica y es parte del campo "Sede" de manera tal que no es posible ajustar la plantilla tal como esta para usar la variable "país" y que aparezca en la ficha el texto "País" sin correr el riesgo de dañar cientos de los artículos que hoy usan dicha plantilla. Sobre el orden de los campos no se puede hacer mucho, ya que gustenos o no, así viene la plantilla y modificar el orden sería atentar contra el orden de los campos en todos los artículos que usan dicha plantilla. En ese orden de ideas si estamos de acuerdo con los ajustes propuestos, procedo para que tengamos la versión final de la plantilla. Saludos Repf72 (discusión) 19:42 14 nov 2017 (UTC)
Ya hice los ajustes y pueden verse en Usuario:Repf72/Taller2. Saludos. Repf72 (discusión) 21:59 14 nov 2017 (UTC)
@Douglasfugazi: @Repf72: Que opinas respecto de lo comentado de las mujeres que tienen que tener sus propias paginas de carreras? Y lo de equipos participantes?? Y esta tabla en que mas se usa? Me explico. Dices que no se puede alterar el orden (organizador ponerlo abajo...) No entendí esa parte. Se puede hacer algo paramno alterar el orden de las demás tablas y si en la del ciclismo. Saludos-- Alpha_09 (discusión) 22:42 14 nov 2017 (UTC)
Hola chicos @Repf72: @Alpha_09: espero que se encuentren muy bien! :) Personalmente tengo que decir que a mi si me gustaba la opción de Primer(a) ganador(a), por una razón muy sencilla, son corredores que por su naturaleza de desconocidos invitan a dar clic y conocer su biografía (Quién fue, que hizo, donde corrió, como es su palmares, etc.) Sin embargo, me adhiero si deciden quitarlo, por mi no hay problema y de todas formas la plantilla me sigue pareciendo muy completa. Me alegra saber que la opción de Región fue posible cambiarlo, personalmente preferiría mantener solo la opción de País en vez de Región, porque son pocas las carreras del World Tour y de los Circuitos Continentales que conocemos la región donde se corre. Por ejemplo, el Giro de Italia se corre por varias regiones del país, o por ejemplo la Critérium del Dauphiné que se corre por distintas regiones de los Alpes, entonces me parece que la opción de Región es innecesaria porque solo se utilizaría para las carreras que son clásicas y pues la idea es que los datos sean homogéneos en todas las carreras. Pero nuevamente me adhiero a lo que ustedes decidan, porque al parecer solo habemos tres personas debatiendo estos cambios y no hay de otra que tomar la decisión nosotros mismos, ya que nadie mas desea dar su opinión al respecto, entonces uno intuye de que si no dicen nada es porque adoptan como valido estos cambios ;)
Por otro lado, respecto a la opinión de @Alpha_09: de separar las carreras masculinas de las femeninas, me parece muy valido que lo podamos hacer, pero sinceramente en este momento tenemos tantas cosas en la lista por hacer que no se si alguien desea meterse de lleno en esa tarea tan titánica de crear todas las carreras del World Tour femenino y generar toda la estructura, modificación y gestión de todas estas carreras. De hecho el año pasado intente hacer algunas carreras (Strade Bianche femenina 2017) pero no me dio el tiempo para crear otras porque a veces las carreras no tienen la información completa para crearlas con total validez de datos (los recorridos no se conocen, la lista de equipos y participantes la dan faltando horas, la lista de ganadores a veces no se tiene información tan verídica), entonces hacer esto requiere de mucha paciencia y busqueda por internet. Pero resumiendo, ya esta separado el UCI WorldTour Femenino del masculino y el usuario @Bizkaino: ha hecho un excelente trabajo apersonándose de la actualización de este y también del Calendario UCI Femenino 2017 con su gestión y actualización. Creo que la tarea de separar las carreras del World Tour Masculino para el Femenino es una tarea bastante larga por su creación y constante actualización, pero si alguien desea hacerlo, adelante, porque seria genial tener estas carreras por aparte y llevar su evolución por separado. No siendo más, cuando empezamos a actualizar las carreras con la Plantilla:Ficha de competición deportiva ??? Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 23:43 14 nov 2017 (UTC)
@Douglasfugazi: @Alpha_09: Sobre las mujeres, sería bueno que tuvieran sus propias páginas, pero hacerlo para todas las carreras es complicado. Hay unas como por ejemplo carreras nacionales que también pueden usar el formato y que no ameritan crear una página aparte. De cualquier forma, más allá de eso el formato admite todos los escenarios (carrera de mujeres, hombres y mixtas) de manera que si creo una carrera femenina puedo hacer que salga la sección "Palmarés" y "Última ganadora" en lugar de último ganador. Sobre los campos nuevos, estos se pueden poner donde quiera y no afectan a nadie obviamente porque ningún artículo los usa. Los campos que ya estaban en el formato original como "organizador" que viene desde hace mucho tiempo ya son usados por cientos de formatos y cambiarle el orden a priori en relación con otros campos antiguos afecta el resto de formatos. Saludos. Repf72 (discusión) 23:42 14 nov 2017 (UTC)

@Douglasfugazi: @Repf72: Hubo mal entendido. me refería a que por ejemplo actualmente en el Tour Down Under se junta las clasificaciones masculina y femenina. Me refería a separarlas. TDU para masculino y Tour Down Under Femenino. Crear esas paginas. En Strade Bianche tambien aparece el masculino y femenino mezclado. Pues lo suyo es crear Strade Bianche Femenino. Me refería a eso y no a crear año por año carreras. Eso ya es muy costoso y con las carreras masculinas tenemos bastante.-- Alpha_09 (discusión) 23:51 14 nov 2017 (UTC)

Se me olvidaba. Si, estamos debatiendo solo 3 :( Ya que nos ponemos a unficicar algo lo suyo es que al menos participara todo el mundo en dar su opinión. Aunque luego por X motivos no trabajen (lo cual no tienen que dar explicaciones y están en todo su derecho puesto que esto esto lo hacemos por que si) -- Alpha_09 (discusión) 23:55 14 nov 2017 (UTC)

@Douglasfugazi: @Alpha_09: Yo creo que no hay mal entendido. Estamos hablando del formato de portada y no el de año a año. Estoy de acuerdo en crear el TDU femenino y etc... Pero insisto en que no todas las carreras que tengan palmarés masculino y femenino es necesario separarlas y recalco que el formato admite los 3 escenarios (hombre, mujer y mixta). Si hoy cambiaramos TDU al nuevo formato podemos poner el palmarés mixto y luego que alguien cree el TDU femenino pues ajusta el palmarés del TDU original quitando el componente femenino. Saludos. Repf72 (discusión) 00:01 15 nov 2017 (UTC)
Am vale ok. Perfecto. Para ir empezando bien. Y ya por ultimo. En un futuro se puede cambiar el orden (poner organzador abajo y eso) sin alteras otras tablas de wiki?-- Alpha_09 (discusión) 00:05 15 nov 2017 (UTC)
Yo también veo viable separar las carreras masculinas y femeninas, pero ahora es mucho trabajo, tal vez si lo hacemos en enero a medida que va empezando cada carrera y asi nos vamos yendo carrera por carrera hasta finalizar la temporada, para que no quede tan pesado porque sinceramente ese trabajo toma tiempo, sobretodo la investigación previa de la carrera, porque no solo es mover la tabla del palmares femenino (que es lo mas facil) si no poder hacer una introducción interesante de la carrera femenina y tener datos validos con Relevancia enciclopédica. Por otra parte, si ya nadie más aporta aquí ideas y si solo somos nosotros tres, no importa, creo que los tres estamos trabajando con mucho amor por la comunidad y ojala mantengamos el mismo espíritu por mucho mas tiempo :) Douglas Fugazi (discusión) 00:13 15 nov 2017 (UTC)
Bueno estimados @Douglasfugazi: @Alpha_09:, creo que tenemos ya con un consenso, procedo a cambiar TDU y Giro moviendo lo que tengo en el Usuario:Repf72/Taller2 y si de aquí al viernes nadie ha cambiado Tour y Vuelta las hago (jeje). Los nuevos campos creados para este proyecto ya quedaron documentados en la parte de "Ciclismo" de la Plantilla:Ficha de competición deportiva, pero quedo atento a cualquier otra duda. Creería que la siguiente versión de plantillas, muy probablemente sea en el Módulo:Cycling race ya que la estandarización de Wikipedia tiende a basarse en Wikidata. Saludos. Repf72 (discusión) 00:29 15 nov 2017 (UTC)

Si. Yo creo que ya podemos empezar. Poco a poco y con ritmo. Vamos de nivel en nivel. UWT, Europa Tour etc etc etc... Estamos en contacto si surge algún problema y cualquier duda.-- Alpha_09 (discusión) 00:34 15 nov 2017 (UTC)

@Douglasfugazi: @Alpha_09: Ya cambie TDU y Giro, pero hay un conflicto en TDU, ya que aparece el campo "Sede" por un conflicto que genera dicho campo con Wikidata. Por lo pronto les pido por favor que aún no hagan los cambios mientras reviso cómo resolver este conflicto. En caso extremo de que sea muy difícil resolver este conflicto sin afectar los artículos de otros deportes que usan esta plantilla podría requerirse crear una nueva plantilla solo para este proyecto, pero sería un poco más demorado (menos de 1 semana). Saludos. Repf72 (discusión) 00:55 15 nov 2017 (UTC)
Yo me abstengo de tocar nada. Eso os lo dejo a vosotros que sabéis de wikidata etc. Si hay que crear algo especifico para ciclismo se crea, no importa las semanas que hagan falta. Mientras quede bien... Esto que vamos a hacer es un trabajo grande y lo suyo es hacerlo de una vez y bien. Hasta la 3 semana de enero que es cuando empieza la temporada de ciclismo hay tiempo para que hagas lo necesario. Saludos. -- Alpha_09 (discusión) 01:01 15 nov 2017 (UTC)
Si tienes que crear otra plantilla, créala. No hay problema. Se espera lo que sea necesario con tal de que quede bien.-- Alpha_09 (discusión) 01:27 15 nov 2017 (UTC)
@Douglasfugazi: @Alpha_09: Gracias. Se pudo corregir el problema sin cambiar el código. La ficha tiene un parámetro llamado "wikidata" y es necesario ponerlo en "wikidata = no", para que ninguna de las unicas 2 variables que usan Wikidata (Sede y Organizador) cree conflictos. Ya quedó en firme el cambio en TDU y Giro. Saludos. Repf72 (discusión) 02:15 15 nov 2017 (UTC)
Alguién sabe que pasa?? No pongo el campo de pagina web y sale el campo y encima redireciona al Tour de Francia que nada tiene que ver con la carrera.-- Alpha_09 (discusión) 07:15 6 dic 2017 (UTC)
@Alpha_09: Ya se que pasa, pero no debería pasar. Lo que pasa es que esta tomando el enlace de Wikidata y no debería pasar por el wikidata = no. Como esta funcionando en este momento lo que hace la ficha es que para el Sitio Oficial esta buscando en Wikidata la propiedad llamada sitio web oficial y pone lo que haya ahi. Si ese campo no tiene nada si está tomando lo que uno le ponga en el parámetro página web. Por lo pronto dale link a Elemento de Wikidata y buscas en Wikidata el sitio web oficial y pones el que es.Repf72 (discusión) 17:50 6 dic 2017 (UTC)

Ayuda para actualización de tablas de resultados circuitos 2017[editar]

Hola chicos, un saludo cordial para todos. Como ya saben, la temporada ciclística del año 2017 está llegando a su fin, y nuestra tarea es poder actualizar todas las tablas de resultados de los circuitos UCI de este año. Hay un poco de trabajo por hacer y seria ideal si nos puede colaborar especialmente con las tablas del Circuitos Continentales UCI que falta información por agregar, especialmente la tabla de resultados individual, por naciones, etc. Agradeceria si podemos terminar esta labor antes de finalizar el año.

Por otro lado, hay una discusión referente a la plantilla de navegación de los Circuitos Continentales UCI que ha sido borrada. Como ya todos se han dado cuenta, Wikipedia limito el uso de las plantilla de navegación horizontales no podrán superar tres líneas de enlaces, sin contar la habitual línea de cabecera WP:NAV. Esto nos genera un gran problema, ya que la plantilla del Circuitos Continentales UCI tiene 6 lineas, y las reglas de wikipedia no permite más de tres, igual no estoy conforme con esa regla porque en otras wikipedias se pueden ver plantillas con más de 3 lineas. Vamos a tener que buscar la manera de utilizar otra forma de navegar en esta plantilla. Alguien tiene alguna idea de como solucionar esta situación? O sera que elevamos una petición a los bibliotecarios para que hagan una excepción con el proyecto? Gracias.

@Douglasfugazi: por el momento me ha funcionado usar "Navbox" en lugar de "Navegación" y con eso logré restaurar la plantilla que había borrado en UCI America Tour 2017 cuando trate de reemplazarla por la plantilla de "Circuitos Continentales UCI". Pero claramente la idea no es buscar cómo saltar las restricciones sino buscar que los bibliotecarios admitan excepciones como lo planteas. Repf72 (discusión) 17:06 8 nov 2017 (UTC)

Gracias amigo @Repf72:, lo ideal como tu dices es no violentar la norma, aunque me parece un poco exagerado, nada podemos hacer en contra de eso. A mi me gustaria que se pudiera editar desde una plantilla, sera que si creamos la plantilla con la función de "Navbox" no tendremos problema? O sera que ya de pronto se dan cuenta y quitan esta opcion? Posiblemente es mucho riesgo, no quiero que nos vayan a bloquear la cuenta por hacer estas cosas... Es mejor seguirla usando dentro de cada circuito continental por año, asi mientras tanto, seguimos con la tabla de navegación que a mi juicio es demasiado util, yo la uso todo el tiempo para pasar de un circuito a otro. Saludos Douglas Fugazi (discusión) 18:58 8 nov 2017 (UTC)

@Douglasfugazi: Totalmente de acuerdo contigo. Lo peor es que los Bibliotecarios brillan por su ausencia de respuestas. Saludos. Repf72 (discusión) 00:19 9 nov 2017 (UTC)

PROGRESO DE LA "UNIFICACIÓN VISUAL DE CARRERAS DE CICLISMO UCI"[editar]

CALENDARIO UCI WORLD TOUR
✓ Hecho Tour Down Under, Giro de Italia, Vuelta a Polonia, Critérium del Dauphiné, Strade Bianche, Volta a Cataluña, Vuelta a Suiza, Milán-San Remo, Gran Premio de Quebec, Gran Premio de Montreal, Giro de Lombardía, Amstel Gold Race, Lieja-Bastoña-Lieja, Flecha Valona, Vuelta a España, Tour de Francia, Tour de Flandes, Omloop Het Nieuwsblad, París-Roubaix, E3 Harelbeke, Gante-Wevelgem,París-Niza, Tirreno-Adriático, A través de Flandes, Vuelta al País Vasco, BinckBank Tour, Bretagne Classic, Gran Premio de Fráncfort, Tour de California, Clásica de San Sebastián, Tour de Turquía, Tour de Guangxi, Tour de Romandía, RideLondon-Surrey Classic, Tour de Abu Dhabi, Cyclassics Hamburg
 Por hacer

-- Alpha_09 (discusión) 04:46 16 nov 2017 (UTC)

@Repf72: Por favor mira a ver si puedes meter la opción de "ciudad" en la plantillas para las carreras. Por norma general, las carreras de un día se disputan a lo largo de una región o dos como es el caso de la MSR, PR etc... Pero en el caso de el Gran Premio de Montréal y Quebec la carrera se disputa únicamente en una ciudad, en un circuito urbano. Por eso en este caso sería que estuviera esa opción. Por ejemplo, en Montreal: País: Canadá, Región: Quebec, Ciudad: Montreal. Saludos.-- Alpha_09 (discusión) 17:38 17 nov 2017 (UTC)

@Alpha_09: Hola. Veo que has hecho un gran trabajo con la actualización de las fichas de las carreras. Sobre el campo ciudad, hay 2 opciones. La opción larga es meter el campo ciudad, lo cual implica dedicar unas horas, dado que es necesario re-etiquetar todos los campos en la plantilla y la corta es meter el campo "Ciudad", pero hacerlo excluyente con el campo "Región" y de esta manera el ajuste no implica re-etiquetar y el cambio lo puedo hacer muy rápido. Pero más allá de lo anterior, considero que esos casos especiales en los cuales la carrera se circunscribe a una ciudad, no deberían tener el campo "Región". Es decir los escenarios podrían ser: 1) Solo país para las carreras como el Tour, 2) País y región para el caso de carreras como el Giro de Lombardía y etc. y 3) País y ciudad para los 2 casos que señalas como el Gran Premio de Montreal y Quebec. Te parece?. Saludos. Repf72 (discusión) 05:44 20 nov 2017 (UTC)
Entonces, se añade el campo de ciudad para esas careras? Yo si supiera como funciona wikidata lo haría. No tendría problema en ello. El problema es que no hay tutoriales de como manejar tanto dato. La guía de wikidata no sirve para nada. Después de hacerlas estas igual que antes o peor.-- Alpha_09 (discusión) 21:15 20 nov 2017 (UTC)
Por cierto, gracias. Lleva tiempo las tablas pero es necesario ya que esto estará así por muchos años. No es cosa de que en unos días se cambie de nuevo. De ahí, el que si tenéis que modificar datos etc en wikidata lo hagáis, sin prisa. Pues lo que se haga, ya que llevará mucho trabajo hacerlo, que se haga bien y de una vez. Metiendo los datos ordenados, que quede bien y que sea fácil de buscar la información que precisemos en la tabla. No una chapuza. Por eso el largo debate de que meter o no en la tabla, el orden, parámetros etc. -- Alpha_09 (discusión) 21:20 20 nov 2017 (UTC)
Ya he agregado el campo "ciudad" y he hecho los ajustes en Gran Premio de Montreal y Gran Premio de Quebec. El campo "ciudad" es excluyente con "Región", es decir si esta la variable "región" no se muestra lo que tenga "ciudad".
Sobre Wikidata es importante ver de qué manera quienes ya la conocemos, hacemos más digerible el tema para el resto, porque es una forma muy poderosa de documentar las tablas de las carreras. Por ahora quisiera que miraras el código de la página de Wikipedia de la Vuelta a Colombia 2017 y los datos de esa misma carrera en Wikidata en d:Q30129895 para que puedas ir entendiendo la lógica. Los cambios que hagas en Wikidata se verán reflejados en Wikipedia. Por ejemplo si agregas un corredor 11 a la clasificación general, este corredor aparecerá en Wikipedia cuando vuelvas a cargar la página o hagas una actualización. El cambio no se ve de inmediato, esto demora unos segundos o minutos a menos fuerces la actualización de la página o simules hacer hacer un cambio, ves que ya aparece el cambio al mirar en vista previa y luego le das cancelar. De cualquier forma puedes ir mirando la lógica con el ejemplo dado. Para aprender haciendo junto con @Douglasfugazi: podríamos trabajar contigo el paso a paso cuando estemos documentando una nueva carrera. Saludos. Repf72 (discusión) 00:17 21 nov 2017 (UTC)
Me parece genial vuestra propuesta la verdad :)-- Alpha_09 (discusión) 09:55 21 nov 2017 (UTC)

TERMINADO UWT-- Alpha_09 (discusión) 01:49 23 nov 2017 (UTC)

Muy buen trabajo muchachos @Repf72: @Alpha_09: Felicitaciones :) Ahora sigue las mas largas, los Circuitos Continentales UCI :P Saludos Douglas Fugazi (discusión) 13:43 27 nov 2017 (UTC)
@Repf72: @Douglasfugazi: Alguna idea de como llevamos a cabo la unificación en los circuitos continentales?? Yo he empezado a hacer carreras vistosas como Kuurne, Brabanzona etc... Pero yo solo no puedo abarcar todo. -- Alpha_09 (discusión) 20:30 27 nov 2017 (UTC)

Estimados @Douglasfugazi: y @Alpha_09:, yo puedo hacer las "UCI America Tour" arrancando por las de calendario 2018 y luego puedo seguir con las "UCI America Tour" 2017 que no se han anunciado aún para 2018. Ya hice algunas como Vuelta a Guatemala, Colombia y a motu propio hice las que yo mismo he creado de categoría nacional de Colombia. Saludos Repf72 (discusión) 21:13 27 nov 2017 (UTC)

Sobre las UCI America Tour 2018 y las UCI America Tour 2017 ✓ Hecho. Saludos. Repf72 (discusión) 04:37 1 dic 2017 (UTC)

Opción por defecto cuando se usa Wikidata[editar]

Estimados @Alpha_09: y @Douglasfugazi: con la adopción de Wikidata, surgen algunas decisiones para poder documentar una clasificación. Tradicionalmente hemos venido usando una plantilla que muestra la posición, bandera+nombre, equipo y tiempo o puntos. Considero que en la adopción de Wikidata debemos seguir con esa forma de documentar, lo cual se traduce en no usar la opción por defecto que muestra el nombre del país y esto se puede modificar en el código para no tener que escribirlo en las opciones de Wikidata. Particularmente si dejamos todo por defecto un top 10 se grafica así:

Clasificación general
CiclistaEquipoTiempo
1.ºCOL Aristóbulo Cala maillot amarillo de líder de la clasificación generalBicicletas Strongman42 h 07 min 25 s
2.ºCOL Alex Cano Coldeportes-Zenú+ 2 min 05 s
3.ºCOL Juan Pablo Suárez EPM+ 2 min 07 s
4.ºECU Jonathan Caicedo Bicicletas Strongman+ 2 min 19 s
5.ºCOL Miguel Ángel Reyes Maillot blanco a puntos verdes de líder de la clasificación de la montañaAgencia Nacional de Seguridad Vial+ 4 min 06 s
6.ºCOL Miguel Ángel Rubiano Coldeportes-Zenú+ 4 min 52 s
7.ºCOL Luis Felipe Laverde Coldeportes-Zenú+ 5 min 47 s
8.ºBOL Óscar Soliz Movistar Team América+ 6 min 05 s
9.ºESP Óscar Sevilla Medellín–Inder+ 7 min 05 s
10.ºCOL José Serpa Supergiros+ 8 min 14 s
Fuente: ProCyclingStats


Y si dejamos que por defecto que se muestre como se ha venido haciendo se mostrará así:

Clasificación general
CiclistaEquipoTiempo
1.ºCOL Aristóbulo Cala maillot amarillo de líder de la clasificación generalBicicletas Strongman42 h 07 min 25 s
2.ºCOL Alex Cano Coldeportes-Zenú+ 2 min 05 s
3.ºCOL Juan Pablo Suárez EPM+ 2 min 07 s
4.ºECU Jonathan Caicedo Bicicletas Strongman+ 2 min 19 s
5.ºCOL Miguel Ángel Reyes Maillot blanco a puntos verdes de líder de la clasificación de la montañaAgencia Nacional de Seguridad Vial+ 4 min 06 s
6.ºCOL Miguel Ángel Rubiano Coldeportes-Zenú+ 4 min 52 s
7.ºCOL Luis Felipe Laverde Coldeportes-Zenú+ 5 min 47 s
8.ºBOL Óscar Soliz Movistar Team América+ 6 min 05 s
9.ºESP Óscar Sevilla Medellín–Inder+ 7 min 05 s
10.ºCOL José Serpa Supergiros+ 8 min 14 s
Fuente: ProCyclingStats


Yo soy partidario de la 2da opción que es más simple y si alguien tiene dudas, pues al dar click sobre la bandera sabrá de qué país es. Que opinan? Repf72 (discusión) 21:47 28 nov 2017 (UTC)

@Repf72: y @Douglasfugazi: Yo igual, la segunda. Poner el nombre del país al lado de la bandera queda muy poco estético. Si no te sabes el país (cosas rara) pues pones el click encima de la bandera y listo. Saludos.-- Alpha_09 (discusión) 00:11 29 nov 2017 (UTC)
Hola @Repf72: y @Alpha_09: a mi también me gusta la opción 2, sin embargo, no se si otros usuarios que a veces crean carreras vayan a tomar este cambio mientras editan las carreras, ya que por defecto la plantilla usa la opción del país. Ademas, estos usuarios ni siquiera se pasan por este foro de discusión como para ver de que va la cosa en el proyecto. Sin embargo, trataremos de estar implementando poco a poco y quizas en un futuro mas gente lo adopte. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 15:41 29 nov 2017 (UTC)

Estimados @Alpha_09: y @Douglasfugazi:. El tema lo planteo porque en el código podemos dejar que esto sea así por defecto, lo cual significa poner en el punto adecuado (ya esta detectado) la línea: "if wiki == 'es' then country = false end", que significa que para idioma español las tablas de clasificación se grafiquen solo badera+ciclista como se plantea en la opción 2. Al poner esa línea todas las carreras automáticamente de wikipedia en español quedan con la opción 2, así se ponga o no la opción "country=false". Saludos. Repf72 (discusión) 18:53 29 nov 2017 (UTC)

Hola @Repf72:, si la opción desde codigo es bien sencilla de implementar, creo yo que no hay problema en modificarlo, ya que a la final el codigo es de licencia libre y pues esta susceptible a modificaciones en base a lo que decida la colectividad de este proyecto, creo que si lo puedes hacer, adelante. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 19:05 29 nov 2017 (UTC)
Hola @Alpha_09: y @Douglasfugazi:. Listo!!! Ya quedó en el código. Ninguna clasificación mostrará el "País". Ver por ejemplo Tour del Porvenir 2017. Saludos. Repf72 (discusión) 22:56 29 nov 2017 (UTC)
Por que si no tengo puesto link de web en Flecha Valona... sale la página del tour??
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiproyecto_discusión:Ciclismo/Archivo_13&oldid=134698927»