Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2023/12

Crear una desambiguación

Alguien me ayuda a crear una desambiguación para La Chispa? VictCoca (discusión) 23:22 30 nov 2023 (UTC)

¿Cuáles son las acepciones del término que deseas desambiguar? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:01 1 dic 2023 (UTC)

Actos vandalicos en las páginas de El Salvador y Claudia Rodríguez de Guevara

Hola necesito ayuda debido que el usuario @190.86.96.209 está vandalisando las páginas de El Salvador y Claudia Rodríguez de Guevara (sobre todo está última), por ejemplo puso que la actúal Presidenta Interina, además Es la primera mujer en la Jefatura de Estado de El Salvador, este usuario a puesto que Claudia Rodríguez de Guevara es una presidenta intrina ilegal, pero ayer la Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó el nombramiento de Rodríguez de Guevara como designada a la Presidencia tras conceder a Nayib Bukele una licencia de seis meses para centrarse en su campaña de cara a las elecciones presidenciales de 2024, en cumplimento de la sentencia de la Sala de lo Constitucional de 2021. El decreto del nombramiento fue publicado en el Diario Oficial No. 225, Tomo No. 441, del 30 de noviembre de 2023 y de forma completamente legal, además edito su propia página puso una plantilla que decía que "Está página no tiene revelancia aparente", por pueden cambiar eso, podría bloquear este usuario por favor (les pido para el deje de estar vandalisando más páginas) y bendiciones 😉🙏🏻

Bolitachan (discusión) 22:36 1 dic 2023 (UTC)

Bolitachan: lo mejor sería que denunciaras el caso en el TAB -- Manolo (Desfógate) 22:42 1 dic 2023 (UTC)

Muchas Gracias, pero hace unos momentos @LuchoCR ya se encargo de eso Bolitachan (discusión) 22:51 1 dic 2023 (UTC)

Hay que tener cuidado con este tipo de artículos cuando es época de elecciones o se aproximan, tal cual va a ocurrir en México el próximo 2024. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:19 3 dic 2023 (UTC)

Si @Leonpolanco, de hecho no quiero meter más ese tema ya que pude haber controversia, ya por eso no en foco en clase de temas Bolitachan (discusión) 21:11 6 dic 2023 (UTC)

Problemas con el contenido de una entrada

Buenas. Lleva ya algún tiempo una sección en la entrada Junta Democrática de España que creo que no debe pertenecer a la entrada. La Junta Democrática fue una organización fundada durante la Transición y compuesta por varios partidos, asociaciones y personalidades. tenía como objetivo acabar con la dictadura franquista y llegar una democratización del país. La Junta Democrática estaba liderada por el Partido Comunista de España y estaba enfrentada por la Plataforma Democrática, liderada por el Partido Socialista de España. En algún momento ambas organizaciones se fusionaron en una nueva denominada Coordinacíón Democrática, poniendo fin a las anteriores organizaciones.

Ahora bien, en la entrada de Junta Democrática existe una nueva sección de Actualidad, añadida en febrero de 2021, que trata de una nueva asociación creada con el mismo nombre que pretende ser heredera de la Junta. En realidad es una asociación bastante personalista de un influencer, sin que ninguna de los partidos originales o asociaciones hayan participado en su creación. La persona que ha redactado la sección podría ser una Cuenta de Propósito Particular.

Creo que la sección de Actualidad debería separarse en una nueva entrada o borrarla, porque no creo que la asociación actual sea relevante. Nachobacter (discusión) 19:37 24 nov 2023 (UTC)

Hola, he revisado el artículo en conjunto con su historial y concuerdo con Nachobacter. Esa sección de actualidad debería borrarse completamente de allí. Por lo demás, el usuario que la incluyó tiene un taller donde está redactando un artículo sobre la asociación civil creada con igual nombre en 2020. Es mejor que se cree esa entrada nueva (de cumplir con los mínimos estándares de relevancia, sobre lo que no opino porque desconozco el contexto) y dejar el artículo sobre la organización histórica sin esa sección. Cuando mucho, se podría poner al final, en un "Véase también", algún enlace al nuevo artículo. Ese posible artículo nuevo opino que debería titularse Asociación Civil Junta Democrática de España (2020), o algo así, de modo que no se confunda con el que ya existe. Mar del Sur (discusión) 22:08 24 nov 2023 (UTC)

Opino que la sección de actualidad es ambigua, porqué con el paso del tiempo lo que es actual en el momento cambia, de manera que lo que es actual ahorita en 2023, dentro de dos o tres años dejará de ser actual. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:10 25 nov 2023 (UTC)

¿Entonces qué hacemos con esta sección? ¿Se traslada? ¿Se mantiene? ¿Se borra?. Personalmente estoy inclinado a lo último porque me parece una sección creada para la promoción de su presidente. No es una asociación que muestre actividad relevante. Si no es adecuado borrarla, ¿se puede hacer una consulta de borrado de una sección en concreto?--Nachobacter (discusión) 03:40 30 nov 2023 (UTC)

Me temo que formalmente no puedes borrar esa sección sin discusión, porque el contenido está correctamente referenciado y se ha expresado de manera que no parece a simple vista promocional. A mi modo de ver, según leo yo las políticas de Wikipedia, a menos que existiera plagio o alguna otra falla formal seria, no debería borrarse de un plumazo. El asunto que estamos criticando es que no nos parece pertinente en ese artículo, porque su propia existencia allí da por cierto que se trata de una verdadera refundación de la organización histórica, cuestión que en mi opinión no está demostrada ni solventada por las referencias. Ignoro si se puede abrir una consulta de borrado para una sección (nunca antes lo he visto, pero talvez se pueda). Por cierto, lo primerísimo sería abrir el debate en la página de discusión del artículo (lo que veo que todavía no has hecho), donde también el autor del párrafo tendría oportunidad de dar su opinión. Mar del Sur (discusión) 10:59 30 nov 2023 (UTC). PD: Te enlazo, Nachobacter Mar del Sur (discusión) 11:06 30 nov 2023 (UTC)

Completamente de acuerdo. He empezado la casa por el tejado. Abriré hilo en Discusión y continuamos desde ahí.--Nachobacter (discusión) 16:42 30 nov 2023 (UTC)

El hilo sobre actualidad es cambiante, lo que hoy es actual, mañana tal vez no lo sea. Así que, si no se borra, se debe mantener correctamente actualizado. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:36 5 dic 2023 (UTC)

El problema no es si el contenido está actualizado o no. El problema es que la organización original ceso su actividad en 1976 al ser absorvido por otra organización mayor, y una nueva asociación creada de cero ha ursurpado su nombre. Se debate de la conveniencia de mantenerla o no en la misma entrada, Leonpolanco. En mi opinión es que no. He abierto un hilo en Discusión de la entrada para discutirlo. Lo que no me queda claro es que, una vez se haya llegado a un consenso, el procedimiento a seguir.--Nachobacter (discusión) 19:05 6 dic 2023 (UTC)

Sobre lo último, Nachobacter, yo creo que si en la discusión del artículo, pasado un tiempo prudente, digamos ¿una semana?, se alcanza un consenso claro para eliminar la sección, yo creo que puedes quitarla.Mar del Sur (discusión) 21:37 6 dic 2023 (UTC)

Me parece bien aguantar una o dos semanas más, Mar del Sur. El contendo de esa sección ha estado en la entrada como dos años y medio. Puede esperar unas semanas más. Mientras, que la gente comente en la Discusión de la entrada.--Nachobacter (discusión) 01:17 7 dic 2023 (UTC)

Edición

Hola. Acabo de editar una página, a la cual he añadido un enlace a una página web, y ahora me pone un aviso: "Posible contenido publicitario o autopromoción." He eliminado en enlace pero sigue apareciendo el aviso. ¿Cómo lo soluciono? Gracias. Israkinta (discusión) 11:16 6 dic 2023 (UTC)

El problema, efectivamente, no está [solo] en esa referencia que añadiste. Todo el artículo parece una promoción de la iniciativa de una persona que, aunque muy loable, parece carecer de relevancia y no tiene ninguna otra referencia, y las hay. Intenta, en los 30 días que te otorga la plantilla, añadir referencias y neutralizar un poco más la redacción, que no parezca un "folleto" publicitario, que es lo que es ahora. Por cierto, para quien quiera echarle un vistazo, el artículo es Territorio Artlanza. -- Manolo (Desfógate) 11:36 6 dic 2023 (UTC)

A mi me parece promocional, sobretodo el fragmento Lo está construyendo Félix Yáñez, que ha recreado todo un pueblo de carácter tradicional, permitiendo así poder mostrar a los visitantes los modos de vida tradicionales de esta comarca burgalesa. Un proyecto privado y personal. Si aún está en construcción, todavía no existe y por ende no tiene relevancia enciclopédica aún. Que se borré por el momento y más adelante tal vez se evalúe su relevancia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:42 7 dic 2023 (UTC)

Sobre el artículo de Sixto Juan Bernal

Sinceramente no comprendo la razón para que se quiere eliminar esta página cuando es una de las últimas que realice habiendo muchas mas que se han aprobado en los dias pasado. Que información reelevante quieren que coloque sobre el historiado si fue un tipografo y escritor, acaso esperan que haya participado en alguna guerra o que haya asesinado a alguien ? La información es reelevante porque fue el fundador del diarismo Ecuatoriano, a mas que fue escritor y dueño de varios periodicos guayaquileños del siglo XIX Tambien director de la Biblioteca Municipal de Guayaquil una de las mas antiguas del pais. Sumado a que su padre fue un médico muy querido y victima de la fiebre amarilla de 1842. Explíquenme la razon verdadera para considerara que este artículo no es valido. Mas fuentes no se puede sacar porque en mi pais la cultura esta por los suelos y son contados los libros biograficos. Incitador de la verdad (discusión) 21:16 7 dic 2023 (UTC)

Enlazo el artículo Sixto Juan Bernal, para quien quiera echarle un vistazo y participar en este hilo.

Personalmente, sí creo que sea relevante, pero por sus hechos, no por ser hijo de alguien destacado, la relevancia no se hereda.

Quizás sea difícil encontrar información sobre un personaje del siglo XIX, pero estoy seguro de que, si buscas al fondo, encuentras alguna web de algún periódico, biblioteca, quizás en el extranjero, tal vez en algún idioma distinto del español, algo... "Esto", a veces, es cuestión de mucho buscar. La plantilla que tiene ahora mismo te otorga 30 días para exprimir más las referencias que tienes y encontrar alguna más. Para que este tipo de incidentes no se produzcan, yo siempre recomiendo desarrollar el artículo en el taller.

En cualquier caso, deberías empezar por cuidar más la presentación. El bloque de "Biografía" resulta pesado de digerir, deberías dividirlo en secciones separadas: 1-Breve reseña de su origen. 2-Estudios y formación (más extenso). 3-Trayectoria en el periodismo (más extensa). 4-Trayectoria en la política (más extensa). 5-Obras más destacadas (como escritor y filántropo).

Ánimo y sigue trabajando, no todo está perdido y, quizás al final, se le pueda quitar esa plantilla.

Manolo (Desfógate) 23:08 7 dic 2023 (UTC)

La información del padre acaba en la cita del Diccionario Biografico. Lo demas corresponde a Sixto Juan Bernal. Y no hay estimado, no somos Europa en donde los gobiernos se interesan por digitalizar material y publicar libros. En Ecuador es hacha y machete como se suele decir aca. Todo es improvisación o cuando al politico de turno le interesa algo y financia, cuando no, se olvida por completo. No hay constancia. Incitador de la verdad (discusión) 00:04 8 dic 2023 (UTC)

En mi opinión, redacción actual promocional y falta estilo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:47 8 dic 2023 (UTC)

Borraron mi articulo por vaniti

Mi articulo tenia citas de diferentes autores, pero no es plagio, solo se les da el crédito a lo que publicaron y lo que se opina de lo mismo, me pueden apoyar.

El artículo es Las TIC como elemento aislado al proceso de enseñanza-aprendizaje Iqdanielavhv (discusión) 14:14 9 dic 2023 (UTC)

Se ha borrado por violar la política de lo que Wikipedia no es, ya que el artículo trata de una problemática muy específica que está redactada como si fuera un paper de revista, no un artículo enciclopédico. Adicionalmente, hay varias frases que has copiado literalmente de tus fuentes. Citar las fuentes no da carta blanca a copiar textualmente, debes escribir con tus palabras.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:43 9 dic 2023 (UTC)

Lo que puedes hacer si te borraron es crearlo en tu taller. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:01 10 dic 2023 (UTC)

Abuso sistemático en {{bandera|Unasur}}

En las últimas semanas he estado observando de parte de IPs anónimas que andan insertando de manera distorsionada la bandera de Unasur, específicamente File:Flag of UNASUR.svg para representar a toda América del Sur, muchas de las invocaciones están en fichas de obras de ficción (en especial manga y anime). Unasur no es un equivalente tácito del subcontinente, es una organización que sólo abarca una parte de América del Sur (sin contar que es una organización de gobernantes alineados a la izquierda y que existe otra organización regional, el Prosur, pero de derechas). Siento que en este caso si se va a mencionar Sudamérica no usar la bandera de la organización, o usar las banderas de los países donde realmente estén siendo distribuidas dichas obras. ¿Existe alguna forma semiautomatizada para retirar todas las instancias erróneas y dejar las que sí sean relacionadas a la organización multinacional? Taichi 〒 08:53 8 dic 2023 (UTC)

Posible opción: un filtro. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:09 9 dic 2023 (UTC)

Creo que sería un buen momento de definir todo este tema de las banderas, comenzando por una encuesta en preparación. ZebaX2010 [PRESS START] 03:28 9 dic 2023 (UTC)

Esto del uso de la bandera del UNASUR como símbolo inequívoco de toda la hispanidad en las Américas, incluidos México y Centroamérica, es añejo. Hace años discutí con varios wikipedistas y el consenso es que da igual si los países forman parte o no del organismo, así que ya no seguí discutiéndolo y por fortuna se acordó no usar banderas en las fichas, por lo que ya no tuve que discutir ese uso en específico. Y no es la única bandera que se utiliza de manera similar, cuando se usa la de la Unión Europea, se incluye a países no miembros como Serbia por estar en el continente, la de la CEI siempre incluye a Ucrania y a veces a los tres que nunca formaron parte de ella pero si de la URSS, y creo qué hay una de Oceanía. Pero, si nada más nos irrita a unos cuantos y el consenso es «que sirve», pues no creo que se vaya a avanzar mucho en esta discusión. No creo que sea posible implementar un filtro o un bot que realmente funcione, en el caso de un filtro, ¿a quienes les "botaría"? ¿A IPs o a todos? Hay usuarios veteranos que están de acuerdo en usar la bandera para ese fin. Y un bot, ¿cuando sabría cuando es erróneo? Creo que no hay solución, como tampoco lo hay para los anexos y otras manías y vicios; a veces me sorprende que funcionen las políticas que tenemos, sobre todo cuando se ve como son otras Wikipedias, en especial la enwiki.--MexTDT (discusión) 09:09 9 dic 2023 (UTC)

@MexTDT: La Unión Europea es una organización más estable y considerada como región geográfica para algunos productos, el detalle es que en el caso de Sudamérica no aplica una organización cuya membresía va variando dependiendo si el presidente es de derechas o de izquierdas, incluso es no neutral ya que Unasur es una organización sesgado a la izquierda política. En el caso de esta región prefiría que se retiren todas las instancias de la bandera de Unasur en las fichas, pero siendo colosal la tarea preferiría que varios usuarios con tiempo o un bot los retiren. Taichi 〒 20:52 9 dic 2023 (UTC)

Y entiendo perfectamente esa frustración, @Taichi. Yo literalmente me peleé con varios usuarios y ni explicándoles que es una organización que no cubre todo el continente, siempre era una respuesta similar, más o menos «es que no hay una bandera para la región, pero como se entiende que es la región por la iconografía, por eso se usa». Existen artículos de canales de televisión, películas y otros programas de televisión que usan la bandera.

Estoy de acuerdo con la remoción manual pero tendría que existir una norma que respalde esta acción o se harán guerras de ediciones como las que me tocaron y «perdí». MexTDT (discusión) 21:43 9 dic 2023 (UTC)

En términos generales hay un uso injustificado de banderas y entiendo la frustración. Hace tiempo tuve mi particular cruzada personal sobre el uso de File:Flag of the United Nations.svg porque en esencia es la misma cuestión. Si existe esa manera de automatizar ese trabajo sería genial. Montgomery (discusión) 00:28 10 dic 2023 (UTC)

Usar banderas es una subjetividad, no porque lo diga el manual de estilo. Así que, se debería evitar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:04 11 dic 2023 (UTC)

Que se retiren todas las apariciones que no se justifiquen. O que se las reemplace con una miniatura del globo terráqueo enfocada en el continente (algo que no le veo utilidad, pero dejo la alternativa por si es de su agrado). --Onwa (discusión) 12:55 11 dic 2023 (UTC)

¿Sironi no es enciclopédico?

Hola, necesito ayuda porque la página que traduje de en.wiki fue reportada como no enciclopédica y no entiendo por qué. Según lo que está escrito aquí y aquí, Andrea Sironi respeta los parametros 6. The person has held a highest-level elected or appointed administrative post at a major academic institution or major academic society (fue rector de la principal universidad económica italiana y ahora es su presidente) y 7. The person has had a substantial impact outside academia in their academic capacity (colaboró ​​con el Banco de Italia, fue presidente de la Bolsa de Valores Italiana y formó parte del consejo de administración de la Bolsa de Londres). ¿Qué estoy haciendo mal? Gracias 2.196.208.19 (discusión) 15:28 2 dic 2023 (UTC)

Wikipedia:Criterio de relevancia en artículos biográficos es un ensayo, no una política. Además no nos guiamos por las reglas de la Wikipedia en inglés, tenemos diferentes criterios sobre que es relevante y no.

Con respecto al artículo, ser profesor visitante, parte de un grupo de expertos o su afición a la vela no son relevantes. Quizás podrías agregar más sobre su rol como presidente de la Bolsa de Valores italiana y algunas de las cosas que hizo.

También puedes consultar con el usuario que colocó las plantillas. Saludos, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 15:44 2 dic 2023 (UTC)

Hola Zrawn, gracias por la respuesta. Me gustaría señalar que en los criterios en español se citan las reglas de Wikipedia en inglés. He intentado dos veces comunicarme con el usuario que publicó las alertas pero no responde. 2.196.211.148 (discusión) 18:22 13 dic 2023 (UTC)

Parece un mero currículum, no hay nada destacable, un estudio publicado y relevante, algún premio digno de mencionar (preferentemente, en el ámbito económico, no por los "Juegos Mundiales de Trasplantes"). Quizás, como dice Zrawn, habría que exprimir más su paso por la presidencia de la Bolsa italiana y otros cargos. Segun Google Scholar, su Índice h es de 24, aunque el Índice h5 (el de los últimos 5 años) descendió hasta 13. En el resumen de edición, dejado por el editor que puso las plantillas, se puede ver que [quizás] se trata de un "SPAM cross wiki". Manolo (Desfógate) 16:27 2 dic 2023 (UTC)

¿Hay algo que valga la pena mencionar? Es profesor universitario, fue rector de la principal universidad económica italiana y es su presidente, estuvo en los consejos de administración de los principales bancos italianos, consultor del Banco de Italia (el banco central de la República Italiana, el estado tesorero), etc. 2.196.211.148 (discusión) 18:28 13 dic 2023 (UTC)

No respeta el Punto de vista neutral. Podría proponer traslado al taller para tratar de mejorarlo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:17 3 dic 2023 (UTC)

No sé como desplazarme al taller, ¿me puede ayudar? 2.196.211.148 (discusión) 18:30 13 dic 2023 (UTC)

El taller es una subpágina de los usuarios registrados. -- Leoncastro (discusión) 18:40 13 dic 2023 (UTC)

Se han eliminado Biografías con referencias suficientes

Hola a quien corresponda. La verdad estoy muy indignado ya que se han eliminado dos Biografías, una a la que respaldé su relevancia y otra en la que trabajé desde cero para crearla, sin si quiera tomar en cuenta las referencias suficientes que respaldan su relevancia y sin responder en el último caso a mis argumentos, dejándome totalmente ignorado, por lo que siento que aquí no se le da importancia a personas que aportamos recientemente y mayor peso solo lo tienen los que se conocen entre si. Para ser más específicos, a las biografías que me refiero son a las siguientes; La primera donde argumenté y tuve algo de colaboración fue al de La Polilla, la cual entró a una consulta de borrado algo arbitraria en el tiempo en el cual se la presentó a mi parecer, pero sin embargo creo que dicha resolución se dio considerando solo la cantidad de personas que querían que se borre, más no de los argumentos, por lo que creo que la elección no fue neutral, pero mas adelante daré mi punto de vista más concreto; la segunda es la que creé desde cero, que fue la de Andy García (cantante), pues nuevamente se colocó una plantilla arbitraria de borrado rápido, siendo que el artículo contaba con las fuentes suficientes para su permanencia o en tal caso una plantilla de 30 días y no de borrado rápido, y a pesar que agregué más referencias de años pasados y dejar tanto en el resumen de edición, como en la discusión del usuario que agregó la plantilla, mis argumentos, jamás fueron contestados ni rebatidos, simplemente se me ignoró y no se me tomó en cuenta.

Repetiré mi opinión respecto a la relevancia del primero, pues el artista biografía cuenta con una carrera a nivel nacional en los espectáculos como en redes sociales relevante dentro del país y fue muy reconocido. Se lo criticó por supuestamente no tener referencias de fechas antes de su fallecimiento, cuando la realidad es que si contaba con dichas referencias, pero parece que existe una especie de prejuicio hacia personajes que tienen una carrera relevante en redes sociales en mi país por que el único argumento para desmerecer su relevancia es que se recopila mayor información de su carrera después de muerto, cuando es precisamente gracias a esas fuentes que puede demostrarse la importancia en el entretenimiento digital que han tenido, además se llegó a poner en tela de duda su relevancia aseverando que solo relevante fue su asesinato por la ola de criminalidad que se está viviendo acá, cuando el personaje en cuestión ya era relevante antes que lo asesinaran, y obvio el suceso de su asesinato también es de peso pero no la razón inicial de su relevancia, pese a esto no se ha tomado en consideración esto y simplemente se lo borró porque muchos no estaban de acuerdo con lo que si era válido. En el caso del cantante, es algo similar con el tema de las fuentes, ya que toda su trayectoria e importancia tanto en lo musical como en lo actoral y en redes se cubrió más y con mayor amplitud al anterior, luego de su fallecimiento por infarto, que por coincidencias de la vida también fue colega y amigo del anterior asesinado, y aunque si logré rescatar fuentes de años antes de su fallecimiento, su cobertura demostraba lo importante y relevante que fue en el entretenimiento digital en mi país. Las mismas fuentes lo dicen, pero parece que aquí nadie le da importancia de lo que se dice en las fuentes, simplemente asumen irrelevancia por ser figuras que crean entretenimiento en redes y que las fuentes sean luego de su asesinato, porque esa es otra falacia que argumentaban, diciendo que las fuentes solo hablan de su asesinato, cuando muchas de esas fuentes no solo mencionaban su deceso, sino que cubrían muy bien su carrera.

Lo que deseo es que se haga un trato justo a estas figuras de mi país que no son unos simples personajes populares, son artistas o personalidades que llevan años labrando su camino con el reconocimiento del público, y tienen su relevancia dentro de esta enciclopedia libre en el mundo del entretenimiento digital, pues cabe recalcar que hay muchos personajes relevantes, no solo de redes sociales, sino también del teatro, la literatura, el deporte, entre otros, que no tienen mayor cobertura en los medios, o casi tan escasas que es imposible encontrar con facilidad información de ellos, o simplemente no se ha digitalizado las fuentes o han sido eliminadas con el pasar de los años sin respaldo en alguna web que pueda archivar la información, pero cuando fallecen es cuando se ve toda su trayectoria en las fuentes que recuerdan quien fue en vida dicha persona. Algo curioso pasó con el Andy García, pues justo en una de las fuentes que se publicaron después de su fallecimiento, se puede ver como le realizaron una entrevista en vida, pero que por algún motivo no se pudo publicar antes, lo que queda claro que se estuvo generando información en los medios antes de su fallecimiento pero que no se pudo publicar antes, así como el mismo artista menciona en dicha entrevista que no es la primera vez que el medio lo entrevista, por lo que queda claro que ya se han generado fuentes de información sobre él, que ahora no se las puede encontrar al parecer por que no fueron digitalizadas o se haya eliminado dicha entrevista por espacio en la web o alguna otra circunstancia parecida.

Espero ahora si se me tome en cuenta lo que estoy argumentando y pueda realmente encontrarse una solución a este malestar que siento, pues quiero colaborar con biografías y crear también, de personas relevantes en el mundo del entretenimiento digital en mi país, así como el de otras ramas, pero siento que hay muchas trabas y poca consideración hacia estos biografiados. Posdata: Quisiera hacer una lista o artículos con fuentes para ir ordenando estas personalidades. JotaAndrade2001 (discusión) 05:38 17 dic 2023 (UTC)

Es cierto que hay muchas trabas y algo así no debería ocurrir en un proyecto de colaboración altruista. En cualquier caso te aclaro que existe un claro sesgo en la Comunidad en contra de ese "entretenimiento digital": los influencers, los youtubers, los tiktokers, los memes... Quizás si pruebas a escribir sobre otros temas más 'atemporales', menos 'recientes', etc, tengas más suerte, pues has elegido un sector complicado, por no decir minado (La Polilla, Andy García (cantante), Danilo Palomino,...), que auguro que te va a traer más malestares que alegrías (aunque aquí cada uno evidentemente escribe sobre lo que quiere, no sobre lo que le ordenan). Un saludo, ánimo. strakhov (discusión) 11:43 17 dic 2023 (UTC)

Saber si está bien redactado para publicacion

Jorge Garrido “El Estepario Siberiano” es un baterista de Valencia, España. Crea contenido de batería en YouTube, Twitch e Instagram y sus seguidores están creciendo exponencialmente. Actualmente, es uno de los bateristas españoles más populares online. Tiene un suministro de habilidades que le permiten crear ritmos y rellenos gracias a su constante dedicación. También suele utilizar un kit minimalista, pero cuesta notarlo, su rango dinámico saca lo mejor de cada pieza que utiliza. El Estepario Siberiano se unió a Saratoga como miembro de tiempo completo de la banda a finales de 2020 y abandona la banda en 2023 para dedicarse de lleno a su proyecto en redes sociales. Es conocido por su rápido pie derecho y su creativo estilo de tocar la batería. Toythecrow72 (discusión) 06:40 18 dic 2023 (UTC)

Sinceramente, Toythecrow72, está lejos de ser un artículo para Wikipedia. No tiene referencias, tiene excesivos halagos, no tiene un formato adecuado,... Échale un vistazo al manual de estilo y desarróllalo en tu taller, ayudándote con el asistente para la creación de artículos. Cuando pienses que está terminado, pásate por aquí para pedir opiniones, hacer pequeños ajustes y, si procede, publicarlo. Ánimo y saludos. Manolo (Desfógate) 07:56 18 dic 2023 (UTC)

enlace al mismo wikidata de 2 artículos

Hola, en resumen, me gustaría que se enlazarán los artículos Clase Guaiquerí y Clase Al-Jubail a la wikidata del artículo de la wikipedia en inglés "Avante 2000" (es que allí lo han puesto junto) https://wikidata.org/wiki/Q60743326 . Un saludo. 31.221.197.253 (discusión) 11:51 19 dic 2023 (UTC)

La solución es sencilla. Ve a Wikidata y crea los Q para las clases que mencionas, uno para cada una, a su vez subclases de Q60743326. Prueba a pedirlo amablemente en el café de Wikidata B25es (discusión) 18:26 19 dic 2023 (UTC)

Lo he revisado y la Clase Guaiquerí corresponde a Q3564183, mientras que la Clase Al-Jubail corresponde a Q63136705.
La clase Al-Jubail no tiene artículo en inglés. Pero sí existe el artículo Guaiquerí-class patrol boat. B25es (discusión) 18:55 19 dic 2023 (UTC)

¿Cómo elimino la plantilla que solicita referencias y criterios de verificabilidad?

He publicado y editado el articulo Cristóbal Joannon. He agregado varias referencias, intentando corregir el comentario de "falta de referencias", pero el mensaje de alerta sigue. Es mi primer artículo y no sé cómo evitar que sea eliminado

Desde ya agradezco cualquier ayuda

~~~~Matías~~~~

Matías Galleguillos (discusión) 17:56 19 dic 2023 (UTC)

Buenas Matías Galleguillos, generalmente en esWiki por etiqueta solicitamos al mismo usuario que puso la plantilla que revise las ediciones hechas posteriormente para que decida si debe retirarse la plantilla de aviso crítico o cambiarla por la de aviso o por una menos grave (como Plantilla:Referencias adicionales). En este caso, la plantilla que tienes de aviso crítico la pone un bot automatizado, pero he visto que el usuario Oppotsch te dejó un aviso previo, podrías consultarlo con él. Aunque me he pasado por el artículo y de las 6 referencias que tiene 5 son autoreferencias del biografiado. Puedes revisar las normas sobre referencias para darle un mejor repaso antes de pedirle la revisión a Oppotsch, seguramente será más constructivo así. Saludos. - Lector d Wiki Zer? 18:12 19 dic 2023 (UTC)

Muchísimas gracias por tu tiempo y respuesta. Me pasaré por las normas y escribiré a Oppotsch como sugieres. Saludos Matías Galleguillos (discusión) 21:41 19 dic 2023 (UTC)

Lamento contradecirte en parte, Lector d Wiki: el plantilleo ejecutado por Oppotsch, solo 3 minutos después de creado el artículo, carece de ningún valor.

Matías Galleguillos: lo que sí tiene valor es lo que te dice Lector d Wiki sobre esas 5 autoreferencias que deberías sustituir. Dado que la actuación de Oppotsch fue "irregular", no tienes que consultarle ni pedirle que revise nada. La plantilla colocada por el bot (única válida en este caso) te concede 30 días desde que se puso (28 de noviembre) para solucionar el problema. Transcurrido ese plazo, será un bibliotecario quien decida si retirar la plantilla o borrar el artículo. Manolo (Desfógate) 21:45 19 dic 2023 (UTC)

Muchas gracias Manolo también por tu respuesta. Me concentraré en agregar otras fuentes como referencia entonces.

Saludos Matías Galleguillos (discusión) 21:59 19 dic 2023 (UTC)

Requiere neutralizado. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:59 20 dic 2023 (UTC)

Control de autoridades

A raíz de esta edición, ¿es cierto eso de que la plantilla {{control de autoridades}} requiere del encabezado «Enlaces externos» si no hay nada más ahí? Se hace, cuando menos, extraño. Gracias de antemano y un saludo: Alavense (discusión) 18:32 12 dic 2023 (UTC)

@Alavense, piénsalo de este modo: la versión para dispositivos móviles oculta el contenido de las secciones en desplegables. De no hacerse la sección para Enlaces externos, el Control de autoridades queda oculto dentro de la sección previa, por lo que antes de esa edición que enlazas quedaba dentro de la sección de Bibliografía. Pero el Control de autoridades no es parte de la bibliografía, y sí es una colección de enlaces externos a páginas de otras autoridades. -- Leoncastro (discusión) 18:41 12 dic 2023 (UTC)

Entiendo entonces que todos los artículos deben tener una sección de "enlaces externos", pues todos los artículos deben llevar la plantilla {{control de autoridades}}, excepto las biografías, que llevan la plantilla {{NF}}, en cuyo código ya está embebida. Manolo (Desfógate) 18:58 12 dic 2023 (UTC)

He de admitir que no puedo ocultar mi sorpresa ante todo esto. En cualquier caso, habrá que tener en cuenta, si fuera así, que Aosbot añade en muchísimos artículos y anexos el {{control de autoridades}} y no incluye una sección de enlaces externos en los casos en los que no la hay. Alavense (discusión) 19:01 12 dic 2023 (UTC)

Para los enlaces externos ya está la sección de enlaces externos, por lo que no entiendo el incluirlos en la plantilla de control de autoridades. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:42 13 dic 2023 (UTC)

@Leonpolanco, te veo perdido. Los enlaces que se muestran en el Control de autoridades son enlaces a sitios externos a Wikipedia, por lo que son enlaces externos. Además de los enlaces de dicha plantilla, evidentemente se pueden incluir más enlaces externos en la sección de Enlaces externos (aunque irán fuera de la plantilla). -- Leoncastro (discusión) 17:06 13 dic 2023 (UTC)

Lo que hacía a veces para que ese aspecto "extraño" en la versión de escritorio se difuminara era intentar —cuando no existieran otros "enlaces externos"— incluir al menos la plantilla "commonscat" en dicha sección, incluso aunque eso implicara que el enlace a Commons estuviera en cierta forma repetido a través del control de autoridades. Por contra, lo de "enlaces externos" en la versión móvil queda bastante resultón aun estando sólo la plantilla de las autoridades. Un saludo. strakhov (discusión) 11:33 15 dic 2023 (UTC)

Perdón que no comentara nada, pero hicieron ping al bot y no a mi. Cuando mi bot comenzó a poner el control de autoridades se habló esto y se decidió añadir la plantilla sin la sección de enlaces externos. Recuerdo que también me pidieron poner la plantilla en euskera y allí sí que quisieron ponerla. Depende de lo que queramos, yo no tengo problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:58 26 dic 2023 (UTC)

Como quitar el exceso de temas en mi página Discusión de Wikimedia commons

Nesecito ayuda debido que mi páginaz de Discusión de Wikimedia commons y de Wikipedia tiene muchos mensajes alguien me podría ayudar a borrar esos mensajes o temas y también podrían poner una imagen en la página de Gibbavasis Bolitachan (discusión) 05:23 22 dic 2023 (UTC)

Son dos preguntas.

Para la primera, los mensajes en la P.D. no se pueden borrar. Puedes archivarlos creando la subpágina Usuario discusión:Bolitachan/Archivo y moviéndolos ahí. En la P.D. "original" debe quedar visible un enlace al archivo.

Para la segunda, ya tenía una imagen, un poco precaria, pero la había. ¿Por qué la eliminaste? Manolo (Desfógate) 06:29 22 dic 2023 (UTC)

J. Manolo G. P.: si bien se recomienda el archivado al borrado, los criterios de manejo de páginas de discusión de Wikimedia Commons no son exactamente iguales a los de Wikipedia en español. strakhov (discusión) 20:19 22 dic 2023 (UTC)

Creo que lo de la imagen es porque Bolitachan no supo cómo restaurar la imagen que él mismo añadió después de que agregó la ficha de taxón. Esta ya fue restaurada. –FlyingAce^✈hola 20:47 22 dic 2023 (UTC)

Exacto, lo que me pasó es que cuando puse la imagen, no cargaba la imagen Bolitachan (discusión) 03:26 27 dic 2023 (UTC)

Puertorriqueño o estadounidense ?

Hola a todas y todos, desde ayer que me vi el artículo de Bad Bunny por mera casualidad, me surgió una duda, es bien sabido que Puerto Rico no es un país, es un territorio de los Estados Unidos que no esta añadido debidamente al territorio de dicho país, podríamos llamar a Puerto Rico una "nación emancipada". De ahí entonces viene la duda, la nacionalidad de dicho personaje vendría siendo estadounidense dado a que aunque Puerto Rico no esta adjunto a los Estados Unidos, se reconoce comparte del territorio de dicho país. Entonces, en la entradilla del biografiado, sabiendo que "puertorriqueño" no existe al no ser una nacionalidad real, que es lo correcto a ponerse en el intro de cualquier otra persona nacida en Puerto Rico?

• Benito Antonio Martínez Ocasio, conocido como Bad Bunny, es un cantante, compositor, productor musical y luchador profesional estadounidense.
• Benito Antonio Martínez Ocasio, conocido como Bad Bunny, es un cantante, compositor, productor musical y luchador profesional puertorriqueño.

Cuál de las dos sería la correcta? Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 16:44 24 dic 2023 (UTC)

Puerto Rico es una nación. Específicamente es lo contrario a lo que tú dices, no es una nación emancipada, sino una nación bajo dominio colonial. Los puertorriqueños no son estadounidenses, no pueden votar en las elecciones de su país vecino ni tienen ningún derecho de los que disfrutan los ciudadanos de EE.UU. El congreso y al gobierno de EE.UU. dictan leyes que Puerto Rico debe acatar a pesar de que los puertorriqueños no pueden votar en estas instituciones. Cómo sabes Puerto Rico es conocido con el sobrenombre de "colonia más antigua del mundo". Específicamente Bad Bunny es una de las voces que ha hablado contra el expolio al que EE.UU. somete a Puerto Rico. En el documental Aquí vive gente él mismo trata estos problemas. Saludos. --Serg!o (discusión) 19:21 24 dic 2023 (UTC)

Son ciudadanos estadounidenses sin todos los derechos y deberes que ello implica. Donde va la nacionalidad el pasaporte de Bud Bunny dice United States, no existe la nacionalidad puertorriqueña en ese sentido, solo en el otro. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:51 24 dic 2023 (UTC)

En ese caso, entonces lo correcto es decir que un puertorriqueño, si es de hecho un estadounidense? TheBellaTwins1445 (discusión) 21:24 24 dic 2023 (UTC)

El punto para zanjar este tema es cómo o qué interpretamos está incluido en la entradilla de las biografías. ¿Nacionalidad, o gentilicio? Si es nacionalidad, sería estadounidense; si es gentilicio, sería puertorriqueño (que sí existe). Ahora bien, siendo que los dos territorios libres asociados son Puerto Rico y las Islas Marianas del Norte creo que no hay problema alguno en que para esos dos casos se coloque el gentilicio. — Lucho Problem? 21:31 24 dic 2023 (UTC)

Pero es que ese entonces sería un problema no? Porque si hacemos la excepción de usar el gentilicio para unos artículos, no habría que hacerlo con otros? Como por ejemplo alguien nacido en Nueva York, es una cantante neoyorquina ? O alguien de Guanajuato por ejemplo, es un artista guanajuatense? Además, todas las biografías siempre han llevado la nacionalidad en su entradilla, no? Digo de gentilicios hay muchísimos, pero siempre se ha usado la nacionalidad a la que son pertenecientes los biografiados, y aunque no tengan los mismos derechos por no haber nacido en un territorio adjunto, los nacidos en Puerto Rico son considerados estadounidenses, pertenecientes a esa nación. TheBellaTwins1445 (discusión) 21:53 24 dic 2023 (UTC)

Muchas veces se aflrma que ciertos grupos son "ciudadanos de segunda clase". Este parece uno de los casos reales: los puertorriqueños son estadounidenses para unas cosas sí y para otras no. Creo que hay que poner las dos cosas en las biografías. El artículo en inglés en:Puerto Rican citizenship and nationality lo explica con cierto tono reivindicativo y tiene varias referencias que valdría la pena revisar. Si alguien lo tradujera y ampliara, sería todavía mejor. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:14 24 dic 2023 (UTC)

Entiendo que lo que quiere decir Lucho es usar, excepcionalmente el gentilicio solo en esos dos casos. En el resto, como siempre, seguirá usándose la nacionalidad. Manolo (Desfógate) 22:16 24 dic 2023 (UTC)

Es que es un tema muy confuso, unos editores están a favor de usar la nacionalidad "Puertorriqueña", y otros a favor de "Estadounidense", entonces como comentan más arriba, lo mejor es omitir la nacionalidad para personas nacidas en ese territorio ? O qué se hace en este caso, por lo visto en el artículo de Bad Bunny, este tema ya se ha discutido previamente, y creo que hasta hubo una guerra de ediciones, pero no se ha llegado a nada. TheBellaTwins1445 (discusión) 22:39 24 dic 2023 (UTC)

Por curiosidad, revisé el artículo en otros cinco idiomas y en todos lo describen como puertorriqueño. –FlyingAce^✈hola 22:54 24 dic 2023 (UTC)

Correcto, Manolo. Dije: excepcionalmente. Solo para esos 2: Islas Marianas del Norte y Puerto Rico. — Lucho Problem? 00:35 25 dic 2023 (UTC)

Desangro
Hay un cierto número de territorios no independientes en el mundo, y sus relaciones con sus "potencias coloniales" varían enórmemente. Tenemos las Islas del Canal (Jersey, Guernsey... y también Alderney y Herm, que variantes hay para todas). Tenemos Gibraltar. Tenemos la Isla de Man. Las islas Vírgenes (británicas y estadounidenses)... Hay muchas variantes. Una vez vi las múltiples variedades de "británico" que uno podía ser en un momento del siglo XX. Con algunas podías ser primer ministro, con algunas no podías ni ir a Londres.
¿Importa si Badbunny es específicamente puertorriqueño? Pienso que sí. ¿Importa si Kevin McCloud es inglés? Pienso que sí (por su apellido parece escocés, pero es un inglés de Bedfordshire y muchas de sus actitudes son más comprensibles con ese dato). ¿Importa si Puigdemont es catalán? Pues parece que sí; porque si fuera vallecano sería muy difícil explicar el contexto. Y así para mucha gente. Hay casos en que si uno es de Minesota o de Oregón, da lo mismo. Pero creo que hay muchos casos, por motivos tropecientos, no siempre legales, de hecho generalmente sin nada que ver con la legalidad, que decir si alguien es específicamente quebequés, o gascón, o manchego, o transvaalense (¿cómo se llaman?) pues es relevante. B25es (discusión) 10:58 25 dic 2023 (UTC)

En el caso de los puertorriqueños, creo que todas las fuentes los mencionarán así y nosotros también deberíamos. El asunto es que si la fichita tiene apartado de nacionalidad, habría que poner estadounidense. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:46 26 dic 2023 (UTC)

No hay que olvidar el caso de que cuando en el pasaporte de un puertoriqueño pone "nacionalidad estadounidense" es por obligación ya que aunque Puerto Rico pertenece a EE.UU. no es EE.UU. El artículo que menciona Lin linao es muy descriptivo:

Specifically, in Downes v. Bidwell (182 U.S. 244, 1901) the Supreme Court found that though Puerto Rico belonged to the United States, it was not part of it constitutionally because it was "inhabited by alien races, differing from us in religion, customs, laws, methods of taxation and modes of thought and therefore the administration of government and justice, according to Anglo-Saxon principles, may for a time be impossible"

Dice que es por un tiempo pero a día de hoy no parece que haya interés en por integrar Puerto Rico en EE.UU., quizá porque tendrían que hacer el español idioma oficial a nivel de todo el país. Ni los puertoriqueños ni los estadounidenses confunden su lugar de origen y aunque un puertoriqueño de nacimiento inmigre a EE.UU. se sigue idéntificando como puertoriqueño, así que conmino a TheBellaTwins1445 a que explique mejor su punto de vista, ya que he visto que ha cambiado el gentilicio a varios cantantes de reguetón. Se han mencionado las Islas Marianas también, para evitar estas cuestiones quizá un punto interesante sería confirmar si no solo para PR sino para todos los de la lista de las Naciones Unidas de territorios no autónomos debería usarse el gentilicio del territorio dependiente (ejemplo: puertoriqueño, saharaui o neocaledonio) en vez del de la metrópoli (estadounidense, marroquí o francés).--Serg!o (discusión) 09:58 28 dic 2023 (UTC)

No veo la necesidad de mezclar churras con merinas. Hay un artículo en la Wikipedia en inglés sobre el estatuto legal de los puertorriqueños en:Implications of Puerto Rico's political status. Me acojo a lo más anglo, por lo de los sesgos. Y con eso y con @Serg!o: veo que:
Efectivamente, lo de ser ciudadano americano es parecido a ser "británico": hay de varios sabores y con distintas capacidades y obligaciones. Es lo que hay: ser mariano o portorriqueño (¿y que pasa con las islas Vírgenes?) es relevante.
No mezclemos churras con merinas: no hay lengua oficial en los EE.UU.,​ por raro que parezca. Hay normas para cosas y hay ocasionalmente intentos, pero no hay lengua federal oficial. Sí la hay en algunos estados y creo que revisar la historia constitucional de Nuevo México es ilustrativo.
Con todo, la situación legal es de lo menos importante al hablar de ciertas cosas. George Washington fue un "británico" la mayor parte de su vida. Y la historia está petada de personas de Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, México (sí, también de México) que eran legalmente austrohúngaros, alemanes, españoles, italianos, rusos... Es difícil decir que San Martín era un "militar español" aunque legalmente es cierto que era militar y que era español. Pero es, como mínimo, confuso.
Creo que una enciclopedia debe aspirar a ser clara.

B25es (discusión) 12:00 28 dic 2023 (UTC)

Hola, en respuesta a @Serg!o, mi conclusión final es concordar con lo expuesto más arriba, utilizar el gentilicio para la entradilla y colocar "estadounidense" en el apartado de nacionalidad de la ficha. Yo cambié el gentilicio por la nacionalidad porque pensé que era lo correcto, pero como ya se ha expuesto que esto no es así y el gentilicio puede ser usado, no tengo problema con que mis ediciones en artículos de puertorriqueños sean revertidas. Saludos cordiales de mi parte. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:18 28 dic 2023 (UTC)

enlace wikidata

Hola, necesito que alguien me enlace Hanwha Ocean a wikidata. Está cerrado para IPs. Un saludo. 83.58.244.7 (discusión) 18:13 28 dic 2023 (UTC)

 Hecho –FlyingAce^✈hola 18:16 28 dic 2023 (UTC)

Sikorsky CH-53K King Stallion

Sikorsky CH-53K King Stallion tiene dos párrafos en la entrada que dicen lo mismo. No lo borro porque me lo revertiría el bot. Un saludo. 83.58.244.7 (discusión) 21:24 29 dic 2023 (UTC)

Arreglado.--SRuizR 23:24 29 dic 2023 (UTC)

Alguien tiene una idea?

Hola, el tema con estas IPs ha sido ya una constante desde hace más de dos meses atrás - [1] esta es la más reciente. Ya he asistido al tablón vandalismo en curso en varias ocasiones poniendo diferentes IPs del mismo usuario, pero no ha funcionado de nada porque el editor detrás de estas IPs insiste con varias direcciones diferentes, solo suele ser bloqueado por dos o tres días, y después de un rato regresa para hacer las mismas ediciones en artículos de raperos, narcotraficantes y miscelánea como Babo, C-Kan, Rafael Caro Quintero, Enrique Camarena Salazar, Miguel Ángel Félix Gallardo, etc. etc. La verdad no comprendo la insistencia de este usuario en añadir alturas que ni siquiera referencia, coloca enlaces a Wikis de fans y IMDb, pero obviamente ni siquiera son sitios para poder referenciar dentro de Wikipedia. Entonces la cosa es, hay alguna forma de bloquear toda la IP? o debemos seguir lidiando con las contantes ediciones de este usurario multi-IPs? Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 23:06 29 dic 2023 (UTC)

¿Bloqueo de rango? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:43 30 dic 2023 (UTC)

Hola, sí, seguramente se refiera al rango, dado que la IP irá variando de vez en cuando, pero @TheBellaTwins1445, su bloqueo es algo que debería de reservarse solo para asuntos más graves, como el uso de proxies para realizar ediciones de forma masiva.

En este caso, que solo se trata de un usuario intentando imponer sus ediciones arbitrarias, solo corresponde bloquear Ips o proteger artículos si es demasiado reincidente, además de tenerlos en la lista de seguimiento.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 02:59 30 dic 2023 (UTC)

@A.piquerasm, vale, la verdad es que no sabía bien que más hacer porque este editor ha editado así, como ya dije, desde hace más de dos meses. Tengo varios de esos artículos en seguimiento por la misma razón pero a veces suele ser complicado verlas todas debido a los muchos artículos que edita. Seguiré por la línea de pedir protección a las páginas, y reportarlo en el tablón de vandalismo en curso. Saludos y muchas gracias por sus respuestas A.piquerasm y @Leonpolanco. TheBellaTwins1445 (discusión) 03:58 30 dic 2023 (UTC)

Sukhoi PAK DA

Se necesita una revisión del artículo Sukhoi PAK DA, los apartados de Descripción y Controversia no sé si se pueden mantener. El apartado de Desarrollo estaría bien referenciado. Un saludo. 83.58.244.7 (discusión) 00:34 30 dic 2023 (UTC)

Armada española

El bot me está revertiendo un aporte mío en Armada española, agradecería que alguien me lo repusiera. Un saludo. 83.58.244.7 (discusión) 15:22 30 dic 2023 (UTC)

Hola, hecho.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:34 30 dic 2023 (UTC)

Kühne Logistics University

El artículo Kühne Logistics University contiene en su infobox unos enlaces rojos a un archivo multimedia inexistente, pero al intentar retirarlos, no puedo porque están en Wikidata, y fui a Wikidata y no encontré los archivos en rojo correspondientes. ¿Alguien puede eliminar los enlaces rojos a archivos multimedia inexistentes en el infobox? Y de paso, me dicen como lo hicieron. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:35 31 dic 2023 (UTC)

Corregido. El módulo de la ficha estaba importando más de una imagen. -- Leoncastro (discusión) 03:09 31 dic 2023 (UTC)

Cat-a-lot

Hola. No consigo hacer que Cat-a-lot me funcione aquí, en Wikipedia, cuando ya lo he usado, por ejemplo, en Commons. ¿Es porque estoy haciendo algo mal o simplemente no se puede usar en el proyecto? Gracias de antemano: Alavense (discusión) 13:44 31 dic 2023 (UTC)

A mí me funciona. ¿Qué significa que no te "funciona"? ¿Te aparece al menos? Un saludo. strakhov (discusión) 16:07 31 dic 2023 (UTC)

Creo que tienes que incluirlo en tu common.js. Un saludo. strakhov (discusión) 16:09 31 dic 2023 (UTC)

¡Ahora sí! Muchas gracias, Strakhov. Un saludo: Alavense (discusión) 17:44 31 dic 2023 (UTC)