Usuario discusión:Español34

Comentario

Hola, puedes ver en cualquier BOE de presentación de resultados que la manera normal /y obvia es ordenar las circunscripciones es por orden alfabético. No lo conviertas en un orden por comunidades autónomas.--Asqueladd _(discusión) 01:56 21 dic 2015 (UTC)

Cuando alguien te aplique WP:TOES inmisericordemente no me digas que no te lo avisé... xD--Asqueladd _(discusión) 02:10 21 dic 2015 (UTC)

Uso de topónimos españoles en contribuciones recientes

Hola Español34. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Para más información, puedes visitar Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 02:48 21 dic 2015 (UTC)

Me encanta que se fomente de esta manera la riqueza lingüística de nuestro país. Aun así, discúlpeme, pues estaba escribiendo el nombre de las circunscripciones tal y como aparecen en la web de las elecciones que ha habilitado el Ministerio del Interior. Ya podemos continuar marginando las lenguas cooficiales. Un saludo.

Políticas de topónimos

Hola Español34. No te enfades por lo de los topónimos, es una de esas políticas aprobadas por consenso por los usuarios y editores de la wikipedia y como tal debe ser respetada. se trata de dar una homogeneidad al proyecto. A todos nos cuesta aceptar las normas y usos existentes porque muchas de ellas son bastante curiosas, pero es normal que existan y que se apliquen, si no el proyecto sería una jaula de grillos. De todos modos, en Wikipedia español sólo se promueve el uso del español, otras wikis potencian el uso de otras lenguas. este proyecto es exclusivo para uso de español y es usado por muchos hablantes de este idioma en otros países diferentes a España, por eso laas normas deben ser un tanto más globales. Un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 05:01 19 ene 2016 (UTC)

Vandalismo

Hola Español34, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero por favor, no vuelvas a realizar ediciones como lo hiciste en Anexo:Diputados de la XI legislatura de España, pues se las puede considerar vandalismo. Esta será nuestra única advertencia. En caso de que continúes realizando ediciones o creaciones de ese tipo, serás sancionado con el bloqueo de tu cuenta.

Si quieres hacer pruebas, por favor, usa la zona de pruebas. Hacerlas en cualquier otro sitio perjudica el trabajo de los demás usuarios, y por lo tanto se tomarán medidas para que no vuelvas a realizarlas.

Si estás interesado en colaborar, consulta la página de bienvenida. Gracias. —MrCharro (discusión) 14:22 25 ene 2016 (UTC)

Re:Petición

No es la primera vez que se le advierte sobre este ausunto. Por favor, le insto a leer Wikipedia:Topónimos de España, la convención de aplicación en este caso. Por último:

Wikipedia no tiene reglas rígidas, pero se espera que los editores acaten los principios establecidos en políticas y convenciones, excepto cuando hay una buena razón para no hacerlo. Si ignorando estos principios se encuentra que un editor está actuando perjudicialmente, esa persona se arriesga a ser bloqueado o restringido en la edición.

Wikipedia:Políticas y convenciones

Un cordial saludo. —MrCharro (discusión) 14:45 25 ene 2016 (UTC)

Ah, y no he borrado nada. Los mensajes en las páginas de usuario se escriben al final. Modere sus formas. Será mejor para todos. —MrCharro (discusión) 14:48 25 ene 2016 (UTC)

Etiqueta

Hola, Español34. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:53 25 ene 2016 (UTC)

Política de topónimos

Hola, Español34. Por favor, no insistas en cambiar "Vinaroz" por su equivalente en valenciano "Vinaròs", la política de topónimos es clara y estipula que los topónimos de España deben utilizarse siempre en castellano. Veo que ya se te ha advertido anteriormente en varias ocasiones sobre lo mismo, por lo que de insistir, tus ediciones podrían ser consideradas como vandalismo, lo que podría conllevar el bloqueo de la cuenta. Saludos, --Foundling (discusión) 18:22 1 feb 2016 (UTC)

Entonces, si como dices, solo existen los topónimos oficiales ¿tampoco podemos utilizar Londres, Pekín, Nueva Delhi o Estrasburgo? Y en la wikipedia en catalán ¿porqué será que utilizan Màlaga, Conca, La Corunya o Sant Sebastià? ¿Es que el tío Paco era catalán? Saludos, --Foundling (discusión) 18:49 1 feb 2016 (UTC)

No, ni los ayuntamientos ni los países tienen atribuciones para cambiar los topónimos tradicionales en ningún idioma, tan solo el oficial. Aquí puedes ver como la RAE recomienda que debe utilizarse la forma en castellano, "a no ser que haya caído en desuso o se haya producido un cambio de denominación", y esto siempre que nos estemos expresando en castellano, claro. En definitiva, que es el uso lo que hace que un topónimo exista, no la Administración. Por eso es tan correcto "Vinaroz" o "Marsella" en castellano como "Còrdova" o "Sant Sebastià" en catalán. Saludos, --Foundling (discusión) 21:12 1 feb 2016 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Español34. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Peatone81 (discusión) 19:02 1 feb 2016 (UTC)

Advertencia

El apartado de investidura no está omitido. Es de nuevo, para variar una media verdad o directamente una mentira de su parte. Lo que no se hace es hacer un copia y pega del sitio natural donde desarrollar en extensión el tema: XI legislatura de España. He mirado además en varios artículos que cita y no hay un desarrollo extenso de la cuestión en la mayoría (normal, porque no es el sitio más apropiado para ello) Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 00:15 2 mar 2016 (UTC)

Le recuerdo que de lo que trata el artículo son las elecciones, del 20-D, y que ese es el objeto principal de la entrada. El resto de "procesos" son como mucho, secundarios. Creo que tenemos que acostumbrarnos a no pretender explicar toda una legislatura en el artículo de unas elecciones.--Asqueladd _(discusión) 00:35 2 mar 2016 (UTC)

¿Ah, sí? ¿Que es el principal artículo de "qué"? Si partimos de presunciones falaces difícilmente podremos llegar a análisis sólidos de una situación.--Asqueladd _(discusión) 21:25 3 mar 2016 (UTC)

Circunscripción electoral de Castellón

Hola Español34,

he visto que no le han gustado los colores puestos en la circunscripción electoral de Castellón. No se lo tome a mal pero, a pesar de ser los más fidedignos, me parecían demasiado oscuros. En algunos -como el de UCD- es difícil o imposible ver la letra azul que enmarca. Mi elección para PSOE, UCD, PP y C's es la misma que utilizo en Anexo:Diputados y senadores de España desde 1977. No es perfecta, pero permite ver con mayor nitidez las siglas. Un saludo. --Zigurat (discusión) 12:37 20 may 2016 (UTC)

Valoraré también tu opinión. ;) Si te miras el cuadro de partidos del anexo de diputados y senadores, recoge diferentes rojos, y era la opción más adecuada para poder distinguirlo del bloque más comunista sin hacerlo opaco a las siglas. Además con lo que se está aguando el PSOE de aquí poco su color será el blanco... Un saludo. --Zigurat (discusión) 19:35 20 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Referencias en «Elecciones presidenciales de Francia de 2017»

Hola, Español34. El artículo Elecciones presidenciales de Francia de 2017 en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Sfs90 (discusión) 05:06 10 sep 2016 (UTC)

Referencias en «Referéndum constitucional de Italia de 2016»

Hola, Español34. El artículo Referéndum constitucional de Italia de 2016 en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Sfs90 (discusión) 05:07 10 sep 2016 (UTC)

Referencias en «Elecciones generales de los Países Bajos de 2017»

Hola, Español34. El artículo Elecciones generales de los Países Bajos de 2017 en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Sfs90 (discusión) 05:09 10 sep 2016 (UTC)

Re

Your call. Not mine. Seguro que puedes encontrar otras cosas más útiles en las que perder el tiempo que en poner la ínclita banderita de Ejpaña, la ínclita provincia de las narices, y demás como un bot.--Asqueladd _(discusión) 22:42 12 oct 2016 (UTC)

PS: Cuando alguien le deshaga su filia por añadir banderitas a diestro y siniestro no entre en una guerra de edición para imponerlas y busque consenso. Respecto a lo demás, sin entrar en el caso concreto de Gil Robles, el sistema político de partidos de la Segunda República no es comparable al actual (cosa que creo que no tiene bien autoasumido). En cualquier caso, si diéramos por correctas las fechas sin fuentes para la CEDA, ¿se puede saber por qué pone que Gil Robles fue líder de AP hasta el 19 de abril de 1933? Dedica su tiempo pero no veo las fuentes. PS: También podemos analizar los temas de su página de discusión: vándalo de topónimos, blanqueador de discusiones y poco dado a añadir contenido referenciado. Consejos doy, que para mí no tengo.--Asqueladd _(discusión) 23:17 12 oct 2016 (UTC)

Lamento que sea incapaz de continuar una discusión basada en el contenido y no en las formas sobre la presidencia de la AP del señor Gil Robles y efectúe maniobras de diversión. Feliz día de la fiesta nacional. Descanse que mañana espero que continuemos con esto.--Asqueladd _(discusión) 23:35 12 oct 2016 (UTC)

Lamento que piense que no me gustan los escudos heráldicos (me gustan muchos). Halle consenso para colocar el escudo, porque no es necesario, como bien sabe, y segundo, porque el escudo de la II República no pinta nada con su escaño por Borjas durante la Restauración. Si tiene algún problema con la versión actual devuelva el artículo a la versión estable. Creo que sabrá cómo va esto.--Asqueladd _(discusión) 23:51 12 oct 2016 (UTC)

Y no puedo sino recomendarle que edite el cuerpo de los artículos sobre todo cuando añade contenido sin referenciar en la ficha.--Asqueladd _(discusión) 23:56 12 oct 2016 (UTC)

Despotismo. Será autoritarismo o totalitarismo, ¿no? xD Conozco el Decreto de Unificación, jove. Sólo quiero que aporte las referencias para comprobar la precisión de la información. Gil Robles fue presidente de no-sé-qué entre no sé cuando y no sé cuando"<ref>pepito gómez</ref>.el día en que un español fue a incordiar a los infieles indígenas americanos y a matarlos de la manera más atroz y cruel TROLOLOL ¿Que yo he dicho qué? xDDDDD--Asqueladd _(discusión) 00:02 13 oct 2016 (UTC)

Como lo de añadir referencias que son requeridas no le va, insisto: quiero saber donde he dicho que el 12 de octubre sea el día en que un español fue a incordiar a los infieles indígenas americanos y a matarlos de la manera más atroz y cruel. Por otra parte suena bien lo de "dictadura asqueladdista". No puedo sino recomendarle que encargue una camiseta con algún mensaje o slogan de subversión contra dicha dictadura (abajo el despotismo de la dictadura asqueladdista).--Asqueladd _(discusión) 00:12 13 oct 2016 (UTC)

Hola y... referencias

Hola: Gracias por aportar la referencia correspondiente. Contestando a tu resumen de edición, ya sabrás, por la cantidad de veces que te han avisado al respecto arriba, que las fuentes o referencias son imprescindibles en Wikipedia para cumplir con la política de verificabilidad y no son negociables. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»? Siento soltarte tanto rollo, pero es lo que hay.

Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia en español tiene más de un millón de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Todo artículo debe cumplir los requisitos de relevancia enciclopédica con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", terminarán siendo modificados o borrados. Si tienes alguna otra duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:56 12 oct 2017 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. Siento que hayas perdido el contenido que ibas a guardar, pero te aseguro que es algo, al igual que los llamados «conflictos de edición», que nos ocurre a todos por aquí constantemente. Así que me temo que habrá que tomarlo como uno de los gajes del «oficio» de editar en un proyecto colaborativo como este y por lo que espero que no te desanimes por este pequeño incidente. La próxima vez, si te sale un aviso de alguien ha modificado la página, antes de salir de ella, podrás recuperar tu texto bajando al final de la página donde encontrarás tu texto no guardado para que lo puedas copia y pegar. Evidentemente, para un texto extenso, convendría guardarlo en un documento en tu propio ordenador en lugar de «arriesgar» editar en línea.

Respecto a que «Si quieres recordarme que tengo que poner referencias me lo indicas en mi discusión...», precisamente había visto en esta PdD tuya las varias plantillas al respecto, por lo que entendí que no procedía otro recordatorio sobre el mismo asunto. Insisto en lo que te señalé arriba, con una explicación fácilmente entendible, respecto a por qué las referencias son imprescindibles. En cuanto a lo de «... hay tantos artículos sin referencias y ahí están sin ningún problema, pero bueno...», también te lo expliqué en mi puntualización (preventiva) arriba. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:21 12 oct 2017 (UTC)

Aviso

Respecto a este comentario hiperventilado suyo, no se crea usted que tengo algún interés en tus ediciones, tengo artículos en seguimiento y yastá, mijo.--Asqueladd _(discusión) 21:38 19 oct 2017 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Taichi 〒 01:21 21 oct 2017 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Hola, buenas tardes. Entiendo que se me bloquee por mis comentarios tan desafortunados, admito que me perdieron las formas. Aun así, pensándolo ahora en frío, entiendo también mi reacción porque el señor cuyo nombre no pienso mentar, ya lleva tiempo acosándome, deshaciendo todas las ediciones que hago que no le parecen bien (y ya hace 2 años, es decir, no es nada nuevo que este señor persiga mis ediciones). Mis comentarios incluyeron ataques personales porque me enervé por impotencia de ver que dicho señor hace y deshace por estos lares a su propio antojo y considero que, como él me dijo, las cosas que se deben deshacer se tienen que decidir por consenso. Si yo hubiera editado artículos con palabras malsonantes o con ediciones vandálicas entendería perfectamente que él o quien fuera me deshiciera los cambios y me avisara reiteradamente bloqueándome finalmente. Pero mis ediciones fueron normales, respetando las normas de Wikipedia y las hice de buena fe, pensando siempre en la mejora de este portal. Para terminar, quiero pedir disculpas a la comunidad de Wikipedia que haya tenido que leer mis descalificaciones porque esta página no merece que haya palabras malsonantes en ella. Mis motivos para que me desbloqueen la cuenta son los siguientes: Me arrepiento de haber escrito esas descalificaciones en este portal. Me comprometo a ignorar a personas que me acosen y a remitirlas directamente a quien corresponda para que actúe debidamente. Pido que entiendan mi reacción y que consideren mis disculpas hacia ustedes. Mis reiteradas aportaciones a esta página que, bajo mi punto de vista, contribuyen a la mejora de su calidad. Llevo 2 años editando y traduciendo artículos, corrigiendo faltas de ortografía, borrando ediciones vandálicas, modificando artículos para adaptarlos a los términos que wikipedia exige y aportando datos útiles a este portal.

---

Motivo de la decisión:

Bloqueo finalizado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:53 28 oct 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto y ver como su retroalimentación ayuda la Fundación apoyar editores como usted. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad (en inglés). Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail por la herramienta EmailUser a WMF Surveys.

¡Gracias!

WMF Surveys, 18:26 29 mar 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de Wikimedia

Cada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar su experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, hemos recogido la opinión de tan sólo 29% de los colaboradores de Wikimedia. La encuesta está disponible en varias lenguas y le llevará entre 20 y 40 minutos. Haga la encuesta ahora.

Disculpa si ya terminó la encuesta y esta recibiendo este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Si desea optar por no recibir el siguiente recordatorio o cualquier otra encuesta, envíe un email por la herramienta EmailUser a WMF Surveys. También puede enviar cualquier pregunta al email de este usuario. Aprenda más sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servicio externo y es administrada por la Fundación Wikimedia declaración de privacidad (en inglés). ¡Gracias!

WMF Surveys, 01:24 13 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

¡Hola! Este mensaje es un recordatorio final de que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 23 Abril, 2017 (07:00 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - ¡gracias! No te molestaremos otra vez. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Para no optar a las siguientes encuestas, envía un correo electrónico a través de la herramienta "Enviar un correo electrónico" a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas al mencionado correo electrónico Aprende más acerca de esta encuesta en la página del proyecto Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad.

WMF Surveys, 00:34 20 abr 2018 (UTC)

Wikipedia no es una bola de cristal

Hola Español34, he procedido a deshacer tu contribución en Elecciones generales 2019. El número de diputados de cada circunscripción lo determinará el BOE una vez se haga definitiva la disolución de las Cortes por Felipe VI. Hasta entonces, no podemos simplemente copiar la información, para ponerte un ejemplo lo haré con las elecciones de 2015 y 2016 donde en tan poco periodo de tiempo, Valencia le ganó un escaño a León por los cambios de población. Gracias --Donperfectodewiki (discusión) 12:15 16 feb 2019 (UTC)

Aviso escrutinio provisional

Hola, Español34. Tienes que saber perfectamente que son datos provisionales (en primer lugar porque lo pone en letra bien grande). Los votos se recuentan por lo menos una vez más y los datos de dicho recuento (o recuentos, porque puede haber varios, dependiendo de las alegaciones) son los que corresponden a los datos definitivos (y no coinciden con los datos provisionales). Esos datos definitivos se publican en el BOE dentro de un tiempo después de los comicios (¿un par de meses?). También aparecerán en su debido momento aquí. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 00:44 26 jun 2019 (UTC)

Referencias en «Circunscripción electoral de Toledo»

Hola, Español34. El artículo Circunscripción electoral de Toledo en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Asqueladd _(discusión) 23:47 2 nov 2019 (UTC)

Veo que lo de preservar las referencias, se puede decir que es un tema menor para la cuenta de usuario de Español34. Tomo nota por si en otro artículo simplemente revierto esa especie de "blanqueo de referencias a cambio de nada" que dicha cuenta llevó a cabo en el artículo de la circunscripción de Toledo (en aras de sublimar lo estético, por supuesto).--Asqueladd _(discusión) 23:56 2 nov 2019 (UTC)

Re:

Hola, y yo te pido que, teniendo en cuenta que no existe comarcalización oficial en la CV, se discuta previamente algo así, y no justificar los cambios con el primer mapa que nos encontramos. --Rodelar (hablemos) 19:59 4 abr 2020 (UTC)

Resulta que "el primer mapa que nos encontramos" pertenece a una institución lingüística oficial como es la Acadèmia Valenciana de la Llengua. No creo que una institución de tal calibre se pueda tomar el lujo de cometer errores de nomenclatura. Repito, los historiadores y las páginas de turismo NO son fuentes oficiales, la Generalitat Valenciana y la AVL sí lo son. Gracias.--Español34 (discusión) 20:03 4 abr 2020 (UTC)

Ya veo que has protegido la página para que no pueda editarla más. Pues para ti la perra gorda, a mí lo mismo me da, la verdad. Yo para escribir en esta plataforma me centro en fuentes OFICIALES. Por desgracia, ya me he encontrado con unas cuantas personas déspotas y dictatoriales como tú, las cuales imponen su propio criterio sin aportar argumento alguno. Es una pena porque actitudes tan negativas como la tuya desprestigian esta maravillosa plataforma. Aun así, yo voy a continuar editando con información OFICIAL, VERAZ Y CONTRASTADA.--Español34 (discusión) 20:09 4 abr 2020 (UTC)

Te equivocas, yo no la protegí, fue un bibliotecario para evitar que sigamos con la guerra de ediciones. Por tanto, si quieres, se habla en la página de discusión; ahora, si sigues por el camino de las descalificaciones, mal vamos. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 20:26 4 abr 2020 (UTC)

Tiene usted razón, me equivoqué al acusarle de proteger el artículo. Le pido disculpas. No he descalificado, simplemente le he descrito como déspota y dictatorial, ya que ha cambiado mis ediciones sin mi consentimiento y de forma totalmente arbitraria e injustificada. Además, las fuentes que ha aportado usted carecen de oficialidad y son más bien antiguas. No quiero entrar en ningún tipo de guerra ni discusión personal con usted. Muy a mi pesar, ya he tenido varias en esta plataforma con usuarios que no entran en razón y se cierran en banda y, la verdad, me da más bien pena la gente que actúa como usted, creyéndose que esta plataforma les pertenece y que su criterio es el único válido. Siento decirle que no es así. Aquí me despido de usted porque no tengo necesidad alguna de dirigirle la palabra ni de desperdiciar mi tiempo con gente negativa que trata de entorpecer a los demás. Si usted es feliz de esta forma, adelante, continúe. Mi forma de pensar es otra, la qual encaja con valores como la solidaridad, la ayuda al prójimo, la empatía y la positividad.--Español34 (discusión) 20:54 4 abr 2020 (UTC)

Re:Embajadores

Verás, ambos artículos no tienen nada que ver por la cantidad de información que contienen ambos. Además, Anexo:Embajadores de España en el Reino Unido es un artículo bueno, por lo que ya ha pasado un examen que ha considerado que es un artículo que cumple una serie de criterios. Por eso, antes de realizar cambios tan sustanciales que pueden perjudicar la calidad del artículo, es necesario consensuar estos cambios en su página de discusión. Revierto los cambios y espero las propuestas en la discusión. Un saludo, -- Goldorak (dime) 21:08 26 abr 2020 (UTC)

X Legislatura

No es mucho, pero te he actualizado los links, te recomiendo que los cites tal como están ahora, te lo he enlazado a la página en francés y he acuñado la ficha de composición de la mesa. Es un comienzo. Saludos. --Pichu VI (discusión) 18:34 27 abr 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu aportación, es de gran ayuda.--Español34 (discusión) 18:46 27 abr 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Residencia oficial (Europa)»

Hola, Español34. Se ha revisado la página «Anexo:Residencia oficial (Europa)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:31 16 may 2020 (UTC)

Hola, no entiendo por qué motivo pediste que borraran la página que creé (Anexo:Residencia oficial (Europa)). La creé porque existen desde hace mucho tiempo los artículos Anexo:Residencia oficial (Asia), Anexo:Residencia oficial (América), Anexo:Residencia oficial (África) y Anexo:Residencia oficial (Oceanía). Por lo tanto, solo faltaba el de Europa y es el que me disponía a crear. Si pediste que eliminaran el mío pide también que se eliminen los otros siguiendo el mismo criterio (ilógico a mi parecer). No le veo el sentido a querer eliminar un artículo del cual hay otros del mismo tipo y nadie nunca se ha preocupado por ellos. Ya sin hablar de que me parece una falta de respeto eliminar artículos ajenos sin dar ningún argumento sólido y con un criterio arbitrario totalmente ilógico al existir artículos iguales referidos a otros continentes. Espero tus explicaciones.--Español34 (discusión) 11:20 18 may 2020 (UTC)

Subdelegados del gobierno.

Hola Español34, quiero felicitarte por el gran trabajo que has realizado en la página. Has hecho un trabajo fantástico.

Un abrazo. PGAKP (discusión) 01:40 8 sep 2020 (UTC)

¡Muchas gracias! Me fijo mucho en otras páginas e intento copiar aquello que me gusta como queda. Un saludo--Español34 (discusión) 22:38 9 sep 2020 (UTC)

Gracias siempre a ti, haces un trabajo muy bonito, has dejado la página estupenda. Ayer también vi, que modificaste la página de delegados del gobierno y te quedó muy bonita también. Un gran abrazo. PGAKP (discusión) 22:54 9 sep 2020 (UTC)

Gracias, de verdad. Se agradecen las felicitaciones en esta plataforma, ya que aquí hay un pequeño grupo de gente bastante negativa y con mucha prepotencia. Por desgracia, yo aquí he tenido muchos jaleos con diferentes usuarios que les gusta imponer su propio criterio (lo puedes ver en los comentarios que tengo aquí arriba escritos) y yo pienso que eso destruye la esencia de este proyecto tan bonito que es Wikipedia y en el que tanto disfruto aportando y mejorando artículos para que las personas que los visiten salgan de esta página con un buen sabor de boca, a pesar de la mala fama que tiene esta plataforma. Así que te agradezco mucho tu felicitación y tu colaboración. A seguir contribuyendo para empoderar esta página. Para cualquier cosa aquí me tienes, compañero. Un abrazo--Español34 (discusión) 23:12 9 sep 2020 (UTC)

Anexo:Composición política de las Diputaciones Provinciales españolas (2019-2023)

Hola, Español34. Acabo de encontrarme que estás redactando un artículo como el del título, artículo que yo también estaba terminando en mi taller de usuario (me queda un último repaso y que las tablas no se salgan de su sitio) y que iba a crear hasta que me he encontrado con el tuyo. Nunca me había pasado algo así y no sé qué hacer. ¿Tienes pensado continuarlo, ya que lo veo parado desde mediados del mes pasado, o subo yo mi contenido? El formato de mi artículo es distinto al tuyo y mucho más parecido al de los restantes anexos pero obviamente, los datos son los que son. Te escribo con todo el respeto posible a tu trabajo, porque me duele tanto el tuyo como el mío; a ver si podemos ponernos de acuerdo. Un saludo y gracias por tus aportaciones. --/pɪ:.ʤeɪ.em/ - _{(Para discutir estamos)} 22:09 6 sep 2021 (UTC)

Hola de nuevo, Español34. He vuelto a ver tu artículo, menos embotado que ayer, y he visto que está terminado salvo por la plantilla (o lo que tengas en mente añadir). Como si no te hubiera escrito anoche. Disculpa las molestias. Un saludo. --/pɪ:.ʤeɪ.em/ - _{(Para discutir estamos)} 07:37 7 sep 2021 (UTC)

Hola, compañero. Sí, en principio ya lo tengo terminado desde hace días. Si crees que se puede organizar de otra forma más estética, adelante, pero por favor, sí que me gustaría que se respetase el trabajo que he hecho. No te lo tomes a mal, pero antes de crear una entrada se tiene que revisar muy bien que no esté creada ya o no haya alguien trabajando en ello. Yo hice todo el trabajo porque vi que no estaba hecho y pues por contribuir lo organicé así. Me sabe mal que tengas uno alternativo casi listo. Igualmente, le puedo echar un vistazo si lo tienes en público, ya que me gusta coger ideas de otras formas de trabajar. Gracias y lo siento--Español34 (discusión) 10:16 7 sep 2021 (UTC)

Asamblea Regional de Murcia

Existe un aviso justo encima del botón de Publicar cambios :

¡Cuidado con el plagio! Cualquier contenido copiado de otros sitios web, libros, etc., será eliminado, salvo que esté publicado bajo una licencia libre. El contenido enciclopédico debe ser verificable.

Que Vd. crea que no ha violado derechos de autor, no significa que no los haya violado al copiar contenido no publicado bajo una licencia libre. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:54 17 oct 2021 (UTC)

Me parece perfecto, pero no me quites el resto de trabajo hecho. Quitas lo que viola los derechos de autor y ya.--Español34 (discusión) 21:44 17 oct 2021 (UTC)

Lo mejor es que no plagie nada y así no hay nada que borrar. Y cuando lo plagiado es el 97% no hay dudas sobre borrar todo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:40 18 oct 2021 (UTC)

Junta General del Principado de Asturias

Con respecto a a este resumen de edición, le comento lo siguiente:

• Esto no lo dice la RAE. Es el Diccionario panhispánico del español jurídico, de 2020. Si quiere "una enciclopedia para la gente de a pie" no es muy coherente utilizarlo.
• El art. 30 del Estatuto de Autonomía deja bien a las claras que los grupos están formados por los miembros de la JGPA, que no son los partidos políticos.
• Si quiere modificar el consenso en un artículo y le revierten sus cambios, no insista en sus ediciones. Busque un nuevo consenso en la página de discusión.

Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:10 28 dic 2021 (UTC)

Perfecto, no tengo ganas de discutir, solo te pido que no me quites las otras cosas que he editado que mi tiempo me ha costado. Ah, y te recomiendo que vayas a los artículos del Congreso de los Diputados y del Senado y quites también las tablas de grupos parlamentarios y todo lo demás y los dejes tan horrendos como el artículo de tu propiedad Junta General del Principado de Asturias. Te deseo que seas feliz, que este amargamiento no lleva a ningún lado y el hecho de estar tan pendiente de lo que buenamente hacen los demás tampoco. ¡Felices fiestas!--Español34 (discusión) 23:38 28 dic 2021 (UTC)

Le recuerdo las políticas que tiene la obligación de cumplir: WP:PBF, WP:CIV, WP:E... También le recuerdo que insistir en cambios por la vía de los hechos es contraria a WP:GDE y WP:CO, que son asumidas por la mayoría de los usuarios. Si insiste en sus ediciones, avisaré en el tablón de bibliotecarios. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:50 29 dic 2021 (UTC)

Numeración

Hola estimado Español34, un placer saludarte. Vi tarde tu mensaje, debido a que todabia estoy trabajando en los resultados por departamento de Elecciones presidenciales de Francia de 2022, ya la comencé a implementar la plantilla {{ep|{{Nts}} y en unos momentos la implemrtare en los demás departamentos. Gracias por tu corrección, y no borre en ningún momento los códigos tal vez se borraron cuando aún estaba editando. Saludos Hans Diego (discusión) 16:42 12 abr 2022 (UTC)

De acuerdo, entonces discúlpame. Vi que se me borraron en dos ocasiones y me extrañó, pero no pasa nada. Muchas gracias por tu aclaración y por tu aportación al artículo de las Elecciones presidenciales de Francia de 2022. ¡Un saludo!--Español34 (discusión) 18:42 12 abr 2022 (UTC)

Galería

Lee la política: «Evita insertar excesivas imágenes en un mismo artículo. Las galerías deben añadirse en Commons y no en los artículos, y deben enlazarse desde el artículo usando la plantilla {{commons}}». -sasha- (discusión) 18:10 24 may 2022 (UTC)

Perfecto, entonces ya tienes trabajo para eliminar todas las galerías de los 50 y pico artículos de cada país participante que llevan así creadas desde hace muchos años y nunca nadie les ha puesto ninguna pega. Eres libre: si los quieres eliminar, adelante. Yo, desde luego, no lo voy a hacer. Gracias y que tengas buena tarde.--Español34 (discusión) 18:14 24 may 2022 (UTC)

Propuesta

¡Buenas! Un par de cosillas:

Por un lado, viendo tu historial veo que tienes todas las ediciones marcadas como menores. Probablemente sea porque lo tienes así configurado y, cuando tus ediciones no son menores, te olvidas de retirarlo. Te aconsejaría hacer lo contrario, ya que aunque a mí me da igual, cuando hacía las cosas de esa manera me llamaron la atención un par de veces, debido a que muchos editores confían en que las ediciones marcadas como menores lo son y a veces las ignoran cuando su lista de seguimiento es muy densa. Podría considerarse poco apropiado marcar como menores ediciones que no lo son.

En cualquier caso, al tema, que eso es una recomendación menor basada en la experiencia. Viendo el interés evidente que tienes en estos temas, quería proponerte algo en lo que ya he empezado a trabajar y a lo que he invitado a un par de editores más (básicamente Wikivid21, con quien hemos estado trabajando hoy en el artículo de las elecciones andaluzas y RussianWedding, con quien me entendí bastante bien cuando fusionamos Unidos Podemos en Unidas Podemos).

¿Cómo verías que diseñáramos un "artículo modelo" y lo propusiéramos a la comunidad para reformar conjuntamente los distintos artículos de elecciones generales, reuniendo en este modelo cuantos más consensos mejor? Por un lado, reunir los consensos que ya se han efectuado (y por ejemplo añadirlos como comentarios a los artículos para que se mantenga su cumplimiento), pero por otro lado, unificar las cosas que ahora son completamente distintas en unos y otros artículos buscando crear nuevos consensos (sobre el propio modelo) para los temas no debatidos.

Es el tipo de cambio que requiere de alguien que se lo eche a la espalda, no sucede por sí mismo. Lo haría yo sólo, pero sé que os gustará al menos que os invite a participar (y obviamente, si consideras que hay alguien más a quien estaría bien invitar, por mí encantado).

La idea es primero crear un modelo basándose en lo que hay y lo que hablemos entre varios, luego proponerlo al resto, implementar las mejoras que propongan, y finalmente consensuarlo entre todos los interesados y empezar a implementarlo poco a poco (por ejemplo cambiar toda la ficha en cada artículo, luego una sección, etc).

He hecho esta página en mi taller donde más o menos resumo a qué me refiero y podemos empezar a pensar en ello. Ya me dirás qué te parece. ¡Nos vemos! --Metalpotato - ✉ 17:31 19 jun 2022 (UTC)

La verdad es que suelo utilizar bastante lo de menor. Quizás es un hábito porque si consultas mis discusiones que tengo aquí verás todos los problemas que he tenido con editores que se dedican a pisotear a quienes nos gusta trabajar en esto. Y una manera de evitarlo pensé que sería marcando todo como edición menor, así nadie lo revisa si no es que verdaderamente tiene la intención de hacerlo, no sé si me explico. Pero sí, tomaré tu consejo porque tienes razón que no es adecuado. Respecto a lo del modelo, todo lo que dices me parece perfecto. Muchas gracias.--Español34 (discusión) 17:36 19 jun 2022 (UTC)

Gracias a ti. ¡Pues ahí nos vemos, entonces! --Metalpotato - ✉ 18:27 19 jun 2022 (UTC)

Referencias en «Consejería de Servicios Sociales, Igualdad y Vivienda de la Generalidad Valenciana»

Hola, Español34. Tus contribuciones en el artículo Consejería de Servicios Sociales, Igualdad y Vivienda de la Generalidad Valenciana no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.  Virum Mundi  LOG  16:58 4 ago 2023 (UTC)

Hola, ya he añadido las referencias necesarias en el artículo Consejería de Servicios Sociales, Igualdad y Vivienda de la Generalidad Valenciana. Tranquilo, las iba a poner igualmente, creo que no hacía falta que me pusieras la etiquetita literalmente a los 5 segundos de haber creado el artículo. Se me habían olvidado, soy humano. Lo desconozco, pero quiero pensar que es algo automático porque vaya rapidez. Bueno, es igual, ya está hecho. Gracias--Español34 (discusión) 17:16 4 ago 2023 (UTC)

Hola @Español34: La verdad es que no me gusta nada este mensaje automático, solo fue mi intención avisar sobre la falta de referencias. Si el artículo aún se encontraba en desarrollo, es mejor poner la plantilla "en desarrollo". En todo caso, ya sabes que si añades referencias, puedes tú solo retirar la plantilla. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  17:46 4 ago 2023 (UTC)

Se me olvidó, lo creé rápido y no pensé ni en la etiqueta de en desarrollo ni en añadir las referencias en un primer momento. Gracias, todo solucionado entonces. Retiro la etiqueta.--Español34 (discusión) 18:25 4 ago 2023 (UTC)