Usuario discusión:Linca K9

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Linca K9. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Mediación Informal. Resuelve conflictos editoriales con la ayuda de un mediador.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Pongo especial énfasis en el programa de Mediación, pues veo que has tenido algunos conflictos editoriales en los que les podríamos ayudar . Espero que tengas buenos tiempos en Wikipedia 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 18:24 5 abr 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Atelier (desambiguación)»

Hola, Linca K9. Se ha revisado la página «Atelier (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:11 11 mar 2018 (UTC)

Categoría:Personas no binarias

La categoría es innecesaria, puesto que exite la categoría Categoría:Personas no categorizadas por sexo la cual es la correcta, por ello he revertido todas las inclusiones a la nueva categoría que usted ha creado. Sobre Myley Cyrus pues no es conveniente quitar las categorías de "femenina" ya que así es categorizada por los medios por su trabajo y por biología, Miley puede decir que es tal o cual cosa pero biológicamente sigue siendo mujer. Saludos. --Chico⁵¹² 18:49 19 mar 2018 (UTC)

No se trata de ver que se usa para deshacer/revertir, eso no es lo importante sino del porque se hace, existe en Wikipedia WP:IN y WP:USC. Por otra parte si consideras que uso mal la herramienta tienes libre derecho a reportarme. Asimismo pues el asunto que de en verdad nos compete es la creación de la nueva categoría, que, dicho sea de paso, ya le explique del porque no puede crearse, y sobre las categorías en Miley Cirus pues eso se debe determinar mediante consenso en la discusión de ese artículo, no se puede venir a borrar asi de la nada categorías que han estado tiempo. Saludos. --Chico⁵¹² 19:31 19 mar 2018 (UTC)

Y veo que andas perdido, no todas las ediciones en Wikipedia se hacen a base de referencias, hay también ediciones de tipo "mantenimiento" la cual no se necesita ello, y en este caso pues te estoy indicando del porque no puedes borrar las categorías y del porque no puede crear una nueva categoría, yo se que hay referencias de avalan la posible creación de la categoría "Personas no binarias", pero como te indique ya existe una que la función es la misma, por ello es innecesario crear otra categoría. Saludos. --Chico⁵¹² 19:36 19 mar 2018 (UTC)

Sobre la solicitud de borrado de la categoría: no considero que la categoría «Personas no categorizadas por sexo» de a entender en ningún momento que es lo mismo que «Personas no binarias». Las personas no binarias sí que tienen una categoría de «sexo», que es el propio hecho de ser no binarias, así que decir que las personas no binarias no están «categorizadas por sexo» no creo que sea del todo cierto. De hecho ya había informado del error que existe con esa categoría, con argumentos, aquí: [1].— El comentario anterior sin firmar es obra de Linca K9 (disc. • contribs • bloq). --Chico⁵¹² 19:57 19 mar 2018 (UTC)

No vayas a tomar mi comentario como pre juicioso o algo por el estilo, pero considero que no puedes afirmar que "Las personas no binarias sí que tienen una categoría de «sexo»" puesto que el sexo se relaciona a lo biológico (ver artículo de Wikipedia Sexo), eso más cabe en el concepto de orientación sexual. Si deseas hacer reformas pues no debes recurrir a los informes de error, sino al WP:CAFE o a las discusiones de los articulos. Saludos. --Chico⁵¹² 20:05 19 mar 2018 (UTC)

Orientación sexual no, sería identidad de género más bien. En cualquier caso, la categoría de Categoría:Personas por sexo debería clasificar a las personas por su identidad autodefinida más que por lo impuesto por la sociedad. Por ejemplo, en la Wikipedia en inglés, esta categoría se denomina «Personas por género» e incluye la categoría «personas no binarias». La falta de concienciación social en nuestro idioma sobre las identidades de las personas no debería impedir que se respeten a las personas (y decir que tal persona no es X, sino Y porque «lo dice la biología» es ofensivo para esas personas). Todo esto sobre las categorías es algo que de todas formas se debería discutir en su sitio y no en mi página de discusión, de todas formas... --Linca K9 (discusión) 20:36 19 mar 2018 (UTC)

Sobre la categoría

Hola, he visto esta discusión en que estás metido, y en la que yo no quisiera tomar parte. No obstante, te hago notar que he estado haciendo un mantenimiento elemental de la Categoría:Personas no categorizadas por sexo, en el que fui uno por uno a todos los artículos, y descubrí que mucho más de la mitad de ellos no tenían razón alguna para estar allí, de modo que me fui al objeto correspondiente en Wikidata a agregarle el parámetro de "sexo" con la clasificación femenino o masculino. Lamentablemente, después de hacer esa modificación hay que hacer al menos una edición para que el artículo deje de figurar en esa categoría: en muchos casos hice ediciones menores como eliminar comas de más. De modo que en este momento esta categoría agrupa únicamente a personas no binarias, transgénero, género fluido e incluso al menos a una estafa por travestismo deportivo. Dejo el resto del trabajo a los demás editores.

En caso de que se agreguen una o más categorías adicionales, la de personas no categorizadas por sexo pasará a ser solamente una categoría de mantenimiento. Pero antes de crearla deberás ponerte de acuerdo con el resto de la comunidad, tanto para esa nueva categoría como para convertir definitivamente la categoría actual en una de mantenimiento. Supongo que habrá discusiones y resistencias por las razones más variadas, e incluso habrá algún caso de resistencia por discriminación, pero no es el caso de Chico512, que expuso claramente otras razones. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:41 21 mar 2018 (UTC)

Hola, Marcelo. Sobre este asunto, ya notifiqué sobre el funcionamiento de la categoría [2] y estoy esperando a que se atienda la petición, puesto que considero que se trata de un error sistemático de integración de los datos de Wikidata. Si se determina que no es un error sino que es intencionado, sí, ya sería la comunidad quien tendría que debatir argumentadamente sobre si se mantiene así o se añaden más categorías, como dices. Un saludo, --Linca K9 (discusión) 15:46 21 mar 2018 (UTC)

Masculino, femenino y...

Hola, como habrás visto he colocado una plantilla {{Copyedit}} en el artículo Discriminación contra las personas no binarias. En el idioma español existe el género masculino, el género femenino y el género común, que viene siendo lo que antiguamente se llamaba género neutro. Utilizar palabras como «binarie», «muches», «ciudadane», etc. es un invento absurdo, innecesario e impropio de una enciclopedia sería que además se rige por una normativa ortográfica clara, la de la RAE.--Onioram (discusión) 01:19 23 mar 2018 (UTC)

Hola Onioram, gracias por la notificación. Conozco las políticas de Wikipedia con respecto a la ortografía, pero me tomé la libertad de saltármelas ahí puesto que el artículo trata de la realidad de las personas de género no-binario, personas que suelen preferir que se les refiera con género gramatical neutro. Y, dejando de lado opiniones subjetivas, la escritura con la «e» que uso en el artículo es una necesidad lingüística que ha surgido en estas personas (incluso se llegó a una recogida de firmas para conseguir su reconocimiento por la RAE[3]). Por ello, como decía, me tomé la libertad de escribir así, solo para artículos de este ámbito. No creo que perjudique de ninguna manera a la calidad del artículo o de la enciclopedia en general.

Y sobre la referencia que has borrado del texto, te pediría que usaras la función de comentar los cambios para que se sepa por qué se ha borrado y no parezca simple blanqueo injustificado.

Por otra parte, agradecería que tus opiniones personales del tipo: «es un invento absurdo», «innecesario», te las guardaras para ti. Que a ti te parezca «absurdo» no significa que lo sea. Además de que considero ofensivos ese tipo de calificativos sobre este asunto. --Linca K9 (discusión) 14:01 23 mar 2018 (UTC)

En fin... tú verás cuánto tiempo quieres que permanezca la plantilla en la cabecera del artículo. Un saludo. --Onioram (discusión) 12:24 24 mar 2018 (UTC)

Estilo en Norrie May-Welby

Hola, Linca K9. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Norrie May-Welby no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Miaow 19:36 23 mar 2018 (UTC)

Hola de nuevo. Wikipedia se rige por la normativa ortográfica de la RAE. Saludos. --Miaow 16:13 24 mar 2018 (UTC)

Si la persona es del género no binario, osea sexo neutro, se puede usa tanto el género gramatical masculino o el femenino, es solo usar el género femenino si puede ser considerado sesgado, las referencias afirman que esa persona prefiere ser de sexo neutral pero en ningún momento afirman que esa persona prefiera que usan el "genero femenino". Saludos. --Chico⁵¹² 20:56 2 abr 2018 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Onioram (discusión) 20:31 2 abr 2018 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Onioram (discusión) 21:02 2 abr 2018 (UTC)

Re

Hola, Linka. Pude ver tu mensaje. De ninguna manera se trata de "transfobia" y lamento los mensajes que dejaste en mi discusión, donde me achacas de tal cosa.

En artículos que tratan personas LGTB, en la entradilla se acostumbra usar el género de nacimiento, esto me imagino para que no haya confusiones y se entienda que hubo después un cambio de sexo, etc. Además también que, como te dijo Chico512, usar deliberadamente el género femenino en un artículo sobre una persona de sexo neutro, se puede considerar sesgado. En cuanto al "elle", reitero que nos regimos por la normativa ortográfica de la RAE. Esto es una enciclopedia. Espero haber resuelto tus dudas. Por favor, considera no incurrir en tomarte personal los conflictos editoriales. Recuerda siempre mantener la calma y presumir buena fe. Saludos. Miaow 21:33 2 abr 2018 (UTC)

Hola Miaow. Te aseguro que he mantenido la calma y presumido buena fe. El aviso que te dejé no era un acto de mala fe. Pero el otro día ya te intenté explicar sobre el tema[4], y hoy veo que has vuelto ha editar la página de Norrie May-Welby para tratarle en masculino (que, repito, eso es una forma de transfobia, seas consciente o no, porque de forma indirecta no se está respetando su identidad y sus preferencias, que es lo que debe primar en un artículo). Respetar la identidad de las personas no es un sesgo. Imponer un criterio editorial sin tener referencias y desde el desconocimiento, sí. De tu mensaje puedo ver que desconoces lo que es realmente una persona trans. Ya que no dominas el tema, te recomendaría amablemente que te abstuvieras de editar cualquier contenido sobre el tema (es solo una recomendación, no una orden ni un ataque ni mucho menos). Saludos, --Linca K9 (discusión) 21:54 2 abr 2018 (UTC)

Te reitero que en artículos de este estilo, la entradilla debe mantenerse como ahora está.

"[..] que, repito, eso es una forma de transfobia, seas consciente o no, porque de forma indirecta no se está respetando su identidad y sus preferencias, que es lo que debe primar en un artículo)" Debo recordarte nuevamente que estás en una enciclopedia; y sigues acusándome de tal cosa. Detente, por favor. Eres nuevo editor, por favor acata los comentarios de usuarios con un poco más de experiencia. Miaow 22:14 2 abr 2018 (UTC)

Pues si según tu la entradilla debe mantenerse así, por favor muéstrame en qué sitio lo dice. Yo en cambio sí te puedo enlazar la página Wikipedia:Biografías de personas vivas, que puedo usar para defender mis argumentos (tu solo tienes tu palabra de momento). «Transfobia» no es un insulto, no te lo tomes como un ataque personal. Y sobre «acatar los comentarios de usuarios con un poco más de experiencia»... Solo diré que no acepto falacias; que la experiencia no da la razón, solamente da experiencia. --Linca K9 (discusión) 22:30 2 abr 2018 (UTC)

Cualquier editor puede colaborar en cualquier artículo de Wikipedia siempre y cuando sustente sus aportaciones con referencias fiables y se atenga a las políticas y al manual de estilo. Sugerirle a otro usuario «que se abstenga de editar en determinados artículos» va contra el propio espíritu de Wikipedia y es una forma de censura absolutamente reprobable, como también es reprobable acusar de transfóbicos a todos los que te llevan la contraria mientras intentan reconducir la ortografía de tus artículos a lo que establece la RAE y el MDE. Y sí, en mi opinión tachar a alguien de transfóbico es un insulto y un ataque simplón para imponer tu criterio. --Onioram (discusión) 22:47 2 abr 2018 (UTC)

Como tu dices, Onioram, «siempre y cuando sustente sus aportaciones con referencias fiables y se atenga a las políticas y al manual de estilo». Cosa que ninguna de las tres personas que habéis participado en la edición del artículo de Norrie May-Welby habéis hecho, ya que no he visto ninguna referencia ni enlace a ninguna política de Wikipedia que lo justifique. Es vuestra palabra (que no es verificable) contra una referencia verificable (cito textualmente: «Norrie does not mind being called “her” or “she,” though she also likes the pronouns “xie” or “hir.”» [5]) y la propia política WP:BPV. Por tanto, eliminar vuestras ediciones en la que queréis ponerle a una persona transgénero un pronombre que no usa no es censura sino mantenimiento (y si supieras lo que es la transfobia, sabrías que lo que queréis imponer se llama misgendering, que es una manifestación de la transfobia, así que de insulto nada porque a quien afecta no es a quien se le acusa de transfobia sino a quien sufre eso). Mi sugerencia (que también te la traslado a ti) la hago simplemente para que evitéis hacer perder el tiempo a otros usuarios que tengan que deshacer vuestras ediciones no referenciadas. Y es bastante hipócrita que vengas a acusarme de atentar contra el espíritu de Wikipedia teniendo en tu página de usuario un userbox que dice que «crees que Wikipedia tiene que ser escrita en español de España» (si eso no es querer destruir el espíritu de Wikipedia, nada lo es)... — El comentario anterior sin firmar es obra de Linca K9 (disc. • contribs • bloq).

• «Norrie does not mind being called “her” or “she,” though she also likes the pronouns “xie” or “hir.” «May-* Welby se define con el término «andrógine» y no le importa que le traten de «ella», pero también le gustan los pronombres neutros en inglés «zie», «it» y «hir» (en español el pronombre neutro más utilizado es «elle»)»

«Elle» no está aceptado por la RAE con lo cual no podemos utilizarlo en el artículo. Lo siento. --Miaow 16:52 3 abr 2018 (UTC)

Wikidata es un proyecto distinto a Wikipedia. Allí estuviste eliminando deliberadamente ítems en el campo «sexo» con lo cual deshice tus cambios.

Mis ediciones se ajustan al manual de estilo y a las recomendaciones de formato a seguir. Te reitero que deberías contemplar acatar los comentarios de usuarios con un poco más de experiencia en la edición de Wikipedia.

Cuando y si tus ediciones son correctas, ten la certeza que se mantendrán, caso contrario un patrullero o editor que lo vea te revertirá. Te sugiero no recurrir a la «vicitmización» y desistir de difamar editores presumiendo mala fe siendo que en el futuro esto podría acarrearte sanciones de persistir. Saludos. --Miaow 12:56 4 abr 2018 (UTC)

Yo te sugeriría que conserves la calma y consensues tus cambios. No debes pretender imponer tu criterio. No hay fecha de entrega. Es recomendable no actuar por la via de los hechos. Nota: sobre Wikidata, pese a ser un proyecto diferente y no debería tratarse aquí, te comentaré que, por sentido común no se necesitan referencias para referenciar el sexo de nacimiento de una persona. Si en ese proyecto pretendes justificar eliminar toda información que no posee referencias, acabarás blanqueando más del 85% de Wikidata, siendo que mayoría de los ítems añadidos en el sitio se hicieron sin fuentes. --Miaow 14:50 4 abr 2018 (UTC)

Ya lo he arreglado. Si tienes alguna otra observación o continuas en desacuerdo, puedes exponer tus ideas en la discusión del artículo para lograr la redacción consensuada de la página. Saludos. --Miaow 15:09 4 abr 2018 (UTC)

Este será el último comentario que haga sobre un tema externo en esta discusión: En ese campo, como su propio nombre indica, se coloca el sexo o género. Ambas pueden ser aceptadas y visibles, sin embargo llegaste y eliminaste deliberadamente ciertos ítems, y pedías referencias sobre el sexo. En estos casos, el sentido común se aplica y no debías eliminarlo por «no poseer referencias». Sin embargo, no he modificado tus ediciones allí dado que no estoy interesada en continuar con esa cuestión en ese proyecto, solo recomendarte que debes evitar tildar de vándalo o transfóbico a todo usuario que disienta con tu criterio editorial, no es admisible. Esto es un ejemplo de vandalismo. Pues eso, ahora sabes que no debes incurrir en el mismo argumento trillado. Ante cualquier duda, sabes donde contactarme. Cuídate. --Miaow 15:40 4 abr 2018 (UTC)

A mí me parece que hasta cierto punto es similar pero con otras palabras. Al final intentan decir «lo mismo», por tanto, en este caso eres libre de modificarlo o dejarlo como ahora está, además que le resta al tiempo que dedico para revisar cambios recientes, no deseo continuar recibiendo mensajes incívicos y agresivos, o calificativos no éticos del tipo «transfobia» nada más para imponer tu criterio. --Miaow 16:19 4 abr 2018 (UTC)

Cambios en plantilla

Hola, Linca K9. Revertí tus ediciones en la plantilla Plantilla:Homofobia y en su documentación respectiva porque modificaste el mensaje de manera deliberada, sin realizar un consenso con los editores quienes la usan. Por favor, te pido discutirlo en la página de discusión correspondiente o en el Café. Gracias de antemano. --Bankster (discusión) 22:21 2 abr 2018 (UTC)

Denuncia en el TAB

Hola, mucho gusto. Por si por alguna razón no alcanzas a verlo por medio de las notificaciones, te informo que he dejado dos mensajes a quienes has denunciado en el TAB. No comparto la ideología de estos usuarios, pero considero inaceptable que hagas una denuncia y te niegues a comunicárselo a los denunciados. Completamente inaceptable: les niegas el derecho a defenderse, y te niegas a recibir de su parte ninguna explicación. Por ejemplo, te podrían explicar que —si bien el primer userbox se llama En contra de derechos LGBT— el texto de la misma dice textualmente «Este wikipedista está en contra de los derechos privilegiados de los gays y lesbianas». Más allá de que no sé a qué reales o supuestos "derechos privilegiados" se refiere, las expresiones «en contra de derechos» y «en contra de los derechos privilegiados» no son en absoluto equivalentes.

Lamentablemente, si sigues editando sobre los temas de que te has ocupado hasta ahora, eventualmente deberás afrontar más discusiones y hacer más denuncias. Para la próxima, espero que recuerdes informar a los usuarios denunciados. Que pases un buen fin de semana. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:36 6 abr 2018 (UTC)

Me escribes que

cualquier comentario adicional que quieras hacer sobre esta denuncia que sea en el TAB.

Pues bien, te tomo la palabra: he dejado un comentario en tu denuncia. Te lo notifico para que estés sabiendo de esto, para que puedas explicarte y, en caso necesario, defenderte. Tienes derecho a enterarte y a explicarte, aunque le niegues este derecho a los demás. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:32 6 abr 2018 (UTC)

Hola, viendo que la discusión quizá esté algo más calmada, y antes de dejar por completo este tema (y de iniciar una semana de trabajo bastante complicada) quisiera hacer una aclaración sobre una frase que evidentemente no te cayó bien. Es la que dice que «Como miembro de una minoría que es, no veo nada inusual en su tendencia a la victimización.» No me refería en absoluto a que utilizaras la victimización como estrategia consciente, sino que has mostrado algunas reacciones en que te consideras victimizada o agredida, con seguridad subconscientemente.

Y no me refiero a que esa sea una característica de tu grupo identitario en particular, sino de todas las minorías; no es una característica tuya, ni de tu colectivo, sino de cómo funciona la mente humana: estamos tan acostumbrados a que las minorías son casi siempre avasalladas, que siempre que nos contradicen por la pertenencia a una minoría, nos sentimos atacados y reaccionamos en consecuencia. Todos —tú, yo y todos los demás— pertenecemos a alguna minoría, y todos nos sentimos victimizados cuando se contradicen las ideas de esas minorías. Yo pertenezco al partido político más grande de mi país, pero en ciertos círculos en que me muevo somos una minoría ínfima, por lo que a veces me descubro reaccionando en forma autovictimizante ante ciertas opiniones políticas, cuando pensando con la cabeza más fría no hay razón para esas reacciones. Soy católico, en un mundo en que el catolicismo es una minoría casi despreciable, y en el que echarle la culpa de todo a la Iglesia es gratis, y eso me pone a veces en una postura autovictimizante. Y así con unas cuantas cosas más.

De nuevo: la reacción autovictimizante está en la naturaleza humana. No era una acusación, era una descripción que pretendía advertir a los demás editores que ese tipo de reacciones es natural, y que no debías ser atacada por ello, porque todos en cierta medida adoptamos cada tanto esa actitud.

Termino: dado que es posible que aún así no quieras tener contacto conmigo, trataré de no contactarme más contigo si tú no me contactas. Que pases una buena semana. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:47 9 abr 2018 (UTC)

Foreo en el TAB

Hola, Linca. He revertido tus comentarios en el TAB: el tablón no debe convertirse en un foro de discusión. Tu solicitud ya fue atendida y desestimada. Gracias por la comprensión. Saludos. Miaow 22:20 6 abr 2018 (UTC)

Estimada Linca...

Viendo el fracaso del intento de denuciarnos tanto a Bankster como a mí, he estado viendo su actividad en este lugar. Viendo cosas como Este tipo de comentarios para excusar una mala escritura adrede y peor aún, editando plantillas, creando categorías inecesarias y contestando a varios usuarios de manera vulgar e irrespetuosa, parece que vino acá a ofenderse por todo y cambiando las cosas a su parecer para que no la hirieran. Le voy avisando varias cosas:

• Primero, Si sigue en ese plan, usted terminará bloqueada, ya que sus acciones anteriormente mencionadas caen en la línea de vandalismo. No le toleraremos eso por mucho tiempo. O se apega a las reglas y las normas de estilos de contenido, o se va del proyecto, que no queremos este tipo de gente.
• Segundo: Si usted cree que este es su espacio seguro para andar escribiendo el tipo de cosas que está haciendo últimamente, está usted equivocada. Hasta cierto punto, hay material que demuestra lo contrario, y algunas de sus creaciones podrían caer en el rubro de Bulo o fraude. (Revisaré lo que ha estado subiendo y veré si se pueden tomar acciones o no).
• Tercero: Mi edición en cierto userbox que usted nos hizo problema, fue poner esa palabra que especificaba la idea de la misma: privilegiado. Cuando vi la plantilla, coloqué esa palabra porque a simple vista daba la idea que que los homosexuales no debían tener los mismos derechos que los heterosexuales. Yo también soy gay, pero yo no apoyo a la izquierda ni al LGBT porque han estado haciendo daño últimamente a la gente, especialmente a los niños.

Soy de centro derecha, y me inclino por los valores de la familia, y que a los niños no se les enseñe cosas como las que defiende el LGBT. Espero que todo esto le quede bastante claro. Y no quiero tener problemas con usted ni que ande fastidiando a otras personas. Use la herramienta del TAB con responsabilidad, que no es un juguete para hacer problemas por nimiedades, o la próxima denunciada podría ser hacia usted. Esta es mi advertencia.--VíctorPines • 00:38 7 abr 2018 (UTC)

Userboxes polémicas

Qué valiente y gallarda eres. En vez de borrado rápido, por qué no una consulta mediante argumentación?. Y procura dar la cara y avisar antes para que los demás puedan defender sus posturas. --RaVaVe Parla amb mi 21:01 7 abr 2018 (UTC)

No voy a consentir ese tono amenazante, solo lo diré una vez, Ravave. Si hubieras hecho el esfuerzo de leer los criterios de borrado rápido, sabrías que es evidente que se cumple el G2, por eso no procedía una consulta. La notificación se colocó en la página de usuario de quien creó las userboxes, como corresponde, tras poner la plantilla de borrado rápido. --Linca K9 (discusión) 21:23 7 abr 2018 (UTC)

Siguiendo su lógica, Linka, también deberíamos ponerles plantillas de borrado a esta, esta y esta. Las tres la vez no caigan en un G2, sin embargo, Infringe las norma del punto uno de WP:NEF, puesto que intentan decir que aparte de ser hetero, homo, bisexual, hay otros tipo de orientaciones sexuales, los cuales no están confirmados por la ciencia. Solo le doy un ejemplo, por favor, le intento ver la manera en la que usted trata de borrar esos artículos poniéndoles esas "faltas". Por enésima vez, desista en este tipo de acciones, y entienda que hay otra gente que tiene el derecho a opinar en contra.--VíctorPines • 23:05 7 abr 2018 (UTC)

VictorPines, no se puede apelar a la ciencia como argumento de autoridad sino con pruebas. Yo me baso para solicitar el borrado rápido en el criterio G2, «se borrarán los ensayos contra ideologías, movimientos políticos, religiones, etc. que no tengan más finalidad que desacreditar dicha postura». En este caso, la finalidad de las userboxes es declararse en contra de los derechos LGBT; por tanto las userboxes tienen una finalidad desacreditadora. La etiqueta es uno de los cinco pilares y, como dice la página de WP:NEF, Wikipedia no es una tribuna de opinión en la que se defiendan ideas subjetivas (máxime cuando estas violan la etiqueta), y posicionarse en contra de los derechos LGBT no es aceptable. Si usted quiere que se borren esas tres plantillas que me enseña, necesita argumentos verificables, no vale con un «no están confirmados por la ciencia» (ser genderqueer y transgénero no son orientaciones sexuales sino identidades de género; queer es un concepto más amplio que en esencia es parecido a LGBT). En esas tres páginas hay suficiente información objetiva referenciada como para sugerir que son «un invento» o una «propaganda o defensa de ideas». Si usted quiere «opinar en contra», lo mínimo que se le exige, ya que esto es Wikipedia, es que tenga unos argumentos que se sustenten, las creencias no son argumentos válidos. --Linca K9 (discusión) 09:57 8 abr 2018 (UTC)

A ver, Linka. No puedes mandar a eliminar userboxes solo porque te ofenden y no te gusten, porque así no funciona Wikipedia: no damos cabida a la victimización de personas como argumento, y eso es justamente lo que estás haciendo. Incluso has etiquetado como borrado rápido las plantillas mencionadas bajo G2 por ser “ideologías/movimientos políticos”, cuando tú misma rechazas que el “LGBT” tiene algo que ver con la política, ¿o me equivoco?

Todos tenemos derecho a pensar en lo que queramos, pero atentaste justamente contra ese principio en varias ediciones tuyas (llamar transfóbicos a varios usuarios experimentados por no estar de acuerdo con tu postura pro-gay, ir al tablón repetidas veces por no querer llamar a un transexual como hombre o mujer en un idioma inflexible, etc) que pienso yo que estás impulsando una ideología en Wikipedia, por tu forma de actuar, y esto acá no es aceptable bajo ningún término

No existe la democracia en Wikipedia, acostúmbrate a eso. No lo digo yo, literalmente hay una política en el proyecto basado en este mismo enunciado. No nos trates de dar sermones sobre los temas relacionados con el movimiento gay porque claramente no estamos interesados en ello; lo puedes comprobar en los argumentos que te han expuesto los demás usuarios tanto en tu PD como en las denuncias en el TAB.

Transfóbico es un insulto denigrante, y tú lo has usado exageradamente a usuarios que ni lo fueron de cerca. La próxima vez que suceda esto, serás denunciada al TAB justamente por violación a la etiqueta. Y por favor, deja de lado la ideología política a la que te encuentras parcializada: la RAE regula el idioma español y la Wikipedia se adhiere a sus normas; por ende, no hay justificación para usar faltas ortográficas a propósito.

También resalto que no has querido comunicarte directamente conmigo en medio de la polémica por poseer posturas contrarias a las tuyas. Pues te digo algo: acostúmbrate, que en Wikipedia hay usuarios con opiniones diferentes y no te va a gustar cooperar con ellos, pero deberás hacerlo quieras o no. Por último, resalto que eres parte de una minoría (palabra clave). Nosotros en Wikipedia formamos parte de una mayoría que no se rige bajo las normas de censura que intentaste establecer. Me puede importar poco o nada si te sientes “ofendida” por ello, pero esa es la realidad. --Bankster (discusión) 09:23 13 abr 2018 (UTC)

Lo primero es que no «mandé a eliminar userboxes solo porque me ofenden y no me gustan». Que digas eso demuestra que realmente no has entendido nada; yo por mi parte creo que está muy claro el por qué esas userboxes son contrarias a la etiqueta: solo buscan promover el odio. No hables por Wikipedia como si fuera una página tuya. De todas formas yo nunca he usado la victimización como argumento, soy capaz de aportar argumentos lógicos a diferencia de otras personas que han pretendido hacer pasar sus creencias personales por argumentos válidos. Estar en contra de los derechos LGBT es una ideología (y no precisamente una ideología neutral); ser LGBT no es ninguna ideología. Aunque no te guste, las personas LGBT tenemos derechos, y estos están reconocidos legalmente en muchos niveles.

Sobre lo que dices de la transfobia, solo diré que antes de calificarlo de «insulto denigrante» pienses en lo que estás diciendo y sepas realmente lo que significa; la transfobia se puede valorar de forma neutral, e intentar tratar en masculino a alguien que quiere que le traten en femenino es una forma de transfobia, compruébalo tu mismo. Considerarla un insulto es una forma de victimización de la que te quejas; las consecuencias de la transfobia la sufren las personas trans. Pero que una persona se ponga a la defensiva por señalarle que algo es indirectamente tránsfobo sí que es un insulto, porque no demuestra en ningún momento preocupación por el daño que se pueda causar a la persona afectada e interés por evitar que vuelva a suceder.

Te equivocas si piensas que no he querido comunicarte contigo por «poseer posturas contrarias a las mías». La cuestión es que tu estás en contra de mis derechos[6], no estamos hablando de tener opiniones distintas sobre un tema inocuo. La libertad de expresión deja de ser tal cuando se hace daño a otras personas o se comprometen sus derechos. --Linca K9 (discusión) 17:58 13 abr 2018 (UTC)

Me e pasado de casualidad por aquí y he visto esto. Me gustaría aclarareles a los cuatro que las userboxes son una excepción a las normas de NOES, aparte que los criterios de borrado rápido sólo aplican a artículos (o a páginas de usuario, los U). Las userboxes son precisamente declaraciones de opiniones presonales, por lo que no deben ser borradas a menos de que insulten específicamente a alguien. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 19:06 14 abr 2018 (UTC)

Sin resumen de edición

Hay cosas que son de cajón, y no se puede ir exigiendo un informe detallado cada vez. No escribí un resumen de edición porque me pareció innecesario, pero bueno, ahora trataré de compensarlo con creces:

No, no se puede cambiar un "esto es seguro" por un "a lo mejor esto fue así", y menos con la referencia del "porque yo lo valgo". Para esto sí es obligatorio usar referencias, es decir, lastimarse los nudillos buscándolas, los ojos leyéndolas y alguna parte del cerebro entendiéndolas. Verbigracia: rastrea la web y las publicaciones para comprobarlo, y si lo hallas, apórtalo con su referencia. Así se mejorará de forma indiscutible el artículo, y ni yo ni nadie (nadie que no vaya con algún prejuicio homófobo por delante, y no es mi caso) lo pondrá en duda.

Acerca de la necesidad o no de distinguir los dos términos: desde luego es necesario que haya esa aclaración en la cabecera. ¿Sabes? wikipedia la consulta gente que quizá (por edad, por pura falta de acceso al conocimiento... no todos viven en nuestro amado primer mundo desarrollado con fibra hasta la puerta de casa) nunca antes supo que existió un psicólogo llamado Sigmund Freud, ni tiene la capacidad de discriminar a la primera entre palabras súper parecidas. Sin entrar a valorar su trabajo y sus consecuencias, (los de Freud) lo correcto en una enciclopedia es que si hay posibilidad de confusión entre términos, se advierta. De hecho creo que lo voy a poner ANTES del texto principal. Espero que te haya ayudado. --Linuxmanía (discusión) 06:02 8 dic 2019 (UTC)

Hola Linuxmanía. No, no hay cosas "que son de cajón". De hecho sí que se puede ir exigiendo un informe detallado cada vez, que para algo está la función, y además el resto de editores no tienen por qué compartir tu visión de "esto es evidente". Mi edición no era de mala fe o un vandalismo evidente que pudiera justificar no necesitar explicación.
En Wikipedia se trabaja de acuerdo a la información referenciada, y los editores no pueden marcar cuándo algo es seguro o cuándo no. Por tanto, sí procede que se indique un "hasta donde sabemos" y no que determinemos por nuestra cuenta que el término no existía de antes. Aquí no nos inventamos la historia.
Sobre la distinción de términos... No sé a qué viene toda esta historia que cuentas. No hay problema en que se indique como ya estaba, simplemente son conceptos distintos y la idea es cuestionar si existe una confusión real o figurada. Este artículo no tiene nada que ver con Sigmund Freud, en cualquier caso. De todas formas, tal como lo has puesto ahora queda mejor y no tan intrusivo o dándole al término una mayor relevancia de la que tiene en relación al término "pansexualidad".
Para terminar, te pediría que dejaras de reintroducir a aquellos personajes que aparecen en la lista de "personajes pansexuales" sin niguna referencia sobre ello; como ya sabes, el contenido sin referencias no es aceptable bajo las políticas de Wikipedia. --Linca K9 (discusión) 13:57 8 dic 2019 (UTC)

Revisa las mejoras que le he hecho al artículo. Eso es lo que hay que hacer, hincar codos, no un cambio cosmético en una frase sin importancia y una exigencia de informe si te lo deshacen. Queda tarea, yo no soy "experto" en esta categoría, y seguro que alguien que conozca el tema puede afinar todavía más. Me permito señalarte que la mayor parte de artículos sobre "géneros no normativos" están hechos una pena, con un 10% de información objetiva y el resto, pura subjetividad.

PS: no sé a quién te refieres cuando dices que yo añado algún personaje sin referencias, cuando precisamente lo único que hecho es borrar de la lista a Miley Cirus... porque es una pedorra que se apunta a cualquier cosa con tal que su nombre aparezca.

Sobre el texto que has borrado, revisa la plantilla de referencia, ya que no sólo la he cambiado de posición: la he reeditado, y he señalado las páginas exactas que apoyan lo que he escrito. No hace falta ser literal, de hecho NO ES ACONSEJABLE para evitar caer en violaciones de copyright. Te sugiero, de nuevo, con toda amabilidad, que repases las cosas con calma antes de pulsar teclas irreflexivamente. Y date un repaso a cómo usar las referencias, por favor, antes de criticarlas. No te pongo el enlace cómo usar referencias porque ya lo tienes en esta misma PD. en la bienvenida.

Saludos cordiales --Linuxmanía (discusión) 15:33 8 dic 2019 (UTC)

Te aviso desde ya que no pienso entrar en una guerra de ediciones y que no pienso seguir perdiendo el tiempo arreglando las cosas que rompes del artículo porque decides deshacer las ediciones en su totalidad sin comprobar todos los cambios realizados. Si sigues eliminando las correcciones de estilo, añadiendo los personajes que no están referenciados (Frankie Fitzgerald y Julie Power) y borrando a las personas que sí lo están (Miley Cyrus), todo sin justificación (tus comentarios despectivos sobre Miley Cyrus sobran y dan a entender que borras su mención por puro capricho), me temo que tendré que pedir la intervención de una tercera parte (mediadores o bibliotecarios) para poner una solución. Voy a presumir buena fe por tu parte, así que espero no volver a encontrarme con que has vuelto a pulsar el botón de deshacer sin comprobar siquiera lo que estás deshaciendo (¿decías sobre pulsar teclas irreflexivamente?).
Sobre la frase borrada, como bien explico, no es aceptable usar un testimonio de una persona en una investigación como fuente (fuente primaria), sino que hay que usar las conclusiones del investigador (fuente secundaria), que es lo que estoy haciendo al citar sus conclusiones de la página 48, y no los comentarios de las personas participantes como tu usas. Si cada pequeño matiz hecho por personas individuales sobre una definición se puede añadir en Wikipedia, entonces, ¿para qué pierdo el tiempo buscando referencias cuando me puedo autocitar?. Espero que comprendas lo que quiero decir. Un saludo, --Linca K9 (discusión) 21:58 8 dic 2019 (UTC)

Me avisas que no vas a entrar en guerra de ediciones... y acto seguido deshaces una edición argumentada. Me acusas de poner personajes... ups, perdón, personas... y vuelves a meter a Cyrux que yo había borrado. Bien. Y todo sin decir nada en la PD que es lo que a mí me exiges. Como verás, la he devuelto al estado en que yo la dejé y te señalo que hay que dar ejemplo de lo que se aconseja a los demás.

Respecto a los otros dos artículos a los que has quitado a tu albur y sin comentar nada la plantilla que les puse, yo sí que no las repondré para no forzar ahí una guerra de ediciones. El de Grisasexualidad no creo que cueste demasiado argumentar en una CdB que bordea el límite de la investigación original con fuentes pilladas por los pelos. Lo que sí me gustaría saber es, en este caso por qué no lo trasladas tú mismo a Wikcionario en vez de ponerle una plantilla comodín.

Ah, me gustaría que me dijeras si te parecería bien añadir a Enlaces Externos esta entrada sobre géneros de un blog bastante interesante sobre reflexiones posmodernas. Un saludo --Linuxmanía (discusión) 16:57 10 dic 2019 (UTC)

Veamos... No he desecho una edición argumentada. Las ediciones que he deshecho dicen:

• "Están especificadas las páginas"[7], comentario bastante pobre para todos los cambios hechos, que son: 1)reintroducir una frase que, como ya dije, se basa en fuentes primarias y no en fuentes secundarias, y que además está redactada en un tono que no suena muy enciclopédico;
  2) borrar un enlace que estaba roto y rescaté;
  3) volver a poner "personajes" en vez de personas, y además repitiendo una referencia que ya estaba puesta (yo solo hice el cambio para que no aparezca duplicada);
  4) añadir unos saltos de línea en el código que sobran;
  5) volver a poner "que se declaran pansexuales" (cuando ya expliqué que si se declaran es porque lo son, decir "que se declaran" suena a un cuestionamiento inaceptable);
  6) volver a poner "los pansexuales" en vez de "personas pansexuales" (cuando ya expliqué que "pansexual" es un adjetivo, no un sustantivo);
  7) volver a añadir dos "personajes ficticios pansexuales" en dicho apartado que no tienen referencias (si tanto interés tienes en que dichos personajes aparezcan, busca las referencias, si no no vuelvas a añadirlos sin una referencia);
  8) volver a borrar a Miley Cyrus de la lista de "personas pansexuales" sin razón aparente (y has tenido muchas oportunidades de justificar su borrado, pero no lo has hecho);
  9) quitar el formato de lista con puntos de la sección "Véase también".
• "repongo referencia que ha sido corregida. Yo la había eliminado porque no referenciaba lo que ponía"[8], edición que no tendrías que haber hecho en primer lugar si en vez de pulsar el botón de "deshacer" sin mirar lo que estabas haciendo hubieras leído el resumen de edición donde dije que había arreglado el enlace[9].

¿Decir "están especificadas las páginas" para una edición de 9 elementos diferentes lo llamas "edición argumentada"? Vaya concepto de argumentar y justificar más peculiar.
Y te escribí el comentario al que ahora respondes dando más detalles, ¿y ahora vienes aquí a reprocharme que no justifico lo que hago?

Respecto al artículo de Gris-asexualidad. ¿Has leído la WP:PDB y la WP:PB antes de poner la plantilla de propuesta de borrado? No voy a citar aquí sus contenidos porque tu las puedes leer. Dos cosas que no cumple tu propuesta de borrado: le falta "un buen resumen de edición" como explica WP:PDB y, en caso de artículos con información no verificable (lo que tu indicas como problema de dicho artículo), la WP:PB indica que se busquen fuentes y solo si no se encuentran se puede proponer su borrado. Yo me he limitado a seguir el procedimiento de impugnación de propuestas de borrado: quitar la plantilla y especificarlo en el resumen de edición[10] e intentar mejorarlo un poco (añadí una referencia que tu no tardaste en borrar[11]). También se explica claramente que, una vez quitada la plantilla, no se debe volver a poner (cosa que no tardaste en hacer, aunque luego te retractaste).

Sobre el artículo de polisexualidad, digo lo mismo sobre lo del resumen de edición. Y repito lo que dije en la página de discusión de dicho artículo: la WP:PB indica que artículos como este se deben marcar para trasladar al Wikcionario, no exige que los usuarios hagan dicho traslado, solo que pongan la plantilla.

Sobre el enlace externo sobre el que me pides opinión... Más te vale no seguir por ese camino. Es lo bastante incívio (por no decir ofensivo) y no viene a cuento para lo que se está hablando. Casi que pareciera que pones el enlace para ofenderme personalmente porque se te están acabando los argumentos... Pero no serías capaz de hacer eso, ¿verdad?
--Linca K9 (discusión) 22:24 10 dic 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Empiezo por el final. No, mi intención no es ofenderte enlazándote el artículo del blog. Obviamente sé que no es adecuado en la sección EE de ningún artículo, precisamente por su tono, y por eso no lo he añadido yo mismo. Pero un estilo ácido no es sinónimo de ofensivo, y hay bastante más miga en el artículo... hay que leerlo (si no lo has hecho, que no lo sé) y ponerlo en contexto. Básicamente apunta que no todos los individuos de "género no binario" lo son por pura elección, y que no todos los intersexuales (que son una proporción importante de los que terminan "no sintiéndose hombres ni mujeres") van a tener la posibilidad de llevar una vida "normal" dejando que la naturaleza siga a lo suyo. Hay "evidencia anecdótica" en forma de millones de personas, un orden de magnitud que ya supone por sí mismo un grado de evidencia mayor que si se trata de cien o mil casos, y así se acepta en investigación científica, y hay estudios que lo demuestran. En otras entradas aporta listas de bibliografía complementaria, no opina y ya.

Es más: te propongo (sin ironías ni mala fe) lee esta otra entrada. Aquí el tono es mucho más didáctico, y espero que con ella captes el trasfondo sobre el que yo pongo en duda cierta clase de información. No me gusta demasiado apelar sólo a las reglas, en plan burócrata, para defender una modificación en una disputa, ni me gusta, de forma recíproca, que lo esgrima un oponente.

Otra cosa: sí, leo las guías. Si en este caso no usé un buen resumen de edición es porque ya me he visto ante casos similares, redacto un resumen de edición impecable, a alguien le parece que no procede, quita la plantilla y como en este caso efectivamente no hace falta que lo justifique, al final es esfuerzo baldío. Ya intuía que lo ibas a hacer así... para qué esforzarme si no es más que un paso protocolario.

Sobre los artículos: hay que seguir las discusiones en sus páginas de discusión respectivas. Yo aquí te dejaba aviso de una de ellas, pero no pretendo centralizarlo. Ya te apunto dónde están las fisuras con un único ejemplo, que tú mismo has enlazado arriba: esto no es una referencia válida. No es más que una tesis, y por eso lo eliminé. Saludos. --Linuxmanía (discusión) 12:38 11 dic 2019 (UTC)

Pansexualidad

Esto--Linuxmanía (discusión) 17:16 10 dic 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Gris-asexualidad»

Hola, Linca K9. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Gris-asexualidad. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Gris-asexualidad. Gracias.

He avisado a su creador y a esta editora, que hizo una edición sustancial y sigue activa. No me ha parecido que debiera avisar a nadie más, pero si tú crees que hay que añadir a algún editor, a tu criterio lo dejo.

Linuxmanía (discusión) 18:15 11 dic 2019 (UTC)