Usuaria discusión:Andreasmperu/Archivo 18

Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
Lo que Wikipedia no es Punto de vista neutral Derechos de autor Etiqueta Ignora las normas
Estándares de artículos
Verificabilidad Fuentes fiables Relevancia Biografías de personas vivas Convenciones de títulos
Principios globales
Usa el sentido común Conflicto de interés Spam
Trabajando con otros
Civismo Presume buena fe No morder a los novatos Regla de las tres reversiones No hagas ataques personales No amenaces con acciones legales No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
Votaciones Política de protección Política de borrado Política de restauración

Error de novato

Creo que fue razonable el que borraras mi inicio de escrito "Entre el caos y el cosmos" Cometí el error, como novato, de incluirlo como página para publicar en Wikipedia. No se esbozaba nada en él, creí que podría regresar para ir editando poco a poco. Allí, entiendo ahora, hay que montar artículos completos y de cierta relevancia

Ayuda

Hola Andreasmperu necesito que me ayudes con el articulo Belice en los Juegos Olímpicos, si es relevante o no y tambien que me digas que es lo que falta,que le agregue y/o quite del articulo y dejame un mensaje.--intelelihu (discusión) 00:06 1 jul 2012 (UTC)

Duda

Hola Andreasmperu ¿Por que retiraste la plantilla de Belice en los Juegos Olímpicos?--intelelihu (discusión) 01:09 1 jul 2012 (UTC)

Tecnologias Medievales

Hola Andrea,

He visto que has revertido numerosos cambios realizados en el artículo de marras. Si bien he notado que has recuperado varios de ellos, te comento que en el proceso se ha perdido información que habia colocado sobre Tecnologías militares (secciones finales del artículo), como también ciertas mejoras en la sección sobre Grúa de rueda entre otras. Te pido por favor recuperes la información borrada y verifiques no se ha perdido algo más con los cambios que has realizado.

Atentamente, --Uruk (Mensajes), 03:01 1 jul 2012 (UTC)

Vandalismo en Fey

hola Andreasmperu, me llamo juan y tambien soy de peru, bueno yo edito frecuentemente la pagina de la cantante Fey con varias referencias y todo lo acorde a wikipedia dandole balance a la pagina para que no se lea como si un fan la editara, pero actualmente ciertos "fans" estan que modifican la pagina a su gusto en lo que respecta la parte de sencillos. Yo me he dado el trabajo de hacerle una pagina exclusiva de Anexo:Discografía de Fey (para Fey), es ahi donde supuestamente los lectores deben de dirigirse para ver los sencillos y otras cosas, pero resulta que otros han estado incluyendo un recuadro en la pagina de biografia que me parece insulso colocarlo puesto que ya hay una pagina especial (ademas de estar mal escrito y con fechas de publicaciones erróneas), el dia sabado 30 de junio he tenido que estar arreglando constantemente el vandalismo en esta pagina, no se si puedas bloquear a estos usuarios, te pediria que no bloquearas la pagina puesto que ultimamente la cantante esta en actividad, gracias y espero que puedas ayudarme atte --Juanok1990 (discusión) 12:12 1 jul 2012 (UTC)Juanok1990

Erik Pimentel

Hola.Te podría pedir un asunto muy importante,Erik Pimentel es un archivo enciclopédico por ya formar parte del plantel titular del Club América y pediría no borrar el articulo del futbolista profesional.Gracias DavidJR (Discusión) (UTC)1 de Julio de 2012 a las 19:08 hrs.

Plantilla:World boxing champions y Plantilla:Boxing weight classes

Anteayer me puse a traducir algunos artículos; y cree las Plantillas de navegación nombradas en este título, por ser (a mi opinión) bastante útiles en la navegación (como por ejemplo en el artículo en inglés en:Flyweight) de las páginas en las que las había puesto. Además considero que son pequeñas, así que creo que no dañan la estética de los artículos. Pero en fin, Farisori las trasladó y las eliminó de los artículos donde las había colocado, me dió algunas buenas razónes del por qué, sin embargo creo que aquellas plantillas si deberían considerarse como tales, puesto que como ya dije facilitan la navegación. Por lo tanto quisiera, si es que fuera posible, que me ayude en poner a discución o a votación, la existencia o no de aquellas plantillas. Saludos desde Cajamarca, y muchas gracias de antemano:John PC (discusión) 04:29 2 jul 2012 (UTC)

LAmballe 2

El artículo del Principado de Lamballe es correcto pese a la argumentación demagoga del usuario Gregorovius. Los títulos nobiliarios de Principado de Lamballe, Ducado d´ Amboise, Condado de Guingamp y Ducado d´ Arc-en-Barrois están recogidos en el Bureau du droit civil général de la república francesa (LOI n°1986-970 du 12 février 1986) como títulos caducos pero de libre uso por la familia de dicho linaje (Journal Officiel de Lois et Decrets , inscrito en el registro a fecha de 14 de febrero de 1986). También se encuentran registrados en la Commission D’Information et de Liaison Des Associations Nobles D’Europe establecida desde 1959. Asimismo en la A.N.F. (Association d'Entraide de la Noblesse Française) de la que es actualmente subsidiaria.

Reciba un cordial saludo de la Casa de la Ilustrísima Sra. Princesa de Lamballe

Lo siento que te moleste de nuevo, pero como bibliotecario quien te ha eliminado de la página, copio aquí lo que dicen en el bar

En Italia tenemos muchos que se dicen descendientes de los emperadores de Bizancio o Altavilla ...

Las cosas son muy simples. No hay libros u otros textos del siglo XVIII, XIX o XX, fiables y testimonio autorizado que el último príncipe de Lamballe tenía edición

Sobre las fuentes primarias wikipedia no se aplican. Citamos un texto que habla de esta semilla. y no los sitios creados por la misma "princesa"

Este es uno de los sitios de genealogía mejor director en línea

No hay descendientes del príncipe de Lamballe

Estoy a menudo estos Spam en wiki italiana

it:Utente:Gregorovius

Bot

Lo que dices no es muy complicado de hacer, aunque ya hay algo así: [1]

Esa herramienta permite, entre otras cosas, buscar artículos que estén al mismo tiempo en dos categorías, así que cumple perfectamente el cometido que buscas (cuando lo pruebes, dale 2 ó 3 a las "profundidades"). De todos modos, cuando tenga un rato (tardaré un par de semanas, lo siento) miraré si puedo hacer algo adaptado a lo que buscas.

Salud, Racso ^¿¿¿??? 19:47 3 jul 2012 (UTC)

• Apreciada dama, es cierto que he agregado datos al artículo de Alan García, obtenidos de fuentes confiables; Ud. los ha retirado , ahí queda.--Jimlerchelo (discusión) 19:21 6 jul 2012 (UTC)

IP categorizadora

¡Hola! Un gusto saludarte por acá. No recuerdo si en Santiago tuve oportunidad de despedirme ¿o sí? Bueno, espero que te encuentres muy bien. Te escribo porque últimamente me he percatado de una IP categorizadora 62.83.68.164 (disc. · contr. · bloq.) que como te podrás percatar en sus contribuciones, es bastante activa, llegando a crear incluso gran cantidad de categorías, por ejemplo, todas las contenidas aquí. Algunas de ellas son categorías que sólo contienen un artículo y, me parece, demasiado específicas. Sin embargo, como sé que has estado trabajando en categorízación creo que tú mejor que nadie sabrás si el trabajo que está haciendo es correcto y útil o merece que se tomen medidas para desacelerar su progreso.

Me da gusto escribirte y enviarte un afectuoso saludo. Salvador alc (Diálogo) 20:31 6 jul 2012 (UTC)

supuestas sobrecategorizaciones

En relación al mensaje que he recibido de Vd sobre sobrecategorizaciones debo manifestarle lo siguiente:

1.Respecto a las categorías que he creado con pocos artículos,están abiertos a la incorporación de otros nuevos artículos, que yo mismo u otros compañeros podríamos incorporar en el futuro, como por otra parte ocurre en muchísimas categorías ya creadas, y no borradas, y no habría por qué borrarlos en principio.

2.Respectos a la categoría Categoría:Historiadores de Alemania del siglo XII y similares, le hago notar que en la categoría superior Categoría:Alemanes por siglo, existen alemanes clasificados desde los siglos VIII hasta el XX, y no veo que nadie las haya querido borrar. Item más, veo que Vd misma añadió interwikis a la categoría Categoría:Alemanes por siglo, entre las que se encuentra la interwiki inglesa http://en.wikipedia.org/wiki/Category:12th-century_German_people, correspondiente a alemanes del siglo XII. Por consiguiente ¿porqué borrarla?. ¿Porque Alemania no existe antes del siglo XIX?.Pero esto es un mero formalismo.Alemania existe desde mucho antes, se llamase como se llamase y todo el mundo puede comprender qué se quiere decir con "Historiadores de Alemania del siglo XII". Por otra parte, con semejante criterio tampoco podría hablarse de "Historiadores de España del siglo XII" ¿no le parece?.Saludos--62.83.68.164 (discusión) 19:02 8 jul 2012 (UTC)

Borrado de links

He añadidido un blog que leo y me viene bien, siendo enfermo de esta enfermedad. Me ayuda y entretiene y la borra. Cierto que la he añadido en depresión y manía, que va a correlación. Entiendo que no pueda casar en esas dos (aunque tiene mucho que ver?, pero en la primera?

Me ignorará de nuevo? Esa es la política de los correctores de la wikipedia?

Sigo sin entender el primer caso...

Poel perú

Es penoso k esten deando escoplta un tal garcía peréz. en peru lo k ay es corrupción e im punidad; los sakitos no son luchadores cuydan espalñda de narkos. Los poloíticos roban tú kuidas, asi jodes a perú, alan igual ke andres peres es un kako.--190.235.136.98 (discusión) 00:12 10 jul 2012 (UTC)

Wikiconcurso

Ay, como en los viejos tiempos :_). ¡Vamos a reventarlo! Muchos abrazos Rastrojo Gráname 11:35 14 jul 2012 (UTC)

Álvaro Fernández

¡Hola! Tengo un problemita con un artículo que lo están cambiando con información especulativa en forma repetida. No es muy grave, pero me estan revirtiendo los cambios a cada rato. ¿Qué puedo hacer en este caso?. ¡¡Gracias!! --LidZeppelen (discusión) 19:12 17 jul 2012 (UTC)

Perfecto, ¡muchas gracias!--LidZeppelen (discusión) 20:17 17 jul 2012 (UTC)

Bandera del Perú

Dale un vistazo a este artículo. Tiene mucho movimiento últimamente y necesita que alguien que conozca del tema le de un vistazo a ver qué está pasando. Muchas gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:29 17 jul 2012 (UTC)

Masacre de Batavia

Good job with the translation! Think you'll bring it to FA? Crisco 1492 (talk) Crisco 1492 (discusión) 02:04 18 jul 2012 (UTC)

Gracias...

...por hacer el traspaso de flags. Un abrazo grande :). ——CesarJared—— 13:52 18 jul 2012 (UTC)

Sobre nuevo artículo

Por favor, dale un vistazo a este nuevo artículo. Puedo equivocarme pero creo que su creación tiene mucho que ver con este alboroto causado hace unas horas. Muchas gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:14 19 jul 2012 (UTC)

"Acciones imprevistas"

La verdad no tengo mucho que decir al respecto de tu comentario en mi sección de discusión. En ningún momento he tomado acciones arbitrarias y he etiquetado artículos sin razón alguna, o de forma irrelevante, ni mucho menos en un acto de vandalismo. Antes de etiquetar a cada artículo (referencias, wikificado, etc.) sigo cada paso, instructiva y sistemáticamente, según todos los requisitos que una edición requiere según Wikipedia, es decir, he seguido meticulosamente cada texto que me han hecho leer Wikipedistas anteriores, sea por algún error mío u otro motivo, para así no cometer algún error y, para una mayor consistencia en este procedimiento, por mi propia cuenta he leído todo lo posible en Wikipedia referente a el conocimiento que debería tener un Wikipedista. Espero que comprendas que en ningún momento tuve intenciones relacionadas con el vandalismo, por el contrario, tengo un gran interés en seguir participando en Wikipedia para su mantención y progresión. El desarrollo de la precisión (por no decir el 'perfeccionamiento', algo que detesto por ideología propia) se realiza a partir de errores y ensayos, por ende, te pido, si hay algo que 'precisar' solicito que me ayudes y aceptes mis disculpas si es por errores anteriores. Gracias, espero tu comprensión... un abrazo :) --FanChimeraPlague (discusión) 06:37 20 jul 2012 (UTC)

Emancipación

He accedido a trasladar la dirección en vista de tu discrepancia. No me gustaría asumir acritud de tu comentario, pero no te niego que diste esa impresión e inmcomodidad, ¿A que te refieres con acciones unilaterales "de ese tipo"? Hasta donde yo sé ninguna norma me impide a tomar tipo alguno de edición sólo por el hecho de que sean "unilaterales", más bien se invita a ser valiente ;) . --Huhsunqu (discusión) 23:48 20 jul 2012 (UTC)

Hilaire Belloc

Hola Andreasmperu. He visto que una edición tuya, de hace algún tiempo, aparentemente hecha usando HotCat, se borraron todos los enlaces externos, varias categorías, un párrafo completo... Supongo que fue un error. Te aviso por si ha ocurrido con más artículos. Saludos. --Hermann (discusión) 10:12 21 jul 2012 (UTC)

Wikimedia perú

hola, que tal Andreasmperu, soy un usuario, peruano, que en su momento también estuvo interesado en crear un capítulo de wikimedia, especial para Perú pero no se pudo dar, ya que era yo solito. Y bueno me han comentado de que quieres relanzarlo, y cualquier cosita o ayudita, que necesitas solo dimelo, yo te voy a ayudar sin ningún incoveniente. drei†men (dicen que sin sus besos me siento perdido) 01:44 22 jul 2012 (UTC)

PUCP

• Hola! Lamentablemente tu reversion no es del todo correcta, mas alla de cambiar o no los nombres (cosa que por ahora aun no haria en su totalidad por las razones que justamente indicas), al revertir eliminas ediciones en la descripcion que hice y que indican la situacion con la Inglesia y el hecho que esta emitio un decreto, con su debida referencia. Esto ultimo no tiene razon para eliminarse. Me parece que por revertir rapidamente dejaste escapar ese detalle sin percatarte. Saludos!--Kanon6996 (discusión) 03:09 22 jul 2012 (UTC)

Re:Categorías

Las había creado temporalmente para ir buscando más artículos entre los botánicos antiguos que estoy sacando de una categoría. Ya están borradas. Un saludo. Anna (Cookie) 00:41 23 jul 2012 (UTC)

Bandera del Perú

Hola Andrea, vamos por partes lo primero disculpas por mi participación en la guerra de ediciones. He dejado un mensaje en el Tablón de bibliotecarios por este asunto con mi solicitud. Recapacitando sobre este asunto me parece una pena que siendo no muchos peruanos interesados fallemos a veces en las contribuciones de nuestra cultura a Wikipedia. Así que yendo al asunto estamos cerca del 28 de julio y la bandera e independencia serán de interés para los peruanos pero pienso que la gente no encontrará en Wikipedia artículos fiables de Bandera e independencia. Yo haré un último intento de consenso en bandera del Perú así que te pido que revises mi próxima edición (nadie se acercó a la discusión ni desde que la abrí yo, ni desde que lo dijiste tú), en fin lo haré según has visto mi edición en Anexo banderas del Perú y por todo lo dicho podrías tu misma revisar para reponer los artículos de Tacna 1811 y Huánuco 1812. No hay violación de los derechos de autor. Bueno que te vaya bien.--Leonciolima (discusión) 11:48 23 jul 2012 (UTC)

Andrea por favor recupera los archivos que borraste [2] y [3], o sino dime cómo y lo hago yo. Gracias.--Leonciolima (discusión) 12:08 27 jul 2012 (UTC)

Hola otra vez Andrea imagino que iras ocupada pero trata de hacer un esfuerzo por recuperar los artículos que borraste. Te repito no hay violación de derechos. Si tienes dudas sin embargo déjame el texto borrado en mi discusión para arreglarlo ya que volver a resumir otra vez es complejo y además ahí estaban los enlaces de la bibliografía. Es una gran perdida porque son artículos difíciles porque hay poca bibliografía. Gracias --Leonciolima (discusión) 21:21 5 ago 2012 (UTC)

Gracias Andrea.--Leonciolima (discusión) 17:33 6 ago 2012 (UTC)

Posible usuario problematico

Hola Andrea, te agredecere puedas vigilar al Usuario:Perusonqo, en sus ultimas contribuciones en articulos como los de Javier Villa Stein, Aurelio Miro Quesada Sosa, entre otros... ha realizado ediciiones y afirmaciones significativamente polemicas, ademas de algunas modificaciones de estilo no acordes con los parametros de wikipedia. Espero puedas chequear de modo que de forma anticipada no se tenga problemas con el usuario. Salu2! --Kanon6996 (discusión) 17:26 27 jul 2012 (UTC)

Hola

te mantengo al día, conseguí el apoyo de Fidelmoquegua (disc. · contr. · bloq.), y también de Huhsunqu (disc. · contr. · bloq.), que gustoso acepto apoyar, la creación de Wikimedia Perú. Así ya somos 4, por el momento, pero también hay un usuario llamado GTAVCSA (disc. · contr. · bloq.). Bueno con él ya seriamos 5 pero él esta en veremos pero ya es un avance por el momento. drei†men (dicen que sin sus besos me siento perdido) 16:24 1 ago 2012 (UTC)

Re:Ediciones arbitrarias

Hola, Mirar que edición... [4] y [5] Érico Wouters ^msg 23:08 1 ago 2012 (UTC)

Esto siempre me pasa a mí....Érico Wouters ^msg 23:12 1 ago 2012 (UTC)

Hola y... disculpas

Hola Andreasmperu. Lo siento, pero retiré esto como acto reflejo. Saludos, --Technopat (discusión) 23:17 1 ago 2012 (UTC)

Pincoya

Hola. Restauré el artículo de la Pincoya que habías borrado por pruebas de edición. Tiene un historial bastante larga, una referencia (insuficiente) e imágenes, así que no sé si lo borraste por error de dedo o por los dos párrafos que añadió en julio una chica de octavo y dan la impresión de haber sido tomados de un libro escolar. Saludos. --Lin linao ¿dime? 00:20 2 ago 2012 (UTC)

Bueno...

Yo no tendría problema, más bien dame un poquito más de tiempo para intentar dar con Axxgreazz. Pero la próxima hay que hacerlo por que luego tendría problemitas con el horario. Si estas ahorita en el irc sería lo máximo. drei†men (dicen que sin sus besos me siento perdido) 01:51 2 ago 2012 (UTC)

Categorías demasiado vacías

Hola, Andreasmperu. Con respecto a por qué "fusioné" la categoría Categoría:Política en 509 a. C. con Categoría:Política en el siglo VI a. C. (y no con Categoría:Política en los años 500 a. C.), te invito a leer una explicación que escribí aquí. Saludos, --Rosarino (discusión) 03:03 2 ago 2012 (UTC)

Evidentemente hay algo que yo estoy entendiendo mal, porque pienso justamente lo contrario a lo que me dices. Tú dices que crees que yo no entiendo de qué van las categorías (que no los artículos). Y yo creo que los que crean categorías casi vacías no entienden para qué sirven las categorías. Yo creo que con las categorías sucede lo mismo que con los artículos de cronología: si están demasiado vacíos (o demasiado llenos) no sirven a su objetivo de organizar la información, para ayudar a encontrarla con facilidad.

¿Por qué dices que las categorías sirven para algo diferente que los artículos? Las categorías y también los artículos son como gavetas: si son demasiado pequeñas no entra nada, y si son demasiado grandes entra demasiado, por lo que no encuentras nada. Hay un tamaño adecuado (promedio) para las categorías, que dicta el sentido común (más de media página, menos de veinte páginas). Si ―debido al crecimiento de Wikipedia― una categoría se empieza a convertir en demasiado abarcativa, hay que subdividirla en categorías más específicas. Pero ese trabajo se debe hacer después de que la categoría se sobredimensione, no antes.

Creo que esto está explicado aquí:

Categorías pequeñas sin potencial de crecimiento
Ejemplo: "Esposas de Juan Domingo Perón".
Evite las categorías que, por su misma definición, nunca van a poder tener más que unos pocos artículos en su interior, a menos que se trate de categorías cuya función principal sea operar de nexo hacia categorías más específicas.

Wikipedia:Sobrecategorización (séptimo subtítulo)

¿De qué manera Categoría:Política en el 509 a. C. va a crecer hasta tener más de dos o tres artículos?

Saludos, --Rosarino (discusión) 03:57 2 ago 2012 (UTC)

¡Perdóname, no me hago entender!

Tú dices que el hecho de que la categoría Categoría:Fallecidos en 50 a. C. no crecerá sustancialmente, no es motivo para borrarla. Yo digo que justamente hay que borrarla por ese único motivo, y que sus artículos (en este caso, un solo artículo) hay que recategorizarlos en Categoría:Fallecidos en los años 50 a. C.

Esa es la única categoría útil. En cambio una categoría con pocos artículos (o con uno solo) no es útil, porque no me permite conocer las diez (aproximadamente) personas que fallecieron más o menos en la época del personaje que me interesa (y desde cuyo artículo hice clic en la categoría Fallecidos en los años 50 a. C..

Cuando dentro de unos años haya más de diez artículos de un mismo año (por ejemplo, del 56 a. C.) dentro de esa categoría de década, recién ahí habrá que cambiarles la categoría (solo a esos diez artículos) y crear esa categoría en particular (para seguir el ejemplo: Categoría:Fallecidos en 56 a. C.).

Con respecto a si me confundo las "categorías cronológicas" con "categorías por atributos subjetivos", no, no me confundo: yo me refería a las "categorías pequeñas sin potencial de crecimiento" (el quinto subtítulo), que indica que hay que tratar de evitar (por supuesto, no es una ley obligatoria) las categorías que no van a poder tener más que unos pocos artículos (3 o 4) en su interior. Tú te refieres a otros subtítulos:

• Categorías con características triviales o no definitorias (primer subtítulo); ejemplo: "Personas rubias", "Personas de ojos azules"
• Categorías con combinaciones innecesarias (quinto subtítulo); ejemplo: "Presidentes nacidos en 1930"

Con respecto al trabajo que hubo que hacer para crear las categorías "Política por fecha", sí, es excelente y superútil.

Sobre deshacer el trabajo realizado por otros usuarios que no contravengan política alguna, no estoy de acuerdo. Continuamente estoy haciendo exactamente eso (y cualquiera que edita artículos en Wikipedia). No es necesario que yo contravenga alguna política para que alguien deshaga o rehaga mi trabajo.

Y sencillamente no es posible dialogar cada vez que deshaga o rehaga algo. No espero tampoco que alguien lo haga conmigo.

El problema es si alguien deshace o rehace algo que estaba bien, y lo deja peor. Ahí sí intervengo.

Espero no incomodarte con este intercambio, ni ser demasiado "contestador"; no es mi intención molestarte, creo que eres una excelente wikipedista: continuamente me encuentro con tus ediciones, en todas partes adonde voy, y son todas muy buenas.

Saludos, --Rosarino (discusión) 05:40 2 ago 2012 (UTC)

Buenas tardes y perdón por la intromisión: He conseguido que Rosarino reenlace el año 753 a. C. en el AD Monarquía romana con 753 a. C. después de que hubiera sustituido este enlace por el de Siglo VIII a. C. Me temo que este usuario esgrime criterios de tecnología informática por encima de la verdadera utilidad de la información de los artículos de la enciclopedia, en este caso histórica. Le he contestado al respecto y le invito a que lea mi respuesta. Muchas gracias por su paciencia y su tiempo. Un cordial saludo--scutum (discusión) 19:15 2 ago 2012 (UTC)

Esto de enlazar años (anteriores al 700 a. C.) con sus décadas no tiene una finalidad estética sino práctica: en años muy remotos no hay muchos acontecimientos (eso se puede ver, por ejemplo, en la Wikipedia en inglés). Por eso los años se agrupan en décadas. Saludos, --Rosarino (discusión) 04:48 3 ago 2012 (UTC)

Está bien, ya me pongo a revertir, no te preocupes. --Rosarino (discusión) 04:53 3 ago 2012 (UTC)

Premio del ciclo verde del Wikirreto 2012

Formalmente te hago entrega de la medalla a la cuarta del trimestre correspondiente al ciclo verde del Wikirreto 2012. ¡Buen trabajo!

• 
  Diploma verde del Wikirreto 2012 que se le da a Andreasmperu por haber quedado 4ª por puntos en total entre abril, mayo y junio.
  191,5 puntos

Un saludo. --Nachosan _{Todo oídos} 23:01 3 ago 2012 (UTC)

Mapa de la Confederación Perú-Boliviana

Hola, te aviso que un usuario anda cambiando el mapa del Estado Nor Peruano de la Confederación Perú-Boliviana colocando otro mapa evidentemente mutilado; ya se le advirtió que no editara de manera arbitraria en el artículo del Virreinato del Perú, pero ahora se ha enfrascado en este otro artículo, así que, si pudieras encargarte de ello, sería excelente, pues me resulta molesto estar deshaciendo ese tipo de ediciones. Saludos.--Alvaro Arditi (discusión) 00:36 4 ago 2012 (UTC)

Hola. Te aviso que he desbloqueado a David C. S. (disc. · contr. · bloq.) por los motivos dejados en su discusión. Espero que comprendas la extrañeza del susodicho usuario ante la sanción. Un saludo. Durero (discusión) 18:31 5 ago 2012 (UTC)

Un gran proyecto que quiero realizar

Que tal, no sé si vives en Perú, bueno, yo tampoco, pero hay un programa en un canal de ese país llamado Canal N con un programa llamado Mundo N y en un televisor con señal internacional lo veo a veces y es interesante y quisiera crear un artículo en Wikipedia sobre este programa; por favor consigue toda la información que puedas sobre este programa periodístico de noticias internacionales incluidos la fecha de inicio de transmisión, todos los conductores desde el inicio hasta ahora con fechas de inicio y término... y otros datos que puedas encontrar.

Y también el Wikiproyecto acerca de este tema, el Wikiproyecto Mundo N estará siendo solicitado muy pronto, respóndeme con el Sí o No para tu voto, ten en cuenta que con este Wikiproyecto se crean los artículos sobre el programa, su conductor y todo el equipo detrás de cámara.

Gracias.--Gustavo Parker (discusión) 01:27 4 ago 2012 (UTC)

Re:Categorización de categorías

Hola Andrea, un gran gusto en saludarte. Muchísimas gracias por avisarme, te prometo estar más atento para la próxima vez. Saludos.--Alf (discusión) 02:07 7 ago 2012 (UTC)

Re:Hong Kong

Gracias por decírmelo, es que casi simple se me olvida poner resumen de edición. La próxima vez pondré el comentario correspondiente. --b-239 (Discursión) 12:02 7 ago 2012 (UTC)

bibliotecarios

Debido al esfuerzo dedicado por los biblios a wikipedia, se debe necesitar bastante tiempo. Ahora, los bibliotecarios dedican enteramente su tiempo a Wikipedia o dejan tiempo para las relaciones sociales, la familia etc etc. Es que lo pregunto por curiosidad y sin animo de ofender. Espero no te enoje sino que es una duda que tengo hace tiempo --andi (discusión) 15:49 8 ago 2012 (UTC)Usuario discusión:Andott

Encuentro

Entonces nos encontramos en el Real Plaza a las 3, a ver cómo sale todo. --GTAVCSA ¡Estamos en contacto! 05:16 9 ago 2012 (UTC)

Re: Blanqueo de paginas

Hola es un gusto saludarte. Entiendo que dada tu condición de bibliotecaria seas una de las personas encargadas de proteger el artículo de lo que consideras vandalismo, pero si te tomas la molestia de leer la discusión y trasladarte al cafe entenderas que revierto las ediciones -en las que aparecen unas banderas que no tienen nada que ver con la bandera del Perú- porque hace tiempo entramos en discusion varios wikipedistas y acordamos eliminar informacion que consideramos no era la apropiada en el artículo, para ser mas exacto las banderas del Imperio Incaico, banderas de la expedición libertadora entre otras porque consideramos que el articulo trata exclusivamente de la bandera del Perú y desde el punto de vista de varios, esa información estaba demas. Por aquellos días decidimos trasladar la info a varios articulos y graficar los mismos con las imagenes que actualmente retiro del artículo. Por eso lo que hago es revertir el articulo y dejarlo en una edicion anterior a la que se tiene cuando aparecen las banderas. Si a pesar de eso piensas que estoy cometiendo vandalismo al revertir una edición que consideramos no es la correcta y por lo cual debo ser bloqueado, pues entonces aceptare el bloqueo que se me imponga, pero solo te pido que tengas en cuenta la discusion que hace buen tiempo tuvimos Donocupao, Arafael entre otros wikipedistas. Saludos--Discjockey ¿tienen dudas? 02:14 10 ago 2012 (UTC)

Amigo Discjockey no te hagas el harakiri, si es el caso a mi ya me bloqueó Andrea por los dos, pero algo bueno resultó de mi bloqueo (conocí a Andrea), pero a lo que voy, digo que el Anexo banderas del Perú sí puede recoger todas esas banderas de la independencia, por ejemplo Discjockey has borrado la bandera de Huánuco, de Melgar, de Pumacahua, no pues no seas malo. Ahí te pasaste. Yo también quiero que se trasladen de Bandera del Perú al Anexo. Simplemente por claridad, pero de ahí a borrar unas banderas peruanísimas tan importantes no estoy de acuerdo. Ni tanto ni tan poco. Chau Andrea y Discjockey--Leonciolima (discusión) 21:25 11 ago 2012 (UTC)

"Ramón Andrés" Esta página ha sido borrada.

Quisiera saber por qué motivos has borrado la página "Ramón Andrés" en wikipedia? La hemos creado dos veces y las dos veces ha sido eliminada. por qué motivos?? — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.0.72.133 (disc. • contribs • bloq). --Andreasm ^háblame 23:57 4 sep 2012 (UTC)

Hola, Una pregunta

Hola Andrea,

He visto que borraste la página de Prabhat Ranjan Sarkar. Nunca he visto la página antes y quisiera saber cómo era de antes, si era un vandalismo o que no tenía referencias etc. Cuando tengo tiempo podía ayudar a la recreación de la página de una forma enciclopédica y es por eso que quiero saber los errores del pasado que no se repitan.

Muchísimas gracias,

--Universal Life (discusión) 21:55 12 ago 2012 (UTC)

Acerca de "Uso marginal"

Hola Andrea: veo que has traducido Uso marginal desde el ingles y lo enlazaste a y desde Marginalismo. En principio eso es correcto y no tengo problemas.

Sin embargo creo necesario apuntar el articulo esta muy mal escrito en el original ingles y puede llevar (de hecho lleva) a errores. Por ejemplos:

La frase “The usefulness of the marginal use thus corresponds to the marginal utility of the good or service.” (atribuida en el original a una obra de McCulloch) y que tradujiste como “La utilidad de la utilidad marginal, por tanto, corresponde a la utilidad marginal del bien o servicio” no aparece en esa obra (The Austrian Theory of the Marginal Use and of Ordinal Marginal Utility). Lo que mas reflejaría el sentido de lo que dice seria que el valor (de uso) marginal de un bien o servicio... etc.

La diferencia no es solo una cuestión de terminología: el trabajo de McCulloch es acerca de si el “concepto austríaco” del valor es ordinal (como el cree) o cardinal (como algunos pasajes de ciertas autoridades sugieren). Por lo tanto cambiar el termino “valor marginal” por el de utilidad es conducente a error.

Otro problema de importancia se da en la frase que tradujiste (correctamente) como: “La escuela austríaca de economía explícitamente llega a su concepción de utilidad marginal como la utilidad del uso marginal y "Grenznutzen" (el término del que proviene la "utilidad marginal" fue originalmente derivado en la traducción)4 literalmente significa «uso límite»;

McCullen dice al respecto (op. cit, p 6 ) “Wicser’s Grenzwerth or marginal value is the closest term the Austrians had to "marginal utility" 7. ll. corresponds exactly to Bernardelli’s “conditional utility" (1938)”

La nota en cuestión (7) dice: “ 7 Alt's concept of Grenzwert (1936, 163) has no relation to Wieser's. After World War I, “Grenznutzen" was confused with marginal utility.”

Personalmente no me gusta pedir el borrado de artículos, prefiero que las cosas se expliquen y clarifiquen (así ganamos todos). Pero la materia de este articulo es compleja (y por sobre lo que yo podría simplificar y/o explicar con relativa facilidad). No se que sugerirte mas allá de poner un letrero advirtiendo de confusiones y solicitando la contribución de algún experto.

Lo siento por el problema. Lnegro (jornalero) (discusión) 14:45 13 ago 2012 (UTC)

Buena pregunta y mejor recomendacion. En mi caso la respuesta es que el asunto es realmente complejo (realmente por encima de lo que soy familiar y, diga lo que diga, alguien lo puede criticar como sesgado). En todo caso estoy tratando de simplificar una explicacion acerca del origen de la inflacion en la Teoría Monetaria Moderna (que es en si ya bastante compleja: mira Chartalismo) a fin de poder escribir ese articulo (creo que es mucho mas relevante en Europa estos dias). Por ultimo: te envidio: desde que me jubile me vine a vivir en un pueblo con algo asi como tres mil habitantes... investigaciones en biblioteca los fines de semana? tengo suerte si encuentro algun texto para escuela secundaria las tres mañanas que abre en la semana (por supuesto, tengo los mios, pero austriaco no soy). Pero en algo estoy de acuerdo: si el articulo no cambia para el tiempo que termine TMM, y aun cuando creo que hay gente que lo podria hacer mejor, algo hare. Lnegro (jornalero) (discusión) 22:49 13 ago 2012 (UTC)

Discusión:Guerra Civil Española

Veo que has revertido los cambios en la página de discusion y has eliminado lo escrito por otro usuario, no entro a si era o no correcto el comentario y las formas en las que el usuario se dirigió a otro usuario pero si lo hizo de forma inadecuada que se le llame la atención y que sea el mismo el que retire ese comentario. La página de discusión de un árticulo no ES el árticulo en sí mismo y lo que has echo es parecido a que por tu cuenta y riesgo modificases la pagina de usuario de cualquier usuario. Creo que tratas de censurar las palabras de este usuario. Se ve claramente que dicho usuario ha faltado a la etiqueta pero yo interpreto que lo que intentó hacer fue un desafortunado juego de palabras (Etanol por alcohol), con esto no digo que lo defienda (pues no lo conozco de nada). Si estoy equivocado por favor disculpame que no es intención mia entrometerme sino colaborar en este gran proyecto que esl Wikipedia y tratar que entre todos lleguemos a un acuerdo sobre ese árticulo con el fin de que se pueda quitar la plantilla "No neutralidad". --Jcfidy (discusión) 18:52 14 ago 2012 (UTC)

Corea

¿Le resuelve a vd el navegador esta dirección? http://hrnk.org/hiddengulag/part3.html Porque a mí no. Por ello, NO está debidamente referenciado. --Cidel (discusión) 18:14 16 ago 2012 (UTC)

"David Hawk U.S. Committee for Human Rights in North Korea" Una publicación super imparcial, vamos

--Cidel (discusión) 18:31 16 ago 2012 (UTC)

Sobre la reversión de los cambios en el artículo de Salto alto

Aunque en la contribución que se acaba de realizar en la página de Salto alto haya aparecido un mensaje automático de "posible promocional" al grabarlo (y ello haya sido la causa de que se hayan desecho los cambios tan sólo al minuto siguiente de grabarlos), si se lee detenidamente el contenido de los cambios son completamente enciclopédicos (y no promocionales de clase alguna), con una revisión y adición de datos bastante sustancial sobre el contenido anterior, y dando referencias adecuadas a las aportaciones realizadas.

El mensaje automático de "posible promocional" haya podido surgir por haber grabado con poco intervalo de tiempo dos páginas en las que se estaba trabajando a la vez porque están estrechamente relacionas, ambas de cierto volumen ya que presentan aportaciones significativas y no sólo cambios menores. Ruego, por tanto, se realice un relectura atenta y en profundidad de dicho artículo de Salto alto y se revise la decisión anterior.--Ornithorhynchus Paradoxus (discusión) 05:39 18 ago 2012 (UTC)

Mapas bizantinos

De nada, buscando otra cosa vi que había unos cuantos mapas en SVG en el artículo y los traduje junto con otros. Los que no están en SVG son otro cantar, porque se tarda mucho tiempo en pasarlos a SVG y traducirlos. Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 20:56 18 ago 2012 (UTC)

Retiro ¿o retirada? de un Estado miembro de la Unión Europea

Hola Andreasmperu, he visto que has deshecho mi redirección de Retiro de un Estado miembro de la Unión Europea a Retirada de un Estado miembro de la Unión Europea porque retiro es la acción y efecto de retirarse. Es correcto, pero también se puede usar retirada con ese mismo significado [6] y es lo que habitualmente se suele decir para referirse al abandono de los Estados miembros de la Unión Europea. Al menos, es lo que yo siempre he escuchado y lo que incluso tiene más resultados de búsqueda exacta en Google: Retirada vs Retiro, por eso decidí redirigirlo al término que es más habitual.

Un saludo, --Robert Laymont (discusión) 08:05 20 ago 2012 (UTC)

Gracias por responder. El problema es que aun así, retirada es la palabra que usa la Unión Europea para referirse a ello [7] y la que aparece en los tratados [8]. Un saludo, --Robert Laymont (discusión) 20:14 20 ago 2012 (UTC)

Hola Andrea, Sobre Retiro o Retirada, llevé el tema al café y dos usuarios opinan que lo correcto es "retirada" [9] No lo voy a trasladar otra vez, pero pienso que debería llevar el título que tenía originalmente por ser el correcto y, además, el utilizado por las fuentes. Saludos, --Maragm (discusión) 16:23 27 ago 2012 (UTC)

Wikipedia no es espacio para el foreo. Por favor, deténgase. Andreasm

Por favor Andrea. El "foreo" no es mas que debate aunque no sea de tu gusto y es el metodo de poder llevar a buen termino un articulo el cual si no provoca el "foreo" es porque ya no necesita ser mejorado. En caso contrario es porque tiene algun tipo de lagunas que no lleva al concenso. Ademas no vio Ud es mis palabras nada ofensivo. Por tanto ningun comportamiento de troll. Si de divergencia de opiniones. No estoy de acuerdo con Ud para nada en su orden de determe. Ni he ofendido ni agredido a nadie como para que Ud se comporte como mi jefe. Por favor comportese. Y si no tiene voz ni voto en el tema por falta de conocimientos la que tendria que detenerse es Ud y respetar a los demas. Sin mas.

Alejandro. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexphantom (disc. • contribs • bloq). --Andreasm ^háblame 23:57 4 sep 2012 (UTC)

Soy valiente, pero no tengo tiempo

Estimado/a:

Le escribo aquí porque no encuentro cómo contestar dentro del thread.No sé qué cargo ostenta ud en Wikipédia, por lo que presumo que alguno de autoridad, para referirse a mi en términos tan desagradables.

Dentro de las guías de Wikipedia, se pide que presumamos de buena fe: eso es lo que Ud no hace conmigo. Yo soy valiente. Pero lamentablemente no tengo tiempo. Wikipedia pide que seamos corteses. Ud no lo es.

Señalo las inexactitudes que encuentro, con el objetivo de ayudar a mejorar la seriedad de una herramienta que considero fundamental. Y presumiendo que todos/as tenemos derecho a hacerlo. Si molesta, o si Ud prefiere que la Wiki sea de algunos/as, perfectamente. Me voy con mis conocimientos a otra parte.

Realmente, creo que su comentario no condice con la ideología de Wikipedia. Aunque tal vez me equivoque, y Wiki quiera ser propiedad autocomplaciente de unos pocos. Una lástima, pero peores cosas nos tocan vivir.

Puede Ud borrar todas mis contribuciones si lo desea, aquí tiene mi autorización. Sigan Uds tranquilamente deleitándose en sus propias inexactitudes, y haciendo que algunos usuarios desconfiemos de los contenidos.

Saludos cordiales,

Cunegonde

La última:

Estimada Sra: yo soy musicóloga, no forera de profesión. Investigo, y desarrollo asimismo una carrera como concertista. Asimismo, contribuyo en proyectos de voluntariado en mi especialidad.

Lo dicho: no tengo tiempo. Puedo colaborar, señalando al pasar errores que encuentro, pero no ponerme a trabajar seriamente en ello, y mucho menos después de ver el tenor del trato recibido por Ud, de quien deduzco que tiene, o se arroga, la autoridad de protestar porque alguien colabora desinteresadamente a mejorar el proyecto. Para mi, pues, ud es la cara de la Wikipédia. u vaya decepción me he llevado.

Evidentemente, me he metido donde no me llaman, pese a las proclamas de democratización y apertura. Menos mal que no he llegado a donar dinero a esto. En cuanto a lo que la deja con dudas, pues....qué puedo decirle.Leer un poco más, estudiar...consultar un diccionario....Viajar....

Por mi parte, hasta aquí he llegado, porque el lunes acaban mis vacaciones, y no voy a invertir más tiempo en discutir con gente que no conozco, ni sé qué formación tiene. Desde luego, hablamos a través de nuestras conductas, y la suya es la de alguien con necesidad de pelea constante poco productiva. Para la lucha, me decanto por causas reales y tangibles,no por vanas discusiones de salón virtual.

Esta ha sido mi última contribución. La felicito por todo el tiempo libre del que dispone y espero que algún día canalice esa ira contra desconocidos, hacia quienes condenan, día a día, a la mayoría de la población mundial al hambre y la desigualdad social. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cunegonde (disc. • contribs • bloq). --Andreasm ^háblame 23:57 4 sep 2012 (UTC)

Matemáticas

Estimada Sra. La verdad no me quita el sueño si Wikipedia usa un término u otro, aunque no dudo que eventualmente cierto grupo de usuarios terminará metiendo mano con argumentos adhoc y haciendo lo que le parezca.

Señalo, sin embargo, que aunque efectivamente el portal es "matemática", la categoría y el artículo principal tienen la forma "matemáticas" de modo que, en todo caso, es el portal quien está en discordancia. Señalo también que la forma plural es la más ampliamente usada y que la aparición de las dos formas (singular y plural) surge en el renacimiento como una forma de distinguir dos significados del término original ( μαθηματική siendo algo similar a la astrología y μαθηματικα la ciencia numérica) por lo que estrictamente hablando, la forma plural es de mayor corrección. Al desaparecer dicho significado adivinatorio, ambos términos se empiezan a usar como sinónimos (refiriendo claro, a la ciencia numérica), hasta que hace algo más de un siglo las diferentes lenguas se van decantando preferencialmente por alguna forma u otra (compare por ejemplo la forma francesa mathématiques, la inglesa mathematics o la italiana matematica) y aunque el español aún presenta dicha ambivalencia, como señalo arriba, la forma plural tiene mayor uso ( sin olvidar que en latín mathemathica es plural, que quizás sea otra fuente de confusión).

Dicho todo lo anterior, considero que sería un error usar la categoría "matemáticas" para biografías. Y no por una razón basada en la corrección o no del término sino por uno meramente práctico: la mayoría de la gente que entre a la categoría "matemáticas" lo hará buscando la ciencia y no las biografías. En las decisiones de la wiki debe primar el interés por ayudar al lector, por lo que tanto "categoría:matemática" y "categoría:matemáticas" deben apuntar una a la otra (dependiendo de cual sea usada para ciencia) y en el caso de biografías se debe usar una especificación para desambiguar, ya que es el significado menos frecuente para la gente que ingrese al término. Dudo mucho que sea el único caso de categorías o artículos que representan conceptos distintos bajo un mismo termino, en cuyo caso lo usual es desambiguar dejando el significado más común (la ciencia, en este caso) en el título principal y dejando un enlace al término desambiguado menos frecuente.

Sin embargo, como decía al inicio, no tengo muchas esperanzas en que Wikipedia tome decisiones racionales en términos donde el nacionalismo aparece sutilmente ("en mi país se dice así...") y claro, también está el hecho de que hay que subsanar a toda costa la injusticia de la comunidad wiki ante las mujeres (recordad la campaña en defensa de la igualdad de género) así que tampoco me extrañaría que con estos argumentos (oiga, no hay que discriminar a las mujeres) se implante el término "matemáticas" para agrupar biografías y no con el significado más común (que insisto, independientemente de cual se use, categoría:matemática y categoria:matemáticas deben apuntar a la ciencia y redirigir uno al otro, al ser el significado más común).

Espero haberte aclarado aunque sea un poco el tema, pero entenderás si me hago a un lado, no me interesa participar en el debate (ya que veo venir a los expertos de sillón a querer hablar de cosas que no entienden y no me preocupa la wiki lo suficiente como para lidiar con ellos y argumentar sus errores, pues ha quedado claro que los argumentos es lo que menos les preocupa). -- magister 14:47 25 ago 2012 (UTC)

Tu calificación en WP:SAB de «Anexo:Premios y nominaciones de Alanis Morissette»

El artículo que revisaste como artículo bueno, «Anexo:Premios y nominaciones de Alanis Morissette», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a [[Discusión:Anexo:Premios y nominaciones de Alanis Morissette]] para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, ofrece tu punto de vista, si lo consideras necesario. Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 19:51 28 ago 2012 (UTC)

Reprobado. Saludos. Waka (discusión) 19:01 2 sep 2012 (UTC)

Pregunta sobre embalsamador

Hola Buenas tardes! me gustaría saber como puedo mejor el contenido de mi página "Embalsamador" ya que fue borrada, muchas gracias! --Letilazcano (discusión) 23:38 30 ago 2012 (UTC)

Atención a esto,que es muy fuerte:

• Un vándalo hace esto http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cleopatra_V&diff=56108167&oldid=56019621.
• Un patrullero corrige http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cleopatra_V&diff=next&oldid=56215087.
• Un bibliotecario vuelve a corregir http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cleopatra_V&diff=next&oldid=59227245.

Resultado:Al vándalo le corrigen ¡las faltas de ortografía!.--Copydays (discusión) 07:20 31 ago 2012 (UTC)

Ya viste esto...

bueno sencillamente quería saber si ya viste esto, y que te parecería participar. drei†men (dicen que sin sus besos me siento perdido) 23:01 31 ago 2012 (UTC)