Ir al contenido

Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios/Noviembre 2018

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Posibles CPP[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Creacion y recreación reiterada de artículos promocionales en el espacio principal, PU y talleres. Paula Pérez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Firmado: Geom (discusión) 13:40 24 oct 2018 (UTC)

Resolución

Sí hay una serie de cuentas CPP relacionadas entre sí. Como salían unas cuantas más y yo las puedo bloquear de una vez he procedido. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:28 1 nov 2018 (UTC)

Posible títere de Iusnaturalista[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Ya es raro que las únicas ediciones validas del usuario JCRAVA (disc. · contr. · bloq.) hayan sido para apoyar al usuario Iusnaturalista en este artículo Firmado: Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:51 24 oct 2018 (UTC)

Resolución

No se aprecia ninguna relación a nivel técnico. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:23 1 nov 2018 (UTC)

Posible títere[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Hace unos días el primer usuario intentó autobiografiarse y automáticamente borré la entrada, con la consiguiente reclamación. Hoy me encuentro que un nuevo usuario crea el mismo contenido del primer usuario. Al haber insistido en recrearlo, protejo la entrada y éste ha resuelto en insultarme. Quiero primero comprobar si es el mismo sujeto (ya que tienen ambos un "2" al final), para luego proceder con las medidas. Firmado: Taichi 〒 19:01 28 oct 2018 (UTC)

Resolución

Cuentas muy claramente relacionadas. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:21 1 nov 2018 (UTC)

Posible evasión de Geo23[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

aunque tamnbien hay motivos para relacionarlo con Chicoperuano (disc. · contr. · bloq.), sin embargo la insistencia de sus ediciones es la tipica reacción de anteriores títeres de Geo23, por ello pido que se verifique si es que este nuevo usuario es un títere de Geo23.

Firmado: Chico512 13:45 29 oct 2018 (UTC)

Esta acción es clásica de Geo23. --Chico512 13:30 30 oct 2018 (UTC)
Resolución

Efectivamente se relaciona perfectamente con Estudiante2018 y por lo tanto con Geo23. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:20 1 nov 2018 (UTC)

Evidente evasión de Martin952017[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Evidente evasión de bloqueo (vuelve sobre la guerra de ediciones comenzada por el bloqueado, realiza ediciones en el mismo sentido en los mismos artículos), solicito verificación para pedir la extensión del bloqueo. Firmado: Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 06:15 31 oct 2018 (UTC)

Resolución

La relación es efectivamente muy clara. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:17 1 nov 2018 (UTC)

Evasión de bloqueo de RobeCarreón[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Las direcciones IP siguen exactamente el mismo patrón de ediciones incorrectas por las que fue bloqueado el usuario y en los mismos artículos donde solía editar, insistiendo en modificar la Plantilla:Ficha de deportista a su gusto (agregando banderas, juntando las iniciales de equipos, modificando la abreviación de "actualidad", etc. cuando el formato ha seguir es claro y se le ha advertido incontables veces), además ya se ha extendido su bloqueo por evasiones anteriores. En el archivo de julio de 2018, se ve que se le bloqueo tres veces y las direcciones IP son iguales, aquí se puede verificar: 1, 2 y 3. Solicito se tomen medidas ya que el usuario sigue sin acatar los consensos.--Mauricio C. (discusión) 06:39 1 nov 2018 (UTC)

Resolución

He bloqueado un rango a ver si así conseguimos evitar que siga evadiendo. Si aparece con otras ips, no dudes en informar. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:03 11 nov 2018 (UTC)

Martin952017 (2)[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Luego de un par de horas de la extensión de su bloqueo por evasión al mismo, vuelve a insistir en los mismos artículos con la última IP citada. Firmado: Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 09:57 1 nov 2018 (UTC)

Resolución

Efectivamente ha seguido evadiendo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:58 11 nov 2018 (UTC)

Título de la solicitud[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Las IP vuelven a intentar blanqueos de biografía (Daniel Marx (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)) que ya había intentado blanquear el titiritero, un usuario pago para, justamente, eliminar información que no le guste a los biografiados. Firmado: Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 05:35 2 nov 2018 (UTC)

Resolución

Me remito a lo ya dicho en otro SVU similar. Bernard - Et voilà! 19:55 11 nov 2018 (UTC)

Verificación Werxa[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Los dos usuarios suben fotografías que violan derechos de autor y que terminan siendo borradas. El usuario Sol-lol ya fue expulsado por esa causa. Firmado:--Eduardosalg (discusión) 14:45 2 nov 2018 (UTC)

comentario Comentario If you need a user with recent activity for the CU, try Derasu (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) or W2288 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar). Alexis Jazz (discusión) 01:06 6 nov 2018 (UTC)
Resolución

Hay relación sí. He bloqueado la ip que da origen a las cuentas. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:52 11 nov 2018 (UTC)

Nuevamente Nicewels[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Pido revisión para buscar nuevos títeres de Nicewels, nótese que ahora está más agresivo dejando resúmenes de edición inapropiados a quienes le reviertan (de hecho fue bloqueada una IP por ello, ver en Hideki Tōjō). El rango 81.0.X.X ya tiene precedente de ser usado por Nicewels. Firmado: Taichi 〒 17:41 4 nov 2018 (UTC)

comentario Comentario Añado dos IPs, una de ellas ya tiene precedentes. Insiste en revertir acciones y en intimidar. Taichi 〒 22:23 5 nov 2018 (UTC)
Resolución

La única cuenta no bloqueada que he visto es Stonnye. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:49 11 nov 2018 (UTC)

Gabriel Sánchez Zinny[editar]

Motivación

Pido revisión para ver si la IP tiene relación con las cuatro cuentas o alguna de ellas. ¿Qué tienen en común? Seguidilla de ediciones promocionales en Gabriel Sánchez Zinny (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). --Gastón Cuello (discusión) 20:11 7 nov 2018 (UTC)

Resolución

Los datos no ofrecen una relación clara. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:45 11 nov 2018 (UTC)

Tishoteles[editar]

Motivación

Las IPs han realizado ediciones muy similares a Tishoteles en el artículo Daniel Marx (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) buscando blanquear una sección que podría ser un tanto "incómoda" para el biografiado, minimizando y suavizando hechos. Ante la insistencia en el blanqueo de dicha sección y la sustitución por información "más bonita" para el biografiado, pido una verificación de las IPs (que "misteriosamente" solo han editado en este artículo). --Gastón Cuello (discusión) 17:01 8 nov 2018 (UTC)

Resolución

Todas las ips usadas son proxys, lo cual encaja con una las formas de proceder del usuario, así que podría ser él perfectamente. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:42 11 nov 2018 (UTC)

EsquimalM[editar]

Lista de usuarios implicados

y sus algunos de sus diversos títeres:

Motivación

El usuario presenta el mismo perfil que la cuenta principal, una CPP que se dedica a quitar información controversial de miembros del gabinete del actual presidente argentino, y además agrega información promocional.

Firmado: Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 02:16 10 nov 2018 (UTC)

Resolución

No aprecio una relación clara a nivel técnico, al menos con los datos actuales. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:34 11 nov 2018 (UTC)

Senator ted cruz[editar]

Motivación

Mismo estilo de ediciones, las cuales consisten en creación de artículos de políticos estadounidenses sin referencias ni categorías. Además, es común que no coloque las mayúsculas en sus nombres de usuario.

Firmado: --Gastón Cuello (discusión) 21:26 10 nov 2018 (UTC)

Resolución

Es probable la relación. Aunque la cuenta ya fue bloqueada. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:32 11 nov 2018 (UTC)

Título de la solicitud[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

La IP ha dejado varios ataques personales en un hilo en un café acusándome y a todo un capítulo de un trabajo espúrio. Solicito la verificación de si se trata del usuario quien ha mantenido posturas contrarias a mi propuesta en el artículo de Aborto en Argentina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar).

Firmado: Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 05:48 13 nov 2018 (UTC)

Con sorpresa recibí la notificación de esta solicitud, por lo que implica de sospecha hacia mi persona. Ya en otra ocasión EMans lanzó sospechas de proselitismo hacia otro usuario (cf. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Aborto_en_Argentina&diff=108794543&oldid=108793712). Puede ser bueno tener presente que este tipo de sospechas no son de ayuda para un diálogo sereno en temas que lo requieren, y que si una persona se comporta de una manera raramente se comportará de manera diferente a través de un títere (se pide control de identidades cuando se constata comportamientos similares...). Y si EMans ha sido despreciado o insultado en contra de las políticas de Wikipedia, pido que sea resarcido su honor en todo lo bueno que es como persona humana.--Tenan (discusión) 11:01 13 nov 2018 (UTC)
Por mi parte, que he sido testigo del asunto y he condenado públicamente la intervención del usuario anónimo, solicito que antes de hacer ninguna verificación se evalúe si los motivos que se esgrimen (nótese que un bibliotecario ha considerado que no hay faltas a la etiqueta) son suficientes para violar la privacidad de las personas. Más claro: yo creo que la IP actuó mal, pero no creo que Tenan tenga que ser verificado por este motivo. No concuerda con las reglas que rigen a los CU en mi humilde modo de ver las cosas. Mar del Sur (discusión) 20:11 13 nov 2018 (UTC)
comentario Comentario@Mar del Sur: estás en todo tu derecho de "no concordar con las reglas que rigen a los CU", pero en tal caso deberías intentar cambiar dichas reglas, aquí nos deberíamos regir por las reglas vigente.
En todo caso, yo estoy solicitando la verificación porque, evidentemente, ha habido un ataque personal y de haber sido por este usuario y otro solicitare la medida correspondiente. Por lo que, la verificacion se hace necesaria.
Saludos. --Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 22:26 13 nov 2018 (UTC)
comentario Comentario Aclaro: Yo también creo que ha habido un ataque personal hacia ti por parte de esa IP. Pero tú tienes que tener alguna evidencia más allá de una simple sospecha de relación con Tenan para exigir que se violen los datos privados de este usuario. No has mostrado nada más que "me tinca que pudo ser Tenan". Eso no cuela, EMans. Por otra parte, sabes que condeno (aun discrepando de la opinión de Roy, a quien estimo mucho) la actitud trolera e insultante del usuario anónimo. Pero eso no significa que ahora vamos a chequear a cualquier persona que a ti te parezca, sin evidencias de ningún tipo, porque tal vez podría ser.Mar del Sur (discusión) 22:43 13 nov 2018 (UTC) PD: Y por cierto que concuerdo con las reglas que rigen a los CU (creo que no has leído bien) y justamente por eso exijo que se cumplan.
comentario Comentario En el mismo sentido que Mar del Sur, creo que es indispensable una causa probable (con perdón del legalismo), que indique que dos o más usuarios son marionetas, antes de proceder a la verificación. No se puede hacer la prueba a ver qué sale, eso sería lo que en Derecho llamamos 'excursión de pesca'. Esto aparte del comportamiento disruptivo (que en el caso sí se invoca). Deberían cumplirse ambos requisitos. Es un tema potencialmente muy delicado. En determinados países alguien podría terminar en la cárcel con sólo resultar identificado al relacionarse una IP demasiado reveladora con las ediciones de un usuario registrado que agregó información crítica. --Dardo Gilareddi (discusión) 14:37 20 nov 2018 (UTC)

comentario Comentario EPA, no sabía que estábamos en el Café... --Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 14:44 20 nov 2018 (UTC)

Resolución

Ni yo, por no hablar de lo erróneo de algunos comentarios. Obviándolos, ya que SVU sirve exclusivamente para que se presenten solicitudes que los CU, y solo ellos, deciden si atienden o no en base a las políticas vigentes señalo que la ip como tal es perfectamente verificable, ya que su comportamiento (en mi opinión) vulnera nuestras políticas de civismo y por lo tanto incurre en una actitud disruptiva (lo cual es una causa de verificación). Que de dicha verificación no se obtiene relación con nadie. De hecho la ip usada es un proxy. Lo que sí me parece excesivo es que verifique la cuenta de Tenan porque efectivamente los datos acusatorios son insuficientes. Pero al haberse usado un proxy, lo más probable es que no me saliera relación. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:10 23 nov 2018 (UTC)

Posible titiriteo[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Tras la última resolución relativa al evasor Nicewels, han surgido otras cuentas e IPs, centradas en un mismo tipo de tema, coincidente con Nicewels.

Firmado: Taichi 〒 17:43 14 nov 2018 (UTC)

Resolución

Te los he bloqueado ya, porque lo hago más rápido, pero del barrido me salen: Sergio Ambrosio Martínez requena, Gongochil, Antigüedades y arqueología, Soviéticos obreros, Creepykillers, Sgttwegertg, Caddyspokes y Bot Computer Enternaiment. Quizás debas endurecer el bloqueo al rango, creo que no habría daño colateral y podría limitarle bastante. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:48 23 nov 2018 (UTC)

Posibles uso de títeres[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Todas las ediciones realizadas por los usuarios han sido en el mismo artículo

Firmado: Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:20 18 nov 2018 (UTC)

Resolución

Claramente relacionadas. Aunque quizás con la semi que has aplicado sea suficiente en este caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:41 23 nov 2018 (UTC)

Títeres[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación
  1. Los cuatro han trabajado en el mismo artículo Gustavo Delgado Parra eliminado en dos ocasiones por no ser enciclopédico diff
  2. Los dos usuarios ya lo han hecho en otros artículos diff diff

Firmado: Orravanonairos (discusión) 09:03 19 nov 2018 (UTC)

Resolución

La relación es muy probable, aunque se pueden tratar como meras CPP. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:39 23 nov 2018 (UTC)

Posibles Títeres para evasiòn de bloqueo[editar]

Lista de usuarios implicados

primero aquellas y luego hacer extensible el análisis a estas:


Motivación
  1. Los cuatro han trabajado en similares artículos, dado que las IP utilizan el patrón de ediciones, coinciden en varios artìculos y al miso tiempo todas han tenido enfrentamientos verbales con un usuario veterano llamado EMans y el lenguaje un tanto agresivo, que editan de forma parecida, y hasta comenten similares faltas de ortografía sospecho que todas están cuentas e IPS son títeres del usuario bloqueado, Usuario:Martin952017 que ya utilizo IPS para evadir su bloqueo en dos ocasiones hace menos de una semana, poco me sorprende la casualidad de que todas estas IPs ataquen al usuario Emans que fue quien pidió el bloqueo del [Usuario:Martin952017]] cuando estè último lo agredió. Pido que se prioricen las siguientes IP 186.94.140.175 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar) y 186.125.71.15 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar) y luego el análisis se haga extensivo a las siguientes.

Incluso la misma IP expresa: " me sulfure tanto que, para poner el pecho a las balas, me comprometo a revelar mi identidad wikipédica, aunque soy un wikinomo y no sirve de mucho, y como me conocen en la vida real otros wikipedistas no quiero hacerlo)si llegan a mi usuario, donde edito de vez en cuando porque solo uso la cuenta cuando es necesario, no revelen innecesariamente quién soy, pues ello podría llegar a revelar mi identidad Por lo tanto desde el vamos admite que es un wikipedista escondido detràs de una IP, por lo tanto seria bueno saber porque no utiliza su usuario en vezde utilizar IPS.Atiliozar (discusión) 21:29 19 nov 2018 (UTC)

Resolución

Efectivamente no se trata del usuario Martin952017. Por lo tanto no estamos ante una evasión de bloqueo. A partir de ahí, como él mismo reconoce es otro usuario bajo ips. En ese punto salvo que exista motivos para bloquear a este usuario por alguna de sus faltas no tendría motivos para revelar la cuenta principal. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:36 23 nov 2018 (UTC)

David Steven[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Las ips mencionadas tienen la misma costumbre de usar los resúmenes de ediciones al igual que David para comunicarse. No obstante cuando algo no les parece, revienten, y para ser usuarios anónimos (nuevos), sus maneras de editar se asimilan mucho a las de David. Siendo que estos artículos de telenovelas no son mayormente editado por usuarios con experiencias. Ya anteriormente David utilizaba ips para generar guerras de ediciones

Firmado:  Philip J Fry  Talk  17:46 20 nov 2018 (UTC)

Resolución

Existe relación, efectivamente. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:31 23 nov 2018 (UTC)

Posible evasión de bloqueo[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Tras ser expulsado parece que el usuario bloqueado ha persistido en editar los artículos que había creado o editado vandálicamente.

Firmado: MiguelAlanCS >>> 22:02 20 nov 2018 (UTC)

Resolución

Existe relación, efectivamente. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:29 23 nov 2018 (UTC)

Bfdddsd[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario Quién eres quien soy fue bloqueado por continuar una guerra de ediciones que se le había indicado cómo solucionar aquí, explicándosele las razones aquí. Menos de dos horas más tarde, aparece un editor nuevo, Bfdddsd, cuyas primeras ediciones consisten justamente en restaurar las ediciones que yo había deshecho al volver a la última edición anterior a la guerra de ediciones. En mi opinión, se trata claramente del usuario Quién eres quien soy (disc. · contr. · bloq.) evadiendo el bloqueo, pero solicito la verificación para confirmarlo. Gracias, y saludos.

Firmado: Marcelo (Mensajes aquí) 01:00 21 nov 2018 (UTC)

Resolución

La relación entre cuentas es muy clara. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:27 23 nov 2018 (UTC)

Título de la solicitud[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Los tres usuarios, de reciente creación, han trabajado coordinados en un artículo promocional, propuesto para borrado, Markdabeast1, sobre un culturista de 19 años que aspira a ser modelo.

Firmado: Orravanonairos (discusión) 20:51 22 nov 2018 (UTC)

Resolución

Son títeres claros. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:26 23 nov 2018 (UTC)

Reingreso a Wikipedia?[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación
  1. El usuario Historypictures intentó en 2017 insertar un collage llamado "La Guerra del Pacífico.png" aquí en el respectivo artículo.
  2. La descripción que él hace en su contribución, no corresponde a la imagen actual con ese nombre, aunque es claro que la antigua y la actual tienen el mismo estilo. Es posible que sea la misma imagen, en todo caso alguna vez fue borrado de Commons porque no aparece en la lista de sus "upload no borrados", pero sí en la de "uploads borrados".
  3. El usuario Historypictures fue bloqueado el 10 de diciembre de 2017 (ver Usuario:Historypictures) indefinidamente de Wikipedia por sus reiteradas violaciones de las reglas. Entre ellas, dudas sobre la relevancia enciclopédica de sus contribuciones, inserto de imágenes que motivaron un "no vuelvas a restaurar tu edición ya que distrae al eventual lector de lo que es un artículo enciclopédico", "aportando imágenes de una forma que entorpece la lectura de los artículos", por violación de WP:NOALMACÉN. Ver avisos en su página de discusión.
  4. El usuario fue bloqueado en Commons el 10 de mayo de este año por socketpuppet: ver c:User:Historypictures.
  5. El usuario Aspíllaga comenzó a editar bajo ese nombre el 2 de junio de 2018.
  6. El usuario Aspíllaga esta cometiendo los mismos errores. Creó en Commons un collage con el mismo nombre, diferente, pero muy similar al de Historypictures e intenta insertarlo otra vez en el mismo artículo. [1], [2], [3]. A pesar de que le he advertido varias veces sobre WP:NOALMACÉN, el continúa la discusión. Ver Discusión:Guerra del Pacífico#Imagenes de la guerra
  7. El usuario Latierradeltrabajador (bloqueado en cCommons [4]) concentra sus contribuciones desde su inicio el 23 de septiembre de este año en La Guerra del Pacífico e Historia republicana del Perú, favoritas de Historypictures. Otra vez se inserta la imagen: [5]

Firmado: Juan Villalobos (discusión) 13:19 16 nov 2018 (UTC)

Resolución

A la vista de los datos que aportas es muy probable, sin embargo hace mucho tiempo desde la última edición de la cuenta principal y no tengo datos técnicos que me permitan asegurar que sean títeres. En todo caso desde el TAB creo que podría valorar medidas. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:44 23 nov 2018 (UTC)

@Bernard: recientemente, la ip 179.6.203.197 (disc. · contr. · bloq.) revirtió mis ediciones en Historia republicana del Perú. Viendo su historial, tiene contribuciones muy similares a las de Aspíllaga y Historypictures. ¿Está enlazada con las cuentas? --Bankster (discusión) 20:46 30 nov 2018 (UTC)

Posible títere de Amber20175[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Mismo patrón de ediciones por parte del usuario Tutu795, crear artículos relacionados con concursos de belleza.

Firmado: Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:52 26 nov 2018 (UTC)

Resolución

Clara relación. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:04 30 nov 2018 (UTC)

Cuentas títere[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Posible cuentas títeres, ya que las dos han trabajado en el mismo artículo eliminado un par de veces Pablo Rodriguez XX con ediciones cuestionables.

Pego el texto completo ya que al destruir el artículo se pierde el diff:

La policia sospecha que se haya en Arévalo en la casa de Jose Ángel Gómęz Legįdo capitan de Alburquerque. Jose Angel apodado el pelito, por su batalla en Sudafrica, cuando se le lleno el pelo de nieve y se le quedó blanco mientras comia un pepinillo de contrabando...

Además RÂÇLEVÓNĐs (disc. · contr. · bloq.) tiene ediciones como esta diff

Firmado: Orravanonairos (discute aquí) 09:39 27 nov 2018 (UTC)

Resolución

Podría ser. Pero vamos, están los dos bloqueados, no merece mucho la pena ya la verificación. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:05 30 nov 2018 (UTC)

Posible uso de títere[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación
  1. Apareció una IP en la pagina de discusión y con una edición en el articulo, y cuenta con cierto conocimiento de como funciona Wikipedia ya que por ejemplo linkea a otros artículos. Me pregunto si es alguno de estos usuarios.

Firmado: Verent (discusión) 19:29 27 nov 2018 (UTC)

Comentario por alusión. El que nada debe, nada teme. Que venga el checkuser a ver que Ames01 y yo somos usuarios distintos y que en consecuencia se reprenda a Verent (disc. · contr. · bloq.) por una clara muestra de presunción de mala fe al venir aquí corriendo antes de llegar a un consenso en la página de discusión de MGTOW --Espíritu nocturno (discusión) 20:08 27 nov 2018 (UTC)
Resolución

No existe relación. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:09 30 nov 2018 (UTC)

Juliocesarbarradasgutierrez[editar]

Lista de usuarios implicados
Motivación

Quizá alguien con más memoria pueda recordar este caso, pues creo que no es la primera vez que aparece con ediciones muy características, fijación con artículos que cada tanto varía y largos resúmenes. Los tres últimos fueron bloqueados por obvios títeres del primero, que los va creando al ritmo de su insistencia. Sólo planteo el caso por si se puede hacer algo con la ip. Gracias.

comentario Comentario Agregué las cuatro últimas cuentas y debe haber más, además de que las sigue creando. Sus ediciones siempre son del mismo tipo. También se está vandalizando WD. Notifico a Eduardosalg pues he visto que ha bloqueado algunos de estas cuentas. En realidad la primera listada, bloqueada por una semana, es títere de la última agregada, por lo que ya se estaba evadiendo bloqueo.

En algunas ediciones anteriores, puede haber realizado algún aporte certero, pero en la absoluta mayoría de los casos son ediciones arbitrarias. Para no hablar del accionar disruptivo de guerras de ediciones a través de una intensa creación de títeres. Ya se protegieron varios artículos.--Fixertool (discusión) 03:49 11 nov 2018 (UTC) Firmado: Fixertool (discusión) 04:09 9 nov 2018 (UTC)

Resolución

Parece clara la conexión. Por lo pronto están todas las cuentas bloqueadas. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:37 11 nov 2018 (UTC)

comentario Comentario Gracias Bernard. Todas menos la primera, que en realidad es otro títere de la última, que sólo vine a identificar después. Lo que se decida estará bien. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Fixertool (disc. • contribs • bloq). 19:46 13 nov 2018 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificación_de_usuarios/Noviembre_2018&oldid=112777056»