Usuaria discusión:Maragm

Archivos de discusiones:Año 2010; Enero-Mayo 2011; Junio 2011;Julio 2011;Agosto 2011;Septiembre 2011; Octubre 2011; Noviembre 2011; Diciembre 2011; Enero 2012; Febrero 2012;Marzo2012; Abril 2012; Mayo 2012; Junio-Julio 2012; Agosto 2012;Septiembre 2012;Octubre 2012; Noviembre 2012; Diciembre 2012; Enero 2013; Feb-Abril 2013; mayo-junio 2013; julio de 2013 agosto de 2013 septiembre de 2013; octubre-diciembre 2013; Enero de 2014; Febrero de 2014; marzo-abril 2014; Mayo 2014; Junio 2014;1-12 julio 2014; 21 agosto 2014;21 agosto - 15 diciembre 2014; Final diciembre 2014; enero 2015; febrero 2015; Marzo-diciembre 2015; Enero 2016; Febrero-21 marzo 2016; Mayo 2016; Final mayo-agosto 2016; Septiembre 2016; Octubre-Diciembre 2016; Enero 2017-23 Diciembre 2017); 23 de diciembre 2017-1 enero de 2018; 3 febrero-30 abril 2018; mayo-diciembre 2018; 1-4 enero 2019; 5 enero-30 de junio de 2019

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. He trasladado tu comentario a tu página principal. Espero que no te moleste. -=BigSus=- (Comentarios) 20:54 15 oct 2009 (UTC)

Condado de La Plata (título nobiliario)

Hola. ¿Que te parece este artículo?--Aitorembe (discusión) 18:44 5 jul 2019 (UTC)

Eso me parecía, gracias.--Aitorembe (discusión) 18:51 5 jul 2019 (UTC)

Condado de La Plata (título nobiliario)

Hola, buenas noches. Un Título Nobiliario Pontificio es muy distinto a un Título Nobiliario de la Iglesia Católica, el primero sólo es otorgado por el Papa y sólo por él, por eso se llama pontificio; el segundo es otorgado por cualquier Obispo ya sea Romano u Ortodoxo por lo tanto se tratan de dos categorías diferentes, aunque a los Títulos Nobiliarios Pontificios se los pueden incluir dentro de los Títulos Nobiliarios de la Iglesia Católica pues quien los otorga es el Obispo de Roma que es el Pontífice Romano un prelado de la Iglesia Católica esto mismo no puede darse de forma inversa. Sí, es verdad que en occidente no es muy común qué los Obispos otorguen este tipo de gracias pero esto no significa que no puedan hacerlo, en oriente es muy común la creación de nobleza titulada de nuevo cuño por un Obispo, especialmente en Rusia.

--ElSeñorDeLaNoche (discusión) 06:04 6 jul 2019 (UTC)

Re

Veo que la mayoría de las ediciones han sido revertidas y la categoría borrada. Por mi parte he hecho otra reversión. Saludos. Durero (discusión) 23:34 6 jul 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Martin Behaim»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Martin Behaim» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 05:26 9 jul 2019 (UTC)

Re: El día que tengamos...

Notables textos, Mara, ambos. Me has sacado una sonrisa, que me vale oro hoy, porque tengo mucho trabajo en la vida real y en esta uno debería poder venir a divertirse, distraerse, hacer cosas gratas, interesantes, trabajo gratificante y no enajenado. Y a ratos es así, pero estaba justo sacando cuentas y pensando si todavía el balance es positivo... Gracias por darme ánimo. Un abazote, de los graaaandes Mar del Sur (discusión) 19:46 9 jul 2019 (UTC)

Día del loco reto del SAB

INVITACIÓN AL CUARTO SANSAB Hola. Te invitamos participar en la cuarto edición del día loco del reto del SAB, que se realizará del 13 al 15 de julio (72 horas). Si estás interesado, puedes inscribirte en la lista de participantes antes del 13 de julio. ¡Ven y participa! Un saludo. Firmado: JUAN BLAS (discusión) 09:07 10 jul 2019 (UTC)

‎Vizcondado de la Torre de Albarragena

Hola. ¿Le puedes echar un vistazo al título a ver que te parece?. Tiene buena pinta pero por si acaso... Un saludo.--Aitorembe (discusión) 21:15 20 jul 2019 (UTC)

Marquesado de Góngora

¿Y a este?--Aitorembe (discusión) 21:19 20 jul 2019 (UTC)

@Aitorembe:, disculpa si me meto, pero efectivamente el título existe y es válido, como puede verse en este enlace de búsqueda. De haber fuentes, las hay, aunque obviamente habrá que referenciar el artículo haciendo uso de ellas y wikificar el contenido. Supongo que se debería avisar a quién lo creo cuál es el formato con que debe hacerlo.--Marcos Okseniuk (discusión) 21:54 20 jul 2019 (UTC)

@Marcos Okseniuk:, ni te disculpes, toda ayuda es bienvenida y además, ya tengo otra víctima a quien consultar estos asuntos ;-)). Un saludo.--Aitorembe (discusión) 22:08 20 jul 2019 (UTC)

Hola @Aitorembe: y @Marcos Okseniuk:, estoy de viaje y no vi el mensaje hasta ahora. Veo que está en buenas manos. Saludos a los dos, --Maragm (discusión) 08:29 21 jul 2019 (UTC)

RAH

A mi no me pasa, las puedo leer perfectamente. Quizá sea tu navegador. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 17:55 30 jul 2019 (UTC)

San Xoan da Cova

Gracias, se agradece el detalle.--Aitorembe (discusión) 02:54 17 ago 2019 (UTC)

Re: Alfonso XI

Hola Maragm. En efecto, si fuera para desambiguar varios Alfonso XI sería lógico. Pero para cada objeto al que se le puso su nombre tendría mas sentido un anexo, no esto. Si no vale la pena abrir una discusión en el café, me lo comentas y lo borro directamente como {{d|G10}} y a otra cosa. Saludos. --Geom (discusión) 16:55 2 sep 2019 (UTC)

Saludos Mara

Tengo una duda (más que duda es ignorancia) sobre un tipo de referencia. Si estás con mucho trabajo me lo dices y acudo a Leoncastro. Lourdes, mensajes aquí 15:48 8 sep 2019 (UTC)

Gracias. Te explico. Es sobre el tema del Campo Grande. Tengo un libro del que he sacado un par de cosas pero que no he puesto en la bibliografía porque realmente no dedica demasiado al tema, solo, digamos, de refilón. Es este: «Ortega Variego, José Miguel (2007). El templete de la música. Crónica de Valladolid de entre siglos. Valladolid. ISBN 978-84-96864-13-9. pp.12 y 22», puedes verlo en las refs 45 y 49. Y precisamente lo que quisiera evitar es poner las dos veces esa ref tan larga en que solo se diferencia la pag. ¿Cómo se hace? No me corre nada de prisa, es más, creo que no estaré por aquí en 5 o 6 días. Tómate tu tiempo y seguiremos hablando. Disfruta si estás en calidad de turista. Ya nos veremos-leeremos. Lourdes, mensajes aquí 17:16 8 sep 2019 (UTC)

Me he equivocado, es el mismo autor pero en dos libros. Pero ya sé por qué te lo pido, es que tengo más información de uno de esos libros y tengo que referenciarlo. Espero no haberte hecho un lío, estoy segura de que lo has entendido. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:30 8 sep 2019 (UTC)

RE: Árbol genealógico desplegable

Hola Maragm, ni siquiera me acordaba como era eso del desplegable en los árboles genealógicos. El problema de {{Plegable}} es que para que funcione su contenido no puede contener tablas directas (por eso de que en una lista de parámetros las plecas | de la tabla se consideran un cambio de parámetro). Es un problema conocido en el sistema MediaWiki, y por eso existen alternativas como cambiar las plecas de las tablas por {{!}}. Así por ejemplo la tabla dentro de un parámetro no se crea como {|, sino con {{{!}}; las filas pasan de |- a {{!}}-, las celdas en línea pasa de || a {{!}}{{!}} y el cierre de tabla pasa de |} a {{!}}}. Vamos, un verdadero lío si no tienes costumbre de crear plantillas. Lo que yo recomiendo es usar plantillas. Por ejemplo en ese caso, en lugar de crear una tabla personalizada de leyendas, recomiendo usar la {{Tabla de leyendas}}, que además queda homogénea con el resto de artículos (además la he puesto al final del árbol, donde creo que deben ir las leyendas). Si no quieres modificar absolutamente nada, entonces toca parametrizar: aquí te muestro cómo se hace cambiando las plecas.
Sobre la versión móvil: sí, los desplegables no se visualizan; como tampoco se visualizan las plantillas de navegación, o se visualizan de forma distinta los avisos de cabecera, las fichas o el control de autoridades. La versión móvil va por libre en ese aspecto. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 22:20 9 sep 2019 (UTC)

Sobre los árboles... si el artículo tiene una explicación sobre la genealogía, pues vale, puede servir como orientación visual. En caso contrario parece un adorno innecesario.

La planitlla que buscas es {{Contenido retirado|t={{sust:CURRENTTIMESTAMP}}}}. -- Leoncastro (discusión) 22:47 9 sep 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Maragm:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)

Notificación

Buenas tardes, te notifico de esta denuncia, para que tengas oportunidad de estar al tanto y defenderte. Saludos, Gaurī (★) 18:51 10 sep 2019 (UTC)

Saludos...

Aunque no envío un gatito como el que me enviaste hace tiempo, al menos dejo un saludo. No sé cómo entré en un tablón de denuncias, etc., y vi lo complicado que es eso y los largos debates. Bueno, solo quería saludar y dar ánimos. Más allá de los problemas, hay vida, hay salud (no excelente, hace poco me corté un dedo, nada serio pero sí molesto...) y ganas de trabajar y muchos lugares donde hacerlo. Te deseo lo mejor.--Tenan (discusión) 15:44 11 sep 2019 (UTC)

Reductio ad trangressionem

¡Hola! Quisiera creer en realidad que la denuncia en el tablón en tu contra ha de cerrarse como lo ha hecho Balderai, pero como me quedo inquieto con el tema e independientemente de lo decidido en el tablón, vengo a dejar las cosas claras.

Perseguir los artículos y las ediciones de un editor con el que mantienes diferencias por otros temas es un comportamiento tan deleznable y ruin que me niego a creer que hayas incurrido en ello. Pero como aquí las apariencias también cuentan, te voy a pedir encarecidamente que evites "llegar" a artículos de usuarios con los que mantengas diferencias editoriales o en relación con bloqueos o expulsiones de las que ambos sabemos. Evidentemente no te estoy impidiendo quitar plagios o indicarlos cuando los detectes (con ellos no hay piedad como se decía antes).

Me consta además que a ti te importa muy mucho el tema de la calidad de los artículos y que los que escribes los haces con gran detalle y minuciosidad, por lo que no me sorprende que te espantes de ver ciertos artículos con estrellas.

En cuanto al clima general, lo curioso es que ambas partes en discusión sobre estos casos (Ecemaml, Mar del Sur y Maragm) sienten que Wikipedia da pena. Quizás el motivo sea que nos hemos acostumbrado a intentar hacer que el que no piense como nosotros sea expulsado del proyecto en vez de aprender a convivir con él... Y así está claro que ambas partes no estarán tranquilas hasta que logren la famosa "paz perpetua", que es solo la de los cementerios.

Por otro lado, reconozco que el problema del acoso editorial es que si el acosado lo hace público dice indirectamente al acosador que efectivamente molesta su comportamiento, dándole nuevas armas para seguir fastidiando. Eso explica que los acosados no quieran hacerlo público y tarden tanto las denuncias.

Por lo mismo, te vuelvo a advertir: es una forma de acoso que no puede ser tolerado y que tendrás que evitar en adelante dar la impresión de hacerlo. De lo contrario, para proteger a los editores tendrán que aplicarse bloqueos.

Saludos, --Roy 17:50 12 sep 2019 (UTC)

PD: Te agradecería al menos un acuse de recibo.

Roy, acuso recibo. --Maragm (discusión) 18:03 12 sep 2019 (UTC) pd...prometo no retirar plagios en el futuro o llevar a RAD artículos que en mi opinión no cumplen con los requisitos. Ya hace tiempo que no reviso artículos así que todos tan contentos. :-) --Maragm (discusión) 19:19 12 sep 2019 (UTC)