Usuario discusión:Geom

Escribe un mensaje nuevo.

En esta página solo se conservan los mensajes más actuales. Los mensajes antiguos se archivan a primeros de cada mes.

Recuerda que se firma con cuatro tildes ~~~~ o pinchando en el botón .

	Esta página es firmada automáticamente. (info)
	Parámetros de autofirmado: Avisar al completar firma: Sí. Estrategia: Comprobar último hilo editado.

Quiero editar.

Necesito editar la lista de estaciones de radio sobre.

Anexo:Estaciones de radio en el estado de Nayarit

Anexo:Estaciones de radio en el estado de Tamaulipas — El comentario anterior sin firmar es obra de PlyrStar93 (disc. • contribs • bloq). 13:03 4 abr 2019 (UTC)

Taller para borrar

Hola que tal compañero. Vi que existía este taller desde hace meses y pensé que estando como está, sin referencias y por su tiempo, debía ser borrado, por que a mi me lo han hecho, y cuando en su momento he pedido que no se borren por que no hay derecho y demás, nunca han cedido a su restauración, por lo que pensé era una práctica común en la comunidad, pero ahora estoy confundido y no sé si quizá conmigo fue la excepción por alguna tema que me tengan, la verdad no tengo idea. Explico esto para que entiendas el porqué de la petición. En todo caso si no se debe hacer nada ahí, no hay problema, gracias por informármelo, igual averiguaré por mi cuenta para corroborar o descartar cualquier cosa. Aprovechando esta situación, me gustaría mucho que se me restaure este taller, el cual me fue borrado justamente por el supuesto argumento de abandono, cuando he pasado un periodo muy ocupado y no lo he trabajado en su momento por tiempo, y cuando ya tuve el tiempo para hacerlo me encuentro con que lo borraron con dicho argumento. Iba a pedirlo para su restauración en un futuro, pero ya te lo solicito a ti por lo que me mencionas, y espero puedas ayudarme, muchas gracias, saludos.--Wiki2010XD (discusión) 03:29 28 mar 2019 (UTC)

Black list...

Hola Geom, llamo también a @Leoncastro:. Ya terminé de quitar el enlace a geneall.net y he ampliado y añadido refs a la mayoría de los artículos. He visto otros enlaces que creo que también deberían añadirse a la lista negra (como ya hiciste con el de geneall.net), pero esta vez, tal vez puedo pedir que un bot se encarge de quitar los enlaces. Se trata de estos (por ahora): compactgen.com (está en muchos artículos y después de pinchar varios, siempre me lleva a una página como esta; royalark.net, es una página de genealogía creada por un particular, no creo que valga como fuente. Intenté sacar un listado como el que preparó Leoncastro para geneall.net para ver los artículos donde se incluyen estos enlaces, pero no me ha salido bien. Si estas de acuerdo en que no valen como refs, por favor, añádelos a la lista.

La mayoría de artículos que he revisado no tenían referencias. No es tan difícil encontrarlas en la web (muchos personajes tienen artículos en la RAH, menciones en los BOE con las sucesiones, revistas especializadas, libros, etc. (aparte de algunos libros que tengo que he consultado). Buscando enlaces compactgen, encontré, por ejemplo, este artículo. Si véis el historial, la única referencia que tenía originalmente era geneall.net y después entró una IP y un usuario que cambió todos los titulares. Mirád la versión antes que yo interviniera...una verguenza que ofrezcamos esa imagen. Saludos y gracias, --Maragm (discusión) 16:07 29 mar 2019 (UTC)

@Maragm, aquí los enlaces para buscar compactgen.com y royalark.net. Que conste que a mí que una página «creada por un particular» no me parece motivo suficiente para agregarlo a la lista de spam; la validez de la referencia dependerá de la credibilidad que ofrezca dicho particular. -- Leoncastro (discusión) 20:29 29 mar 2019 (UTC)

Gracias, @Leoncastro.El autor de la página RoyalArk es Christopher Buyers. Puede ser un aficionado, como lo puedo ser yo, y muy serio con sus investigaciones, pero salvo que sea un historiador/genealogista reconocido por sus pares, no lo utilizaría como fuente, porque existen muchas páginas así, de particulares que investigan sus familias, etc. Pero vale, si crees que tal vez sea demasiado meterlo en la lista de spam, no lo pediré. Saludos, --Maragm (discusión) 20:53 29 mar 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Seames Life.

Buenas noches, cordial saludo quería saber por que se elimino el articulo de Seames Life. Se dice que cumple con los criterios de borrado rápido pero no se dice cuales son los motivos para que no cumpla con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia, le agradezco mucho si me lo pueda decir para volver a intentarlo y no tener problemas. Harold Rivera (discusión) 20:24 30 mar 2019 (UTC-5)

Borrado de la Página Jorge Ponce (Cómico y mejor Persona)

Me parece mal, ya que no era ningún tipo de vandalismo, sino, informacion basada en hecho objetivos y contrastados. Porfavor deseo que me devuelva la página. No me ha parecido bien el borrado. Besis. — El comentario anterior sin firmar es obra de Powerrangerpoint (disc. • contribs • bloq). 11:17 2 abr 2019 (UTC)

Ya terminé el artículo en el taller.

Hola Geom. Ya terminé el artículo sobre el arquitecto Carlos Rubio Carvajal. Perdona, por publicarlo directamente, pero me he hecho la picha un lío y creí que seguía editando. Si quieres puedes darle un repaso y decirme si falta algo — El comentario anterior sin firmar es obra de Ciudadanowiquiera (disc. • contribs • bloq). 11:31 2 abr 2019 (UTC)

Carlos Rubio Carvajal

Muchísimas gracias.

Le doy un buen repaso y lo vuelvo a intentar, porque efectivamente lo han tirado para atrás.

Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Ciudadanowiquiera (disc. • contribs • bloq). 12:01 2 abr 2019 (UTC)

TAB

Sobre esta edición en el TAB que has revertido, era una aclaración y no una opinión. De hecho, no he opinado nada. Por lo visto ya no se puede ni ayudar a aclarar las dudas planteadas por los bibliotecarios, pero bueno, no soy yo quien va a resolver ni me interesa ese artículo.

Tomo nota que para otra ocasión debo abrir una petición nueva, por no ser un usuario involucrado en la primera, aclarando que es lo que se pide, en lugar de hacerlo en la que ya está abierta. También tengo la opción B, que es pasar de los bibliotecarios en lugar de intentar aclarar sus dudas, aunque no creo que esa sea la mejor solución. --Tximitx (discusión) 12:16 2 abr 2019 (UTC)

¿Y no se te ha ocurrido pensar que tal vez ese usuario no sepa explicarse? De hecho, si los bibliotecarios no han entendido cual es la solicitud, ¿por qué va a entender ese usuario que es lo que se le está preguntando? ¿Tanto problema hay en que otro usuario haga un comentario simplemente aclarando que es lo que se está solicitando para que ese usuario y los bibliotecarios se entiendan? Pues parece ser que sí, que es un problema. Si el problema fuera que se ha puesto en el espacio destino a la respuesta, bastaría con mover ese comentario más arriba a antes de la respuesta, pero no, el problema no era ese, sino el meterme donde no me llaman, aunque sea para ayudar. Mejor esperar hasta que el usuario decida pasarse de nuevo por el TAB, porque como no se le ha hecho ningún ping ni se le ha dejado ningún aviso, tocará esperar.

Cuando en otras ocasiones se ha propuesto la creación de mediadores para resolver conflictos sin que los bibliotecarios tengan que resolver todo, siempre se ha dicho por otros usuarios que no es necesario porque cualquiera puede mediar, pero ahora yo he comprobado que no es así. No solo no puede mediar sino que además se puede llevar una reprimenda. Para otra vez ya sé lo que tengo que hacer: no intervenir y dejar a los bibliotecarios con la duda, a ver si entre ellos se entienden. Eso sí, si la solicitud queda sin resolver, ya me encargaré yo de crear una nueva explicando claramente que es lo que se solicita y porque debe ocultarse ese resumen de edición (que no la edición). Lo haré aunque sea para que los bibliotecarios me digan que no están de acuerdo con mis argumentos dándome las explicaciones oportunas, pero al menos cumpliremos con la burocracia que algunos insisten en aplicar aunque esa burocracia no debería existir. ¿Con lo sencillo que es aceptar la ayuda de otros para resolver los problemas? --Tximitx (discusión) 18:21 2 abr 2019 (UTC)

Artículo listo en el taller

Hola Geom. He intentado seguir tus instrucciones y creo que el artículo ya estaría listo para publicar. Lo tengo en mi taller y lo he llenado de referencias. ¿Cómo debo proceder? ¿Espero? ¿Lo envío a revisión o a restauración? Es mi primer artículo, hasta ahora solo había completado artículos anteriores. Gracias por tu bendita paciencia. Un saludo. Estoy seguro de que con tus consejos podré llegar algún día a ser de utilidad en esta plataforma, en vez de una rémora. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ciudadanowiquiera (disc. • contribs • bloq). 15:44 2 abr 2019‎ (UTC)

Martin Perez Disalvo

Estoy creando la pagina, puedes buscar en Youtube al propio "coscu" y verás que no miento sé que soy nuevo pero busque en wikipedia a esta persona y no la encontré y me veo lo suficiente capaz para crear su perfil. Desde ya gracias HansRausch7 (discusión) 15:48 2 abr 2019 (UTC)

Retiro

Saludos sr. Geom, ¿como podría yo retirarme de Wikipedia? No me refiero a ser bloqueado o que no vuelva a acceder, me refiero a que en el retiro se borre toda mi información y ediciones, gracias. Si puede, hágalo por favor... Tengo una cuenta títere, llamada Richkit, por si también la puede borrar. Me quiero retirar porque me da mucho estrés estar aquí. Gracias y saludos. Juan Limón (discusión) 20:56 2 abr 2019 (UTC)

Quiero hacer un biografia y contribuir a Wikipedia

Buen día, la página que había creado fue borrado por motivos muy especificos y entiendo esa parte, gracias por hacerlo. Por favor ayúdame a contribuir con este articulo (como Wikipedista), subir la página en el lugar correcto y no volver a subir una página de usuario. --Dr-AlejandroPA (discusión) 03:03 3 abr 2019 (UTC)Dr-AlejandroPA

Contribuir a Wikipedia

Estuve investigando, y ya redacte la información (de nuevo)pero ahora en la zona de taller de pruebas, y ahora ¿qué prosigue?, qué debo hacer... --Dr-AlejandroPA (discusión) 03:06 3 abr 2019 (UTC)Dr-AlejandroPA

(No enciclopédico Promocional)

Hola Geom he visto que has marcado la pagina Erox Magic como (No enciclopédico Promocional) y la has eliminado. Mi consulta es que parte era promocional, cuando se trata del recorrido del artista hasta el dia de hoy.

Te agradezco que me explicas para hacer mejor las paginas y no volver a tener problemas.

He visto muchas paginas parecidas a la que has borrado en wikipedia.

Gracias un saludo y disculpa las molestias.

--Armandlopez94 (discusión) 22:50 3 abr 2019 (UTC)

Protección indefinida de artículo

Solicito opinión antes de decidir si ir al tablón. Cuando una página del espacio de nombres artículo es protegida en sysop, generalmente es porque ha habido una guerra de ediciones, y curiosamente los usuarios no involucrados pagamos los platos rotos, porque si quisiéramos hacer una corrección, al no tener permiso de bibliotecario estamos restringidos a editar en el artículo. He entendido que supuestamente en este caso extremo se protege en sysop (que solo bibliotecarios puedan editar), y siempre que me he encontrado esto ha sido muy desagradable, pero que la protección sysop sea indefinida, en mi opinión ya es una exageración, si de por sí una en sysop, aunque sea temporal, es molesta y desagradable. Por eso pido opinión: ¿estás de acuerdo con la protección sysop indefinida de José Antonio Kast? Yo no. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 12:30 4 abr 2019 (UTC)