Discusión:Alberto Fujimori

error

existe un error respecto a quien le impuso la condena por el allanamiento a la casa de Trinidad Becerra, cuando se dice que "El 11 de diciembre de 2007 la Sala Penal Especial, presidida por César San Martín Castro, condenó en primera instancia a Alberto Fujimori Fujimori a seis años de pena privativa de la libertad" Fujimori fue condenado a seis años en el caso de allanamiento de morada, en primera instancia por el vocal supremo provisional y actual presidente de la Corteb Superior de Justicia de la Libertad Pedro Guillermo Urbina Gambini

Segundo Nombre

El segundo nombre de este ex Presidente del Perú es Kenya, y no sé quién es el que lo para borrando cada vez que yo lo anoto. Les pido, por favor que no lo borren. He estado leyendo las biografías de otros expresidentes, que como todos tuvieron sus detractores, y no están escritos de la manera mas negativa como la que esta escrita en la bigrafia del presidente 1990-2000. no se ve nada de imparcialidad.

Fecha de Nacimiento

En verdad, la periodista Cecilia Valenzuela ha probado que la fecha de nacimiento de ese señor no fue el 28 de Julio, sino que fue alterada. La fecha exacta de su nacimiento sigue siendo una gran duda, así como si de verdad nació en el Perú. Detrás de Fujimori hay un pasado oscuro. Esto no significa dejar de ser neutral, pero hay que decir la verdad ante todo.--Juan (discusión) 17:09 4 jun 2008 (UTC)

si

La realidad es que Cecilia Valenzuela, salto al "estrellato" con este supuesto destape. Lo unico que logro fue disuadir al publico, o parte del mismo a que de por sentado que Fujimori estafo al pueblo peruano presentando una partida falsa de nacimiento y demas documentacion fraguada. Y llego bastante lejos su cometido, dado que aun hay gente que sin avalar su pseudo denuncia, que por cierto, tenia documentacion fraudulenta encima, siguen poniendo en tela de juicio el si nacio, o no, en el Peru. Esta periodista sembro una duda que dejo replicas al respecto, pero no logro probar absolutamente nada. La verdad que se conoce, es que Alberto Fujimori es nativo de Lima, por ende, peruano de nacimiento. Luis Iturriaga.

Que descarado tu fujimorismo, ni evidencia tienes, acá te doy dos:

http://larepublica.pe/politica/302308-fujimori-saco-dni-con-fecha-falsa-sobre-su-nacimiento http://www2.caretas.pe/1475/fujimori/fujimori.htm

Errores Basicos

Me llama la atencion que se equivoquen en el nombre... el nombre real es Alberto Fujimori Fujimori, como aparece en el registro de RENIEC, en Japon su nombre es Kenya Fujimori,, aquello de Alberto Kenya Fujimori no es mas que un invento de sus detractores con el fin de denigrarlo, se deberia de publicar su nombre como realmente es... la fuente es el juicio oral a Fujimori y los archivos RENIEC . --tontin321 01:34 11 dic 2007 (CET)

Me auno a tu pedido... es en este caso relevante poner esta informacion

Tan sencillo como que cualquier persona puede ir a RENIEC, gastando en el Banco de la Nación sus 20 soles aproximadamente, obtener la ficha personal de Fujimori y así zanjar el tema de su nombre, adjuntando la imagen escaneada del documento. --Aljathro (discusión) 19:50 1 sep 2008 (UTC)

El martes 7 de Abril el ex-presidente Fujimori Fujimori fue declarado culpable por el cargo de violación de derechos humanos en los casos de Barrios Altos y La Cantuta, y por los secuestros del empresario Samuel Dyer y el periodista Gustavo Gorriti

Preguntas

No hay ningún argumento del motivo por el cual se borro el siguiente párrafo. --Congresista de la República por el Frente Independiente Moralizador. En el 2001 fue reelecta por el mismo partido aunque posteriormente renunció a dicha agrupación. En el 2000 fue electa como Congresista de la República por el Frente Independiente Moralizador. En el 2001 fue reelecta por el mismo partido aunque posteriormente renunció a dicha agrupación.

No entiendo porqué motivo se borró el siguiente link externo: http://www.fujimoriextraditable.org.pe/default.php

Aqui se presenta de manera muy documentada los casos de corrupción y graves violaciones a los derechos humanos cometidas por el régimen de Alberto Fujimori.

El link que se ofrece en el artículo de Wikipedia a la página oficial de Alberto Fujimori también debería ser sacado si se trata de mantener neutralidad, o presentar ambos links.

Una pagina que denomina "Dictadura" a su gobierno y ovbiamente solo enfatiza el lado negativo de su gobierno, definitivamente no es neutral. Messhermit 02:03 30 nov 2006 (CET)

¿Y la página oficial de Alberto Fujimori si es neutral? Me parece que la posición verdaderamente neutral es presentar ambos enlaces o ninguno. Calin99 05:31 13 mar 2007 (CET)

Se debería de debatir sin dogmatismos todas las acusaciones contra el ciudadano japonés Alberto Fujimori. --Esteban Cuya 12:54 25 nov 2006 (CET)

Es TU opinión personal el denominar como "ciudadano japones" a Alberto Fujimori. Usar como argumento en contra su ciudadania japonesa es simplemente apelar a emociones y no a hechos. Fujimori es, ha sido y continua siendo ciudadano peruano, y como tal se le estan siguiendo una serie de juicios e investigaciones. Que haya sido otorgado ciudadania japonesa tras su gobierno, es harina de otro costal. Messhermit 02:04 30 nov 2006 (CET)

Este artículo es demasiado corto, y esta lleno de errores. Por ejemplo, fue la DINCOTE y no el SIN, quienes capturaron a Guzmán. Y si ponen un link a la pagina de Fujimori, donde el se presenta como el mesias que salvara al Perú de todos los males, mismo caudillo del siglo XIX, entonces también es necesario poner la opinión contraria.

Si no se le ha probado nada, por qué tiene orden de captura en todo el mundo oye mong*lon??? No está en discusión la Incapacidad de la clase politica peruana actual y no es que no se le haya probado nada, querras decir que NO SE LE HA SENTENCIADO POR DELITO ALGUNO... Pues para eso lo están queriendo extraditar, para que lo veamos preso por delincuente

Calma, calma

El gobierno de Fujimori es dificil de enciclopedizar. Debemos reconocer:

• Que fue un golpe ilegal y contrario al orden constitucional.
• Que tuvo muuuuucho respaldo, lo que de cierta forma extralegal lo legitima.
• Que su constitución fue refrendada por un referendum válido, lo que no da pié a discusión.
• Que durante su mandato se disminuyó mucho el terrorismo y practicamente se les redujo a lo que son ahora.
• Saneó el tema con ecuador y chile.
• Que construyó cosas y por eso la gente lo recuerda.

Sin embargo tambien debemos reconocer:

• Que fue tramposo y prepotente, cobarde y sumamente corrupto
• Que su entorno fue el mas pobre que jamas haya gobernado al Perú (no pobre de plata sino pobre culturalmente)
• Que encubrió hasta el cansancio a Montesinos
• Que se revolcó, junto con él y con mucha gente en esa corrupción que hasta ahora existe.

Lograr un punto neutral es dificil. Asi que yo los exhortaría a reducir al máximo los adjetivos y tratar de hacer cada modificación de forma cuidadosa antes que se cuelgue el cartelito de no neutralidad y entremos en una guerra de ediciones como en Augusto Pinochet cuando entre algun disconforme. --Chalo 18:16 28 feb, 2005 (CET)

NO SE COMO AGREGAR ESTE CONTENIDO

Quiero agregar este contenido en un tema aparte que se LINKEE con este, pero no se como hacerlo... Alguien que lo ponga por favor... (si no lo ponen algun dia lo pondre!) Cada vez que vea que han puesto que Alberto Kenya Fujimori es peruano, lo voy a borrar, porque no es cierto y esa afirmación no va de la mano con un proyecto tan digno como este que desinteresadamente hace públicas informaciones en las que aportamos todos nosotros. Si se va a AFIRMAR algo; esto debe estar amparado por la VERDAD.

Saludo tu aporte y lamento los términos amenazantes que traes. Si estuviera registrado podría comentarte estas cosas en tu propia página de discusión pero, como no es así, solo puedo ponerte esto aca.

Antes de ir al fondo del asunto te comento que esta es una enciclopedia, no una fuente primaria. Te recomendaría que antes leas Wikipedia: Lo que Wikipedia no es. En ese sentido, veras que no solo basta que uno crea mucho mucho mucho que lo que dice es verdad sino que esta verdad debe ser medianamente aceptada y totalmente probada. Ahora. El hecho es que, al margen de todo, los documentos oficiales (partida de nacimiento, DNI y demás), dicen que Fujimori nació en el Perú (Aunque muchos hubieramos preferido que no haya sido asi) y mientras un órgano oficial (como el Poder Judicial o el Gobierno Japonés) no diga lo contrario, asi seguirá siendo. >>> RPTA: Yo creo mucho mucho mucho en algo, cuando esto se avala con pruebas. Aquellas verdades medianamente aceptadas o totalmente aprobadas por las masas, seguiran siendo avaladas como única verdad por más incorrecta que sea, si no existe el ímpetu racional de investigar, y descubrir la verdad real (por mas que no sea oficial). Cualquier persona lo suficientemente corrupta y que esté en el gobierno, puede conseguir documentación que lo ampare, como fujimori que aparentemente obtuvo los documentos de esa manera). Aceptar lo que dices sería ir en contra de la capacidad de juicio, ya que según las leyes impuestas, en el Perú y en Japón, o es peruano o es japonés, no tiene doble nacionalidad. Cuando Fujimori intentó regresar al Perú por Chile, lo hizo con pasaporte peruano, y se quedó en Japón accediendo a su nacionalidad japonesa. Estás aseverando que debemos entonces seguir cualquier verdad por incorrecta que sea? Eres entonces parte del grupo de personas capaces de creer que la tierra es plana, pese a las pruebas dadas. Tu aporte en este nuevo entorno comunicacional increiblemente eficáz y racional, como te darás cuenta, está de más.

Ahora, que tu estes convencido de lo contrario no te da derecho a manejar wikipedia como si fuera tu página personal donde se pone lo que tu piensas y reviertes todo lo que no es asi. Esa actitud solo te llevará a que se registre tu IP como un IP vandálico y se bloqueé no solo para participar en este artículo sino en cualquier otro de la wikipedia. >>> RPTA: Modificar o revertir lo escrito hacia una posición más imparcial, no es utilizar a Wikipedia como mi página personal, es aportar... Y mucho! ya que lo hago amparado de documentos que acreditan que lo que digo, es verdad, no es un mero capricho. (es muy importante también la capacidad crítica y racional... algo de lo que no gozan aparentemente todos) No es vandalismo decir la verdad. En todo caso puedo variar mi IP y elegir uno de los miles que tengo disponible en mi ISP si fuera necesario, no te preocupes, me sobra criterio para saber como actuar.

Te recomiendo, sinceramente, que no adoptes esa actitud amenazante, que no te lo tomes tan en serio y que, aceptes que, en este caso en particular, por el momento , no hay mas vueltas que darle. >>> RPTA: No sé si sea amenazante, tal vez si suene a amenaza para aquellos parcializados con la idea de que es peruano. Con respecto a lo de tomarselo en serio, eres tu quien inicialmente respondió a mi "amenaza" escrita de proteger la verdad, por lo que me hace pensar... el burro hablando de orejas. Saludos

Saludos --Chalo 16:08 21 abr, 2005 (CEST)

El siguiente extracto es parte de la investigación INDEPENDIENTE efectuada a lo largo de más de 5 años (desde antes de la controversia sobre su nacionalidad) y contiene datos fidedignos y TOTALMENTE COMPROBADOS. Se han consultado especialistas y juristas PERUANOS Y NIPONES, de donde se resume la siguiente afirmación:

• Es esto una amenaza? Messhermit 16:05 21 abr, 2005 (CEST)

>>> RPTA: SI!!! AMENAZO CON DECIR LA VERDAD, amenazo con proteger la información de la manipulación de quienes no tienen más verdad que la que quieren creer y no dejarse convencer con pruebas. Amenazo con proteger el conocimiento publico armado sólo con verdad comprobada. No es vandalismo, es decir sólo la verdad. Que viva el PERU CARAXO!

• Bueno, tu verdad es una de muchas tantas. Lastima que no seas lo suficientemente maduro como para aprender que existen diferentes opiniones en la sociedad. Messhermit 00:55 13 dic 2005 (CET)

No soy habitante del Perú así que poco conozco de su historia.

Pero conozco que el gobierno de Fujimori fue muy asesorado por los EEUU, FMI, etc. Por tanto hubo en Perú 10 años de historia neoliberal asegurada.

Esto me lleva a pensar en la típica campaña que el imperialismo realizó en América latina para hacer ver a los revolucionarios de pensamiento izquierdista como "terroristas", muchas veces asesinados y hechos pasar por "terroristas" simples hombres que jamás portaron un arma y simplemente osaron pensar diferente al modelo capitalista.

Muchas veces esas campañas son exitosas y logran venderle a un gran sector de la sociedad de que se ha combatido el terrorismo.

Por ejemplo en Argentina, los grandes medios actuaron en colaboración de la dictadura del 76 al 83, época durante la cual hicieron ver a los famosos "montoneros" como los malos del cuento.

La historia ha demostrado que esos hombres, mal que mal las formas que usaran, fueron los únicos con la valentía de querer enfrentar al peor gobierno de nuestra historia. Lejos estuvieron y están de ser honrados como héroes por la población, pero quedarán en la historia y en la sabiduría popular como revolucionarios, y jamás como terroristas. Quedaran en la historia como gente que se animó a pensar diferente, y que tuvieron razón en su lucha. Que fueron mal y cobardemente comandados, pero fueron los jóvenes que se sacrificaron por una razón justa y para que el país jamás volviera a tener un gobierno de facto.

Todos asesinados por la bajada de línea estadounidense. Pero luego reivindicados por la historia.

Sin querer extenderme más, lo que solicito aquí, es que alguien traiga información sobre aquellos grupos llamados terroristas en el texto, a los cuales Fujimori combatió.

No quiero contrariar nada de lo publicado, simplemente pido debatir y aclarar estos puntos, de los cuales no veo ninguna información en la discusión.

Comportémonos como personas mayores

Ya sabemos que este es un artículo llamado a ser polémico, pero las diferencias de apreciación sobre Alberto Fujimori deben ser tratadas aquí con rigor y sobre todo, basando nuestro discurso en el mayor de los respetos hacia nuestros oponentes ideológicos. De ser así, me ofrezco para mediar en este artículo para que entre todos alcancemos una postura consensuada sobre el texto del mismo. En caso contrario, yo me retiro y «que las políticas de Wikipedia os sean leves».

Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 18:39 10 dic 2005 (CET)

Como dije en el Café, presiento que este artículo se está politizando y presiento también que irá en aumento, ahora que el Perú está entrando en una etapa electoral. Miren como se está agregando, por parte de "colaboradores anónimos", artículo sobre personajes ligados al fujimorismo, caso Martha Chávez. Me da la impresión que sus seguidores, "han decubierto" Wikipedia y la facilidad de edción y han comenzado a politizarla. Propongo, retornar a la versión más neutral posible y bloquear temporalmente las ediciones. Un abrazo. --Ari 19:02 10 dic 2005 (CET)

Lo unico que puedo decir es que se debe ser neutral en todo el sentido de la palabra. Asi como Fujimori tiene sus seguidores que han descubierto Wiki, tambien habran sus detractores que haran lo mismo. Lamentablemente, el Usuario IP no agregaba nada importante al articulo, mas continuaba borrando lo que no le agradaba. De la misma forma (en este caso fue a favor del ex-presidente), tambien lo habra quienes quieren resaltar cuan negativo fue su gobierno. Messhermit 20:56 10 dic 2005 (CET)

Apruebo lo de bloquear el articulo de ediciones. Sin embargo, pido que se compare la edicion que estuve protegiendo y que sea determinado si es neutral o cae en el error de ser parcial. Messhermit 20:56 10 dic 2005 (CET)

Vereis... mi idea no es bloquear nada ni a nadie. La idea es que, a partir de ahora, efectuemos las ediciones sobre el artículo consensuando los textos previamente en esta página de discusión. El que vaya a hacer una aportación, que escriba aquí lo que quiere poner, y exponga las fuentes de donde sale ese texto. Posteriormente los demás pueden hacer sus alegaciones a favor o en contra, y finalmente, los textos consensuados sean subidos al artículo. El ideal de esta mediación se encuentra, precisamente, en no tener que hacer nada. ¿comprendeis?

Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 21:14 10 dic 2005 (CET)

Sip, comprendo lo que me dices. Es por eso que hago este llamado a revisar la neutralidad del artículo a todas las personas que estuvieron involucradas en su creación. De esta manera, se puede solucionar este problema. Messhermit 21:21 10 dic 2005 (CET)

Poco movimiento

Después de mi llamado a la tranquilidad, parece que el personal interesado se ha cortado un poco, por lo que invito a todos a proponer un primer párrafo, una sección concreta para cambiar o algún texto nuevo con objeto de consensuarlo y subirlo al artículo. Si es posible, que sea un texto breve que podamos discutir y cerrar. Si contiene algún tipo de material objeto de controversia, aportar también las fuentes de donde se ha obtenido el texto (Wikipedia no es una fuente primaria, ya sabeis). Una vez tengamos un primer texto, centrémonos en él antes de proponer otro, así no nos liaremos. Alternemos las aportaciones entre usuarios de diferentes tendencias, para que nadie se sienta discriminado.

¿Quien empieza? Hispa ...las quejas aquí 22:35 11 dic 2005 (CET)

Primer apartado a debatir: Esquema general del artículo

Tel como está ahora mismo, el esquema del artículo es:

• 1 Primer Gobierno
• 2 Segundo Gobierno

• 2.1 Ley de Interpretación Auténtica
• 2.2 Paz con el Ecuador
• 2.3 Elecciones del 2000

• 3 Auto-exilio en Japón
• 4 Viaje y detención en Chile
• 5 Noticias
• 6 Enlaces externos

Sugiero empezar a discutir sobre la conveniencia de dicho esquema o la adaptación del artículo a uno nuevo. De momento, el único artículo relacionado que he visto es Elecciones Presidenciales del Perú (2001). Puesto que no existen artículos referentes a las legislaturas, sí parece procedente tener la información sobre los hechos acaecidos en las mismas dentro de este artículo, a menos que decidamos crear dichos artículos (cosa que recomiendo ya que contribuiría a reducir la conflictividad aquí)

Yo propongo el siguiente esquema:

(Entradilla - anterior al esquema, muy concisa, si puede ser)

1. Biografía - Resumen desde el nacimiento hasta su entrada en la política.
2. Vida política - Sección para aportar datos sobre su actividad política antes de llegar a la presidencia.
3. Presidente del Perú
   1. Primer Gobierno
   2. Segundo Gobierno
4. Las elecciones de 2000 y 2001, el cambio de gobierno
5. Autoexilio en Japón
6. Noticias recientes
7. Véase también
8. Enlaces externos
9. Bibliografía

Bajo mi punto de vista, los dos últimos apartados son los más importantes, porque son los que darán credibilidad al artículo.

Espero vuestras opiniones. Hispa ...las quejas aquí 08:24 16 dic 2005 (CET)

Me parece bastante buena la idea!. Quizas de esa manera se pueda garantizar tambien un poco de orden en el articulo. Aunque quizas se deba agregar un Tercer Gobierno ? Su mandato expiro el 2000, pero salio reelecto (muy controversialmente, eso es reconocido) y fue juramentado Presidente nuevamente. Messhermit 16:58 16 dic 2005 (CET)

Poner datos Autenticos y que no se Contradigan

Estuve leyendo los datos de Fujimori y me doy la sorpresa de :

1. si se dice que Alberto Fujimori Nacio en Japon el 26 de Julio de 1,938........

POR QUE ????? y como

se explica que " SE MUDARON A PERU EN 1,936 " DOS AÑOS ANTES QUE NACIERA.....

Tengo entendio que esto es una enciclopedia de prestigio.......

Adjunto los datos erroneos.

[[Alberto Fujimori nació en Japon el 26 de julio de 1938, siendo hijo de Naoichi Fujimori y Mutsue Fujimori, ambos nativos de la prefectura japonesa de Kumamoto, luego se mudaron a Perú en 1936. Sus padres apelaron al consulado japonés de ese entonces para lograr que el bebé mantuviera la ciudadanía japonesa.]]

Todo lo relacionado con este personaje, está oscuro y lo peor de todo, es que él mismo mantiene ese (seguro para él, "misterio interesante") limbo; ¿será por qué todo es falso como él?. Mientras no hable con documentos, bueno... tendrá líos con la justicia... hasta se le acusa de ladrón, grita que no lo es, pero no enfrenta a la justicia... ¿por qué será?...¿es qué tiene "rabo de paja"?... --Ari (discusión) 03:19 27 mar 2006 (CEST)

Acerca del punto de vista neutral

Una pregunta: Si pongo que desde el 5 de Abril de 1992 (Fecha del Autoglope de estado) hasta el 28 de Julio de 1995 (Fecha en la que es ungido como presidente Constitucional otra vez) Fujimori fue Presidente de facto, ¿Estaría violando el Punto de vista Neutral?. Walterzum 22:38 21 ene 2007 (CET)

Por que de facto? El Congreso Constituyente de 1993 actuó como la legislatura vigente hasta la llegada del nuevo congreso en 1995. Ademas, Fujimori nunca dejó de ser Jefe de Estado ni de Gobierno antes, durante y despues de los sucesos del 5 de Abril de 1992. Messhermit 17:29 24 ene 2007 (CET)

La verdad no sé sepa mucho de política. Suponiendo de que no sea de facto hasta 1995, ¿Lo podría ser del tiempo entre el 5 de abril y el día en el que juramentó el congreso constituyente? (Ya que durante ese tiempo no había legislatura). Walterzum 00:49 28 ene 2007 (CET)

La realidad es que Fujimori dejó de ser Presidente Constitucional cuando dio su autogolpe. Legalmente el Presidente pasó a ser San Román (nombrado por el congreso de acuerdo al procedimiento de la Constitución vigente). Claro que el Presidente de hecho (de facto) siguió siendo Fujimori. El Congreso Constituyente del 93 no tiene nada que ver con esto porque no se manifestó sobre la situación legal de Fujimori Calin99 23:22 27 jul 2007 (CEST)

Estas equivocado. Claramente Fujimori anunció en su mensaje a la nación que solo determinadas partes de la Constitución de 1979 estarian suspendidas. El "nombramiento" de San Román incluso es ilegal, al ser nombrado por un numero reducido de diputados y senadores de un congreso que ya no esta en funciones y carente de autoridad. Asi que propaganda política a otro lado. Messhermit 20:57 28 jul 2007 (CEST)

Curioso razonamiento aparentemente basado en la premisa falsa de que Fujimori es Dios (y que uno puede alegar (i)legalidad sólo cuando conviene). Ningún Presidente tenía ni tiene la facultad legal de suspender ninguna parte de la Constitución. Eso es un absurdo jurídico. En toda democracia (y país no bananero) el Presidente de la República se somete a la Constitución y no al revés. Por tanto la acción de Fujimori fue claramente ilegal y jurídicamente inválida. Fujimori siguió ejerciendo como Presidente de manera ilegal. Dicho de otro modo pasó a ser sólo Presidente de facto. Calin99 20:44 1 ago 2007 (CEST)

El 21 de setiembre de 1993 Boris Yeltsin mandó su famoso "disolver", pero en Rusia, disolviendo el parlamento. Obviamente nadie le dijo nada porque Rusia es Rusia y no el pobre Perú. Además con tremendas bombas atómicas en la mano, quién se atreve a decirle algo. Al pobre Chino sí le dan con palo por haber dado un autogolpe y cometer el pecado de acabar con el terrorismo, dejando sin chamba a muchos caviarones. Todo depende del cristal con euq se mire. Por ejemplo, Belaunde asesinó a cientos en una guerra sucia absurda y que para colmo lo único que hizo fue fortalecer el terrorismo, y sin embargo es un patricio de la democracia, semejante papanatas. Al pobre chino se le acusa de mandar matar a 25 personas, es inocente encima, y lo acusan de genocida. Todo depende del cristal (rojo) con que se mira.

Estoy de acuerdo contigo, no se porque acusan tanto a Fujimori como si hubiese sido el peor presidente en comparacion con sus antecesores. Yo creo que si se reclama justicia, que asi como se le acusa a Fujimori, de igual manera enjuiciar a "otros" que hasta ahora siguen sueltos habiendo mas pruebas evidentes que las que hay contra Fujimori.

Japonés

Fujimori es al mismo tiempo Ciudadano Peruano y Japonés. Agregaré la especificación. . Der Poммerner Kronprιnz™ Sprecнen Sιe мιr ! . 01:23 21 mar 2007 (CET)

Fujimori solamente ha ejercido cargos políticos como ciudadano peruano. Su nacionalidad Japonesa es irrelevante en este caso. Messhermit 04:01 21 mar 2007 (CET)

No puede ser irrevelevante porque el articulo no habla sobre sus cargos politicos sino sobre su biografia, es un articulo general sobre todo este personaje.

Imagen de titulo

solicita desproteccion para subir esta imagen --Penarc 15:03 20 jul 2007 (CEST)

Ediciones

He editado el artículo en varias partes tratando de dar una visión más neutra y objetiva, pero sin dejar de mencionar hechos reales Calin99 04:52 19 jul 2007 (CEST)

¿"Presidente constitucional" o "Presidente del Perú"?

En relación a la discusión de dos párrafos anteriores: He editado el artículo cambiando el título de "Presidente Constitucional" con el de "Presidente de la República del Perú". Es curioso que mientras que en los artículos de Belaunde, Alan García, y Toledo (por ejemplo) no se les ponga el título de Presidente Constitucional" (a pesar de que no cabe duda que lo fueron), ese título si aparezca en el artículo sobre Fujimori, donde el tema es más que controversial. Calin99 20:01 26 sep 2007 (CEST)

¿Se puede saber por qué Messhermit ha revertido el cambio mencionado en el párrafo anterior? ¿Por qué la insistencia en querer enfatizar el título de "Constitucional" en un presidente que violó la Constitución del Perú? (hecho histórico y público). Me parece provocador, conflictivo e innecesario. He cuidado el no poner "Presidente de facto" precisamente para evitar polémicas. El título "Presidente de la República del Perú" debería ser suficiente, sobre todo si es el título usado en los artículos de otros presidentes (constitucionales ellos sí, sin lugar a dudas). Si no veo una objeción racional volveré a poner los cambios, y espero que no se desate una guerra de ediciones. Calin99 08:27 27 sep 2007 (CEST)

Bueno, Messhermit insiste en revertir el título presentado de Fujimori a "Presidente Constitucional" sin dar razones del por qué cree que ese título es más adecuado desde un punto de vista neutral. A mi parecer, por ejemplo, Fujimori fue efectivamente Presidente Constitucional desde 1990 hasta 1992 cuando dio su autogolpe. Entonces legalmente dejó de ser el Presidente Constitucional, pasando a ser "de facto". Igualmente su tercera "elección" (hecho también debatible por que hay indicios de fraude) fue ansticonstitucional, ya que su propia Constitución del 93 prohibía una segunda re-elección (y la "ley de interpretación auténtica" es un absurdo sin validez jurídica real). Sin embargo, entiendo que es mejor evitar polémicas en Wikipedia si esto es posible. Por lo tanto el título de "Presidente de la República del Perú" me parece adecuado. Sobre todo si ese es (más o menos) el título que aprece en los artículos de otros ex-presidentes cuya constitucionalidad sí está fuera de discusión. Querer insistir en usar el título de "constitucional" única y especialmente con Fujimori me parece innecesariamente provocador. Calin99 16:50 1 oct 2007 (CEST)

Alberto Fujimori suspendio partes de la Constitución al momento de disolver el Congreso. En ningún momento dejo de ser Presidente Constitucional (a pesar de ese intento inconstitucional de Maximo San Roman de autoproclamarse Presidente sin el numero de diputados y senadores necesarios), y el hecho de que en las páginas de Alejandro Toledo, Alan Garcia y Fernando Belaunde no se haya colocado esa misma denominación no justifica que se remueva el titulo que le corresponde. Si ud tiene sus dudas respecto a eso, entonces eso ya es su opinión política y hay muchos foros en la internet en los que ud puede expresar su punto de opinión, en este lugar no dado que Wikipedia no es un foro. Messhermit 17:30 1 oct 2007 (CEST)

El hecho de que Alberto Fujimori "suspendió partes de la Constitución" es ya de por sí un hecho inconstitucional, y eso no es opinión sino un hecho objetivo que sólo demanda un conocimiento elemental de leyes. Un Presidente no puede suprimir partes de la Constitución porque así lo crea conveniente. Y yo no tengo dudas de que por ese hecho Fujimori dejó de ser presidente constitucional. Sin embargo no he editado el artículo para poner "Presidente inconstitucional" o "Presidente de facto" porque entiendo muy bien que es mejor usar términos que no se presten a discusión (o que podrían proceder de apreciaciones subjetivas). Por eso, al margen de opiniones políticas, no veo por qué la oposición a usar un término más neutral que de ningún modo ofende ni quita validez. Propongo, una vez más, cordialmente evitar pronunciarse sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del gobierno de Fujimori después del autogolpe y en su re-re-elección. Calin99 19:41 1 oct 2007 (CEST)

Se revierte el articulo. Procedere a colocar el titulo de Constitucional a Toledo, Garcia y Belaunde; dado que el ultimo Presidente de facto es Francisco Morales Bermudez. Ud esta colocando sus opiniones politicas aqui y estas deben ser rechazadas tajantemente al ser simplemente opiniones. Messhermit 00:02 2 oct 2007 (CEST)

No había necesidad de agregar el título de "Constitucional" a los otros tres presidentes. ¿No era más fácil dejar sólo "Presidente del Perú" para Fujimori, igual que para los otros (como ya estaba)? No entiendo el afán de insistir en un título que, como ya dije es controversial en el caso de Fujimori. Y lo demuestra el mismo hecho de que haya un subtítulo de "crisis constitucional" en el artículo de Alberto Fujimori.

Si el afirmar que el gobierno de Fujimori perdió legalidad al dar su golpe es "opinión política", ¿no lo es también el afirmar lo contrario? Por eso digo que me parece mejor evitar pronunciarse sobre eso en el artículo.

Por otro lado mi "opinión" no es sólo mía ni es una mera opinión. Basta ver los artículos 211(1), 230, 306, y 307 de la constitución vigente cuando Fujimori dio su golpe para comprobar que el acto de Fujimori fue inconstitucional, independientemente de los que nos guste o no.

En fin, voy a detener esta potencial guerra de ediciones por ahora, y más bien invito a otros wikipedistas a que manifiesten sus ideas sobre este asunto. Calin99 07:18 2 oct 2007 (CEST)

OPINIONES SOBRE CAMBIO

Como habran notado, he realizado un cambio en el infobox de mandatario de Fujimori. No ha sido con la intension de imponer mi opinion sino mostrar el cambio que planteo. En mi opinion el golpe de estado de 1992 crea un cambio significativo en el gobierno de Fujimori. El gobierno en ese ano empieza a realizar los diferentes actos ilicitos de los que se le acusa. (Corrupcion, Servicio de inteligencia, Fraude en elecciones). Sino ademas cambia la consitucion, haciendo cambios muy grandes al estado. No se puede poner como un simple hecho de su gobierno el autogolpe. Me gustarian sus opiniones sobre eso. Gracias--Joc.rod 19:05 17 oct 2007 (CEST)

Los cambios están revertidos. Como tu mismo señalas "en tu opinión, el golpe del 1992 crea un cambio significativo", hay gente para la que no. Entonces, en vez de poner "constitucional" o "de facto" o cualquier otra denominación, regresamos a lo básico. Fujimori fue presidnete y punto, gobernó dos periodos y medio y se acabó. No existió periodo presidencial del 1990 a 1992 ni de 1992 a 1995. Es un sólo periodo presidencial, lo demas son pareceres y, como pareceres no se ventilan en wikipedia. Chalo (✍) 19:53 17 oct 2007 (CEST)

Por cierto, antes de realizar un cambio respecto a un tema controversial, se debe ir primero a la discusión. Para eso existe, no para pedir opiniones despues ya que, de ser negativa la opción, hubo una pérdida de tiempo. Pérdida de tiempo del que hizo la modificación y del que la tiene que revertir.Chalo (✍) 19:55 17 oct 2007 (CEST)

Estoy de acuerdo con lo de "Presidente del Perú" y punto como una manera de evitar controversias, y eso es lo que propuse antes. Pero aclaro que lo que pasó con el autogolpe no es cuestión de pareceres. Objetivamente, el gobierno de Fujimori perdió legalidad con el golpe de estado, como claramente lo dice la Constitución vigente en ese entonces. Calin99 21:18 17 oct 2007 (CEST)

Yo tambien estoy de acuerdo con ese termino, ya que crea la neutralidad que se busca en wikipedia, pido disculpas si mi cambio aludio o mortifico a alguien, solo trataba de mostrar un ejemplo grafico de como proponia que sea el cambio. Arreglare y pulire pequenios detalles en el cuadro para que quede como o mejor que antes.

Sin embargo, me parece que deberia darsele mas importancia dentro del articulo al autogolpe del 5 de abril, puede haber pasado pero si se tiene un sentido analitico, es facil darse cuenta el gran cambio y el gran impacto que causo este autogolpe, que ademas de hacer perder legalidad al gobierno,( al cerrar no solo la representacion nacional, el Congreso sino tambien el ente de justicia nacional), sino que tambien cambia la constitucion, y el sistema en que funciona el estado. Tratare de proponer diferentes cambios para aumentar la informacion sobre este hecho y hacer notar la importancia de este hecho en la historia del decenio de Fujimori como presidente. Tambien hago un llamado a las personas que piensen como yo que propongan cambios en este sentido. Para asi lograr concensos y mejorar el articulo--Joc.rod 02:38 18 oct 2007 (CEST)

Ahora que los Anti-Fujimoristas y "Defensores de los DDHH" han descubierto Wikipedia, creo que es importante recordarles este importante documento que produjo 9 de enero de 1993 el Congreso Constituyente Democratico, electo libremente en 1993 y en el que participaron desde Cambio 90 como el Partido Popular Cristiano hasta movimientos de Izquierda que existian en ese entonces[1]:

Artículo 1.- Declárase la vigencia de la Constitución Política del Perú de 1979, dejando a salvo los Decretos Leyes a que se refiere el Artículo 2 de esta Ley Constitucional y demás disposiciones contenidas en el Reglamento que apruebe el Congreso Constituyente Democrático.

Congreso Constituyente Democrático - 9 de enero de 1993

Artículo 2.- Los Decretos Leyes expedidos por el Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional a partir del 5 de abril de 1992 hasta el 30 de diciembre del mismo año, mantienen plena vigencia en tanto no sean revisados, modificados o derogados por el Congreso Constituyente Democrático.

Congreso Constituyente Democrático - 9 de enero de 1993

Artículo 3.- El Presidente de la República elegido en 1990 en actual ejercicio es el Jefe Constitucional del Estado y personifica a la Nación

Congreso Constituyente Democrático - 9 de enero de 1993

Tanto los usuarios Carlin99 como Joc.rod tienen todo el derecho de opinar acerca de si les agrada o no Alberto Fujimori, pero la ley es una y esta no ha sido cuestionada ni repudiada desde 1993. Por lo tanto revierto el articulo al haber presentado una prueba solida de la constitucionalidad de su gobierno. Saludos. Messhermit 06:12 18 oct 2007 (CEST)

Messhermit, ¿será mucho pedir el invocar un poco de objetividad? A veces las cosas son como son y no como nos gustaría creer que son. Basta un elemental conocimiento de derecho para saber que la Constitución es la "ley de leyes", o sea ninguna ley puede estar por encima de lo que dice la Constitución, y en caso de contradicción ésta prima. Pues bien, cualquier cosa que esa ley del CCD haya dictado y contradiga la Constitución del 79 (vigente entonces) no tiene validez legal. Nadie niega que tuvo "validez de facto" (por así decirlo) pero no validez legal. El artículo 307 de la Constitución vigente cuando Fujimori dio su golpe explica claramente eso:

Artículo 307.­ Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza o cuando fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone.

Y los art. 81 y 82 dicen:

Artículo 81.­ El poder emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen en su representación y con las limitaciones y responsabilidades señaladas por la Constitución y la ley. Ninguna persona, organización, Fuerza Armada o Fuerza Policial, o sector del pueblo puede arrogarse su ejercicio. Hacerlo es sedición.

Artículo 82.­ Nadie debe obediencia a un Gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos en violación de los procedimientos que la Constitución y las leyes establecen. Son nulos los actos de toda autoridad usurpada. El pueblo tiene el derecho de insurgir en defensa del orden constitucional.

Eso prueba la Inconstitucionalidad del gobierno de Fujimori después de su golpe. Sin embargo yo no estoy pidiendo que se coloque el título de "Presidente de facto" (como me parece que corresponde) sino simplemente "Presidente del Perú". El insistir en el título de "Constitucional" para un gobernante que no respetó la Constitución es sólo una provocación innecesaria. El querer imponer el punto de vista personal de uno (e ideas políticas sesgadas) ignorando la realidad cuando no conviene sólo tiene cabida en una dictadura. Calin99 07:15 18 oct 2007 (CEST)

Sin entrar a discuciones, es su opinion personal el negar la constitucionalidad del Congreso Constituyente Democratico y la Constitucion de 1993. La Ley es la ley, y las disposiciones del CCD siguen vigentes hasta el dia de hoy. Tanto Fujimori, Paniagua, Toledo y Garcia han sido presidentes constitucionales bajo la Constitucion de 1993, por lo que no queda duda alguna acerca de su legitimidad. Messhermit 16:53 18 oct 2007 (CEST)

La Constitución del 93 no existía cuando Fujimori dio su golpe, por tanto la Ley de ese entonces está regulada por la del 79. Conviene leer el análisis citado por Arafel abajo que muestra (de manera contundente creo yo) la inconstitucionalidad del gobierno de Fujimori después del golpe (y su re-re-elección). La ley es la ley, y el querer darle una "interpretación auténtica" es lo que verdaderamente es una opiniión personal. Pero, en fin, volviendo al tema del presente artículo, Messhermit, ¿por qué la oposición a usar el título de "Presidente del Perú"? ¿Por qué ese celo en querer mantener el título de "Constitucional" que es (por decir lo menos) claramente controversial? Calin99 20:01 18 oct 2007 (CEST)

Este analisis del enlace detalla los titulos de Fujimori en el gobierno y ademas agrego los sustentos del analista: http://www.idl.org.pe/idlrev/revistas/121/pag73.htm

• 28 de julio de 1990 a 5 de abril de 1992. Presidente Constitucional (Constitucion de 1979). Vicepresidente es San Roman.
• 5 de abril de 1992 a 9 de enero de 1993. Presidente del Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional. En caso de ausencia, deja encargado a un ministro de estado.

En su mensaje del 5 de abril http://www.congreso.gob.pe/museo/mensajes/Mensaje-1992-1.pdf Fujimori dice: En consecuencia, la continuidad gubernamental se dará transitoriamente a través de un Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional...El Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional se instaura con esta ley http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/25418.pdf

Sigue firmando como Presidente Constitucional pero la Constitucion del 1979 no esta vigente en esos punto dice la Ley de Bases:Dejese en suspenso los articulos de la Constitucion Politica que se oponen al presente decreto Ley

*9 de enero de 1993 a 28 de julio de 2000. Presidente Constitucional (Constitucion de 1979 y 1993). En caso de ausencia, deja encargado al Presidente del Congreso Constituyente Democrático CCD como dice aqui: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/02450598658134618754491/p0000001.htm#I_1_

Ley constitucional por la que declaran la vigencia de la Constitución de 1979 y de los decretos leyes expedidos a partir del 5 de abril de 1992.

Artículo 1.- Declárase la vigencia de la Constitución Política del Perú de 1979, dejando a salvo los Decretos Leyes a que se refiere el Artículo 2 de esta Ley Constitucional y demás disposiciones contenidas en el Reglamento que apruebe el Congreso Constituyente Democrático.

Artículo 2.- Los Decretos Leyes expedidos por el Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional a partir del 5 de abril de 1992 hasta el 30 de diciembre del mismo año, mantienen plena vigencia en tanto no sean revisados, modificados o derogados por el Congreso Constituyente Democrático.

Artículo 3.- El Presidente de la República elegido en 1990 en actual ejercicio es el Jefe Constitucional del Estado y personifica a la Nación.

Recien el 9 de enero de 1993 recobra vigencia la Constitución de 1979 que sera reemplazada por el referendum en 1993

http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01479516655925706432268/p0000001.htm#I_1_

Arafael 17:52 18 oct 2007 (CEST)

Protección

Ante el inicio de guerra de ediciones respecto a la constitucionalidad de la presidencia de Fujimori, he revertido a la versión mas aséptica existente (Presidente a secas) hasta que la discusión resuelva sobre si se pone o no se pone el adjetivo "constitucional" al costado del título de presidente. Chalo (✍) 22:36 18 oct 2007 (CEST)

Pero que quede claro que la discusión bien podría ser para ver si se pone el adjetivo "de facto", que es lo que honestamente me parece a mi (y otoros) que es lo exacto. Sin embargo yo entiendo que ese calificativo podría crear controversias que deberían evitarse en Wikipedia. El hecho que la otra parte (que quiere agregar el adjetivo "Constitucional") se mantenga intransigente no debería confundir las verdaderas posiciones en conflicto: "de facto" o "constitucional". Calin99 16:32 22 oct 2007 (CEST)

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-10-10/imecopinion0796694.html

Después de varios años han sido ubicados en Arequipa, Puno y Lima, los documentos de las sesiones que realizó el Congreso luego de la ruptura del orden constitucional, tales como las actas --entre ellas la del acto de juramentación como presidente de la República de San Román--, la resolución legislativa que vacó en el cargo a Alberto Fujimori.

Aqui el mensaje de Maximo San Roman como Presidente Constitucional del Peru, reconocido por la Constitucion de 1979: http://www.maximosanroman.net/juramentacion.htm

• 28 de julio de 1990 a 5 de abril de 1992. Alberto Fujimori. Presidente Constitucional
• 5 de abril de 1992 a 9 de enero de 1993. Máximo San Román. Presidente de iure. Presidente Constitucional.
• 5 de abril de 1992 a 9 de enero de 1993. Alberto Fujimori. Presidente de facto. Presidente del Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional.
• 9 de enero de 1993 a 28 de julio de 2000. Alberto Fujimori. Presidente Constitucional

De facto es una expresión latina que significa de hecho, en oposición a de iure, que significa de Derecho.

Mi propuesta es solo colocar "Presidente del Peru", no colocar "Presidente de facto" por que no es neutral e iniciaria una guerra de ediciones. Si se desea colocar "Presidente Constitucional", debe colocarse las fechas en que fue constitucional y las fechas cuando no lo fue actuando como "Presidente del Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional". Además redactar las explicaciones de Marcial Rubio y los ex-senadores en el articulo.

Arafael 18:34 22 oct 2007 (CEST)

Discrepancia sobre su nacimiento

En la versión inglesa, el artículo inicia con la polémica sobre su nacimento y citan a la Revista Caretas. La versión en español debería poner alguna refencia sobre este asunto.--Simon Le Bon 23:48 23 oct 2007 (CEST)

Mientras no exista una denuncia por fraude sobre la obtencion de su DNI peruano.. nadie puede dudar de su nacionalidad peruana... aquellos que dudan sobre esto porque no van a la fiscalia y denuncian a FUjimori por Falsificacion? o es que solo es una herramienta mediatica para desacreditarlo?? Marco antonio delgado

Por eso señalo la falta de ese acápite. --Simon Le Bon (discusión) 04:53 5 jun 2008 (UTC)

Mas informacion de fujimori

quiero dejar este video sobre la primera parte del juicio contra fujimori http://edition.cnn.com/video/#/video/spanish/2007/12/10/WEBfujimori.cnn y esperar a que lo pongan

Juicio a Fujimori

Hola a todos! Me parece fundamental empezar la sección sobre el juicio de Fujimori. Pero no se puede hacer porque la página está bloqueada. Como podemos arreglar eso? Creo que si no se hace este artículo perderá todo tipo de vigencia. Saludos! Jorge jhms 02:42 12 dic 2007 (CET)

190.40.61.177 18:32 14 dic 2007 (CET)También pienso igual deberiamos crear un aticulo aparte sobre el juicio a Fujimori190.40.61.177 18:32 14 dic 2007 (CET)

Enrikemetal

CRISIS DE LOS REHENES DE 1997

Sobre el secuestro del MRTA a los politicos en la ambajada japonesa hay que ampliar esa sección o ponerla en otro articulo aparte Enrikemetal 18:40 14 dic 2007 (CET)

Alberto Fujimori fue dictador desde abril de 1992

La literatura científica que demuestra que el gobierno de Alberto Fujimori entre abril de 1992 y el 2000 fue una dictadura es abundante, en diversos idiomas. La literatura al respecto incluye trabajos doctorales, estudios de expertos de organismos internacionales del sistema de Naciones Unidas, dictámenes de juristas, etc.

Alberto Fujimori, tras el Autogolpe de Estado de abril de 1992 proclamo el Decreto Ley (DL) 25418, llamada Ley de Bases del Gobierno de Emergencia Reconstrucción Nacional. Alli estableció en su artic. 2: "Constituye objetivo fundamental del Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional la reforma institucional del país, orientada a lograr una auténtica democracia..."(sic). Pero en vez de una auténtica democracia, Fujimori construyó, junto con su asesor Vladimiro Montesinos (en el 2007 Preso, condenado por delitos de corrupción) y su socio militar Nicolás de Bari Hermoza Ríos (También preso en el 2007, condenado por corrupción) un estado parapolicial, en el cual se desconfiaba de todos, fenónemo que se constató aun dentro de las propias fuerzas armadas y policiales. Para asegurar la continuidad del regimen totalitario Fujimori y Montesinos entregaron millones de dólares del Estado peruano a dueños de la televisión, la prensa, la radio en el Perú, asi como también a decenas de generales, jueces, fiscales, y políticos, entre otros que han sido condenados y aun en el 2007 continuan encarcelados en el país.

Los artículos 5 y 6 del DL 25418 de Fujimori proclaman como objetivos del gobierno:

5. Luchar frontalmente contra el narcotráfico y su secuela de corrupción. (sic) 6. Sancionar drásticamente todos los casos de inmoralidad y corrupción en la administración pública. (sic)

El gobierno de Fujimori hizo todo lo contrario a lo allí proclamado, como lo demuestran tantos procesos por delitos de corrupción que investigó en los últimos años el poder judicial del Peru.

Más pruebas acerca de la dictadura de Fujimori en el período indicado:

• Cese de la Contralora General de la República, Luz Aurea Saenz, DL 25420 del 08.04.1992
• Cese de los miembros del Tribunal de Garantías Constitucionales, DL 25422 del 09.04.1992
• Cese de vocales de la Corte Suprema de la República (13 miembros), DL 25423 del 09.04.1992
• Cese de miembros del Consejo Nacional de la Magistratura , DL 25424 del 09.04.1992
• Cese del Fiscal de la Nación Dr. Pedro Méndez Jurado, DL 25425 del 09.04.1992
• Cese de vocales y fiscales superiores y provinciales de Lima y Callao. DL 25446 del 24.04.1992
• Improcedencia de la acción de Amparo destinada a impugnar los efectos de la aplicación de los Decretos Leyes N°s. 25423, 25442 y 25446, DL 25454 del 28.04.1992 (Este DL antecedió a la famosa "Ley de Interpretación Auténtica".

El dia 6 de abril de 1993 el diario español ABC, al que no se puede tildar de izquierdista tituló en su página editorial: "Perú: Un año de oscuridad". Alli se afirma: "Hace doce meses, Alberto Fujimori amaneció dictador. Un año después de esa muerte democrática por mano propia, el escenario político y social del Perú ha dado varios pasos adelante en el camino de la descomposición." ABC presenta como señales de corrupción y dictadura la venta de la nacionalidad peruana por 25,000 dólares y la falta de autonomía del poder ejecutivo. Pocos días después, el 22 de abril de 1993 la sorpresiva presencia de tanques, carros militares y tropas con uniforme de combate causa gran alboroto y alarma en la poblacion de Lima. El gobierno intenta de esa forma frenar las investigaciones por los asesinatos múltiples de "La Cantuta" que se discuten en el Congreso peruano.

Hernando de Soto,ideólogo del liberalismo en el Perú declara el 4.07.1993 al diario argentino "Página 12" que "Fujimori ha destrozado las fuentes tradicionales del poder en el Perú", y asegura que si se aprueba el proyecto de nueva Constitución exigida por Fujimori al Congreso, "se ha perdido en democracia. Se han reducido los derechos de los ciudadanos y es un proyecto incluso inferior a la actual Constitución". Hernando De Soto agregó: "Tengo la esperanza de que cuando el Presidente y la mayoría se den cuenta del "mamarracho" que están aprobando, lo rechacen".

Por su parte el ex Presidente Constitucional Fernando Belaúnde Terry afirmó el 4.07.1993 respecto a la aprobación en el proyecto constitucional de la reelección presidencial: "Es un retroceso que ofende al pueblo y a la historia de la democracia". Lo mismo fue sostenido por el Ex Ministro de Economía del gobierno de Alberto Fujimori, Carlos Boloña Behr, quien en su libro "Cambio de Rumbo" afirma que "el estilo autoritario de Fujimori no admite que nadie le haga sombra o adquiera un protagonismo excesivo", y pone como ejemplos de esto su salida del Ministerio de Economía y el traslado a otra función del general Ketín Vidal, quien dirigió la captura del terrorista Abimael Guzmán.

Se debería actualizar la información acerca de la condena que ya recibió Fujimori por parte de la justicia peruana, por haber allanado la casa de Montesinos, haber suplantado a funcionarios judiciales y haber requisado ilegalmente algunos bienes de la casa de Montesinos. No se puede ocultar el sol con un dedo. La verdad sigue saliendo a la luz.--Esteban Cuya 16:29 15 dic 2007 (CET)

Creo que es urgente que se desbloque el artículo. En especial porque con el juicio van a salir a la luz muchas cosas que se desconocían y que es necesario que se incluyan en esta biografía. Saludos! Jorge jhms 10:28 17 dic 2007 (CET)

Lo de la condena por 6 años si se debe agregar. Lo de "dictador", no es un termino neutral, creo que no se debe mencionar. Arafael 19:34 17 dic 2007 (CET)

De acuerdo en que no es pertinente agregar el adjetivo "dictador", pero toda la "sustentación" haciendo ver que el gobierno de Fujimori fue una dictadura es más que todo para poner claro que agregar el adjetivo "Constitucional" al gobierno de Fujimori (como insiste un wikipedista) tampoco es adecuado. Por otro lado no creo que sea recomendable dejarse llevar al extremo por normas diplomáticas o de "corrección política" para evitar decir las cosas como son, en los casos en que la evidencia sea abrumante. Calin99 18:57 20 dic 2007 (CET)

Hola a todas y todos! No entiendo porque se interpreta la mencion de Fujimori como "dictador" como algo no neutral. Si se sigue esa lógica entonces también calificar a un gobierno de "demócrata" dejará de ser neutral. Así se estaría ocultando la verdad de hechos de los que no existe ninguna duda. Cerrar el congreso elegido en elecciones generales, dictar decretos-leyes para favorecer la impunidad, la falta de castigo a los que violan los derechos humanos, establecer "tribunales sin rostro", son políticas de un dictador y eso fue lo que hizo Alberto Fujimori. Saludos! --Esteban Cuya 17:33 21 dic 2007 (CET)

La neutralidad se refiere a que algunos peruanos (los fujimoristas) piensan que no fue una dictadura sino un "Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional". Ni el termino "dictadura" ni el termino "constitucional" deberian aparecer, mejor es narrar los hechos ocurridos en su mandato tal como mencionas: tribunales sin rostro, cierre del congreso, ley cantuta y otros mas. Arafael 19:46 21 dic 2007 (CET)

Acabo de remover semejante propaganda Anti-Fujimorista. Wikipedia no es el lugar para promover este tipo de acciones. Si el lector piensa o no que Fujimori fue un dictador, no estamos para tomar un lado ni otro. Eso es neutralidad. Messhermit (discusión) 13:41 14 mar 2008 (UTC)

1. Punto de vista medio no es punto de vista neutral. 2. Aporten y soliciten las referencias allá donde sea necesario, que es como se hacen las cosas. 3. Messhermit, el aviso último por tu reincidencia en este tema no ha perdido vigencia, te lo recuerdo a fin de evitar el tener que tomar medidas. Saludos a todos. Libertad y Saber (discusión) 14:08 14 mar 2008 (UTC)

No necesito de amenasas, y ya en esta pagina de discusion he dado mis argumentos para descalificar esa gigantesca opinion personal de otro usuario con respecto al gobierno de Alberto Fujimori. No tengo por que repetirme. Cualquier duda o consulta, leer las discusiones anteriores. Messhermit (discusión) 22:55 14 mar 2008 (UTC)

el nombre de Alberto Kenya Fujimori.. es inexacto... el esta inscrito segun registro de reniec, como Alberto Fujimori Fujimori, en Japon el esta inscrito como Kenya Fujimori,, la prensa contraria a Fujimori le "invento" ese nombre en forma despectiva.. — El comentario anterior es obra de Tontin321 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Opiniones y no hechos

Al parecer las opiniones de un usuario IP se quieren imponer en Wikipedia como si fueran una verdad. Como ya explique anteriormente, el termino dictador no tiene lugar aqui en Wikipedia por ser algo relativo a las opiniones del editor. Ahora, que existan referencias a favor o en contra de ese termino son irrelevantes. Existe miles de documentos que prueban que Fidel Castro o hugo Chavez son DICTADORES, mas estas no estan en sus respectivas paginas. Dejemonos de usar Wikipedia por propositos politicos. —Messhermit (discusión) 04:33 13 jul 2008 (UTC)

Solo para informar a los lectores, los "documentos" (si es que informacion del diario Humalista-Chavista es considerada creible) han sido movidos a la categoria "Curiosidades". 14% de la gente que cree que Fujimori fue un dictador no lo convierte en prueba "irrefutable" de esa naturaleza. —Messhermit (discusión) 13:39 19 jul 2008 (UTC)

Podria dejar el usuario IP de modificar la pagina sin previa discusion? —Messhermit (discusión) 12:42 29 jul 2008 (UTC)

Nuevamente, se va a revertir a una edicion que no es neutral solo por que un usuario IP lo manda? Si esta persona estuviera interesado/a en contribuir, al menos explicaria sus cambios (que fueron hechos por otro usuario y no mi persona) y no revertirlos arbitrariamente —Messhermit (discusión) 13:01 29 jul 2008 (UTC)

Imagen

Pido a algun bibliotecario que por favor ponga esta imagen para el artículo:

Gracias Felviper (discusión) 02:32 24 nov 2008 (UTC)

QUE ES ESTO?

Esta pagina es un desastre, es la muestra de cientos de personas para nada neutrales tratando de colocar su opinion propia.

-LOS PERIODOS PRESIDENCIALES: En cualquier fuente de investigacion que se consulte, se refieren a un solo periodo cuando hablan del espacio temporal 90-95, porque habriamos de cambiar eso para wikipedia. Wikipedia esta hecho para reflejar la realidad, no para formular tesis. 5 PERIODOS?

-NEUTRALIDAD?: Este articulo tiene de todo menos neutralidad. El dividir el mandato en 5 y calificar de no constitucional solo medio ano da una claro apoyo a Fujimori. Cuando se habla del golpe, se anade el dato de que esto aumento su popularidad, Que tiene que ver esto?

Yo no soy un usuario profesional ni apasionado del Wikipedia, pero no entiendo la forma de manejar las disputas. Cualquier peruano sabe como fue en realidad el gobierno de Fujimori. Porque existen aca '2 lados' si lo que hay es un minimo grupo de personas apasionadas y extremadamente defensoras del personaje que constantemente buscan cambiar todo lo que le da mala imagen. Wikipedia no debe ser NEUTRAL, sino OBJETIVA. Estas personas obstruyen la posibilidad de hacer un articulo bueno, y parecen estar atentas a cualquier cambio minimo que perjudique la imagen de Fujimori. Pareciera que cuando no estan irrumpiendo manifestaciones de manera violenta y lamentable como la reunion de la CVR, se dedican a cuidar la imagen del Fujimori en wikipedia.

--Joc.rod (discusión) 06:36 1 dic 2008 (UTC)

¿Qué es esto? pues es el esfuerzo colectivo de muchas personas. No es un desastre, es una página en permanente construcción y actualización. Además no sé por qué considera que Wikipedia debe ser OBJETIVA así con mayúsculas. Lea por favor WP:PVN, y si desea cambiar algo en el artículo, pues bienvenido. Salu2. El Mith (discusión) 13:57 1 dic 2008 (UTC)

Bueno, puede estar en toda la construccion que quieras, pero en este instante es un desastre. Es un articulo totalmente parcializado con el personaje, desordenada e inexacta. Y ha sido asi desde que la vengo siguiendo hace mas de un ano. Tiene cuestiones totalmente sin sentido como los 5 PERIODOS PRESIDENCIALES, los terminos CONSTITUCIONAL, la descripcion relativa del 5 de abril que omite todos los crimenes cometidos ese dia y por los cuales se juzga a Fujimori, parrafos enteros de la crisis de los rehenes, y practicamente una linea solamente habla de los pagos a los medios de comunicacion, etc etc.. Ponte en la posicion de una persona que entra buscando informacion de fujimori, este articulo desvirtuaria totalmente la realidad. Yo se que este articulo es el esfuerzo de muchas personas, pero lamentablemente es tambien el esfuerzo de un grupo de ultra simpatizantes fujimoristas que no dejan que se mejore y que represente la realidad --Joc.rod (discusión) 17:25 1 dic 2008 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo. Esta página está completamente parcializada por fujimoristas que quieren "dorar la píldora". Los temas se presentan tratando de justificar las acciones ilegales de Fujimori, incluso citando al mismo Fujimori en lo que parece pura propaganda. Sugiero que modifiquemos el artículo, removiendo la propaganda y dejando la descripción objetiva. Calin99 (discusión) 17:25 28 ene 2009 (UTC)

Claro, y el volverla una pagina anti-fujimorista balancea el hecho... de ninguna forma. Ya han existido debates acerca de como esta la pagina y lo que se tiene es producto de ello. Ademas, Wikipedia es una fuente de referencias, si a uno no le agrada lo que existe simplemente no lo cita. —Messhermit (discusión) 20:14 29 ene 2009 (UTC)

Presentar las cosas objetivamente y diciendo las cosas como son, imparcialmente, no es anti-fujimorismo. El que haya hechos que dejen mal parado a Fujimori no es motivo para excluirlos si son ciertos. Calin99 (discusión)

Cambios menores

Como se hace notar en diversos comentarios, el artículo podría presentar fallas en su estructura y, en algunos casos, líneas no necerariamente objetivas o apropiadas. Realizaré algunos cambios menores que intentarán subsanar en algo este problema. Ruego a los wikipedistas no deshacer los cambios sino realizar las modificaciones que crean apropiadas sobre mis modestos aportes.--Cold dish sh (discusión) 03:36 7 mar 2009 (UTC)

Hay que recalcar que se trata de una sola gestión de gobierno compuesta por varios períodos -constitucionales o no-. En ello me baso para proponer la agrupación de todas las secciones del fujimorato bajo "Gestión presidencial".--Cold dish sh (discusión) 03:47 7 mar 2009 (UTC)

La introducción podría ser considerada inadecuada o poco enciclopédica: hace hincapié en hechos recientes pero no da una introducción global del personaje.--Cold dish sh (discusión) 03:49 7 mar 2009 (UTC)

El tercer y último inciso de las "curiosidades" no pertenece, a mi modesto parecer, al rubro de curiosidades. Se trata, más bien, de un tema que, quizá, podría merecer cierto desarrollo en el artículo: la controvertida naturaleza de la gestión del presidente Fujimori.--Cold dish sh (discusión) 04:17 7 mar 2009 (UTC)

Por el momento, he realizado diversas modificaciones menores que espero juzguen adecuadas. Como lo dije antes, les pido que no deshagan los cambios sino que trabajen sobre ellos.--Cold dish sh (discusión) 04:48 7 mar 2009 (UTC)

En la sección "Cierre del Congreso y crisis constitucional" se cita un alegato de Fujimori para justificar su autogolpe. Esto presenta una versión parcializada y debe ser retirada. La otra alternativa sería añadir también una cita de la posición opuesta, pero para eso mejor es referir al interesado al artículo esecial sobre el tema. Algo similar ocurre en la sección "Elecciones del 2000". Calin99 (discusión) 15:08 17 mar 2009 (UTC)

El Usuario:Messhermit ha revertido el artículo hasta una versión anterior sin previa justificación o discusión, por lo que he rre-revertido su edición (no pretendo entablar una guerra de ediciones que atente contra el espíritu de la wikipedia). Los principales cambios realizados, además de los menores (estéticos) están en la introducción, que, creo, merecía ser más global (sigue siendo extensa) y mencionar que se trata de un período efectivamente accidentado y polémico (nótense las anteriores guerras de ediciones), y el acápite de "polémica naturaleza de su gestión", que se fundamenta en lo ya señalado.--Cold dish sh (discusión) 01:59 31 mar 2009 (UTC)

Nadie ha cuestionado la legalidad de los gobiernos de Fujimori ni sus elecciones en 1990 y 1995. He revertido nuevamente por que se esta tratando de engañar al lector colocando que Alberto Fujimori estuvo al mando de un gobierno de facto, lo cual es inaceptable. El lenguaje que se emplea en las recientes modificaciones es incluso agresivo y poco relevante al articulo. No es la primera ves que cierto usuario intenta colocar su Punto De Vista en este articulo, por lo que recomiendo que se mantenga en esta forma (que incluso en un momento fue bloqueada de modificaciones). Recuerden que la sentencia a Fujimori esta cada dia mas cerca, y la labor de Wikipedia es informar al lector con hechos y no opiniones. —Messhermit (discusión) 17:57 3 abr 2009 (UTC)

Para empezar, el señor Messhermit no debió, a mi modesto entender, revertir las ediciones por una segunda vez cuando es obvio que no se ha alcanzado un consenso al respecto. Por otra parte, es posible que haya errores en todos los artículos de la wikipedia que puedan hacer aparecer los artículos como agresivos, pero eso no implica que la información sea falsa o impertinente: simplemente hay que subsanar el estilo; en cuanto a lo poco "relevante" del lenguaje, me gustaría saber a qué se refiere exactamente el usuario Messhermit con ello. Con respecto a la cierta parcialidad, debo afirmar que he sido lo más objetivo posible al redactar las modificaciones que son ciertamente menores pero -creo yo- necesarias. Por último, es falso que la legalidad o la naturaleza del fujimorato no haya sido cuestionada: diversos juristas -y también otros "comunicadores"- sí lo han hecho, como en el caso de Alberto Borea. No estoy afirmando que haya sido ilegal, pero sí afirmo que el fujimorato es un período polémico y debatible en su naturaleza. Por favor, no intente mostrar una visión parcial de lo que debe ser un artículo enciclopédico, no intente que su "punto de vista" bloquee su objetividad.--Cold dish sh (discusión) 20:31 3 abr 2009 (UTC)

Interesante que ciertos usuarios quieran discutir cambios cuando estos mismos esta imponiendo sus puntos de vista en el articulo De la forma como esta articulado:

A su gestión, pese a haber roto con el orden constitucional entonces vigente

hay, sin embargo, algunos sectores que la califican como una "dictadura"

Si bien nominalmente la gestión de Alberto Fujimori abarcó tres "períodos constitucionales" de gobierno, es importante mencionar que Fujimori Fujimori encabezó un gobierno constitucional hasta el autogolpe de 1992. Se instaura, entonces, un "Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional" contrario a la carta de 1979, aunque siguió usando el título de "Presidente Constitucional de la República" para firmar los documentos oficiales. Es el Congreso Constituyente Democrático el que inviste a Fujimori de una nueva "consitucionalidad", acorde con el nuevo orden constitucional, hasta ahora vigente.

En virtud de los varios méritos atribuibles a su gobierno, sus partidarios lo consideran "el mejor presidente de la historia del Perú". Sin embargo, ha sido criticado fuertemente por su estilo de gobierno y ha sido objeto de acusaciones por diversos actos de corrupción, violaciones a los derechos humanos (lesa humanidad), entre otros; además, dada su ruptura con el orden constitucionalidad, su control sobre los medios de comunicación y su aparente deseo de perpetrarse en el poder, ha sido calificado como autoritario e, incluso, como dictador, por algunos sectores de la prensa, la población y la intelectualidad del país

Todo lo que he colocado aqui son Puntos de Vista que definitivamente no son imparciales. Ni siquiera en la version a la que regreso se menciona a Fujimori como el "mejor Presidente del Peru"!. Lo referente a su aparente "dictadura" ya esta mencionado en el texto y no tiene sentido que se coloque una ves mas, dado que ni siquiera es una mayoria quienes piensan de esa manera. Asi que si hablamos de cambios, empesemos desde el documento base y que se discutan las citas que he colocado aqui. —Messhermit (discusión) 16:13 4 abr 2009 (UTC)

El hecho de que el señor Messhermit haya revertido esto por tercera vez, creo, muestra que, en su afán por defender su postura política, va en contra de las políticas de la wikipedia. Me parece interesantísimo, sin embargo, que haya puntualizado las citas que le parecen ofensivas a su postura: a)¿Rompió Fujimori con el orden constitucional entoces vigente? Sí, sin duda alguna. ¿Fue eso correcto, necesario o apropiado? No lo sé, auqneu creo que era hasta cierto punto necesario. Eso no cambia el hecho. b)¿Hay sectores que califican su gestión como una "dictadura"? Sí, pues. Sectores extremistas, a mi parecer, pero que existen. Es por ello que lo menciono, porque está también la postura de que fue "el mejor gobierno de la historia". ¿Es mayoriataria esa postura? No, pero eso no implica que no deba ser mencionada. ¿O sí? c)En realidad, el párrafo sobre la naturaleza constitucional de su gestión es casi meramente explicativo. Nominalmente, el gobierno de Fujimori abarcó tres "períodos constitucionales" (1990-1995; 1995-2000; 2000-2005, recortado y luego trunco este último). Es, sin embargo, cierto y aceptado por la mayoría de juristas (aquellos que no cuestionan la constitucionalidad de sus gobiernos posteriores) que Alberto Fujimori dejó de ser un presidente constitucional el 6 de abril de 1992 y es el CCD el que lo inviste de una nueva legalidad. No se cuestiona esta legalidad, se menciona que es una nueva, aquella bajo la que se han regido los gobiernos desde entonces y hasta la fecha. d) Este último párrafo traté de estructurarlo sobre la base un viejo párrafo ubicado erróneamente en "curiosidades". El párrafo trataba de mencionar que Fujimori sí ha sido seriamente cuestionado, por varios sectores, y llamado "dictador", por algunos más. ¿Fue Fujimori un dictador? No estoy para nada seguro al respecto: la verdad, es que el golpe fue mayoritariamente respaldado. También es cierto que en la redacción del párrafo se me escapó un tufillo irónico por mostrar una oposición apocalítico-integrado.

Con respecto a la supuesta no discusión de los cambios, recuerdo que todos los cambios los traté de ir mencionando progresivamente aquí y que el señor Messhermit no participó para nada en la discusión (es cierto que muy pocos lo hicieron). Me reafirmo en que es un accionar necio y autoritario el de revertir mecánicamente con el único fin de defender una postura.--Cold dish sh (discusión) 13:55 5 abr 2009 (UTC)

Como lo expresado anteriormente por otros bibliotecarios, la mayoria de los cambios fueron efectuados unilateramente por ud, Usuario:Cold dish sh. En todas las citas mencionadas ud intenta guiar al lector a llegar la conclusion de que Fujimori fue un Gobernante "de facto" y que su gobierno fue una dictadura, ambos hechos totalmente falsos. No

A) Muy pocas constituciones en el mundo permiten metodos para derogar o modificar sus articulos. Cuando los Estados Unidos cambian de los "Articulos de Confederacion" creados en 1781 hacia la actual Constitucion Federal de 1789, ¿Acaso eso significo un golpe de estado y ruptura constitucional? De ninguna manera. Sin embargo, usando su logica, las Constituciones que Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chavez han logrado promulgar tambien han roto el orden constitucional de sus respectivas naciones dado que ninguna de las previas permitian su reemplazo. Alberto Fujimori expreso claramente que solo determinadas secciones de la Constitucion de 1979 estarian suspendidas, no la constitucion en su totalidad.

B) Decir que determinados sectores lo consideran una "dictadura" y otros "el salvador del Peru" son puntos de vista enteramente politicos y no objetivos. Este articulo no tiene por finalidad determinar cual de los dos es la denominacion mas adecuada. Aqui se tiene que ser objectivo, y no dejarse llevar por pasiones. Ambos terminos no tienen lugar aqui.

C) Nuevamente, Fujimori no derogo completamente la Constitucion de 1979 en su totalidad durante el Gobierno de Emergencia. Busque la legislacion pertinente y encontrara su respuesta.

D) El texto en curiosidades se coloco de esa manera por ser (al igual que quienes piensan que fue el mejor gobernante de la historia) una mera curiosidad. No voy a entrar a esos detalles para determinar si fue un "dictador" o no (dado que Wikipedia considera a Pinochet y Franco "Dictadores" y a Fidel Castro como "revolucionario") y su inclusion en ese parrafo ahorra al documento ese debate.

Antes de acusarme de hacer politica, piense dos veces en sus contribuciones en Wikipedia. No es agradable encontrar articulos que lo unico que hacen es tratar de polarizar aun mas una figura tan divisoria como Fujimori. Tambien no coloque sus puntos de vista, dado que la Constitucion de 1979 no es la Constitucion vigente del Peru, ni teorica ni practica. —Messhermit (discusión) 19:44 5 abr 2009 (UTC)

¿"intenta guiar al lector a llegar la conclusion de que Fujimori fue un Gobernante "de facto" y que su gobierno fue una dictadura, ambos hechos totalmente falsos"? No lo sé... Esos argumentos... Bueno, el punto es que puedo haber cometido errores, los cambios los he realizado yo pero hasta el momento no había nadie hecho críticas -y hasta el momento, nadie con afán cosntructivo- pese a que ha quedado constancia de mi afán por discutir.

- Efectivamente, las constituciones suelen intentar mantener la ficción de que son eternas. La del 79, sin embargo, presentaba mecanismo -engorrosos, por cierto- de modificación constitucional claros y que llevaron a varios cambios en los comienzos de la gestión presidencial. ¿No se trató de un golpe de Estado? M... Ni los más connotados fujimoristas niegan que lo fue (Raffo: "la quimioterapia que el país necesitaba" *). El hecho de que haya sido, en última instancia, necesario y -ad populum- mayoritariamente respaldado no cambia que fue ilegal (recuérdese legitimidad vs. legalidad).

- Mencionar que hay sectores que critican duramente a Fujimori no es necesariamente un "carácter político". Hay amplia bibliografía académica que cuestiona a Fujimori y obviar siquiera mencionar ese punto de vista sí es errado. Revísense Cotler, Manrique, Pease, Degregori, al respecto. El usuario reversor mecánico simplemente presupone que lo neutral es no mencionar aquellas posiciones "que toman partido".

- La cita en cuestión no cuestionaba la ficción legal del decreto del 6 de abril que mencionaba que solamente se derogaban los artículos de la Constitución en contraposición a dicho decreto. La cita mencionaba que la gestión de Fujimori -habría que agregar que con respaldo popular, es cierto- rompió con un orden constitucional preexistente. Se instauró entonces una nueva constitucionalidad, que es la que rige en nuestros días.

- ¿"una mera curiosidad"? Eso es indefendible. El gobierno de Fujimori es causante de polémica. ¿Por qué entonces es que usted defiende su postura? Dicha polémica no solamente se da en el ámbito político, sino que ocurre con mayor intensidad en el intelectual -donde, por cieto, sí se deben presentar argumentos-. Por eso creí conveniente la existencia de una sección donde quede señalada la polémica. Es cierto: wikipedia no debe tomar partido, pero es erróneo que wikipedia no deba mencionar las corrientes de pensamiento con respecto a un hecho.

Con respecto a la Constitución del 79, revise Ud. la sentencias del Tribunal Constitucional al respecto (de nuevo, no se cuestiona la legalidad de la actual constitución pues es una nueva legalidad). Lo que sí me parece hasta soso es revertir mecánicamente una y otra vez sin siquiera percibir los cambios de otra índole, ajenos a las frases "ofensivas" como estructura o naturaleza de la introducción.--Cold dish sh (discusión) 01:51 6 abr 2009 (UTC)

No es la primera vez que el Usuario:Messhermit se ve envuelto en una guerra de ediciones cuando alguien intenta agregar o corregir hechos que él considera "parcializados". No es muy imparcial criticar "punto de vista" o "dejarse llevar por pasiones" en otros sin ver las propias acciones. Un típico ejemplo es cómo para un fujimorista acérrimo es natural hablar que Fujimori "no derrogó completamente la Constitución del 79 sino sólo algunos artículos" como algo normal, cuando es claro que Fujimori no podía legalmente derrogar ningún artículo de la Constitución, y es obvio que faltó al juramento de respetarla y defenderla. Calin99 (discusión)

El artículo es parcializado. No refleja en toda su dimensión los graves problemas coyunturales y estructurales con los cuales inició su gobierno y los logros que pudo obtener con bastante dificultad. Como muestra, por favor refiéranse a la edición especial del diario Gestión (nadie puede negar su imparcialidad) del miércoles 13/10/2010. En ella, los especialistas más reconocidos en economía, finanzas y negocios afirman que las grandes reformas, las más difíciles y las más importantes se dieron en la década de los 90, y que éstas pusieron las bases para el crecimiento económico que está teniendo el Perú sostenidamente desde el año 2000. No me opongo a que se coloquen los resultados de los juicios (porque eso sí es algo objetivo), pero también es objetivo señalar en el inicio de su gobierno: el colapso de las ciudades (Lima había triplicado su tamaño en sólo 20 años), el colapso del aparato estatal, la etiqueta de "inelegible" que tenía el Perú como destino de inversiones, desabastecimiento de alimentos, déficit enorme en infraestructura, violencia no sólo terrorista, turismo casi en cero, así como también las grandes reformas: modernización de las entidades del estado (BCR, Sunat, Osiptel, Indecopi, Proinversión, Promperú, etc), privatizaciones y promoción de inversiones, inversión en infraestructura (vial, energía, educación, turismo), tratados de paz con Ecuador y Chile, etc. También sería objetivo colocar que él trabajaba 14 horas diarias y que muy raramente tomó vacaciones. 190.222.152.13 (discusión) 12:00 16 oct 2010 (UTC)DKatsuren

Enlace SPAM

El primer enlace listado es claramente SPAM debido a que lleva a un sitio con publicidad y nada relativo a Fujimori.

Por favor revisar los enlaces.

Error

Como es que pone fue condenado a veinticino años. Que error!--El Safont y Mesa (discusión) 09:58 8 abr 2009 (UTC)

Contenido de la sentencia dictada el 07 de abril de 2009

Se desea incluir estos dos párrafos:

El día 07 de abril de 2009, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia del Perú condenó a Alberto Fujimori a 25 años de prisión, en su condición de autor mediato de los delitos de homicidio calificado – asesinato bajo la circunstancia agravante de alevosía en agravio de las víctimas mortales de los casos Barrios Altos y La Cantuta, y lesiones graves en agravio de cuatro víctimas de Barrios Altos. Asimismo, el Tribunal lo halló culpable por secuestro agravado, bajo la circunstancia agravante de trato cruel, en agravio del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer Ampudia. El Tribunal consideró que los delitos de homicidio calificado y lesiones graves, constituyen crímenes contra la humanidad, según el Derecho Internacional Penal.

La Sala Penal Especial consideró que la pena computada desde el 7 de noviembre de 2005, en que Fujimori fue privado de su libertad en Chile atendiendo a la solicitud de extradición, hasta el 18 de junio de 2006 en que obtuvo libertad bajo fianza; y desde el 22 de septiembre de 2007 en que fue puesto a disposición del Tribunal, vencerá el 10 de febrero de 2032 (Poder Judicial condenó a ex presidente Fujimori a 25 años de prisión). --Jgsamaniego (discusión) 04:00 10 abr 2009 (UTC)

Juicios en el Perú

Se desea incluir estos dos párrafos:

El 08 de abril de 2009, la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema rechazó el pedido que presentó el ex presidente Alberto Fujimori para que se revise la resolución judicial que lo condena a seis años de prisión por el allanamiento ilícito de la casa de Trinidad Becerra, esposa de Vladimiro Montesinos, en el año 2000. El tribunal supremo, de esta forma, confirmó el fallo dado por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, el cual responsabiliza al ex mandatario de delito de usurpación de funciones en agravio del Estado.

La sala adoptó esta decisión al considerar que la sentencia está ajustada a la ley, porque durante el juicio no se ha vulnerado el debido proceso. Así, con esta decisión judicial, Fujimori ya tiene su primera condena de carácter firme dictada por el Poder Judicial (Peru21: Confirman la sentencia a Fujimori por el caso allanamiento).

--Jgsamaniego (discusión) 04:21 10 abr 2009 (UTC)

Lean la sentencia

Fujimori no ha sido condeando por delitos de lesa humanidad sino por homicidio calificado, lesiones graves,a parte por secuestro agravado. Que el juez luego diga en un parrafo que los primeros delitos constituyen "crimenes contra la humanidad según el Derecho Penal Internacional" sólo es una mención doctrinaria y no califica el hecho delictivo.

David Cisneros

• • • LA POLITICA EXTERIOR DEL FUJIMORATO ***

http://polydemo.googlepages.com/home

Les invito a leer este libro:

"La política exterior del Fujimorato (1990-2000), del autonomismo y el aislamiento económico al globalismo y el aislamiento político"

Este trabajo de investigación muestra el sendero que recorrió el Perú de 1990 al 2000 y que lo llevó de una situación de autonomismo político, fundamentalmente retórico, y de grave aislamiento económico-financiero (1990) hacia otra de profunda integración global con hiperdependencia económica y muy grave aislamiento político-diplomático.

Se centra sobre las transformaciones que sufrió la agenda exterior, la cultura organizacional de la diplomacia profesional y el estilo de la diplomacia peruana y busca responder preguntas tales como:

¿Hasta qué punto los cambios de la política exterior peruana fueron resultado de una política de Estado basada en el consenso? ¿Fue este cambio producto de los postulados ideológicos, intereses y creencias de la coalición dominante? ¿Fue la modernización de la diplomacia profesional una experiencia democrática? ¿Significó la introducción de estructuras de autoridad más profesionales y una mentalidad más transparente, flexible, democrática, competitiva e institucional?¿Qué papel cumplió dicha modernización en el tablero de ajedrez político del proyecto político y económico fujimorista? ¿Cómo se tomaban las decisiones? ¿Cómo fue el recorrido que llevó al Perú a un aislamiento político severo en el año 2000? ¿Qué papel cumplieron los diferentes Ministros? ¿Qué papel cumplió la diplomacia profesional?

He aqui el enlace: http://polydemo.googlepages.com/home

Golpe de estado de Salinas Sedó

Lo de Salinas Sedó no pudo haber sido un intento de golpe de estado, porque el objetivo era el reestablecimiento del orden democrático quebrado por Fujimori el 5 de abril de 1992. Sospecho que no hay neutralidad en esa afirmación.

Grupos "terroristas".

No soy habitante del Perú así que poco conozco de su historia.

Pero conozco que el gobierno de Fujimori fue muy asesorado por los EEUU, FMI, etc. Por tanto hubo en Perú 10 años de historia neoliberal asegurada.

Esto me lleva a pensar en la típica campaña que el imperialismo realizó en América latina para hacer ver a los revolucionarios de pensamiento izquierdista como "terroristas", muchas veces asesinados y hechos pasar por "terroristas" simples hombres que jamás portaron un arma y simplemente osaron pensar diferente al modelo capitalista.

Muchas veces esas campañas son exitosas y logran venderle a un gran sector de la sociedad de que se ha combatido el terrorismo.

Por ejemplo en Argentina, los grandes medios actuaron en colaboración de la dictadura del 76 al 83, época durante la cual hicieron ver a los famosos "montoneros" como los malos del cuento.

La historia ha demostrado que esos hombres, mal que mal las formas que usaran, fueron los únicos con la valentía de querer enfrentar al peor gobierno de nuestra historia. Lejos estuvieron y están de ser honrados como héroes por la población, pero quedarán en la historia y en la sabiduría popular como revolucionarios, y jamás como terroristas. Quedaran en la historia como gente que se animó a pensar diferente, y que tuvieron razón en su lucha. Que fueron mal y cobardemente comandados, pero fueron los jóvenes que se sacrificaron por una razón justa y para que el país jamás volviera a tener un gobierno de facto.

Todos asesinados por la bajada de línea estadounidense. Pero luego reivindicados por la historia.

Sin querer extenderme más, lo que solicito aquí, es que alguien traiga información sobre aquellos grupos llamados terroristas en el texto, a los cuales Fujimori combatió.

No quiero contrariar nada de lo publicado, simplemente pido debatir y aclarar estos puntos, de los cuales no veo ninguna información en la discusión. --Dr Saturno (discusión) 16:04 20 mar 2010 (UTC)

Independientemente de lo que haya hecho (o no haya hecho) la CIA y los EE.UU, hay que llamar a las cosas por su nombre. Si existe algún caso en el que no cabe duda que la caificación de terrorista es adecuada ese es el de dos grupos que se alzaron en armas en el Perú de los 80s y 90s: PCP-Sendero Luminoso (principalmente) y el MRTA. Estos grupos cometieron crueles asesinatos injustificables, trataron de atemorizar a la población, reclutaron combatientes a la fuerza, realizaron secuestros, robos y masacres, y se aliaron a los narcotraficantes. La gran mayoría de peruanos, hasta los de izquierda no radical, están de acuerdo en eso.

Si bien es cierto que el gobierno de Fujimori copió muchas de esas tácticas inmorales e ilegales, eso es otro tema que no puede usarse de justificación para la barbarie cometida por los terroristas mencionados. Pensar diferente y luchar por una causa justa no tiene nada de malo. Pero usar eso como excusa para cometer crímenes es usar la misma filosofía que tanto condenas en "el imperialismo" (y que usó Fujimori): que el fin justifica los medios. --Calin99 (discusión) 14:46 16 abr 2010 (UTC)

No fue una propaganda "vil" de la CIA ni del FBI, desde 1980, 10 años antes de Fujimori, Sendero Luminoso y luego el MRTA, (pero principalmente SL) cometieron violaciones a los DDHH, con torturas y asesinatos de autoridades peruanas y pobladores en masa. Incluso llegaron a asesinar a personas en la misma Lima, por los años 90, con los atentados de Tarata, el asesinato de periodistas del Canal 2 de Peru y de la Sra Moyano. Decir que SL no fue terrorista es una ofensa a miles de peruanos que sufrieron el terror de estos genocidas.

--Edhu9 (discusión) 15:33 12 feb 2012 (UTC)

Dinero robado por Fujimori?

En el artículo se menciona un estimado de corrupción personal de Fujimori que nunca se probó (no se le ha encontrado un solo dólar) pero de acuerdo con las convenciones de Wikipedia se puede dejar esa afirmación ahí porque cita la fuente y no lo afirma de manera categórica. Sin embargo se afirma tendenciosamente que de ese total de 600 millones, se ha recuperado sólo $160 millones, como si eso hubiera salido del dinero robado por Fujimori, lo que es falso. En nov del 2000, el Ministro de Justicia Bustamante Belaunde informó el descubrimiento de cuentas de Montesinos en Suiza, siendo el gobierno fujimorista el primero en investigar dichos actos de corrupción y luego del bolondrón de la renuncia de Fujimori y el cambio de gobierno, el 13 de agosto de 2001, el pleno del Congreso de la República aprueba la formación de una Comisión Investigadora: "sobre la actuación, el origen, movimiento y destino de los recursos financieros de Vladimiro Montesinos Torres y su EVIDENTE relación con el ex presidente Alberto Fujimori Fujimori". Esto es una opinión del sesgado congreso de la época. Mas de 10 años después, NUNCA se demostró que hubiera una relación entre Fujimori y Montesinos en términos de corrupción, NUNCA se encontró un solo dólar supuestamente robado por Fujimori y no tiene ninguna condena por corrupción. 190.41.149.173 (discusión) Armando Pattroni

Nunca se ha probado tampoco que Papá Noel no exista, y es por tanto cuestión de sentido común de cada uno sacar su conclusión al respecto. Pero para aspectos legales lo que interesa es mostrar indicios más allá de una duda razonable y objetiva. Fujimori fue hallado legalmente culpable de peculado doloso por apropiación de fondos públicos, falsedad ideológica en agravio del Estado, y cohecho (soborno) activo genérico, entre otras cosas. Si eso no es corrupción para ti, por lo menos no esperes que no lo sea para otra persona objetiva. No sólo el mismo Fujimori reconoció esos delitos y se declaró culpable, sino que es clarísimo que su gobierno fue sumamente corrupto (cosa ampliamente probada) y Fujimori, siendo líder, jefe de ese gobierno es por lo menos, responsable moral de esos delitos. No hay que olvidar que Fujimori trató de ayudar inicialmente a la fuga de Montesinos, gestionando un asilo político en Panamá, y que luego el mismo Fujimori huyó cobardemente cuando la corrupción de su gobierno se hacía cada vez más evidente. Calin99 (discusión) 20:38 27 sep 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.cajpe.org.pe/RIJ/bases/legisla/peru/lh-rij14.HTMl
• http://www.poderjudicial.cl/causas/esta402.php\?rowdetalle=AAANoPAAPAAAackAAD&consulta=100&glosa=&causa=5646/2005&numcua=500&secre=UNICA
• http://www.poderjudicial.cl/txtnews.php\?cod=1074
• http://www.poderjudicial.cl/noticias/File/fallos_fujimori.pdf
• http://origin.elcomercioperu.com.pe/ediciononline/HTML/FALLOEXTRADICION.pdf

Elvisor (discusión) 03:17 17 may 2013 (UTC)

"Constitucional" e introducción demasiado extensa

Ha habido dos reversiones a (casi una misma) edición que he realizado al artículo. Ambas, efectuadas por Chico512. Nuestra primera divergencia tiene que ver con la que yo creo poco recomendable y neutral el consignar la palabra "constitucional" en el cuadro resumen. Debería bastar con poner "Presidente del Perú". Como he comentado, no me parece que la constitucionalidad del régimen fujimorista sea consensual, ni entre la gente ni entre constitucionalistas y politólogos, para todo su periodo. En ese sentido, me parece parcial y problemático el colocar el término. Por otra parte, el segundo ítem de discrepancia tiene que ver con una cuestión de estilo que a mí me parece elemental: en el momento tenemos una introducción innnecesariamente larga (en el sentido en que contiene datos fútiles) y confusa (en el sentido en que está mal organizada). Sostengo que es necesario wikificarla con urgencia.--190.222.186.171 (discusión) 02:45 30 jun 2013 (UTC)

Reescribo lo que le dije al usuario IP; Pues por el lado de la neutralidad si me parece que se elimine el término, por otro lado sobre la introducción, según algunos criterios que se usan cuando se califican artículos buenos, las introducciones son un resumen del contenido principal del artículo, por ello en este caso puntual creo que se podría organizar y resumir la información, pero sin eliminar las referencias porque las referencias con fiables. Saludos, --Chico512  02:58 30 jun 2013 (UTC)

Biografía original redactada con evidente sesgo político

05/08/13 Segunda eliminación de párrafos sustentados con fuentes de información cuestionables, cuyas cifras no son producto de rigurosa investigación científica. Textos eliminados carecen completamente de valor enciclopédico. Se trata de opiniones con evidente sesgo político cuya intención es dañar imagen del personaje en cuestión. De ser necesario, elevaré petición a Wikipedia para moderar independientemente textos agregados. Es una falta de respeto y un atentado contra la información que personajes con motivaciones políticas sigan maltratando la historia.

04/08/13 Acabo de realizar modificaciones al texto original que estaba plagado de juicios de valor con evidente animadversión hacia Alberto Fujimori. Aún no manejo bien las herramientas de edición por lo que solicito apoyo a Wikipedia o a usuarios expertos para someter a discusión e incorporar los textos (y fuentes) propuestos. Esta plataforma de información ha venido siendo manejada de mala manera y durante años por los enemigos políticos de Alberto Fujimori para llevar a cabo una asolapada demolición de su persona y obra de gobierno. Este sesgo debe terminar y Wikipedia debe intervenir para evitar que se siga desinformando a los usuarios. No hay ninguna mala intención en mi accionar; lo único que me motiva es ser consecuentes con la historia. No la versión minoritaria motivada por razones políticas que se ha venido implementando sino una que incorpore contenidos y fuentes más plurales e independientes. Saludos cordiales

¿ Reversiones no neutrales ?

Dejo constancia que los usuarios Chico512 y Eduardosalg han revertido una edición mía en la sección "Vida Política" que agrega la calidad de "candidato desconocido" de Fujimori en 1990 y el hecho que ganó las elecciones en buena parte por el miedo que creó el programado shock económico de Vargas Llosa. Motivo dado: "especulativo, no neutral y sin referencias". Me pregunto si es en serio... Creo que todos los que conocen la historia elemental de Fujimori saben que lo agregado no tiene nada de especulativo, es un dato de total conocimiento público aceptado tanto por partidarios y opositores, y es por tanto completamente neutral. En todo caso es mucho menos especulativo que mencionar que el Fredomo "agrupaba a grupos de derecha" o que Fujimori recibió "el respaldo implícito del gobierno aprista", afirmaciones (que comparto) mencionadas sin referencia. El motivo por el cual he creído conveniente agregar esos datos es que es una parte fundamental para entender lo que significó el fenómeno Fujimori. Una persona lea el artículo queriendo enterarse de lo acontecido históricamente se llevaría la impresión de que en 1990 Fujimori fue un político más que ganó unas elecciones como otras. Falta, pues, mencionar el hecho importante de que fue una elección sui generis. Empezaré pues, por reponer cambios uno por uno con el propósito de mejorar el artículo. Referencias para mostrar que Fujimori era "desconocido" abundan pero, en realidad, resulta ridículo usarlas para algo tan obvio y aceptado como eso. ¿O hay que poner referencias para todas las frases del artículo? --Calin99 (discusión) 05:18 15 nov 2013 (UTC)

Estimado Calin99, tienes razón al decir que es de conocimiento público que Fujimori fue un candidato desconocido en 1990 pero eso lo lo sabe la gente de Perú. Los artículos se enfocan para un público global y aunque parezca tonto, en Wikipedia esa clase de afirmación se tiene que referenciar. Tienes WP:FF para que sepas que es uan fuente fiable y WP:REF para que coloques correctamente las referencias. Saludos. --Chico512  13:38 15 nov 2013 (UTC)

Mi accionar ha sido como bibliotecario; por otro lado reitero lo mismo que el usuario Chico; esto es una enciclopedia y se deben referenciar los datos, fuera del Perú no se sabe si el señor Fujimori era o no desconocido, etc. Si es tan obvio el respaldo cada grupo tenía y que usted está de acuerdo como indica, no le será difícil aportar las referencias y así quienes consulten el artículo tendrán esa valiosa fuente de información disponible y ganamos todos. Saludos. Eduardosalg (discusión) 14:42 15 nov 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.poderjudicial.cl/causas/esta402.php?rowdetalle=AAANoPAAPAAAackAAD&consulta=100&glosa=&causa=5646/2005&numcua=500&secre=UNICA
• http://www.poderjudicial.cl/causas/esta402.php?rowdetalle=AAANoPAANAAAWt4AAI&consulta=100&glosa=&causa=5646/2005&numcua=24064&secre=UNICA
• http://www.poderjudicial.cl/noticias/File/fallos_fujimori.pdf
• http://origin.elcomercioperu.com.pe/ediciononline/HTML/FALLOEXTRADICION.pdf

Elvisor (discusión) 15:39 28 nov 2015 (UTC)

Si es neoliberal no es libre mercado

"Su política económica se centró en la aplicación de conceptos neoliberales y de libre mercado" si es neoliberal, no es libre mercado; el neoliberalismo es capitalismo de Estado, el libre mercado es Capitalismo puro y duro, de verdad, el mercado en acción sin intervencionismo estatal. No lo cambio porque se que aca en Wikipedia no basta con simplemente cambiar una cosa y justificarlo porque pueden tomarlo como vandalismo, pero ahí lo dejo; el que quiera leer que lea, y el que quiera desarrollar que desarrolle. (El llamado "Neoliberalismo" fue formulado por quienes no estaban de acuerdo con el Liberalismo, y quisieron "reformarlo"; los Liberales rechazamos el neoliberalismo) — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.242.110.225 (disc. • contribs • bloq).

Reversión no argumentada

Dejo constancia de que el usuario Chico512 ha revertido unilateralmente varios aportes que he realizado al artículo bajo el único comentario de que no serían neutrales. Como se puede revisar, uno de mis esfuerzos está en wikificar el artículo, que anda bastante desordenado y falto de enlaces a otros artículos de la encipledia. Por otra parte, justmente porque mis aportes han sido de buena fe y no son irrelevantes, creo que cualquier modificación de los mismos debe hacerse punto por punto y no por una simple reversión unilateral. --Cold dish sh (discusión) 14:27 8 ago 2016 (UTC)

Copio aquí lo discutido:

<<Primero, si revertí es porque en la intro agregas una descripción no neutral, no es comprobado que gracias a Alberto Fujimori se haya acabado el terrorismo, tampoco es correcto afirmar que el "antifujimorismo" recuerde el golpe de estado, sobre las demás ediciones fue porque eliminas en algunos casos contenido relevante en pro de colocar otros datos, si vas a colocar nuevos datos eres bienvenido pero te sugiero que no eliminas o modifiques sin antes discutir el contenido que ya esta en el artículo. Saludos, --Chico⁵¹² 14:36 8 ago 2016 (UTC)

Estimado Chico512, quisiera por favor que especifiques cuál es el contenido no neutral (a tu criterio), aparte de lo ya mencionado. Sobre ello, veo que mi redacción puede mejorarse para dejar en claro que aunque su responsabilidad en la victoria antiterrorista es cuestionada, su periodo de gobierno corresponde a ese cambio y sus partidarios lo recuerdan por ello. No entiendo por qué pones en duda que el "antifujimorismo" recuerda el golpe de Estado si es que la marcha antifujimorista anual es el 5 de abril (incluyendo durante la reciente campaña electoral). Respecto del resto, no veo qué datos he borrado (salvo algunos de la introducción que ya estaban en el cuerpo y no tenían por qué estar en la intro). Solo he agregado cita e información que estás revirtiendo de un porrazo. Te animo a revisar con tranquilidad los aportes. Saludo,--Cold dish sh (discusión) 14:45 8 ago 2016 (UTC)>> --Cold dish sh (discusión) 14:49 8 ago 2016 (UTC)

Dejo constancia de que Chico512 ha vuelto a revertir TODOS los cambios hechos sin preocuparse por su relevancia.--Cold dish sh (discusión) 14:55 8 ago 2016 (UTC)

Dejo constancia que se le explico al usuario los problemas y ya fui muy específico en ello, pro ello usemos esta discusión para hablar sobre los cambios @Cold dish sh:. --Chico⁵¹² 15:01 8 ago 2016 (UTC)

Ketin Vidal y la DINCOTE NO capturaron a Abimael Guzmán. Revisión y cambio por favor

El trabajo que realizó independientemente de la DINCOTE, siendo las unicas relaciones entre ellos estar en el mismo edificio y tener sueldos comunes. El 12 de septiembre del 92 (día de la captura) fue el resultado de un exhaustivo trabajo del GEIN exclusivamente y un segundo intento despúes de que Abimael se les ecapara en marzo de 1991 (la famosa historia de la nota debajo de la puerta, negada por el mismo Benedicto Jimenez). Respecto el liderazgo de Ketin Vidal, nunca se han preguntado ¿Por qué los exagentes del GEIN no quieren verlo ni en figurita?, la respuesta es esta: Estando ya el gnral. Miyashiro como jefe administrativo del GEIN y viendo este la falta de recursos en el GEIN, con la ayuda de Santiago Fujimori, se reune con el ministro de economía Carlos Boloña Behr y le expone el actuar y los resultado del GEIN (ya para fines de 1991 se había capturado a importantes dirigentes de Sendero Luminoso). Como resultado de esta reunión Boloña Behr destina 2 millones de dólares y 35 automóviles al GEIN (como facción de inteligencia de la DINCOTE). Sorpresivamente solo llegaron 4 de los 35 autos, pues el gnral. Ketin Vidal Herrera (quien había reemplazado intempestivamente al gnral. Héctor John Caro en noviembre del 91) consideró que no eran necesarios para el tipo trabajo que realizaba el GEIN (los otros 31 autos se quedaron en la dirección). Pero lo más importante, desde enero hasta noviembre de 1992 se autorizó el desembolso de dos millones quinientos mil soles (2 millones de dólares al cambio de la época) a través de ocho decretos supremnos que daban lugar a igual número de cheques reservados del Banco de la Nación que salían a nombre del jefe de la DINCOTE, el general Ketin Vidal Herrera. El pèqueño detalle es que nada de esa plata llegó al GEIN. Eso lo han declarado todos los jefes y oficiales del GEIN. Creo que hay un error en cuanto a quié se le da el mérito de la captura. El mérito es de los agentes (89) como: Benedicto Jimenez, Marco Miyashiro, Julio Becerra, Cecilia Garzón, Carlos Morán, etc. Fuentes: la Hora Final, Carlos Paredes ; Golpe Mortal, Guillermo Bonilla

Condena de Alberto Fujimori

En el Perú pueden condenarse ciertos delitos como "lesa humanidad" a hechos ocurridos a partir del 2003, o en todo caso a partir de 1998 (estatuto de Roma) respetando la irretroactividad de las condenas hacia los delitos. Por favor, pido corregir el error garrafal que se comete al calificar la condena de Alberto Fujimori como "lesa humanidad" o en todo caso hacer una cita textual de la misma.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Alberto Fujimori. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130617145358/http://elcomercio.pe/actualidad/1472711/noticia-procuraduria-anticorrupcion-buscara-ahora-repatriar-cuentas-suiza a http://elcomercio.pe/actualidad/1472711/noticia-procuraduria-anticorrupcion-buscara-ahora-repatriar-cuentas-suiza
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121014034503/http://www.peruthisweek.com/news-2960-Majority-of-Peruvians-support-Fujimori-pardon-poll-says/ a http://www.peruthisweek.com/news-2960-Majority-of-Peruvians-support-Fujimori-pardon-poll-says/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://origin.elcomercioperu.com.pe/ediciononline/HTML/FALLOEXTRADICION.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121216180152/http://www.trial-ch.org/es/recursos/trial-watch/trial-watch/profils/profile/320/action/show/controller/Profile.html a http://www.trial-ch.org/es/recursos/trial-watch/trial-watch/profils/profile/320/action/show/controller/Profile.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:08 2 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alberto Fujimori. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080601222859/http://www.agenciaperu.com/columnas/2007/oct/balcon6.html a http://www.agenciaperu.com/columnas/2007/oct/balcon6.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:13 10 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alberto Fujimori. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140912205929/http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=UrB7KGne8%2Fg%3D a http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=UrB7KGne8%2Fg%3D
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elcomercio.com.pe/noticia/270209/ultimo-minuto-fujimori-recibe-maxima-pena-violar-derechos-humanos-seguira-preso-hasta-anos-edad

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:06 25 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Alberto Fujimori. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402171646/http://www.larepublica.pe/06-07-2005/fujimori-saco-dni-con-fecha-falsa-sobre-su-nacimiento a http://www.larepublica.pe/06-07-2005/fujimori-saco-dni-con-fecha-falsa-sobre-su-nacimiento
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402172617/http://www.larepublica.pe/11-07-2005/orden-de-captura-de-interpol-tiene-datos-falsos-de-fujimori a http://www.larepublica.pe/11-07-2005/orden-de-captura-de-interpol-tiene-datos-falsos-de-fujimori
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110530000439/http://www.caretas.com.pe/1475/fujimori/fujimori.htm a http://www.caretas.com.pe/1475/fujimori/fujimori.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071025225915/http://www.caretas.com.pe/2000/1647/articulos/fujimori.phtml a http://www.caretas.com.pe/2000/1647/articulos/fujimori.phtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190423134543/http://www2.caretas.pe/2001/1666/articulos/vivas.phtml a http://www2.caretas.pe/2001/1666/articulos/vivas.phtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170303151041/http://larepublica.pe/22-04-2011/fujimorismo-privatizacion-fue-remate-de-las-empresas a http://larepublica.pe/22-04-2011/fujimorismo-privatizacion-fue-remate-de-las-empresas
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ccfd.asso.fr/BMA/img/PDF/BMA_totalBDcorrige.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170614185247/http://larepublica.pe/08-01-2015/alberto-fujimori-todas-las-condenas-que-recibio a http://larepublica.pe/08-01-2015/alberto-fujimori-todas-las-condenas-que-recibio

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:45 5 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alberto Fujimori. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ccfd.asso.fr/BMA/img/PDF/BMA_totalBDcorrige.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090411041235/http://peru21.pe/noticia/270723/confirman-sentencia-fujimori-caso-allanamiento a http://peru21.pe/noticia/270723/confirman-sentencia-fujimori-caso-allanamiento

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:01 24 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alberto Fujimori. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130920132356/http://ilustrados.com/publicaciones/EEuElFApkAGieMFadp.php a http://www.ilustrados.com/publicaciones/EEuElFApkAGieMFadp.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:29 23 ene 2021 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alberto Fujimori. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070429074054/http://www.math.rochester.edu/undergraduate/sums/aftermath/famouspeople.html a http://www.math.rochester.edu/undergraduate/sums/aftermath/famouspeople.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ccfd.asso.fr/BMA/img/PDF/BMA_totalBDcorrige.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:48 14 feb 2021 (UTC)

Dictadura

Estimados Wikipedistas,

Escribo esta sección para consultar si se debe colocar el término "dictador" en el primer párrafo de la instroducción del artículo de Fujimori.

Según mi punto de vista, si corresponde, debido a que luego de una elección presidencial en el Perú, Fujimori ejecutó un golpe de estado.

Históricamente hablando, un jefe de Estado que propicia un golpe de este tipo contra un Estado, es llamado dictador, independientemente de la ideología política.

Esto se debe a que un presidente electo democráticamente utiliza su poder para perdurar en el poder, es llamado un dictador.

Quisiera saber la opinión de los demás para llegar a un consenso y evitar guerras de ediciones en el artículo.

Un saludo,

--LordEdurod97 (discusión) 05:58 21 sep 2021 (UTC)

@LordEdurod97: introducir el término «dictador», en el artículo politiza el artículo. Hay otros presidentes en Perú que han llegado al poder a través de golpes no autogolpes y no por ello se les califica como tal en sus respectivos artículos, sucesivamente a la inversa por ejemplo: Juan Velasco Alvarado, Ricardo Pérez Godoy, Manuel Odría, Luis Sánchez Cerro; etc. El único dictador oficialmente declarado (por el Congreso) que ha habido en el Perú es Simón Bolívar. Techso01 (discusión) 06:18 21 sep 2021 (UTC)

Retrato oficial / Foto oficial

Hola, no me gusta la foto usada, no me parece apropiada. Encontré un retrato oficial de Fujimori (https://static.wikia.nocookie.net/se-conocen/images/1/1a/Alberto_Fujimori.jpg/revision/latest?cb=20180218070132&path-prefix=es) me supongo que este es mejor. La calidad no es muy buena, pero es mucho mejor que la de la imagen usada actualmente. No soy peruano, algún peruano seguro la tiene en mejor calidad, es un retrato oficial, me supongo que debe ser accesible. Guyermou (discusión) 19:06 27 may 2023 (UTC)

Esta foto tiene mejor calidad https://static.wikia.nocookie.net/se-conocen/images/1/1a/Alberto_Fujimori.jpg/revision/latest?cb=20180218070132&path-prefix=es Guyermou (discusión) 20:01 27 may 2023 (UTC)

Perdón, me equivoqué de link https://puntoseguido.upc.edu.pe/wp-content/uploads/2020/06/Fujimoripresidente.jpg Guyermou (discusión) 20:02 27 may 2023 (UTC)

 No La foto no está en dominio público ni tiene licencia compatible. MiguelAlanCS >>> 20:20 27 may 2023 (UTC)

"Nuevo" indulto

He corregido el nombre de la sección, puesto que jurídicamente no ha ocurrido ningún nuevo indulto. La litigación hecha por los abogados del Ing. Fujimori busca restituir el indulto de diciembre del 2017. 2001:1388:4463:F385:B586:ED93:385F:E36D (discusión) 16:14 1 dic 2023 (UTC)

Introducción

¿Es necesario repetir en el primer y tercer párrafo que diversos medios/voces lo califican como dictador junto a 23 referencias (9 individuales y 1 que agrupa 14) avalando la afirmación? Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 21:31 8 dic 2023 (UTC)

La introducción es demasiado larga. Habría que replantearla completa pasando alguna de la información que contiene al cuerpo del artículo. Sobre lo de "dictador", no creo que sea necesario hacer tantas citas, basta con mencionar que dio un golpe de Estado y encabezó un régimen de facto en 1992-1993. 2001:1388:4463:DDD1:5DAD:D27:9028:D4E7 (discusión) 19:04 13 dic 2023 (UTC)

Haré exactamente esto, editar, estoy abierto a cualquier sugerencia. Ultranuevo (discusión) 23:51 3 ene 2024 (UTC)

He realizado una modificación en la entradilla.

Ahora está más limpio (evitando una Wikipedia:Redundancia de referencias y he añadido fuentes que cambian los datos de la persona. Abierto a cualquier sugerencia. Ultranuevo (discusión) 22:56 3 ene 2024 (UTC)

@LuchoCR. Si es que no ha quedado del todo claro. Ultranuevo (discusión) 23:49 3 ene 2024 (UTC)

La entradilla anterior se iba por las ramas, con detalles que estaban destinados al cuerpo del artículo. Ultranuevo (discusión) 02:46 4 ene 2024 (UTC)

Hace falta trasladar el contenido las referencias porque ahora aparece algunas de ellas en rojo. También la nota, ahora está vacía, que debería estar en el párrafo correspondiente.-- (D. S.) | Discusión 23:54 5 ene 2024 (UTC)

Ya lo hice, solo eran algunas fuentes que faltaban.-- (D. S.) | Discusión 00:08 6 ene 2024 (UTC)