Usuario discusión:RoyFocker/Octubre 2010

Re: Fuente falsa

Saludos, RoyFocker/Octubre 2010. La verdad es que no entiendo muy bien tu mensaje. A la pregunta de ¿por qué? te puedo contestar lo que he escrito en el resumen de edición: plagio. A la segunda parte no sé que contestarte... Simplemente te diré que yo tengo el libro (de la biblioteca) y que he comprobado que son copias 99% literales. Podría enviarte una foto con los artículos en cuestión, si el problema es que no soy de fiar... Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 18:02 1 oct 2010 (UTC)

Saludos de nuevo. Creo que esto puede arrojar luz sobre el asunto. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 18:15 1 oct 2010 (UTC)

Hola Rodrigo, ahora estoy bañando a la niña, pero te cuento esta noche. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 18:17 1 oct 2010 (UTC)

Ayuda

Hola RoyFocker quisiera saber si me pudieras ayudar con el siguiente articulo Anexo:Lista de personajes de Ju-On.Actualmente he tenido examenes recientes y no he tenido tiempo de trabajar en este articulo,y me queda mucho por delante. Por favor podrias trabajar en el por un tiempo,hasta que logre desocuparme y tenga mas tiempo libre.Si tienes alguna duda de un personaje puedes investigar en las siguientes paginas Ju-on 1,Ju-on 2,Ju-on The Grudge,Ju-on The Grudge 2. O mejor dejandome un mensaje en mi pagina de discusion.Espero poder contar con tu ayuda.Saludos --FEL12 AÑ0 NUEV0 (discusión) 00:35 2 oct 2010 (UTC)

Fotos

Borradas. Márcalas con "missing permission" o directamente como "speedydelete". Son casos claros. Un fuerte abrazo, Roy. Rastrojo Quémame 14:04 2 oct 2010 (UTC)

Hola

Tirón de orejas aplicado. Gracias por el aviso. Saludetes. Ensada mensajes aquí 17:10 2 oct 2010 (UTC)

Gracias por tu valioso apoyo

Soy un poco arrojado de carácter. Me causa mucho enojo que traten de invalidar con sus críticas destructivas el trabajo de otros, y aún las referencias que se brindan de apoyo. Gracias por tu valioso apoyo, en múltiples sentidos, incluyendo el moral. Es algo que yo debo agradecerte en una gran medida. Nuevamente gracias. Buenas noches en Roma. ¡Saludos! Don Vinicio Reinaldo de Astigma (discusión) 17:32 2 oct 2010 (UTC)

sobre Enlazabotquote

Ok, pongo la petición de flag ;) Es que hace tiempo que me denegaron el flag :S Un saludo Davidmartindel (discusión) 18:06 2 oct 2010 (UTC)

Re: Info

Gracias por el aviso. He tenido que bloquear a dos títeres de este personaje, y tengo decidido revertir todas las ediciones que haga estando bloqueado. No se pueden permitir estos abusos y tomaduras de pelo. Un saludo, Kordas (sínome!) 07:13 3 oct 2010 (UTC)

Diocles

Saludos, estimado. Recién terminé la lectura de Diocles. El tratamiento de la persecución me parece correcto, teniendo en cuenta que el objetivo del artículo es el personaje. De suyo sería mencionar la Era diocleciana en Persecución de Diocleciano donde, por cierto, se está trabajando. Echale un vistazo, por favor.--Εράιδα (Discusión) 05:28 4 oct 2010 (UTC)

Alfredo Orellana Moyao

Hola Roy. Propuse para borrado el art. de referencia por considerarlo Promocional. A tí no te pareció tal y haces la pregunta en el resumen de tu reversión: "Promocional, dónde?". Te explico: Si ves el historial advertirás que es un sólo editor y además nuevo, con información profusa respecto de su "obra" y con un exceso de datos que en el mejor de los casos no son enciclopédicos. Ve además la sección de Enlaces Externos que es indicativa del intento de dar a conocer algo y considera por último, que las publicaciones que se le atribuyen al personaje son en revistas secundarias.... El usuario además no tiene otras colaboraciones más que ésa, con excepción de una más, relacionada con el mismo, porque es la escuela donde estudió. Me resultó claro por todo ello inferir que se trataba de un artículo autopromocional como hemos visto tantos otros, aunque te confieso que dudé en catalogarlo como no-enciclopédico. ¿No piensas igual? Saludos.--Yodigo (discusión) 17:36 4 oct 2010 (UTC)

Re: Mensaje

No sé cómo harás tú, pero o el asunto lo tengo totalmente reciente (del día anterior máxime) o se me olvida por completo, como es el caso. Ademaś estoy totalmente KO, todo el santo día en la facultad hace estragos en la mollera.... Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:02 4 oct 2010 (UTC)

Iñaki

Mmm, ¿quieres chafarme la sorpresa? ;) La idea es primero leermelo y luego proponerlo a CAD, siempre que a Egaida le parezca bien que lo presente. Un abrazo. Millars (discusión) 10:11 5 oct 2010 (UTC)

Pues de momento no me ha llegado ninguno. Millars (discusión) 10:57 5 oct 2010 (UTC)

Tornado (1866)

Roy, el caso de la Tornado, (de los plagios referidos) es un poco especial... tras borrarselo en varias ocasiones, intentó hacerlo poco a poco, y metió "suyo" la ficha de barco y la intro en Corbeta Tornado, momento que aproveché para trasladarla a Tornado (1866) y completarla de mi cosecha añadiendo las pertinentes referencias buscadas en googlebooks...

intento plagiar en esta, aprovechando la estructura con referencias creadas, pero se le revirtió en una ocasión Gaijin y en otra yo hasta la ultima versión válida, que es la que había completado yo.

Esta noche, copió lo que había en Tornado (1866) a Corbeta Tornado (1866), haciendo un copypaste, dejandose el historial...

a ver si puedes arreglar eso...

un abrazo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:12 5 oct 2010 (UTC)

Perfecto... gracias

Un abrazo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:19 5 oct 2010 (UTC)

RE: Plagios

Ya he visto que estabas muy ocupado ;). Y bueno, yo no me quejo, algo atareado, pero bueno, es lo que hay. Sobre los jesuitas, muy interesante el tema, por cierto, libros en particular no sabría decirte. Aunque, si buscas bibliotecas, la de la facultad de Geografía e Historia de la UCM tiene unos fondos muy buenos y seguro que encuentras lo que buscas. Muy posiblemente, la de Derecho también tenga diversos libros sobre el tema. Saludos. Durero (discusión) 11:33 5 oct 2010 (UTC)

Hola Rodrigo, tienes toda la razón. Estoy ausente, es lo que tiene la vida real y dos niños, que te toma por asalto. ¿Qué sugieres? ¿Una lista de correo ad hoc? --Ecemaml (discusión) 13:28 5 oct 2010 (UTC)

Un abrazo

¡Hace mucho que no coincidimos! Bueno, la verdad es que la vida real me tiene medio secuestrado ;-) Espero que todo te vaya muy bien. Otro abrazo. Macarrones (mensajes) 15:28 5 oct 2010 (UTC)

Hey

Holaaa Roy, todo bien por aquí. Vaya, da rabia cuando va uno va a revertir y otro se adelanta. Últimamente te veo bastante por mi lista de seguimiento y me alegro. Sí, la verdad es que estoy muy oldie últimamente, me estoy haciendo la gran colección de doo wop. El tema que me mandaste muy chulo y roquerillo. Un saludote maestro. Vitamine (discusión) 18:49 5 oct 2010 (UTC)

Tetrarquía

Muchas gracias, Roy, yo ni me acordaba. He pensado en cuanto tengo algo de tiempo añadir la tabla del art. francés ¿Qué opinas? Me alegro de que recuperaras tu «artefacto» de editar. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 17:26 6 oct 2010 (UTC)

A tí es que te voy a dar más trabajo

Verás, como tengo en seguimiento la lista de artículos candidatos a buenos me enteré de la candidatura de Catedral de Santa María de la Sede de Sevilla. Poco después vi en cambios recientes la creación de una serie de artículos que están en esta Categoría:Catedral de Sevilla. Muchos de esos artículos son sobre detalles arquitectónicos de la susodicha catedral, que de hecho ya vienen incluidos en el artículo principal. Al inicio, cuando sólo se habían creado 4 o 5 se lo comenté a Lourdes y estuvo de acuerdo conmigo, los marqué para fusionar (por ejemplo: Patio de los Naranjos y Puerta de la Concepción puedes ver mi comentario en la discusión), el usuario Vecellio (disc. · contr. · bloq.) dejó un mensaje en mi discusión y retiró las plantillas. En esos días estaba ocupada en otros menesteres y lo olvidé. El caso es que ahora cada puerta, cada altar, cada capilla, en si cada detalle de la catedral tiene su artículo. Atendiendo a lo que Wikipedia no es, a cuestiones de relevancia y a lo que he podido ver en otras categorías sobre catedrales donde hay 4 o 5 artículos sobre algún asunto en particular, me parece que la gran mayoría de estos artículos son redundantes, no aportan gran cosa a lo que ya nos brinda el artículo principal y son ramificaciones excesivas e irrelevantes de un asunto relevante. ¿Qué se puede hacer? ¿Crees qué sea necesario llevar el tema al café? Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 20:44 6 oct 2010 (UTC)

Te entiendo perfectamente, pero algunas personas consideran que por ser la iglesia/escuela/museo/etc. de su ciudad o en el que trabajan, todo lo concerniente al asunto es relevante. En este caso en particular opino que la gran mayoría no aportan nada que no este descrito ya en el artículo de la catedral. Esperemos a ver que responde. Gracias por tu intervención, un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 18:35 7 oct 2010 (UTC)

Referencias en Catapán

Hola RoyFocker, el artículo Catapán en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones.

Redirecciones rotas

Se ha vuelto a llenar. ¿Le echas un ojo o lo paso por el TAB de nuevo?. Gracias, —Dferg ☎ {meta} 14:08, 07 octubre 2010 (UTC)

Estoy ayudando un poco. Lourdes, mensajes aquí 14:41 7 oct 2010 (UTC)

Gracias a los dos este es uno de los momentos donde se echa de menos poder usar los botones. Saludos. —Dferg ☎ {meta} 15:03, 07 octubre 2010 (UTC) 15:03 7 oct 2010 (UTC)

Te pasarás la vida necesitando ¡¡más estanterías!! Tu ingenio se agudizará, cambiarás los libros de sitio mil veces, pondrás doble fila (cosa que no se debe hacer) y acabarás sacrificando otros espacios en pro de los libros. Te lo vaticino y tengo 65 años de bibliófila (ya que los 5 primeros no los cuento) Todo bien, mucha tarea con los plagios malditos... Lourdes, mensajes aquí 14:54 7 oct 2010 (UTC)

Copio y pego...

Hola Roy,Qué tal? te copio y pego mensaje que parece ser para ti y que fue a dar a WP:IDE. Un cordial saludo Mar (discusión) 18:55 7 oct 2010 (UTC)

Estimado Roy, ya estoy preparado para empezar a editar la página en Wikipedia de LaBE Abogados, puedes levantar el bloqueo de edición?

Gracias de antemamo

Enviado por: Pedro Muñoz Lorite (discusión) 16:58 7 oct 2010 (UTC)

No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia. (pero copio y pego a la página de discusión de Roy) Mar (discusión) 18:55 7 oct 2010 (UTC)

Hola Roy. No puedo estar más de acuerdo contigo: «hurgando en la documentación y en libros especializados podrían llegar a ser suficientemente extensos». Como en su momento le he comentado a Rosymonterrey, he ordenado en una librería un ejemplar con bastante información acerca de todos los rincones de la catedral, por lo que he empezado a esbozarlos para añadirles más contenido después. Solo quiero tener una base de trabajo, ¿vale? Un saludo Vecellio (discusión) 19:33 7 oct 2010 (UTC)

Te vas a reir con esto

LOL -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 20:07 7 oct 2010 (UTC)

Re: Eqz y borrado

Eqz: Pues me respondes siempre con la sana. Aquí sólo lo paso bien. En mi consulta cobro Borrado: claro que no me importa! y te agradezco el ojo atento, mira que yo he sido la burra: respondiendo en WP:IDE me apresuré a marcarlo y no revisé los antecedentes. Abrazo Mar (discusión) 08:07 8 oct 2010 (UTC)

AVISO/BIZANCIO

Estimado Roy:

Veo muy bien que seas tan estricto en el cumplimiento de las reglas y las políticas de enlaces externos. Ahora bien, me extraña sobremanera que no muestres tanto celo con los demás enlaces externos que figuran en ambas páginas de Wikipedia que son los mismos y en algunos casos violan varios principios de la política de enlaces externos. Vamos al caso de la Web de www.imperiobizantino.com que figura en ambas paginas (Bizancio e Imperio Bizantino). Primero si te fijas en el PERFIL, casualmente dice que es profesional de Economía, razón por la cual me pregunto un profesional de Economía supongo que mucho Bizancio no habrá visto en su carrera, razón por la cual debo suponer que lo que sabe respecto al tema es de ¿autodidacta? Que grave. ¿Ese es el rigorismo de Wikipedia? ¿Un autodidacta?. Deberías revisarlo Roy. Es más, en la página de Imperio Bizantino esa misma Web a falta de un enlace--HAY 3 enlaces a su pagina, con lo cual viola también otro principio de la política (que tu debes conocer muy bien). De hecho, es una Web grande porque tiene mas de 5 años, pero si te fijas entre los que contribuyen a los textos figuro yo (puedes comprobarlo tu mismo), Por lo cual algo no debe andar tan bien si esa pagina tiene artículos de personas no fiables (como yo y la gran mayoría ahi)…no Roy?. Demás está decir que si un autor saca un libro, eso no lo hace reconocido. Reconocido sería si lo toman en las casas universitarias como libro de lectura recomendada (al menos), y no es este caso. Después no se que rigor enciclopédico tiene esa Web dado que la mayoría de los artículos publicados no tienen referencia bibliográfica, salvo algunos trabajos publicados, claro si los artículos en su gran mayoría los realizó gente como yo. Otra Web que figura en los dos sitios es “Los ejercito de Bizancio”…Web que es buena a mi gusto, pero que no tiene referencia bibliográfica en los artículos..y solo una general al final. Por lo cual nunca se sabe que fuentes utilizó para la creación de los artículos (para colmo parte del articulo actual de Wikipedia se basa en información de esta Web, siendo una fuente dudosa, no enciclopédica, ya que no permite comprobación en una fuente acreditada). Segundo, tampoco Hilario es profesional: es simplemente aficionado (podrías comprobarlo tú mismo haciendo una breve búsqueda en Google). Entonces, sin ninguna formación universitaria, siendo simples autodidactas (no reconocidos en el ámbito universitario de Historia): tanto Hilario como Rolando están presentes como enlaces fiables, son considerados fuente de una eciclopedia sin pasar ninguna prueba de rigor ¿Cómo es posible esta situación?.

Quiero que quede claro que no estoy haciendo una campaña contra esas Webs, dado que yo (como te dije y puedes comprobar) participe en la primera. Pero las reglas deben ser para todos. Sino son simples caprichos que no contribuyen a formar la tan pretendida enciclopedia que tu quieres.

Concluyendo, lo único que diferencia la Web que tu declaras Spam, de las otras dos, es que la mía comenzó a funcionar en Mayo de este año y aún no tiene tanto material; las otras llevan más de 5 años. Pero la cantidad de años no las hace confiables y menos con todas las razones que expuse. Si tu fueras alguien que verdaderamente se preocupa por las fuentes de referencia, ninguna de las dos actuales podría estar, partiendo de las base que fueron hechas por personas sin ninguna preparación académica, sin bibliografía suficiente y por tal (partiendo de eso) ya no son confiables y varios de los artículos realizados por simples autodidactas (como yo). Espero que, por el bien del saber enciclopédico, te tomes el trabajo de borrar esos enlaces.

Saludos. --Juanpabloneve (discusión) 13:02 8 oct 2010 (UTC) Juan Pablo Neve.

Xbox 360 y XLink Kai

Creo que Ceneka no está siendo neutral, entre sus argumentaciones afirma que "XLink kai es como pagina no avalada por microsoft" (sic). Y me parece que no deberíamos editar esta enciclopedia según lo que avala o no Microsoft. XLink Kai podrá no ser tan importante como Xbox Live. Pero suma un millón y medio de usuarios (en todas las plataformas[1]), y creo que eso lo hace suficientemente relevante como para incorporarlo.

Es válido mencionar también que Ceneka borró no sólo información sobre XLink Kai sino también sobre System Link, que es una característica que incluyen los juegos en forma oficial ("avalada por Microsoft", según su particular criterio). Su argumento esta vez fue que es algo "obvio". Pero entonces Xbox Live y tantas otras cosas son obvias y no por eso deben dejar de estar en el artículo.

Con el tema de las referencias creo que no deberíamos ser tan estrictos en cuanto a la fiabilidad de la fuente, teniendo en cuenta además que se trata de temas técnicos, por lo que no hay lugar a controversias o a diferentes puntos de vista. Recordemos que Wikipedia también es sentido común (WP:SC).

Te invito además a que revises el artículo sobre XLink Kai que creé recientemente. Otro usuario colocó una plantilla de "artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente". Por lo que estuve ampliándolo y añadiéndole referencias. Esta fue mi argumentación:

"Bueno, la razón por la que creé el artículo fue que me llamó la atención que ni siquiera se mencione a XLink Kai en Wikipedia en español. Es una suerte de alternativa gratuita a XBox Live y Playstation Network. Tiene además una gran comunidad detrás, si se hace una búsqueda en Google aparecen un montón de enlaces a foros donde los usuarios se ayudan mutuamente. Precisamente, creo que lo más relevante es su cantidad de usuarios, según su página oficial son 1.554.512. También registran un récord de 13.924 usuarios online simultáneos. Sé que al tratarse de la página oficial no es una fuente neutral, igualmente lo agregué al artículo con la debida aclaración.

Entiendo también que la descripción inicial puede resultar algo confusa, esto es debido a que hice una traducción libre del artículo en inglés, y reconozco que puede no estar perfecta. Aclaro que, a pesar de esto, no utilicé ninguna clase de traductor. Ahora cambié "método" (lo había traducido textual del inglés "method") por "sistema", también se podría calificar a XLink Kai como "software" o "programa", aunque esto resultaría impreciso, ya que en realidad solamente se utiliza un programa que es el cliente Kai.

No hay mucho más para decir, he agregado varias referencias. Sé que todavía falta, pero hay que tener en cuenta que, en este momento, el artículo está mejor referenciado que el original en inglés. Así que, sin más, creo que la plantilla debería ser retirada. Gracias de antemano."

Espero tu respuesta.

EDIT: El usuario Usuario:Savh, que ha colocado la plantilla, me ha borrado la mayoría de las referencias que he agregado, sin siquiera consultarme. Te pido por favor que intervengas, me parece una locura que se quiera borrar el artículo, es como matar una mosca con un martillo. Creo que alcanza con poner una plantilla de "Añadir referencias". Mapep (discusión) 17:37 8 oct 2010 (UTC)

Roy, las referencias que borré eran o foros, o páginas de descargas, que incumplen la política de fuentes fiables. --Sáblamevh 07:56 9 oct 2010 (UTC)

Igual me confundo (es humano), pero esto no me parece una ff.--Sáblamevh 07:58 9 oct 2010 (UTC)

Yo borré esas referencias, y entonces me revirtió, por que no quedaba mas que una, que no demostraba la relevancia. Sáblamevh 08:02 9 oct 2010 (UTC)

Hecho…, Sáblamevh 08:17 9 oct 2010 (UTC)

VANDALISMO

Bueno hermano, perdona, mi “vandalismo”, aunque deberías saber que a la luz de la historia, el pueblo de los vándalos tuvo peor fama de la merecida por sus acciones reales (especialmente en norte de África). De todas maneras debes saber que si te intrometes en una conversación ajena, a la que nadie te llamo, y que estaba destinada a Andrea, debes aguantar la contestación. Ya se que tú no me has borrado el enlace, pero pensé que eras el vocero de Andrea. De todos modos, lo que dije sobre las Webs de Bizancio, podrías chequearlo dado que eres bibliotecario, se supone que al margen de que no te pagan, estás interesado en mejorar la calidad de las publicaciones. Es simplemente mi opinión, aunque se que no es tan válida que la tuya, menos calificada, dado que imagino al CV tuyo plagado de estudios académicos, cátedras universitarias y méritos de diversa índole. Por esa razón serás bibliotecario aquí, no creo que le brinden ese lugar a cualquiera. Ahora si me voy, y disculpa que las tinieblas de mi ignorancia hayan irritado a tu sublime sabiduría y trayectoria académica probada.

Saludos. --Juanpabloneve (discusión) 16:21 8 oct 2010 (UTC)

Cita

Se trata del igual que hay en la cita. Si lo quitas ya se ve; se ve que afecta en algo a la plantilla. Millars (discusión) 16:49 9 oct 2010 (UTC)

Carnada

Se está saltando el bloqueo -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 18:30 9 oct 2010 (UTC)

Inocencio

Bien estaría verlo armado. Lo que necesites.--Εράιδα (Discusión) 19:59 9 oct 2010 (UTC)

Mensaje en WP:IE

Tenías un mensaje en WP:IE, pero lo he revertido por ser la 4ª vez que escribe algo parecido allí. Sáblamevh 16:36 10 oct 2010 (UTC)

Diocleciano

Hola Roy. He retocado alguna cosa del legado, pero no sé cómo meter la era diocleciana. La verdad, me parece que eso no forma parte del legado de Diocleciano, sino de los propios cristianos. Filipo (discusión) 14:03 11 oct 2010 (UTC)

Una pregunta

Roy, me gustaría tu opinión: He econtrado el artículo en:Late Roman army y me gustaría traducirlo, pero no sé qué título darle, ni cómo encajarlo en nuestro esquema de artículos de Roma. En realidad, he mirado varios artículos conexos pero en ningún momento se señala esa época militar como una sección específica. Un saludo, Filipo (discusión) 14:15 11 oct 2010 (UTC)

He visto que en el libro de Goldsworthy, que es una de las fuentes del artículo inglés, aparece traducido como "ejército romano tardío". Filipo (discusión) 14:21 17 oct 2010 (UTC)

Rise to Fall

Tienen un disco publicado a principios de este año [2], [3]. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 14:55 11 oct 2010 (UTC)

Informe de error

Muchas Gracias, de veras, Gracias.

Pedro Muñoz - Pedro Muñoz Lorite (discusión) 22:01 10 oct 2010 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:14 12 oct 2010 (UTC)

San José

¡Sí se puede!. Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 15:30 13 oct 2010 (UTC)

Usuario

Muy buenas. ¿Qué opinas sobre este mensaje que le he dejado a Takashi? Saludos. Durero (discusión) 15:44 13 oct 2010 (UTC)

¿Crees conveniente solicitar una verificación? Durero (discusión) 18:22 13 oct 2010 (UTC)

Te dejo CRs

Me voy para la facultad ;) -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 17:14 13 oct 2010 (UTC)

Entonces hay que busacar alguien que alivie la carga de vandalismos durante las próximas 8 horas :P yo estaré en la facu -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 16:59 14 oct 2010 (UTC)

Ignacio

Ya etsá hecho (Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ignacio de Antioquía). Ahora, a esperar que se vaya vaciando la lista de espera. Millars (discusión) 10:18 14 oct 2010 (UTC)

Marsianos

Salve, Ruderici, Ahí no te puedo ayudar, pero si conozco al que lleva esta página, bastante buena, pero obra en curso, y veo que tiene algo sobre ellos, basado en documentación, aunque no te puedo decir si es correcta: [4]. Yo también sigo con lo mio, cualquier día seré asesinada por algún wikipedista pues cada vez encuentro más inventos. Ciao,--Maragm (discusión) 17:36 14 oct 2010 (UTC)

Podrias bloquear estas papginas?:D

Hola BetoCG, ya que eres el unico usuario que le tengo confianza para que bloquee algunas paginas te pido que bloquees estas:

• Total Drama Island
• Total Drama Action
• Total Drama World Tour
• Anexo:Episodios de Total Drama
• Anexo:Personajes de Total Drama Island

Talvez crees que son muchas, pero es porque los que editan la moyaria son con IP mas no usuarios, y si llegan a pelear contigo, hacen batalla de ediciones, ponen información sin fuente y aveces llega a ser falsa, ¿si podrias bloquear las paginas? Saludos :D Dales un bloqueo hasta el 2011 o toma tu desicion;)

DAR DE BAJA

Hola Roy

Te consulto, como puedo hacer para borrar primero la discusión en mi pagina de usuario y acto seguido cerrar mi cuenta en Wikipedia, dado que no encuentro la manera. La primera es porque perjudica a mi Web ya que sale en los buscadores esta discusión donde Wikipedia (por intermedio de sus bibliotecarios y demás cargos) dice que no es una Web seria (cosa que no comparto obviamente). Razón por la cual quisiera borrarla, ya que no tengo ningún interés en que Wikipedia se constituya Tribunal Científico de mi Web. Intento borrar la discusión de mi propia página de usuario pero automáticamente algunos otros usuarios la vuelven a poner. Así que solicito que la borres definitivamente. Y luego solicito me expliques como puedo cerrar mi cuenta de usuario, para que desaparezca mi nombre en asociación a Wikipedia.

Agradecería tu respuesta

Saludos. --Juanpabloneve (discusión) 16:41 15 oct 2010 (UTC)

Pdf en Commons

Hola. Estoy etiquetando plantillas wikificar sin categoria y me encontre con este articulo. No se muy bien que hacer con el. Por un lado, no se si no le cabria un "promocional". Por otra parte, el texto está copiado de un pdf que dice "Wikipedia" y fue subido...[en Commons]?!? No debería estar en OTRS? No estoy muy segura de los pasos a seguir. Deberia quedar asi, mas alla de que tenga plantilla Wikificar? Si me ayudas te agradezco. Un saludo. Andrea (discusión) 20:11 15 oct 2010 (UTC)

Contestado. Un abrazo fuerte, Lucien ~ Dialoguemos... 08:29 17 oct 2010 (UTC)

Villegas

Hola Rudericus, Te escribo para que me digas donde se podría tratar este tema, si en el café o en la página de bibliotecarios. También para ver si tal vez debería haber una política específica para casos como este o este. Ya existen bastantes páginas de genealogía en internet, la mayoría con muchos errores, y no creo que wiki deba alojar páginas cuyo único propósito es engrandecer linajes. Este no es el caso ya que los Villegas sí fueron nobles e hubieron varios personajes destacados, pero tal vez, deberían ser escritos desde otro ángulo y no incluir datos genealógicos que no esten demostrados o cuya fuente sea un tratado del siglo XVII de la época oscura de la genealogía donde se escribian muchos memoriales por encargo, lleno de errores, con fines interesados. En esta ocasión el artículo es el siguiente: [5]. He colocado una plantilla en el artículo comentando que la exactitud de los datos está discutida, esperando que no se quite la plantilla hasta que se resuelva. En su correspondiente página de discusión he puesto varios argumentos refutando algunos datos: [6], así como en la página del usuario (quien lleva el mismo apellido): [7] [8], [9],[10], y los que él ha colocado en mi página de discusión: [11]. Ya en su último comentario en la página de discusión del artículo, me sugiere que consulte y me entretenga en la siguiente página: Familipedia. Precisamente creo que esa página sería perfecta para el artículo de marras salvo que se corrijan los muchos errores, así como los otros dos ejemplos que he comentado anteriormente. Gracias y abrazos,--Maragm (discusión) 05:26 16 oct 2010 (UTC)

Gracias Roy. En la página de discusión del usuario es donde había comenzado a añadir fuentes hace ya varias semanas, secundarias para poder utilizar en el artículo, y primarias como "background" aunque algunas de las secundarias ya mencionan estas fuentes primarias, basicamente de cartularios. No sé si sería buena idea lo que comentas, seguramente que sí, pero cuando alguien no quiere ni considerarlas, pues tampoco se gana nada y wiki tendrá publicado un artículo lleno de errores, y el que lo lea, ya tendrá dudas sobre la veracidad de muchos otros artículos. Para mi genealogía es historia, especialmente cuando hablamos de estas antiguas casas que jugaron un paper fundamental y por eso mi empeño en corregir cuando veo que contienen errores, en este caso, muy importantes y difíciles de justificar especialmente por fechas, etc. Abrazos,--Maragm (discusión) 19:14 18 oct 2010 (UTC)

¿Fusionar?

Hola Roy, cuando tengas un poco de tiempo pásate por favor por [12] y [13] a ver si consideras que son temas a fusionar. Te lo agradezco. Lourdes, mensajes aquí 17:05 17 oct 2010 (UTC)

Gracias. Pues entonces, remata la faena, te lo ruego, y pon tú los cartelitos de fusionar. Yo ya no "me atrevo" a tener más encontronazos con el autor de uno de ellos. Supongo que habrás leído en mi discusión. Qué lástima que la gente se ofenda por nimiedades... Gracias otra vez. Lourdes, mensajes aquí 17:35 17 oct 2010 (UTC)

No se te ocurra fusionar tú, yo solo te pido poner las plantillitas consabidas. Que fusione el autor. Lourdes, mensajes aquí 19:06 18 oct 2010 (UTC)

RE:Licario

Hola Roy. En su momento, al hacer mi revisión al artículo percibí que cumplía con los requerimientos necesarios para ser AB. No es que hubiese ignorado tu comentario en la discusión, sino que a simple vista consideré que era una cuestión tal vez ya resuelta por el proponente, pues el último mensaje data de hace más de un mes atrás. Disculpa en todo caso la osadía de haberlo aprobado sin considerar ese punto. Gracias por la aclaración en todo caso; no volverá a suceder. Un abrazo; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 17:36 17 oct 2010 (UTC)

Pues sí, es que..

..a veces, nos podemos quedar extáticos al momento de leer ciertos vocablos. Tienes razón. (del francés: Ha, ha! ‘ ¡ja, ja!’), saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 18:14 17 oct 2010 (UTC)

Invitación

Hola Roy. Nunca hemos coincidido con ningún proyecto por aquí y desconozco si te interese el tema... Pero me encantaría colaborar en equipo contigo en el artículo Expedición Discovery, el cual inicié traduciendo desde inicios de 2008 y que, por X o Y razones, no he podido concluir satisfactoriamente. Ya tú me dices qué opinas al respecto. Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 18:23 17 oct 2010 (UTC)

Gracias de cualquier forma. Esperemos que el tiempo nos permita colaborar juntos alguna vez, ójala así fuera. Lamento que tengas esa concepción de mí, pero qué se puede hacer: uno no es monedita de oro para caerle a todos bien. Tén por seguro que, dadas las circunstancias, aún me sigues cayendo tan bien como el primer día que vi el nick 'RoyFocker' en wikipedia. Ni modo, Audi, vide, tace, si vis vivere in pace. Saludos Roy. Psi yiu leitere;) DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 20:14 18 oct 2010 (UTC)

Latines

¿Me ayudarías con unos textos? Poca cosa: 10Gb :)--Εράιδα (Discusión) 19:36 17 oct 2010 (UTC)

Gracias por tu ayuda. Es un asunto que no corre prisa. No te costará mucho averiguar en qué ando metido.

Aristides Atheniensis, philosophus eloquentissimus, et sub pristino habitu discipulus Christi, volumen notri dogmatis continen rationem, eo tempore, quo et Quadratus, Hadriano principi dedit id est apologeticum pro Christianis, quod usque hodie perseverans apud philologos, ingenii elus indicium est. (De vir. ill 20) (Ruiz Bueno 1979:106)

Athenis Dionysii Areopagitae sub Hadriano diversis tormentis passi, ut Aristides testis est in opere quod de Christiana religione composuit ; hoc opus apud Athenienses inter antiquorum memorias clarissimum tenetur."... "quod Christus Jesus solus esset Deus (Martyrologium Vetus Romanum ad v. Nonas Octobris.)."

--Εράιδα (Discusión) 21:16 19 oct 2010 (UTC)

Coma

¡Capitán Roy! Me debe usted un mail (bueno, si quiere...). Pero venía a decirte que le he comentado esto a Egaida y pienso que también estaría bien que te pasaras por allá echando un ojo a los diffs de las ediciones recientes... son de un usuario con el que veo por aquí arriba que has tratado anteriormente; se ve serio, pero en varios puntos las ediciones parécenme un tanto cuestionables... Saludetes :) --Fernando H (discusión) 10:29 18 oct 2010 (UTC)

OKs, tendrétela. Me intriga lo de los trabajos peludos: ¿te hiciste «jipi» o esquilas ovejuelas en los Apeninos? Tertium non datur. Ah, recuerdos de L'Aquila..., dele Vd. mis saludos. Y yo le doy a Vd. los míos :D --Fernando H (discusión) 10:59 19 oct 2010 (UTC)

Que hacemos?

Le damos una segunda oportunidad al señor Andresito? Qué recomiendas? un abrazo!!!Esteban (discusión) 15:58 20 oct 2010 (UTC)

Re: La plantilla de Papa...

Por facilidad de navegación. A algunos les es más fácil usar esa plantilla. Saludos Ricardo (Rrmsjp) Wiktionary 16:20 20 oct 2010 (UTC)

Ok... Ricardo (Rrmsjp) Wiktionary 16:28 20 oct 2010 (UTC)

Solamente antes de retirarme a unas largas wikivacaciones quise revisar lo de las plantillas de navegación de todos los papas, y considero que, pese a que está indicado en el manual de estilo, me molestó mucho el hecho de que hay muchos artículos sobre Papas que cuentan con ambas plantillas de navegación y a las personas que los pusieron (excluyéndome a mí, claro), no creo que se les haya dado notificación alguna y si así fue, la plantilla de navegación sigue allí. Al mismo tiempo, no hay ninguna buena razón especificada en las páginas de discusión sobre el uso de la mencionada plantilla (y tal vez una buena razón sería que hay personas como yo, que no vemos letras tan pequeñas, y la plantilla, con letras más grandes es de mucha ayuda). Ponerse a buscar quien lo hizo, solo para decirle que se le va a revertir (masivamente o no) y después hacerlo me parece un trabajo por demás tedioso y sin ningún fundamento válido. Según tengo entendido, el objetivo de las plantillas es, específicamente, no sobrecargar los servidores, y si esa plantilla está demás, lo mejor sería eliminarla completamente. Te invito a revisar los siguientes artículos, empezando desde Simón Pedro hasta Lucio I (inclusive), Gregorio Magno, Adriano III, Gregorio VII, Víctor III, Celestino V, Bonifacio VIII, Inocencio VII, Gregorio XII, Adriano VI, Clemente VII y desde Inocencio XIII hasta Benedicto XVI (inclusive). En total, suman 55 artículos sin una buena razón para la plantilla. Lo aconsejable sería que si no se deben poner, que se quiten todas y se borre la plantilla, porque no tiene ningún sentido que la misma exista. Pero... en fin, ese tiempo y esfuerzo no lo pienso hacer yo, sino que mejor lo ocupo en otros proyectos pequeños (y otros no tan pequeños) que necesitan de mucho trabajo. Me retiro entonces por una buena temporada y solo como comentario personal, no quise hacer uso de este derecho solamente porque mi cuenta está unificada y no podría dedicarme de lleno a otros proyectos Wikimedia que también necesitan trabajo. Por lo menos ya vi una desventaja de la cuenta unificada. Muchos saludos y buena suerte. Ricardo (Rrmsjp) Wiktionary 06:51 21 oct 2010 (UTC)

Hora de vigilar la guardia ;)

Me voy para la facu; el lunes sí que tenéis todo el día :P me dieron un horario muy pesado (de 6:00 a 18:00 en la facu) -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 16:32 21 oct 2010 (UTC)

Fantástico Jonás

Hola Roy, espléndido. A ver si te animas y lo creas. Si lo haces, tengo algunos candidatos que proponerte. Pues todo bien, lo que pasa es que últimamente me levanto a las cinco y media de lunes a viernes y cuando llego a casa voy rendido. Un abrazo. Petronas (discusión) 16:33 21 oct 2010 (UTC)

Gracias :)

Tardó varios meses, pero salió aprobada al fin. :) Besos, Mel 23 mensajes 16:40 21 oct 2010 (UTC)

Oh!!!

¡Que gustazooooo!. Me alegra "verte". No estaré mucho por acá porque tengo trabajo en un rato, daré clase a las 2 (hora Vzla) y tendremos una función a las 6, así que ya tengo que irme (parece que voy tarde...). Me alegro leer tu nota, saludos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 17:45 21 oct 2010 (UTC)

petición de traslado de Juan Aparicio-Belmonte

Esta página debería ser "Juan Aparicio Belmonte" (sin guión), no sé cómo se pueda trasladar pero vi que lo hiciste en un artículo donde yo traté de hacerlo y lo hice mal. Si haces el favor te lo agradezco, alguien lo puso en la discusión y tiene razón: http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Aparicio-Belmonte. Saludos.--José Antonio Redondo (discusión) 12:01 23 oct 2010 (UTC)

la pobla de segur

Tomo nota. Vencereis pero no convencereis.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pallars27 (disc. • contribs • bloq). --Rosymonterrey (discusión) 09:39 24 oct 2010 (UTC)

la pobla de segur

Creo que está casi todo dicho. Una única reflexión final a modo de despedida.

Como considero que la cosa no es tan simple como tu la quieres plantear no voy a perder ni un segundo más de mi tiempo en discutir cuando no hay voluntad de razonar. Evidentemente quiero decirte que para negar los términos que pudieran tener alguna reminiscencia catalana en los nombres de pueblos y ciudades se ha buscado una obra de referencia que las ignora. Por lo tanto teneis la cobertura "legal" a vuestra prohibición. En este sentido no voy a discutir porque primero se ha decidio lo que se quiere hacer y luego se ha buscado alguien que lo ampare.

Siento comparar este problemita con otras situaciones pero las similitudes son muchas. Los habitantes de la Pobla de Segur queremos que nuestro pueblo se llame la Pobla de Segur. Y queremos que se llame la Pobla de Segur y continuar relacionándonos con los demás pueblos de España. Con el que se llama Onteniente, o Zestoa o Almendralejo...

Tu (y vosotros) me obligais a que mi pueblo se llame Puebla de Segur. Porque tu/vosotros lo decís. Porque habeis buscado a alguíen (si es cientifico y si es correcto lo que dice no importa. Como se ajusta a tu/vuestros fines ya vale) que corrobora lo que pensais.

Ante esta situación no nos queda nada más que decirte/deciros. Adiós!!!. Sino nos aceptais como somos no tiene sentido continuar sometidos a prohibiciones. No me interesa continuar al lado de alguien que no me acepta como soy y me quiere decir/imponer como tengo que ser, como me tengo que llamar...

Adiós.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pallars27 (disc. • contribs • bloq). --Rosymonterrey (discusión) 09:40 24 oct 2010 (UTC)

El texto de la pobla de segur, ¿de quién es?

Un saludo. El texto anterior, con el título de la pobla de segur, no está firmado. ¿Qué se puede hacer para saber quién ha escrito un comentario? Sólo para aprender cómo actuar en esos casos. ¡Gracias! Tenan (discusión) 08:38 24 oct 2010 (UTC)

Hola Roy

Vengo a hacerte una consulta, acabo de traducir Disturbios del convento de las Ursulinas, pero no sé si las denominaciones de las órdenes religiosas se escriben o no en mayúsculas, para corregir el título y el texto. De paso aprovechar y pedirte si puedes darle un vistazo, para saber tu opinión, sobre todo porque la última sección me parece fuente primaria. Y ya que estoy en eso, también traduje Coenred de Mercia, cuyas fuentes son principalmente la Crónica anglosajona y la Historia ecclesiastica gentis Anglorum, puedes darle también un vistazo para ver si mi forma de referirme a las fuentes es correcta. Gracias de antemano. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 09:36 24 oct 2010 (UTC) P.D. Agradecería mucho una opinión experta.

No hay ningún problema, con tu opinión me basta. Tomo nota de tu observación, daré un repaso a la redacción para intentar mejorar la prosa, mi capacidad de concentración no es muy buena en los últimos tiempos. En relación a los conceptos, tienes toda la razón del mundo, hay muchos que no tengo del todo claro o que tal vez la idea que tengo de ellos difiera de lo correcto, de ahí que cuando tengo dudas acudo a tí. Gracias por tus observaciones. Recibe un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 16:48 28 oct 2010 (UTC)

Arístides de Atenas

Gracias por las céleridas traducciones. Son para esta buena causa :). Aún no está terminado, pero necesitaba verlo en modo wiki para hacerme una idea de la situación. Necesito aún algunas traducciones, pocas ya, como esta otra del Estridonita (¿Estridonense? ¿Estridoniano?).

Aristides philosophus, vir eloquentissimus, eidem principi (Hadriano) Apologeticum pro Christianis obtulit, contextum philosophorum sententiis, quern imitatus postea Justinus, et ipse philosophus (Epist 70,4 - Ad Magnum).

Un saludo entrañable.--Εράιδα (Discusión) 15:27 24 oct 2010 (UTC)

Caballero Rodericus

Salve Rodericus, me encanta eso que me vas a proteger (como un caballero andante)!!!! Ahora estoy líada con un trabajo, pero entre hoy y mañana haré lo que comentas. Si no estuviera segura no se me ocurriría, pero creo que los argumentos que ambas hemos dado, son bastante sólidos. No creo que wiki se deba convertir en uno de los muchos websites que existen de genealogía donde simplemente se van copiando datos erróneos y transmitiendo. Tambíén creo que, siempre que existan fuentes más modernas, esas son las que se deben utilizar pues mucho se ha investigado en historia, genealogía, biología, etc, etc., y esas fuentes ya no son válidas. Fíjate que antes opinaba que Salazar y Castro era el mejor, el "príncipe de la genealogía", hasta que he ido descubriendo muchas mentiras e invenciones. La más seria, y creo que fue Martínez Díez el que lo comenta, fue unas añadiduras que hizo en el documento de San Millán cuando se fijan las fronteras entre Navarra y La Rioja, todo para mayor gloria de los Lara. Salvo que puedan aportar pruebas fidedignas (que creo que no existen), mejor borrar todos esos errores. Abrazos, --Maragm (discusión) 14:00 24 oct 2010 (UTC)

Ya revisé éste. --Maragm (discusión) 16:05 24 oct 2010 (UTC)

Ya revisé este. También borre que un personaje fue nieta de Fernando el Católico. Hace tiempo había corregido un artículo sobre Alonso de Estrada (gobernador), que fue tan osado que se fardaba de ser hijo del rey. Espero ya tengas el puño en la espada para defenderme!!!--Maragm (discusión) 17:18 24 oct 2010 (UTC)

¿¡que bueno! no ves, no miento, por eso cada vez que veo eso de los godos, esas genealogías fabulosas, me cabreo pues hoy en día, el que quiera estudiarlas, tiene muchas buenas obras serias. En la década de los 80 aquí hubo un gran escándalo también, y nada menos que estaba implicado Alfonso Melgar y Figueroa, duque de Tovar, que aún anda desaparecido, prófugo de la justicia, por haber falseado (cobrando, claro) un montón de títulos que después fueron abolidos o cancelados. La vanidad es grande y el que no descienda de los godos, Witiza, etc., no se siente importante. Besotes y que disfrutes de lo que queda este domingo, --Maragm (discusión) 17:56 24 oct 2010 (UTC)

Roy, acabo de leer esto y por poco me da un infarto. Ese es para borrar directamente sin contemplaciones!!!!

Gracias, ya he visto que lo borraste. Hay otro. Intenté poner la plantilla para consulta de borrado, pero no me sale bien y no sé como hacerlo correctamente. Pasa lo mismo, carece de fuentes fiables para confirmar ese orígen romano, parece un trabajo original, es historicamente imposible, etc. etc. Ya alguien había colocado una plantilla pidiendo fuentes, pero aunque ha puesto algunas, las consulté y no tienen nada que ver con este origen fabuloso. Si me ayudas y pones la plantilla, ya me fijaré para la próxima vez. Abrazos,--Maragm (discusión) 13:46 25 oct 2010 (UTC)

Salve Rodericus, no te preocupes, ya entiendo que estas ocupado. Si puedes, échale un vistazo al artículo. Yo estoy segura que, llamándote Rodrigo, vienes directamente de los godos, así que somos parientes pues mi apellido es el muy noble y antiguo Gundisaluus. Abrazos,--Maragm (discusión) 17:12 26 oct 2010 (UTC)

Lo siento. Este fin de semana en un foro he tenido una experiencia nefasta por algo parecido. Haz lo que consideres oportuno. Sigo opinando lo mismo, pero habrá que ver si es permitido colgar genealogías falsas o dudosas en wiki o si deberían ir en otro proyecto. Abrazos,--Maragm (discusión) 09:33 31 oct 2010 (UTC)

Curiosísimo sujeto

le añado una fuente sobre Guipúzcoa; y le introduzco en la sección Historiografía#Siglo XVII. Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:01 24 oct 2010 (UTC)

Jhovan Tomasevich

Hola quisiera que revises el articulo de la banda Huelga de hambre (banda) quisiera que se retire la plantilla SRA le he añadido argumentos y referencias , saludosCesar8807 (discusión) 20:45 25 oct 2010 (UTC)

Buenas, la verdad no entiendo porque me tildan de que voy en contra de mi país, si solo he colocado una plantilla, bueno cosas que pasan. Tratanto el tema, bueno estoy de acuerdo con lo que dices y creo que haber ganado un premio le da algo de relevancia al grupo, voy a esperar que se hagan las mejoras respectivas quisas con un poco de arreglos se pueda quedar el articulo. Saludos. --Chico512  01:44 27 oct 2010 (UTC)

Hola yo tambien no estoy deacuerdo con lo que estas haciendo chico , el ha sido nominado en lo premios apdayc como solista porfavor te pediria que retires ese cartel saludossteven (discusión) 05:24 29 oct 2010 (UTC)

El coche escoba

Gracias por ocuparte de lo que me dejo a medias; me refiero a la consulta de borrado de Valenzuela ;-). Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 13:04 27 oct 2010 (UTC)

San Fernando de Aragón

Hace unos días borraste este artículo por violacion de derechos de autor luego que lo denunciara en el tablon por guerra de ediciones. Como no quiero seguir peleando por algo que no tiene sentido, sobretodo porque el usuario no quiere escuchar, me gustaria que revisaras el caso y vieras si es recreacion de material borrado. Muchas gracias. Andrea (discusión) 18:16 27 oct 2010 (UTC)

Convencion de Titulos sobre barcos

Hola Roy,

Tantas lunas.... Oye, estoy trabajando en lo de siempre (barcos). En estos momentos tengo una diferencia de opinion respecto al titulo de un articulo con otro wikipedista. El articulo trata del buque britanico HMS Captain (1869). La wiki inglesa y la wiki alemana titulan los articulos como en:HMS Captain (1869) y de:HMS Captain (1869) repectivamente. Gaijin insiste en usar 1870 (el anio de entrada en servicio). Yo entiendo que el quiera seguir la Wikipedia:Convenciones de nombres (buques), sin embargo en este caso pienso que se debe imponer la regla basica (nombre comun) WP:CDT. Me quedo a la espera de tu respuesta.

Atte --Arquitecto Naval (discusión) 06:54 28 oct 2010 (UTC)

PD: le he dejado un mensaje similar a Lourdes y a Craton.

Habrás visto...

...que te he quitado de los pies de nota del de Antequera.:P A cambio...--Εράιδα (Discusión) 18:12 28 oct 2010 (UTC)

No te di las gracias por la fusión aquella. Pues te las doy ahora. Lourdes, mensajes aquí 18:21 28 oct 2010 (UTC)

Soy Pedro El Romano, casi seguro

Advertencia

Señor o Señora RoyFocker,

Con su última acción Casi Seguro Ha Pecado Gravemente.

Si usted tiene facultad para desbloquear la página de discusión del usuario UnRaVel y no lo hace, Casi Seguro Seguirá Pecando Gravemente, Más Gravemente Cuanto Más Tiempo Transcurra.

El que Da la Orden o La que Da la Orden Casi Seguro Peca Más Gravemente que El Ejecutor o La Ejecutora.

El Inductor o La Inductora Casi Seguro Peca Más Gravemente que El que Da la Orden o La que Da la Orden.

El Responsable o La Responsable Últim@ Casi Seguro Peca Más Gravemente que El Inductor o La Inductora.

La Tortura de Dios

Quizá Dios acabe aplicando un Sueño de Tortura a todas las Personas del Mundo, a partir de un cierto Umbral, con una Intensidad y Duración conforme a Sus Pecados.

O quizá ocurra el Apocalipsis.

Oración, Casi Seguro

Dios Te Pido Perdón Por Mis Mentiras.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Egoísmo.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Vanidad.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Pereza.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Lujuria.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Gula.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Avaricia.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Envidia.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Soberbia.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Ira.

Dios Te Pido Perdón Por Mi Odio.

Dios Te Pido Perdón Por Ceder a Diablo.

Dios Te Pido Perdón Por Humillarme a Diablo.

Dios Te Pido Perdón Por Venerar a Diablo.

Dios Te Pido Perdón Por Pedir Perdón a Diablo.

Dios Te Pido Perdón Por Perdonar a Diablo.

Dios No Quiero Someterme a Diablo.

Dios Te Pido Que Me Protejas De Las Tentaciones de Diablo.

Dios Te Pido Que Me Protejas De Las Acciones de Diablo.

Dios Te Pido Perdón Por Todos Mis Pecados.

Dios Te Pido Perdón Por Todos Los Pecados Mortales Del Universo, Si Así Lo Deseas.

Yo No Soy Dios.

Dios Te Pido Justicia y Amor.

Pedro El Romano, casi seguro.

Reversión

No he revertido el mensaje anterior porque es mejor que la gente vea lo loco que, presuntamente, está el mundo. Pero sí le he bloqueado una semana. Lourdes, mensajes aquí 12:31 29 oct 2010 (UTC)

Buah, el tiempo lo cura todo. No sé si merece la pena andar detrás de rangos. Mi bendición a todos los romanos :P Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:59 29 oct 2010 (UTC)

Tablon de anuncios

Mr Roy.

Gracias por tu atención pero no vi como formalizaste el cerrado del asunto en el tablón, lo que a mi me exalta es el hecho que reviertan una edición referenciada con algo sin referenciar, lo que entiendo por WP:NFP y WP:VER es una de las bases de WP. Este comportamiento por lo que he visto es recurrente en el compañero Yavidaxiu,

Por en cuanto a calificarlo de Pejista, es por parecer seguidor del Político Mexicano Andres Manuel López Obrador (No se cual es tu nacionalidad y por ende como contextualizarlo para ti), este político se inicio en el PRI donde milito muchos años siendo parte de los sistemas de control estatal de los pueblos campesinos e indígenas (que aquí llamamos en forma burlesca Protector de Indios), sobre todo de Tabasco su estado natal, para luego pasarse a los grupos opositores al PRI, donde dirigió entre 1988 a 1994 las manifestaciones de personas contra los daños ecológicos producidos por los derrames de petroleo, estas manifestaciones incluían el cierre de accesos a los pozos petroleros, ya fuera que estuvieran inactivos o activos, en este ultimo caso era usual que los equipos de mantenimiento debieran forzar la entrada con el apoyo de la policía estatal o el ejercito federal, para evitar su desalojo era común, sino la regla, que enviaran al frente de las filas a mujeres y niños, mientras desde atrás arrojaban palos o piedras a los policías, una simple provocación, la falta de mantenimiento termino causando mas derrames, a mi ciudad de México estas manifestaciones afectaron con cierres indiscriminados de calles a diestra y siniestra (ya sea que fuera por 100,000 o mas personas o solo 10 o menos), la plaza mayor de la ciudad llamada Zocalo la terminaron convirtiendo en un verdadero estercolero, con olor a orines y defecaciones por todos lados, por otro lado afectaron la economía de los barrios circunvecinos por lo que quebraron muchos negocios, etc, etc, este personaje llego a ser Jefe de Gobierno del Distrito Federal (se puede afirmar que la mayoría voto por él), del 2000 al 2006, en este periodo todas las manifestaciones, mitines, plantones, etc. se acabaron como por arte de magia y de paso se renovo el Centro.

Pero en otras zonas se hizo una serie de cosas no muy agradables, este luego fue candidato a la presidencia en 2006, proceso el cual perdió, pero como de costumbre impugno el resultado cuyo principal acto fue una manifestación que invadió una de las principales arterias de la ciudad, llamada Paseo de la Reforma, con lo cual desquicio durante seis meses a la ciudad, según él y sus seguidores esta manifestación de seis meses estuvo apoyada por dos millones de personas durante todo ese tiempo, pero al tercer día de iniciada era muy fácil jugar fútbol en ella, ya que solo en los cruceros había gente, en estos se daba de comer (conocí a una persona que solo iba ahí para comer gratis y se quejaba siempre de la falta de apoyo a su movimiento), estos mismo promovieron un movimiento político para crear un estado en el territorio del Distrito Federal, basándose en que no teníamos derechos ciudadanos, pero sus reformas son solo tendientes a mantener el mismo sistema de gobierno, ya que no permiten el que se formen gobiernos municipales o/y partidos políticos locales. estos mismos han tratado de ocultar el hecho de que la ciudad o mejor dicho metrópoli de México esta formada por muchas ciudades o pueblos que han quedado unidos por el crecimiento urbano. De eso el calificativo de pejista.

Por ejemplo : para el la historia de una ciudad de casi 600 años tiene como un principal y único hecho el de esa manifestación. ver esto. y en el siglo XX hace solo referencia solo a hechos donde intervine el Frente Democrático Nacional (FND), antecedente del PRD, partido donde milita el Paje o el movimiento del 68, que fueron solo unos de los muchos hechos de la historia de la ciudad en 100 años. Como simple referencia dejo lo siguiente.

• http://www.gobiernolegitimo.org.mx/fotogaleria/index.html?anio=2006&mes=7
• http://www.gobiernolegitimo.org.mx/fotogaleria/index.html?anio=2006&mes=11

Notese que no se muestran fotos de la mega manifestación que duro seis meses.

Saludos --Sarumo74 (discusión) 11:44 30 oct 2010 (UTC)

Estoy ciego

Pasaron meses y hasta ahora me doy cuenta que se me nombra :P -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 17:17 30 oct 2010 (UTC)

Opinion

Hola Roy,

Serias tan amable de contribuir con tu punto de vista a la discusion que he abierto sobre el traslado del monitor Huáscar. Tu opinion es bienvenida. --Arquitecto Naval (discusión) 23:31 30 oct 2010 (UTC)

¿Enviar más de una docena de mensajes a diferentes usuarios sobre el mismo tema no puede ser considerado spam? --Gaijin (discusión) 07:12 31 oct 2010 (UTC)

Le solicito una explicación clara

Buen día. Mi nombre es Jorge Reinaldo Ruiz Mariño y deseo solicitarle una explicación clara de por qué borro la página [ Mariño ) creada por mí en ésta enciclopedia libre. He investigado el tema y conozco el linaje y sé que dicho linaje es histórico, tanto en orígen como en tradición. Es totalmente incoherente su actitud, menos cuando no otorga ninguna explicación. Encontré que dice plagio. Le exijo me explique cuál es el plagio, ya que toda la información allí encontrada es de dominio público por ser histórica.

Si no puede explicar clara y a satisfacción el hecho de haber borrado la página, le solicito dejarla en su lugar. He leído que es bibliotecario, si eso es cierto, deberá saber que la historia es diversa y muy extensa y por más que desee nadie posee todos los conocimientos de un tema o país. Las fuentes estaban descritas y son de personas versadas o sea que merezco y exijo una explicación de su parte a tal exabrupto cometido por Ud.

Aguardo su respuesta y explicación.

Atentamente:

Jorge Reinaldo Ruiz Mariño

!Guau! Edmenb (Mensajes) 01:51 31 oct 2010 (UTC)

...y a mi... nada nadita nada... snif snif... Laura Fiorucci (discusión) 07:10 31 oct 2010 (UTC)

Huelga de hambre

Hola espero que me ayudes a que el articulo de Huelga de hambre (banda) no sea borrado ganaron el IV Concurso de Música Moderna espero que me ayudes ya que su linaje musical con solo un disco ha sido muy importante para el rock de mi pais , gracias Cesar8807 (discusión) 07:16 31 oct 2010 (UTC)

Gaijin

Hola Roy. He hablado con el usuario Gaijin por el IRC y se compromete a dejar de lado ese y otros artículos que puedan resultar polémicos por el título asignado. Coincido totalmente en que no es admisible tolerar guerras de traslados, las cuales están por encima de burocracias y formalismos, y me sorprende que el usuario haya llegado a ese extremo teniendo un largo y prolijo historial de ediciones en Wikipedia, en donde lleva participando más de cinco años sin otros incidentes que reseñar. Por tales motivos te pido que me des el visto bueno al desbloqueo que pretendo realizar. El incidente ha sido lamentable, tu acción fue necesaria, pero creo que se puede confiar plenamente en la palabra del usuario y reconducir la polémica al cauce del que nunca debió salir, la discusión en sus justos términos y argumentando debidamente. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:07 31 oct 2010 (UTC)

Un compañero acaba de desbloquearle por otros motivos que los que arriba te indicaba. En cualquier caso, creo que prima el largo historial del usuario y su compromiso con el proyecto para intentar superar este incidente aislado de la manera más satisfactoria para todos. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:22 31 oct 2010 (UTC)

Me perdonarás, pero creo que el que se «apresuró» fuiste tú en aplicar un bloqueo. El que Gaijin no haya revertido el traslado y lo haya hecho otro no justifica tu acción. Nixón (wop!) 18:02 31 oct 2010 (UTC)

Como mencioné en la solicitud de desbloqueo, el traslado de la subpágina fue para reparar un enlace rojo (ya que en ese momento Petronas no había deshecho el traslado, la subpágina había quedado huerfana). Gaijin no deshizo el traslado, es cierto, pero sigue siendo apresurado el bloqueo cuando ni siquiera había vuelto a trasladar otro título, y me parece aún más drástico el pedir un aumento de bloqueo solo porque en su solicitud de desbloqueo no cambia de parecer sobre el título del artículo (tener opiniones contrarias no es merecedor de aumento de bloqueo, mucho menos si no se está demostrando por la via de los hechos, que en ese caso no podía porque ya se encontraba bloqueado) --by Màñü飆¹5 ^talk 18:31 31 oct 2010 (UTC)

No

El usuario que presentó la candidatura ya tiene tres AB anteriores, por tanto, debería conocer que no es aceptable presentar candidaturas con tantos errores. Todavía quedan mayúsculas innecesarias en varios subtítulos que se deben corregir:“Antecedentes del Bicentenario”, “Preparativos de los Festejos”, “Dinero Conmemorativo”, “Medios de Comunicación”, etc. Pero la verdad, es que yo estoy algo alejado de la mecánica de aprobación de WP:SAB y WP:CAD (con la excepción del estudio profundo, certero y científico de sus datos estadísticos (¡ja!)). Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 21:48 31 oct 2010 (UTC)

Gracias y disculpa

Salve Rodericus, Como te comenté el otro día, me pasó algo desagradable en una discusión por un tema parecido al que me comentabas. Coloqué en un foro datos de un testamento que consulté en la Real Academia de Historia de un personaje de gran linaje donde meciona a todos sus hijos, nietos, alguna nuera y todos los yernos. Pues resulta que uno de los avispados genelogistas y de paso duque, que hoy se haya prófugo de la justicia, se había inventado otra hija con el mismo nombre (i.e., dos hermanas homónimas), diciendo que como una era muy debil y tenía pocas probabilidades de sobrevivir, para perpetuar el nombre, llamaron a otra hermana igual. Toda una invención, y confirmado en el testamento, además, en vez de poner el nombre de una hermana menos conocida, utilizó el mismo que una que llegó a ser adulta y hasta tiene su página aquí en wiki, la madre de un insigne poeta. El referido duque se hace descender de la inexistente hermana y el personaje que me insultó por correo privado, también y no ha gustado nada que, basándome en documentación, haya deshecho ese entuerto genealógico. Mantengo mi opinion sobre el otro artículo. Abrazos,--Maragm (discusión) 17:30 1 nov 2010 (UTC)