Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Usuario veterano que viola derechos de autor e incumple licencias CC

Este hilo no se archivará. (info)

Asunto

• He detectado violaciones de derechos de autor e incumplimientos de licencias CC por parte del usuario EEIM (disc. · contr. · bloq.):
  • En Judas Iscariote plagio detectado en copypatrol: https://copypatrol.toolforge.org/es/?id=64577578
  • En Historia del monoteísmo copió contenidos de National Geographic y Deutsche Welle, en las referencias. Además parte del contenido del artículo era traducción de varios artículos de en:WP.

A pesar de los mensajes dejados en su PD, insiste en revertir mis borrados de sus plagios: [1] y [2]. En mis mensajes le conmino a que corrija las plagios introducidos y haga las atribuciones requeridas. Sólo ha hecho esta y continúa realizando otras ediciones. Me consta que existen más traducciones sin atribuir (por ejemplo en Monolatrismo de en:WP) y habría que revisar sus contribuciones para detectar más plagios.

Solicito que se le restringa los permisos de edición para que únicamente pueda corregir los fallos indicados.

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:42 17 nov 2020 (UTC)

Estoy actuando mal ?

Judas Iscariote es un personaje tradicional, cuya noticias es la misma. Hallan un antiguo Evangelio que niega la crucifixión de Jesús

Noticia replicada en History , El portal , cronicas de jalisco , Boletí de noticias , etc ,etc.

Escribí estos datos en la wikipedia y dí referencias .

• Se encuentra en el El museo situado en el llamado Castillo de Ankara, en Turquía.
• documento que data de más de 1500 años
• Evangelios Apócrifos: el Evangelio de Bernabé.
• El idioma es arameo
• En el libro, según el Evangelio de Bernabé, Jesús no habría sido quien murió crucificado, sino Judas Iscariote
• Jesús habla acerca de la llegada Mahoma, fundador del islamismo, 700 años más tarde, así como una predicción sobre la llegada del último Mesías islámico.

Sin embargo el usuario LMLM (que aquí me acusa) ‎cita que al Blogger llamado ateísmo para cristianos como dueño de la información, como aquí se evidencia , en la versión 16:17 13 nov 2020‎ LMLM .

En el caso del Historia del monoteísmo , lo escribí de la wikipedia en inglés traduciendo información de los articulos; «Monotheism» , «Atenism», «Shaivism» , «Shangdi», «Dyēus» , «El (deity)» , «Yahweh», «History of Christianity» , todo referenciado a la enwiki en la pagina de discusión.

El art Historia del monoteísmo tiene +130 referencias, todas de esos art traducidos del inglés. (todo el articulo es una traducción de los artículos anteriormente mencionados de la wikipedia en inglés)

Debido a que me acusa de robar información, lo que hice fue que quité las ref (las cuales se pueden encontrar en cualquier libro, escrito, publicación o programa de historia) y dí enlaces internos.

en esta Diferencia entre revisiones de «Historia del monoteísmo» . El usuario borra información primordial alegando copyright

Símbolo niceno-constantinopolitano

Con este concepto firmado por el emperador, se suspendió las persecuciones contra cristianos. Para los practicantes de la religión cristiana la situación mejoró de manera significativa y el emperador obtuvo todo el apoyo de los creyentes.

Fue con el edicto de Milán firmado por el emperador Constantino que cesó la persecución de los cristianos y el emperador obtuvo el apoyo de los creyentes.

Esa información como anterior dije, se puede encontrar en cualquier parte, para que el articulo luzca mejor , coloqué de referencia a Natgeo o DW (buscando referencias en español, no sacarlas de la enwik y en inglés , lo peor , no dejarla en blanco - especialmente estos artículos que hablan de tradición) .

El usuario LMLM borra información importante argumentando erróneamente copyright, es muy fácil asegurarse de ello.

El usuario LMLM borra esta cita que coloqué:

Dios es uno , el Padre, Jesús es el Hijo de Dios, siendo una sustancia con el padre.|Constantino I, Concilio de Nicea. Esto es un fragmento de aquí mismo en wikipedia del articulo Símbolo niceno-constantinopolitano. El usuario LMLM la borra diciendo Violación de derechos de autor de la fuente, 3ª vez .

Yo, EEIM, he empezado +1500 artículos y he ayudado en cerca de otros 27 mil , conozco bien cuando algo es una copia y cuando es referencias, esto para que una misma publicación se den varios datos. Pensaría que el usuario LMLM quiere censurar a wikipedia, bajo el falso argumento que salteo el copyright. Es precisamente los dos artículos religiosos (Historia del monoteísmo) en la sección Roma que el usuario LMLM usa el copyright como pretexto para borrar información. Este art Discovery Channel está traducido de una manera similar (varios artículos de la enwiki), me enteré que esta información la copió un robot traduciéndola a este idioma del la eswiki, toda wikipedia está bajo licencia (CC BY-SA 3.0).

A pesar de ello, le he prestado la atención que cualquier usuario se merece, cambiando el orden de las palabras (la información NO se puede cambiar), borrando cualquier referencias que son fácilmente encontradas y dando enlaces internos a los datos publicados , incluso acudiendo a la wikipedia en inglés para dar enlaces a artículos en ella. Todo lo que el usuario LMLM ha dicho, yo lo he hecho (como un subordinado a un jefe) , además de recibir amenazas de que me va a sacar de wikipedia , como le escribí en la cuenta de usuario, si el/ella es así, saca a todo mundo a correr que empiece a colaborar con wikipedia.

Con todas las contribuciones en wikipedia, ya sea arreglando artículos, empezando-los, guiando a los usuarios, debatiendo , ¿ estoy actuando mal en wikipedia? .--EEIM (discusión) 06:01 18 nov 2020 (UTC)

Comentario El usuario insiste en revertir mis borrados de plagios: una, dos, tres y cuatro veces en menos de cinco horas. Insiste en reponer un texto que copió de https://www.dw.com/es/el-cristianismo-se-convierte-en-religi%C3%B3n-del-estado-en-el-imperio-romano/a-4298473 (publicado en 2009) originalmente en Monoteísmo [3]: verificación en copyvio.toolforge.org. Por mi parte no voy a editar más en el artículo hasta que un bibliotecario responda. He hecho la atribución en la discusión del origen del artículo que el usuario EEIM se negó a hacer: [4].— El comentario anterior sin firmar es obra de LMLM (disc. • contribs • bloq). 07:45 18 nov 2020 (UTC)

Comentario Siempre respeto y presto atención a las dudas de los usuarios de wikipedia.

esta es la edición actual que dice el usuario LMLM. Pero el usuario se empeña en borrar información incluso sacada de la misma wikipedia vea aquí todo lo que borra La idea con ese articulo (Historia del monoteísmo) era hacer un collage de la información de la eswiki, pero la wikipedia en español hay artículos muy malos, así que los traduje del inglés, claro está que los artículos buenos dejé la información, como el caso de Constantino I o Diocleciano , entre otros.

Al principio, era mejorar el nefasto articulo monoteísmo de esta edición (nada de información científica que solo habla de las religiones con base judía y el zoroastrismo) esta es la edición que después mejoré pero después encontré más y más información , así que decidí hacer un articulo nuevo. --EEIM (discusión) 09:51 18 nov 2020 (UTC)

¿Como funciona esto?

El Usuario:Ezarate me escribe esto

Hola, en virtud de WP:TAB/M#Usuario veterano que viola derechos de autor e incumple licencias CC te pido que ceses tus ediciones especialmente ampliación y creación de artículos hasta resolver el asunto, un saludo!! Esteban (discusión) 14:04 18 feb 2021

Yo (EEIM) he empezado +1600 y he mejorado +27mil artículos.

Pero, la sección (cristianismo -constantino-) del articulo Historia del monoteísmo y que he modificado siguiendo los pilares de wikipedia y por ello esto acá. Es suficiente para ¿Sacar a un usuario de wikipedia? .

Siendo así , ya veo porque cada vez hay menos editores en Wikipedia, pero tengo tiempo aquí para saber que se bloquean editores por vandalismo, spam, etc. No antes de avisos como plantilla:Planvand. --EEIM (discusión) 06:16 19 feb 2021 (UTC)

La denuncia está siendo analizada, pero si sigues editando corremos peligro que el potencial copyvio se expanda y no veo que el denunciante haya desestimado este reporte --Esteban (discusión) 10:40 19 feb 2021 (UTC)

Respuesta

En análisis para resolución --Lucho Problem? 15:57 19 feb 2021 (UTC)

Montones de traducciones automáticas

Asunto

• Montones de traducciones automáticas

Usuario @Marugiambruni90: publica cantidades de traducciones automáticas, sin referencias, sin wikificar y con muchas fallas. Reviso su discusión y es descarada la cantidad de sugerencias y plantillas que tiene. Patrullo páginas nuevas y la verdad que pena ver algo así, sumando además el tiempo que pierden muchos usuarios con esto. Solicito favor a un bibliotecario realice alguna acción para detener su actuar. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Pincheira22 (discusión) 09:14 30 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de plantilla de borrado rápido

Asunto

• Alex 13234 (disc. · contr. · bloq.), el usuario intento borrar (lo hizo en un inicio) el marcado con plantilla de borrado rápido aquí y aquí de 2 artículosː esta y esta por falta de referencias que no acreditaron la realización de eventos que supuestamente ahí se mencionan sin razón ni fundamento alguno, cuando previamente ya se le notificó del nominado. Según WP:PBR, estas plantillas no deben ser borradas hasta la solución por un Bibliotecario o por necesidad. Por otro lado, el usuario, intento tapar la reversión con otras ediciones [5].

Usuario que lo solicita

• P Cesar Maldonado (discusión) 03:08 5 dic 2020 (UTC)

Respuesta

Llegué tarde, dos meses después, a leer la denuncia. Estoy viendo dos anomalías, el denunciado no debe retirar las plantillas de banda roja sin consenso pero el denunciante debió haber puesto una advertencia de {{fuente primaria}} no la de borrado rápido. En las condiciones que estaban en ese momento no lo ameritaba. Así que no amerita sanción alguna --Esteban (discusión) 12:24 18 feb 2021 (UTC)

Castro (Chile)

Asunto

• Hola. Iba a modificarlo, pero a lo mejor me estoy liando y no está protegido o algo. En septiembre, un usuario añadió el escudo de armas oficial como aparece aquí. [[6]]. En octubre, alguien puso junto a ese otra versión estilizada del mismo correspondiente a la Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogía, aunque sin indicar dónde marca su descripción esta.
• Ahora el primer usuario borra la primera versión estilizada. El problema, a lo que iba, es que ¿el escudo oficial no estaría sujeto a derechos?

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 16:21 15 dic 2020 (UTC)

Comentario

Por un lado, el argumento de que ese escudo «no se utiliza en ningún lado» es sencillamente falso: lo utiliza la municipalidad de Castro en su página web. Por consiguiente, he devuelto ese escudo hasta que se argumente mejor su retirada.
Acerca de si el escudo oficial está sujeto a derechos, no te sabría decir. Habría que consultar a editores chilenos acerca de las leyes al respecto en su país, y quizá específicamente a Lin linao, que es de por allí cerca. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:25 15 dic 2020 (UTC) Comentario: Precisamente hoy fui a esa municipalidad, habría sido bueno haber recibido esta notificación unas horas antes para averiguar más. No sé de heráldica, pero un compañero wikipedista me explicó que lo "oficial" en un escudo no es el dibujo, sino la descripción ("el cuartel superior izquierdo en gules lleva un león rampante de plata blablablá") y que por ello varios escudos pueden ser el verdadero mientraa respeten lo descrito. Quizás Ppn87 (disc. · contr. · bloq.) tenga más datos o sepa dónde pueden hallarse: creo recordar que este eschdo es una obra derivada del sello que el Cabildo de Castro usaba en su correspondencia con Lima, Santiago o Madrid hace varios siglos, luego de que la ciudad fuera dwclarada "Mvi noble i leal". Saludos. Lin linao ¿dime? 00:16 16 dic 2020 (UTC)

Hola Roberto. En términos institucionales, la Municipalidad de Castro usa sólo un escudo [7]. Se trata de una versión modificada del Cabildo colonial, pero con varias distorsiones (desde un punto de vista heráldico), donde se destaca que el vellocino de oro cuelga de una cadena marinera, y no del toisón de oro, que es lo que correspondería, entre otras cosas menores en la corona y los colores. Hace un par de años Pablo A. Pérez (el autor publicado en la RAMHG) estudió el sello del Cabildo de 1696 y llegó a una propuesta de rediseño que tiene cambios relevantes no sólo en los elementos de contorno, sino también en el escudo mismo, que es muy distinto al que la Municipalidad hoy utiliza [8]. Sin embargo, el otro escudo "intermedio" [9] es algo que él tampoco sabe de donde salió. Se entiende que es un diseño que intenta mantener el escudo actual, pero corrigiendo los errores heráldicos más groseros de la corona, la cadena y en los tonos de algunos colores. Pero ese escudo no es algo institucional ni tampoco publicado en medios especializados. Es una corrección libre que alguien hizo, pero que no tiene respaldo, por eso se sugirió su eliminación. --Ppn87 (discusión) 14:52 16 dic 2020 (UTC)

Respuesta

Invito a iniciar una consulta de borrado del escudo en Wikimedia Commons --Esteban (discusión) 12:29 18 feb 2021 (UTC)

Abuso de múltiples cuentas

Asunto

• Un Hater (disc. · contr. · bloq.) y Sirio Rockstar (disc. · contr. · bloq.) son dos cuentas creadas casi al mismo tiempo (hace apenas un mes). WP:PATO evidente, sospecho son una misma persona abusando de ambas para crear falso consenso e imponer ediciones. No hay más que ver los artículos Partido Comunista Francés o Francia de Vichy. Además, sus ediciones son sin ninguna referencia y editando según opiniones personales. Al ser avisado sobre la necesidad de respetar WP:FF, incluso responde "Haber puesto fuentes el primero en escribir el artículo" en este resumen de edición, cuando el artículo cuenta con múltiples referencias y bibliografía. De momento, me he limitado a revertir a la edición estable.

Visto el nulo diálogo constructivo, la disposición a vulnerar normas usando múltiples cuentas para sabotear Wikipedia (ver [10] [11] estas dos ediciones para entender de lo que hablo) y la intención de editar en GDE y sin referenciar la información (o referenciando a blogs, haciendo caso omiso a los avisos de buena fe), solicito se tomen las medidas administrativas oportunas. Gracias.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 00:16 22 dic 2020 (UTC)

Respuesta

Bloqueados Esteban (discusión) 15:35 18 feb 2021 (UTC)

Spam

Asunto

• La IP 178.237.237.217 (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado a añadir un libro a cinco o seis artículos, incluyendo hasta enlace a Amazon. Ahora, ha aparecido la cuenta Pataconaempleo (disc. · contr. · bloq.) que parece seguir con lo mismo, aunque con un acortador de enlaces

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 10:57 22 dic 2020 (UTC)

Respuesta

Bloqueado --Esteban (discusión) 12:34 18 feb 2021 (UTC)

Copiapegas persistentes

Usuario

• Dexo (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• 17 de enero de 2018 (Monte del Pilar)
• 22 de abril de 2018 (Castillo de Polán)
• 23 de abril de 2018 (Sotos del Río Guadyerbas y Arenales del Baldío de Velada)
• 22 de julio de 2018 (Brihuega)
• 3 de noviembre de 2020 (Castillo de Yeste, aquí como IP, pero sé que és él/ella)
• 30 de diciembre de 2020 (Iglesia de San Pedro Apóstol (Madrid), copiado todo de la segunda fuente que cita)

A tenor del historial (me temo que quien se ponga a analizar con detalle sus prolíficas contribuciones va a toparse con un manantial inagotable de copiapegas), solicito, si un administrador considera que esta forma de editar abusando de las teclas Ctrl, C y V no es aceptable, que le dé un toque, un ultimátum o un loquesea, pues el feedback vía página de usuario ante las repetidas advertencias que se le hacen es nulo: hace años que no responde a nada. strakhov (discusión) 16:58 30 dic 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 16:58 30 dic 2020 (UTC)

Respuesta

Dexo debe desistir de seguir creando artículos hasta que este tema se soluciones y comprenda como editar sin plagiar Esteban (discusión) 12:49 18 feb 2021 (UTC)

Redirección desde {{Lowercase}} a {{Título en minúscula}}

Estimados, quisiera solicitar la creación de {{Lowercase}} como una redirección a {{Título en minúscula}} (la página está protegida, por lo que solo un bibliotecario puede crearla) esto, para facilitar las cosas a la hora de traducir (especialmente al usar la herramienta de traducción). -- Davod (desquítense n_n) 00:40 7 ene 2021 (UTC)

Comentario @Amitie 10g, aprovechando que no has generado la sección de respuesta me permito comentar que para la herramienta de traducción no se solucionan los problemas creando una nueva redirección, sino agregando el correspondiente TemplateData a las plantillas. Que por otro lado, {{Título en minúscula}} enlaza a la versión en inglés Lowercase title —que no Lowercase a secas—, que es un título más descriptivo y acorde con lo que realiza la plantilla. -- Leoncastro (discusión) 13:29 7 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Desestimado por lo expuesto por LeonCastro Esteban (discusión) 12:50 18 feb 2021 (UTC)

Articulo: Año Nuevo

Asunto

La edición hecha hace algún tiempo por el usuario Vezo1995* (disc. · contr. · bloq.) en dicho artículo en esta edición no es del todo correcta, de ser así, deberíamos nombrar gran cantidad de plazas de Caracas donde pasa lo mismo, o sea, donde se recibe el nuevo año con fuegos artificiales, grupos musicales y demás, en fin, la plaza Francia no es el sitio icónico donde los habitantes de Caracas se reúnen, simplemente se reúnen los vecinos del sector y esto no es una representación de Caracas ni de Venezuela, en fin, no es un Times Square ni la Acrópolis de Atenas.

Luego de ver esto yo coloqué una solicitud de referencia en esta edición porque se está haciendo ver al mundo como que si ese es el sitio de Venezuela donde se recibe el año nuevo, inmediatamente Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.) colocó una ¿Referencia? en esta edición que a mi parecer no sirve, me parece un simple anuncio de un alcalde informando donde se celebrará la fiesta de ese año (leer). Bien, me dirigí a la página de discusión del compañero y le solicité en esta edición que revisara el caso y al no recibir respuesta revertí la edición que al mismo tiempo, como es lógico, el Bot me revirtió a mi.

Como entiendo que ese usuario está extremadamente ocupado en su labor de editor y no pareció interesarle mucho dar una información que no es correcta, o por lo menos, buscar referencias válidas para respaldar que la fiesta de fin de año en Venezuela se hace en ese lugar, solicito a un Bibliotecario que tenga a bien revisar y hacer las correcciones respectivas si hubiese que hacerlas.

Muchas gracias

Usuario que lo solicita

• 190.77.77.27 (discusión) 15:12 10 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿Cuenta remunerada?

Asunto

• LabCreative (disc. · contr. · bloq.) parecería encajar con [[12]]

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 22:38 10 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 19:34 18 feb 2021 (UTC)

CPPs

Asunto

• Hola, escribo ya que hay un caso bastante particular. Hay cuatro usuarios que se han creado una cuenta únicamente para recrear un artículo borrado (promocional e irrelevante). Ninguna de las cuentas ha sido bloqueada, no editan ningún otro artículo, solo recrean la página borrada copiada y pegada íntegramente una y otra vez. Claramente no hay intención alguna de dejar de crear el artículo, pese a los avisos dejados en las páginas de discusión. Véanse las contribuciones públicas y borradas de los cuatro usuarios. Las páginas borradas son Enrique Ortega Moreira y Dr. Enrique Ortega Moreira. Se pueden ver también los avisos de borrado dejados en las páginas de discusión de los cuatro usuarios.

• Usuarios involucrados:

1. Drortegam (disc. · contr. · bloq.)
2. Enrique Ortega Moreira (disc. · contr. · bloq.) (Creado en Usuario:Enrique Ortega Moreira)
3. RICK1405 (disc. · contr. · bloq.)
4. Usuariog05 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fabro (Mensajes) 05:47 11 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 21:24 18 feb 2021 (UTC)

Adición de spam masivo

Asunto

• ip agrega varios enlaces a editorial. Solicito que se considere añadir sitio a lista negra.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 01:20 12 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Se atiende tarde y se ha detenido. --Lucho Problem? 21:25 18 feb 2021 (UTC)

Plagiador persistente

Asunto

• El usuario Mariumaberloerto182 (disc. · contr. · bloq.), a pesar de los avisos en su PD, insiste en añadir contenido copiado de sitios no libres y en revertir los borrados, con argumentos peregrinos:
  • esta edición "[...] no hay porque eliminar una información valiosa"
  • esta edición "Es historia de todos modos [...]"

El usuario insiste. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:20 18 feb 2021 (UTC)

Y una cuarta vez. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:12 18 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:10 12 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Bloqueado durante una semana. Gracias por el aviso. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:47 18 feb 2021 (UTC)

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto

• Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:10 18 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible cpp

Asunto

• Escritor2828 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:52 20 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Se atiende tarde y se ha detenido. --Lucho Problem? 21:25 18 feb 2021 (UTC)

Comportamiento tipo dueño

Asunto

Comportamiento tipo dueño del usuario MusicologoVzla en el artículo Cada familia una escuela

• El usuario revierte a cualquier usuario que agregue contenido con el que él no esté de acuerdo, por ejemplo: [13] [14] [15][16][17][18][19][20][21] [22] [23][24][25][26][27][28][29][30]. En los asuntos de las reversiones invita a la discusión del artículo antes de cambiar, para luego descalificar o realizar foreo.[31]. Agradezco de antemano el bibliotecario que pueda tomar este caso cual sea el resultado.
• Comentario Que sencillo es venir a descalificarme acá, no es la primera vez, sabiendo que hay una discusión precisamente abierta en el artículo link. 1.- Eliminas sugerencias tuyas anexadas incluso por otros Wikipedistas, ejemplo claro, anexar la palabra estatal para los canales que han emitido el programa, algo incongruente y que se noto saboteo. 2.- Insistes en eliminar datos generales y técnicos del programa para ampliar aún más la sección de recepción, que si te pudiste dar cuenta en su mayoría tus aportes han sido para hablar aún más negativamente, es más anexaste hace días una plantilla de no neutral cuando evidentemente la visión del programa según tus aportes es un fiasco y no es así, porque haya ocurrido errores en su primera temporada, no quiere decir que las otras temporadas ocurrió lo mismo. De hecho la misma UNESCO, UNICEF y el Clúster de Venezuela han mencionado la funcionabilidad del mismo: link 2. Ese aspecto no lo quieres incluir en la sección introductoria, a pesar que hay referencias. 3.- Wikipedia es un sitio imparcial y no es la primera vez que tú editas para parcializar este artículo, este tipo de situaciones las hemos tenido tú y yo varias veces en meses anteriores. No lees lo que anexas, sólo editas por editar, hay situaciones donde incluso repites palabras hasta 3 veces en el mismo (he notado hasta acoso publicándome en mi página persona también link 3) párrafo o ni siquiera cuidas detalles de la redacción link 4 y no es que sea actitud de dueño, como vienes a mal informar, es que insistes permamentente en volver el artículo parcializado, quizás porque no convergas con el gobierno de Turno que administra precisamente ese Ministerio, pero aquí es algo meremamente académico. Por favor Wilfredor, no es la primera vez que realizas este tipo de acciones, es más ha llegado s tal asunto que he notado acoso tuyo publicándome en mi página personal de discusión, sabiendo que se puede dialogar en la sección del artículo. Pido la serenidad de tu parte, ya que Wikipedia es leída por todos, así sean del tilde político que sea. Saludos.--MusicologoVzla (discusión) 15:23 21 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Wilfredor (discusión) 14:37 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copyvios

Asunto

• Pocas coincidencias, pero por las dudas...
• 1) Regimiento de Infantería Mecanizado 37. Se ha reemplazo información, en parte igual a este texto y en parte sin referencias. Verificación. En caso de fallar el enlace, el url es este y el número de revisión es 129602456. La herramienta utilizada es Earwig's Copyvio Detector.
• 2) Carlos Castro Madero (militar). Reemplazo. Dos líneas son iguales a ciertos fragmentos del BCN (la herramienta no lo detecta, lo hice yo, aunque detectó coincidencias obvias por nombres y títulos).
• 3) Alberto Valín Molina. Se retiró en dos ediciones: esta y esta. Coincidencias parciales, que encontré manualmente (incluyendo en el libro "1982"). Por otro lado, una parte que tenía similitud con las fuentes, no aportaba nada.
• 4) Antonio Herminio Simón. Aquí me costó y lo hice de a poco: 1.ª, 2.ª, 3.ª y 4.ª. En parte, la coincidencia era causada por la repetición del título del libro. Igual, aquí la comprobación.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 04:51 22 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible situación de conflicto

Lista de usuarios

• Malvinero10 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Desde hace tiempo el usuario Malvinero10 está llevando a cabo comportamientos que no hacen más que entorpecer las tareas en esta enciclopedia, bajo una interpretación errónea y perfeccionista de las políticas, que caen en la pérdida del sentido común y el sabotaje. Pasaré hacer un racconto de las actitudes que ha venido demostrando para llegar a una conclusión final. Las acciones se extienden por diversos artículos, discusiones y hasta en su nombre de usuario. Las diversas acciones se inscriben en un hacer y deshacer constante y desgastante. Vamos por partes.

1. Nombre de usuario: Si bien no está prohibido ni hay ningún límite, más que los ya conocidos con respecto a la aceptabilidad de los mismos, Malvinero10, tal cual es su denominación actual, ha estado reiteradamente pidiendo cambios de nombres de usuario, sin ningún tipo de motivo aparente, llegando a tener cuatro pedidos como tal en un mismo día (y aún más).

El abuso de ello no hizo más que generar problemas (véase, por ejemplo, esto, donde revela otra actitud extraña, crear plagios con una cuenta y después autodenunciarse con otra) y ver al mismo usuario generando spam interno, llenar innecesariamente de mensajes a otros usuarios para cambiar su firma, que seguían sorprendidos de los constantes cambios y pidiéndole, aunque con humor, que deje de jugar (varios mensajes disponibles aquí). Wikipedia no es un juego de rol para estar haciendo este tipo de cosas.

1. Traslados: Algunos de los traslados que realiza Malvinero suelen ser sin consulta previa en la discusión de la respectiva página, además de quitar alguna palabra o traducirlos, alegando que sigue la convención de títulos. A veces, se basa en el ridículo de que no hay que traducir ciertas palabras porque “oficialmente no hay una traducción”.

En principio, su posturas pueden ser válidas, hasta incluso hay veces que lleva los temas a discusión, pero lo que más llama la atención es que él mismo deshace sus cambios al poco tiempo, alegando por ejemplo, que hay que traducir los títulos que no son en español, cuando antes sostenía lo contrario. O viceversa. Por ejemplo, le pareció que los Royal Marines debían tener su página con su nombre traducido, y así lo planteo en la discusión, sin ninguna respuesta, hizo el traslado al poco tiempo, en febrero de 2020, para en diciembre de 2020 deshacer su propio traslado, argumentando que eran más conocidos por su nombre en inglés. Este fue solo un ejemplo de centenas de artículos en los que procedió de la misma manera: [32], [33], Ejemplo de un traslado, que revirtió en menos de un mes, Otro traslado seguido por ediciones y reversiones en varios artículos.

1. Discusiones sobre fichas y otras cuestiones superfluas: Entre sus más recientes planteos se encuentra la cuestión de las fichas de las páginas, especialmente en torno a la representación de los cargos políticos y a la fusión entre la ficha de persona con la ficha de militar. Malvinero puede plantear, está en su derecho, cualquier tipo de debate en torno a las fichas y llevar a cabo una encuesta como se encuentra preparando, sobre todo enfocando al tema de las imágenes, y especialmente del parámetro |escudo=, del cual se ha manifestado en contra (incluyendo una mención al respecto en su página de usuario y como puede observarse en el historial de la mencionada encuesta). Se puede inducir que con la misma busca obtener avales para su completa eliminación ([34]). Sin embargo, de manera previa a cualquier encuesta o consenso, ha procedido a cambiar la forma tradicional en la que se utilizaban los escudos en las fichas de artículos de políticos y militares de Argentina alegando redundancia en varios casos: [35], [36], [37]. E incluso modificado el uso de la ficha en general, reemplazando la sucesión de cargos por el parámetro simplificado |cargos ocupados= (ejemplos: [38], [39], [40]). También se suma la apertura de discusiones de otro tipo sobre otras fichas y tablas (otro ejemplo). En otro ejemplo se revierte y regresa el artículo a su estado anterior.

La discusión ya se inscribía en otras que venía sosteniendo Malvinero, en que no había ninguna prueba de que un presidente, un jefe del Ejército o gobernador hayan utilizado o no cierto emblema. Por ejemplo, sostuvo que no se podía utilizar en una ficha del jefe del Ejército Argentino u otros (ejemplo, [41]), el emblema del mismo, ya que no le constaba que éste lo usase ya que era un cargo nacional, por lo que lo reemplazó por el escudo nacional. Poco después, sostuvo que de los cargos de los jefes del ejército, entre otros, no podía afirmarse que usasen el escudo nacional, por lo que pasó a retirarlos todos, afirmando que fue un yerro propio, producto de una investigación original (cuando aquí el sentido común indica que el escudo del Ejército es correcto).

Indagó y buscó apoyos para intentar saber cuál escudo utilizar en otros cargos, lo que volvió hacer otro constante hacer y deshacer. Y más recientemente, inició la discusión de que, en esencia, no se puede afirmar que en la ficha de distintos presidentes argentinos, que ejercieron el cargo de manera ilegítima tras golpes de Estado, pueda ponerse sucesión alguna, porque no le constaba así fuese. Entiéndase, uno aceptar que todo se puede discutir y que la historia argentina tuvo particularidades, pero este tipo de discusiones no es más que buscarle la quinta pata al gato: plantear si en esencia, Videla fue más presidente que María Estela Martínez de Perón para que estén en la sucesión, si el uso de tal o cual escudo es más correcto en tanto el cargo se ejerce desde tal o cual parte, si consta en algún lugar que tal o cual escudo lo utilizó el presidente (bajo esta lógica, llevada al extremo por Malvinero, podríamos plantear que no nos consta que el presidente argentino use el escudo nacional en sus tarjetas personales, como planteó con los jefes de ejército). Así también ha discutido el uso del nombre de los ministerios en las fichas. Si bien ha conseguido apoyos de algunos usuarios, no hizo más que confundir, ya que su propio accionar es de cambiar de postura, y llegar a la nada, ya sea porque son posturas ya extensamente discutidas (como la disputa de las islas Malvinas, [42]), porque no tienen mucho sentido (ministro… “de la Nación”-”de la República…”, idiomas, u otros) o porque él mismo se revierte. Creo que sí ha despertado cierta simpatía no es por otra cosa que visto como una sola discusión, parece que es porque no se ve el todo. El mismo usuario que con ahínco defiende tal o cual postura, mañana inicia una discusión por la contraria, buscando la vuelta para saber qué discutir. En la discusión de Jorge Rafael Videla vemos un ejemplo de una discusión iniciada para indagar en la quinta esencia de usar el escudo nacional en un presidente, a partir de razonamientos extraños, como que Videla no fue presidente (ni siquiera de facto, anticonstitucional), donde lamentablemente arrastró a otros usuarios veteranos que tienen discusiones distintas (como agregar una nota aclarando los alcances de cargo y sucesión, discusión de antaño), pero que con tantos dimes y diretes y sinsentidos no logran entenderlo, solo por eso se explica que algún usuario pueda siquiera seguirle el juego o tomarlo en serio. En esta ocasión creó varios hilos de manera engorrosa.

Como se puede ver, esta forma de Malvinero de buscar la perfección en cuanto a nimiedades y darle vueltas a las cosas, que es la constante en la que inscriben sus debates, no son más que desgastantes discusiones en las que se le explica cómo son las cosas, donde el resultado siempre es que se echa atrás en su postura, para luego buscar otra discusión del mismo tenor, se en el mismo artículo u otro. No dudo que quizás en alguna pueda tener razón, o que quizás despierte alguna simpatía o duda, pero el punto el constante hacer y deshacer sin sentido, las discusiones de nimiedades o cosas simples todo el tiempo para poner plantillas, trasladar, cambiar un escudo y luego revertirse esgrimiendo un motivo en contrario, igual de débil o ya debatido. Es cierto que en esta enciclopedia los editores podemos equivocarnos, podemos cometer errores, ya que todo puede ser deshecho y no se dañará a Wikipedia. También es cierto que debemos buscar el consenso, respetar el punto de vista neutral. Lo que acá se plantea no es eso, sino que un usuario veterano haga una interpretación caprichosa de las políticas para instar conversaciones inútiles, hacer cambios, traslados y cientas de ediciones, para luego deshacerse y repetir de nuevo lo mismo. En este punto estamos ante una incógnita, ¿qué lleva a Malvinero a recaer una y otra vez en la misma actitud? ¿llamar la atención? ¿inflar ediciones? ¿hacerse amigos charlando y debatiendo temas que, a la postre, nada hacen a la enciclopedia? Podría pensar que es ingenuidad o torpeza, pero a estas alturas, y con años a cuestas, cuesta creerlo. Sea cual fuera la respuesta, es claro que lo único que ha hecho es malinterpretar cada uno de los puntos de WP:NO, haciendo uso del foreo, la falta de sentido común y del sabotaje. Cito de WP:USC: El sentido común solo puede reemplazar la obligación de cumplir con la verificabilidad en los temas absolutamente triviales. No se requerirán fuentes o bibliografía que sustenten la afirmación de que «La capital de Francia es París» o «la Tierra es esférica», pero sí para cualquier otro tema menos obvio. En especial en lo referido a celebridades o fenómenos artísticos de diversos tipos, se debe recordar que aunque alguien sea tan conocido dentro de cierto país o región que su existencia pueda parecer «sentido común», fuera de dicha comunidad podría no serlo tanto.

Todas estas acciones, quizás separadas, parecen inocentes y no constituirían violación alguna a ninguna política, pero lo que aquí se quiere evidenciar es una actitud constante de sabotaje, foreo, falta de sentido común, que solo buscan entorpecer la tarea de otros wikipedistas. Ya fue advertido de sus actitudes extrañas, pero noblesse oblige, supongo que por la cordialidad con la que se maneja ha llevado a que nunca se le den advertencias serias y claras. Además que, en la gran mayoría de los casos, los usuarios no hacíamos más que ignorarlo ante sus planteos diarios. Sin embargo, la última discusión en la página de Videla, como las ediciones masivas con respecto a las fichas y ver que no hace más que confundir con el rol que toma, el del inocente usuario al que se le vino una duda legítima. Solicito que se sancione a Malvinero, que se le prohíba editar en discusiones de artículos y hacer traslados por un tiempo, como que se lo advierta seriamente de que Wikipedia no es un patio de juegos, ni un foro para sacar a relucir que conoce de libros o decretos presidenciales, ni el lugar para filosofar sobre democracia y dictaduras con la excusa de que un presidente no fue presidente, ni que hay que probar que el escudo de Argentina es el escudo de Argentina en cada artículo, como que tampoco puede llevar a cabo cientas de ediciones para mostrar que sus posturas son correctas.

Comentario de Malvinero10 en busca de defenderse

• Comentario Citando a sus palabras: "de manera previa a cualquier encuesta o consenso, ha procedido a cambiar la forma tradicional en la que se utilizaban los escudos en las fichas de artículos de políticos y militares de Argentina alegando redundancia en varios casos" Otro colaborador quitó los escudos repetidos en algunos artículos: Esta y esta edición son algunos ejemplos. Yo procedí de igual manera en otros artículos. ¿Cuál es el consenso donde se indica que los artículos deben llevar un escudo? Los sellos de las FF.AA. argentinas en los títulos de sus jefes era WP:FP. aquí quité el sello de la Fuerza Aérea Argentina, no el emblema del señor Chevalier. De todos modos, si el haber modificado fichas sacando escudos es sabotaje, estoy dispuesto a revertir todo.
  • Al biblio que atienda, que por favor lea el intercambio en Discusión:Jorge Rafael Videla#Propuesta de modificación y Discusión:Jorge Rafael Videla#Sucesión, donde expliqué, con argumentos y políticas en mano, el porqué de mi propuesta de modificación en ese artículo (y donde obtuve el apoyo de otro editor). Que se lean también los comentarios vertidos por denunciante en el hilo (poco comedidos).
  • Citando a sus palabras "ya que su propio accionar es de cambiar de postura, y llegar a la nada, ya sea porque son posturas ya extensamente discutidas". Pues, mi filosofía es el inmediatismo, busco la perfeccionamiento lo más rápido posible, y planteo cosas de títulos, fichas, etc, así como de contenido. Sobre lo que Usuario:FelipeRev me denuncia:
    • 1) el cambio de nombre. Los repetidos pedidos de cambio de nombre fueron solucionados entre el renombrador global de turno y yo sin necesidad de intervención administrativa. Después le pregunté a algunos compañeros si podía modificar sus PDD para corregir al nombre cambiado. No sé que tiene de malo.
    • 2) los copyvios. Pues los estoy arreglando, lentamente, en Usuario:Malvinero10/artículos. A los copyvios borrados recientemente (aquí, aquí, aquí y aquí) los retiré yo solito y sin que nadie me lo tuviera que pedir.
    • 3) mi planteo sobre las largas explicaciones sobre la disputa entre Argentina y Reino Unido, en todos y cada uno de los accidentes geográficos de las Malvinas (sirva el monte Longdon de ejemplo), lo planteé y un editor me dijo que tenía razón, al menos, en alguna parte. Después, otro editor fue valiente y modificó la ficha, después fue revertido (historial).
    • 4) No sé qué tiene de malo en toda mi actuación en los títulos de los ministros (de la Nación o de la República).
    • 5) En cuanto a la escarapela argentina, en el art. de C. Saavedra (y su sucesor), me revertí a mi mismo por respeto a sus autores, y después uno de ellos me respondió que, en parte, tenía razón. Allí permanece la escarapela colgada en la ficha.
• Pregunta: @FelipeRev: ¿Cómo llegó usted a la página de discusión de Geom? ¿Y cómo llegó, precisamente, al mensaje que le dejé? Revisad esto.

Sea la resolución que sea sobre mi persona, también se debería analizar esta denuncia de Usuario:FelipeRev, donde me ha faltado el respeto de forma infame. Esta denuncia infringe WP:PBF y viene con vicios de la discusión en el artículo de Videla sostenido por Usuario:FelipeRev y yo. Es muy desaprensivo que denuncie a un editor con el cual mantiene un desacuerdo editorial.

Yo, Malvinero10/Halcón 601, aporto aquí desde 2016 y, modestias aparte, creo que he logrado mejorar el proyecto. Por otro lado, cuando he hecho algo mal, me he auto-revertido, como bien dice el denunciante, porque yo soy así. Si cometo un error, trato de enmendarlo (no por nada existen las herramientas deshacer, borrar, etc.).— El comentario anterior sin firmar es obra de Malvinero10 (disc. • contribs • bloq). 13:58 23 ene 2021

Comentario Punto a) La denuncia en ningún momento viola la presunción de buena fe porque en ningún momento se dijo que vos hicieras algo malintencionado de forma abierta y acusatoria, solo se dejó en claro la dificultad para comprender muchas de tus intenciones y posturas, basándose en tus actos. Punto b) casi el 100% de las denuncias (aunque ni haga falta explicarlo) se realizan entre usuarios que tienen desacuerdos, sino carecerían de sentido. Punto c) en ningún momento te he "faltado el respeto de forma infame" (actitud al responder que efectivamente viola la presunción de buena fe y la etiqueta en sí mismas). Señalar actitudes o comentarios no viola la buena fe, y responder a un señalamiento rápidamente sacando esa carta no es más que una demostración clara del abuso continuado de reglas del sistema (WP:NSW) en los que el usuario parece incurrir. Como conclusión, creo que la denuncia (y la respuesta) hablan por sí solas. Un saludo--Rev (discusión) 14:12 23 ene 2021 (UTC)

 Cuidado Os recuerdo que el tablón de bibliotecarios sirve para presentar un conflicto y permite responder a los afectados. Pero no permite un permanente diálogo o debate de dimes y diretes. Esto no es una discusión o un foro. Sean concisos y concretos, no alarguen la solicitud más de lo necesario, por favor. Cualquier aporte que no sea útil será revertido. Geom (discusión) 14:23 23 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Rev (discusión) 11:38 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario conflictivo

Asunto

• A veces las personas no entienden mediante el diálogo y emprenden conflictos innecesarios intentando imponer su punto de vista a la fuerza. En el Anexo:Presidentes del Perú hay un claro consenso en la PD sobre retirar la numeración de los presidentes (véase aquí), pero el usuario Jjrt (disc. · contr. · bloq.) insiste en reabrir el debate, siendo el único interesado en mantener, e imponer, ciertas ediciones bastante controvertidas. Ayer, Geom (disc. · contr. · bloq.), tras detener otra cuasi guerra editorial, revirtió a un estado previo al conflicto secundario, y tras un aviso que le hice, volvió a retirar la columna conflictiva. Hoy me encuentro que Jjrt le ha revertido, faltando a una decisión de un biblio e intentando argumentar lo ya argumentado que no ha convencido a la mayoría en la PD. Me veo en la obligación de publicar esta denuncia puesto que ya el usuario no atiende a razones (para más info, su PD y su PD archivada); con un bloqueo ya a las espaldas creo que tendría que repensar su actitud.

Comentario Debo mencionar que siempre propongo el debate mediante las discusiones, tal como se puede leer en la página de quien hoy me señala MACS#Saludos (MACS revirtió y contrareversó una edición mía en otro árticulo sin razón aparente aquí, por ello lo invité a dialogar por si lo consideraba), mi inclinación al debate nace del bloqueo recibido un año atras. Respecto de los cambios en Anexo:Presidentes del Perú, si bien se abrió el debate (15/12/2020) y opinamos varios, no fuí el único que mantuvo la posición de conservar la numeración, finalmente ninguno de quienes participamos concluimos en tomar acción alguna al respecto (la última opinion fue 25/12/2020), por mas 1 mes permaneció la numeración sin cambio, una clara muestra de "«el silencio equivale a consentimiento» es, en último término, la medida del consenso —alguien realiza una edición y no objeta o cambia el resto". El cambio se dió con la intervención de MACS quien quitó la numeración (23/01/2021). Cabe resaltar que no se trata que el articulo hubiera dejado de interesar a los wikipedista, pues hubo varias ediciones y otros debates en paralelo ref1 y ref2, sin embargo ninguno referido a la numeración. Considerando la existencia de una edición estable:
* Revatí con argumentos en la página de discusión ref3 y recoloqué la numeración en el anexo, en el resumen indiqué que el tema se estaba tratando en la página de discusión
* MACS no colocó ningún argumento en el debate de discusión pero reversó mi edición, en el resumen de edición colocó "Hay consenso".
* Reversé su edición colocando "El tema estuvo cerrado sin que se tomará ninguna desición y acción al respecto. No obstante se ha vuelto a retomar, dado el caso, previo a efectuar cualquier cambio se debe alcanzar un consenso.", dado que no había recibido descargo de la anterior argumentación, no escribí nada en el página de discusión.
* Geom reversó mi edición indicando: "Vale, alcanza un consenso en la discusión de anexo y no en los resúmenes antes de volver a revertir a un bibliotecario. A la próxima protegeré el artículo."
Dado que el tema fue reabierto por MACS, luego de más de 1 mes de permanecer como edición estable, propongo se mantenga la edición estable (con la numeración) hasta que se alcance consenso sobre el tema.
Por otra parte, quisiera proponer si es viable que los bibliotecarios lleven una distinción en su Usuario que los diferencie, de tal forma que quienes no los conocemos no entremos en desavenencia. Respecto del mensaje de Geom, espero esta exposición con los argumentos del actuar aclare cualquier maltendido.
Animo y paciencia a quien le toque pronunciarse sobre el particular. Saludos.
jjrt (discusión) 11:49 24 ene 2021 (UTC)

• Comentario @jjrt: para distinguir los tipos de usuario en un historial, activa el historial de lujo en tus preferencias personales. Saludos. --Geom (discusión) 23:22 24 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:04 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copyvio retirado

Asunto

• Especial:Diff/129195912/next. Verificaciones: [43] y [44]. Solicito el ocultamiento de las revisiones anteriores. Parte de lo removido era contenido añadido en esta edición, donde el editor no aporta ninguna fuente pero supongo que de algún rincón lo obtuvo.
• Artículo Dirección General de Material (Ejército Argentino) (diff). En la edición marqué que venía desde este blog de 2012 (por el detector), aunque el artículo fue creado (en 2016) con este otro blog, que a su vez cita al extinto sitio www.arsenales.ejercito.mil.ar.--Malvinero10 01:00 25 ene 2021 (UTC)
• Artículo Regimiento de Caballería de Exploración 3. No he logrado determinar el origen de la información de los primeros tres párrafos que borré de la sección "historia" pero convendría ocultar, por las dudas.--Malvinero10 02:28 25 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 16:42 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Otro copyvio retirado

Asunto

• Hospital Militar Campo de Mayo. Especial:Diff/130655859/next. La coincidencia era casi total.
• Regimiento de Infantería de Montaña 11. Especial:Diff/132684111/prev. Ocultar desde la última.
• Batallón de Ingenieros de Montaña 8. Especial:Diff/131726650/next.--Malvinero10 16:54 25 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 16:36 25 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

System message: MediaWiki:Citethispage-content

Hola, I recommend to replace two occurrences

wiki:xxx

by

eswiki:{{REVISIONID}}

Rationale:

• That code wiki:xxx is a unique identifier within the TeX document.
• Writers are forced to edit this ID manually if they subsequently quote wiki pages and they have to invent a different ID each time.
• By DB name and version ID a globally unique ID will be created now.
• English Wikipedia, German Wikipedia, English Wikisource adopted this change recently.
• It is even possible to derive the permalink URL from that ID.

¡hasta la vista, babes! --PerfektesChaos (discusión) 14:49 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo o wikihounding

Asunto

• La IP 24.232.20.226 (disc. · contr. · bloq.) insiste en denunciar y revertir todas las ediciones de Coloresinsantos2016 (disc. · contr. · bloq.) con la mención expresa a que es títere de SoyJulianOmar (disc. · contr. · bloq.). Podria ser (no parece descabellado), pero no creo que sea la manera de hacerlo. Tampoco se si hay solución facil (no se si entra en WP:PATO o hay que PBF). Gracias por adelantado.

Comentario. No, definitivamente WP:PATO: tambien Coloresinsantos2015 (disc. · contr. · bloq.) --Kirchhoff (discusión) 18:00 26 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Kirchhoff (discusión) 17:57 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Taichi lo hizo --Esteban (discusión) 15:41 18 feb 2021 (UTC)

Deshacer traslado

Asunto

• El usuario Raulito85 ha trasladado a Rosendo (santo) a Rosendo de Celanova, como siempre suele hacer, sin llegar a un consenso. Pido, por favor, que se revierta ese traslado. Por otro lado, su página de discusión está llena de avisos pidiendo referencias (desde 2009, aún no se ha preocupado de añadirlas), advirtiendo sobre traslados improcedentes, violacione de derechos de autor, etc. Una advertencia por parte de un bibliotecario no estaría de más. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 05:59 27 ene 2021 (UTC)

Respuesta

lo hizo Geom --Esteban (discusión) 14:54 18 feb 2021 (UTC)

Añadir a la lista negra

Asunto

• Solicito añadir www.deusto-publicaciones.es/index.php/main/libro/ (seguido de un número) a Mediawiki:Spam blacklist debido a que todo lo que empiece por ese formato son páginas de ventas de libros y se han utilizado como pseudoreferencias (mismo caso de Amazon y Bubok). Ya lo desenlacé. Hay que tener cuidado de no bloquear todo el dominio ya que hay enlaces perfectamente válidos (como libros completos, por ejemplo).

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:25 28 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Lista de spam

Asunto

• https://www.medisuppies.com. creo que tras esta edición... [45]

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 10:46 30 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 19:37 18 feb 2021 (UTC)

Kel, cantante y compositor cubano

Asunto

Soy novato y hay cosas que al parecer no hago bien. Necesito revisen y publiquen este trabajo. Tal vez el sistema bloquea los link de youtube anexados al trabajo para darle más veracidad Plantilla:Https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Alberto Loreydis&action=edit&redlink=1

Usuario que lo solicita

Plantilla:Alberto Loreydis

• Alberto Loreydis (discusión) 21:39 30 ene 2021 (UTC)

Respuesta

 No. Solicitud mal planteada. --Lucho Problem? 21:29 18 feb 2021 (UTC)

Responsabilidades con InternetArchiveBot

Asunto

• Según las responsabilidades marcadas por la política de bots, «el controlador se compromete a no incumplir esta o cualquier otra política de Wikipedia, a menos que sea de sentido común hacerlo y que claramente cuente con el apoyo del resto de la comunidad, y a reparar los posibles errores o daños causados por su bot». Reparar errores causados. Sin embargo, Cyberpower678, como controlador del bot InternetArchiveBot, no ha atendido la solicitud —que fue archivada sin respuesta— donde se le solicitaba la reparación de los problemas causados por su bot, que ha dejado centenares —o quizás miles— de artículos mostrando enlaces duplicados (por ejemplo aquí: «Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016. [...] Archivado el 27 de octubre de 2016 en la Wayback Machine.») e incluso errores con referencias por parámetros duplicados (por ejemplo aquí: «|archiveurl= y |urlarchivo= redundantes (ayuda); |archivedate= y |fechaarchivo= redundantes (ayuda)»). Otro controlador, GreenC, indica que el bot fue reparado para no cometer más el mismo problema, pero sin embargo los problemas previamente generados no fueron reparados. Seguramente no sea un arreglo fácil, y no se podrá realizar de forma inmediata ni mucho menos rápida, puesto que el bot lleva meses provocando los mismos problemas; sin embargo no se demuestra intención del controlador por ejecutar ninguna acción reparadora en ese sentido. Ni siquiera ha revisado los tres o cuatro casos que le puse como ejemplo del problema (véase el mismo artículo de los ejemplos anteriores, a día de hoy, acumulando los mismos errores señalados anteriormente por duplicado y por aviso de error, entre otras múltiples repeticiones de los mismos problemas causados a lo largo del tiempo). Expongo el caso para consideración administrativa y buscar una solución al problema, del cual según la política es responsable Cyberpower678, al cual le solicito que explique aquí si tiene previsto realizar alguna acción correctiva y en qué consistirán dichas medidas.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 16:36 31 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• El usuario Wikidabad05 (disc. · contr. · bloq.) insiste en recrear el artículo relacionado a George Verwer que tras haber sido protegido contra su creación por creaciones sin relevancia reiteradas, evade la protección creando el artículo bajo el nombre de Jorge Verwer

Usuario que lo solicita

• Lσɾԃɀɾαɯɳ ^Շคɭк 17:58 31 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Edslov se ha encargado. Por ahora lo dejaremos así. --Lucho Problem? 19:38 18 feb 2021 (UTC)

Spam ¿y nombre no válido?

Asunto

• Singlutener (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 21:40 3 feb 2021 (UTC)

Respuesta

Hecho por Geom. --Lucho Problem? 19:39 18 feb 2021 (UTC)

Cpp

Asunto

• Rosolipe3 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:24 4 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• Ricardovelfue (disc. · contr. · bloq.) insiste en recrear varias veces un artículo de Jorge Antonio Sánchez Cordero Dávila
  • Comentario Se recrea el articulo por que es mi información , la información que trato de agregar es la misma que tengo en mi pagina que cree , hay alguna forma de agregar información mía a wikipedia ? — El comentario anterior sin firmar es obra de Ricardovelfue (disc. • contribs • bloq). 17:17 5 feb 2021‎ (UTC)

Usuario que lo solicita

• Lσɾԃɀɾαɯɳ ^Շคɭк 17:00 5 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por ProtoplasmaKid --Lucho Problem? 04:07 17 feb 2021 (UTC)

Ediciones disruptivas de Lordthe6

Usuario involucrado

• Lordthe6 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Desde al menos el 21 de enero, Lordthe6 ha revertido reiteradamente cambios y recomendaciones hechos por diferentes usuarios a los artículos Escasez de combustible en Venezuela, Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente), Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020, adoptando una actitud de WP:DUEÑO. Entre las observaciones y preocupciones que se han hecho han estado investigación original (en este diff, por ejemplo, la mayoría de las referencias no hacen mención a escasez, el tema principal del artículo: 1), traducciones defectuosas (2), remoción de referencias (3) y retiro de plantilla de mantenimiento (4). Para ilustrar eso mejor, incluyo varios pares de ediciones como ejemplo por artículo, las primeras sobre los cambios y observaciones realizadas, y las segundas de las reversiones hechas por Lordthe6; abajo se contabilizan al menos diez:

• Escasez de combustible en Venezuela: (1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 11-12)
• Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente): (1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 11-12)
• Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020: (1-2, 3-4, 5-6, 7-8)

De igual manera cabe destacar la remoción de esta sección referenciada, Desinformación sobre la pandemia de COVID-19: ([46]). Al usuario se le han dejado numerosos avisos en su página de discusión relacionados a estos problemas (remoción de contenido referenciado e introducción de contenido no referenciado, remoción de contenido referenciado, falta de neutralidad, inserción de contenido de no referenciado y retiro de plantillas de mantenimiento), pero Lordthe6 ha mantenido su patrón de ediciones.

Como última medida ante estas disputas, restauré las versiones estables de los artículos antes de las disputas e hice un llamado a la discusión, como se refleja en las páginas de discusión respectivas: Discusión:Escasez de combustible en Venezuela, Discusión:Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente), Discusión:Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020. Sin embargo, Lordthe6 continuó haciendo caso omiso a estos llamados y volvió a restaurar su versión preferida (véanse diffs previos).

El problema principal no es que todas las ediciones sean negativas, es importante la colaboración y la entrada de nuevos editores: es la imposición de sus ediciones y la omisión de comentarios u observaciones para mejorar lo que hace que este patrón de edición sea disruptivo.

PD: Ahora que he podido revisar ediciones con más calma, incluyo diffs de remoción de contenido referenciado en el último artículo como ejemplo: [47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67]

Comentario El usuario en cuestión retiro arbitrariamente todas las ediciones, por lo cual denuncié su actuación por considerar que es una acción que debe ser considerada, como se puede apreciar en el artículo Escasez de combustible en Venezuela, las "ediciones" del usuario son eliminaciones de información sin una justificación adecuada o consensuada o al menos criticada en la sección de discusión. En Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente) es un problema puntual, sobre que debe o no debe ir en la introducción, no habiendo observaciones en el grueso del artículo. En Desinformación sobre la pandemia de COVID-19, el usuario volvió a poner información que ya estaba en la página en una sección diferente. Y finalmente Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020 el usuario revertía eliminaciones de información que aparecía repetida exactamente igual, hasta en 4 ocasiones, con la única explicación de la muletilla de "recuperando información referenciada". Como el usuario aclara "no es que todas las ediciones sean negativas", por lo cual sugiero que un tercero las revise, y no alguien con una clara postura sobre Venezuela. lordthe6 (discusión) 01:39 6 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• NoonIcarus (discusión) 00:52 6 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP crosswiki

Lista de usuarios

• Joriel King (disc. · contr. · bloq.)
• 190.166.7.178 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ingresó a la enciclopedia para su promoción «musical». Ha creado una entrada en Wikidata[68], editado su propio artículo y creó en español su PU en enwiki[69].

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 04:28 6 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho con la cuenta. Con la IP por ahora no se tomarán medidas pues ha cesado. --Lucho Problem? 04:06 17 feb 2021 (UTC)

Constantes reversiones injustificadas

Asunto

• El usuario Obelix83 constantemente realiza reversiones injustificadas cuando mi persona realiza correcciones ortográficas con la herramienta Replacer. Se le han dejado mensajes al respecto pero el usuario insiste en mantener su actitud intransigente con lo que, al parecer, el cree tener la razón. Incluso el tema escalo en su momento al café. Actualmente me siento perseguido por el mismo, ya que cada vez que corrijo con la herramienta señalada el de manera casi inmediata revierte la edición sin siquiera dar explicaciones al respecto. Todo lo trata como si fuese guerra editorial, cosa que no es. Por lo anterior solicito intervención y que se le deje en claro al usuario lo que es una corrección de ortografía. De no ser factible aviso desde ya que abandonaré el proyecto porque desde hace un tiempo ya no se puede editar tranquilamente acá.

Comentario Cuando alguien hace una acusación como esta, lo mínimo es aportar pruebas y evidencias de lo que se denuncia. Trataré de resumir los hechos y aportar datos.

Todo comenzó con estas tres ediciones de Aroblesm ([70], [71] y [72]). Como se puede apreciar, se limitan a eliminar una tilde diacrítica en la palabra «sólo». Dos días después de dichos cambios, deshice las ediciones ([73], [74] y [75]). Fallo mío no haber indicado el motivo, algo en lo que he continuado errando y que enmendaré a partir de ahora. A los tres minutos de mis ediciones, Aroblesm volvió a editar los artículos ([76], [77] y [78]), esta vez explicando el motivo por el que realizó las mismas («Según lineamientos de la RAE se escribe sin tilde»). Volví a deshacer sus ediciones ([79], [80] y [81]), esta vez explicando el motivo («La RAE recomienda, no impone»). Aroblesm vuelve a revertir mis cambios ([82], [83] y [84]).

Tras todo ello, iniciamos una conversación en la que Aroblesm me indica sus motivos, yo le contesto con argumentos y él parece aceptarlos, por lo que le informo de que voy a devolver los artículos a su estado original ([85], [86] y [87]). Por tanto, asumí que el tema había quedado ahí y estaba zanjado.

Dos días después, otro usuario realizó una edición similar en otro artículo. Deshice la edición y dos minutos después Aroblesm editó en ese mismo artículo para eliminar otra tilde en «sólo». Deshice su edición sin percatarme de que esta vez su corrección sí era oportuna, motivado por mi anterior edición y cierto desliz al interpretar que se refería a un movimiento solo. Me di cuenta de mi error tras esta edición. No tuve más interacción con Aroblesm.

Hace dos días, Aroblesm realizó de nuevo correcciones en otros dos artículos ([88] y [89]), que yo deshice ([90] y [91]) y Aroblesm repuso ([92] y [93]). En estas dos últimas ediciones me acusa de actuar de mala fe («Reversión de mala fe»). Acto seguido, me deja este comentario en mi discusión, en el que indica que el tema se trató en el Café, al que respondí y en el que le solicité que me indicara esa discusión para leer el consenso al que supuestamente se había llegado sobre ese tema. Al rato me percaté del resumen de edición que había realizado en su reversión, en el que violaba WP:PBF, y le dejé otro mensaje para que rectificara. Me respondió con el hilo al Café y me pidió disculpas por su falta de buena fe. Leí el hilo del Café, en el que no interpreté que se llegara al consenso que Aroblesm se refería y le dejé otro mensaje, en el que aceptaba sus disculpas y le dije que según lo indicado en la política de guerra de ediciones («deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición») iba a dejar los artículos en su estado inicial al conflicto y me mostraba dispuesto a discutirlo en las discusiones de los artículos. No realicé los cambios ([94] y [95]) hasta constatar que él había leído mi mensaje y no tenía objeciones (comenzó a editar en otros artículos y no obtuve más respuesta).

Un día después, Aroblesm volvió a realizar una edición similar en otro artículo, que deshice y desembocó en esta denuncia. En ella, además de no aportar ningún dato, falta a la buena fe y me acusa de persecución. Acto seguido, realizó esta edición en el mismo artículo, en la que sustituye términos correctos por otros también correctos (vigésima segunda/vigesimasegunda); mueve la imagen de sitio cuando la práctica habitual en la mayor parte de artículos de Wikipedia es incluir una imagen al principio y ocupar el espacio en blanco que queda junto al índice; sustituye un pretérito perfecto simple por una voz pasiva (algo desaconsejado, por ejemplo en WP:QEUAB, ya que empobrece la redacción), y borraba unos espacios en blanco tras los títulos de secciones que, por lo que llevo viendo desde hace tiempo, es una práctica habitual en otros artículos de Wikipedia (sin ir más lejos, sirva de ejemplo este mismo tablón). Por ello, deshice su cambio (aunque en el resumen de edición no pude ser tan explícito), Aroblesm lo volvió a reponer, lo deshice nuevamente, siguiendo lo que dice WP:GDE y mostrándome abierto a dialogarlo en la discusión. Inmediatamente después, volvió a deshacer la edición, me denunció en el tablón, cuando el que había violado WP:3RR había sido él, algo que hice notar en su denuncia, a lo que respondió esto. Tras ello, me envió un mensaje de aviso automático y continuó editando en el artículo (saltándose lo indicado por WP:GDE), incluyó una plantilla por falta de referencias (cuando el artículo ya cuenta con ellas), eliminó información con el pretexto de que era redundante y volvió a realizar cambios para sustituir de nuevo términos correctos (esta vez se autorrevierte) e incluir de nuevo voz pasiva. Le escribí para explicarle que, tal y como indica WP:EA, la introducción de un artículo es un resumen del mismo y que no tiene sentido eliminar todo lo que él ha quitado, le vuelvo a indicar lo que dice WP:GDE y que no volveré a editar el artículo hasta que se resuelva la denuncia por violación de WP:3RR. Esta fue su respuesta.

Hasta ahí los hechos, con algunas opiniones por mi parte y explicaciones de por qué actué como lo hice en cada momento. Dejo toda esta información para que el bibliotecario que vaya a atender la denuncia tenga todos los hechos y valore la situación. Sobre el caso concreto de esta denuncia:

• Huelga decir que no tengo nada personal contra este usuario ni contra ningún otro.
• No es cierto que mis reversiones fueran «injustificadas», dado que le di argumentos y estaban en su página de discusión desde el 26 de diciembre.
• No es cierto que me haya mostrado «intransigente», ya que en todo momento le mostré mi disposición a discutir al respecto, pero decidió realizar esta denuncia, en la que amenza incluso con abandonar Wikipedia si no se me apercibe.
• «el tema escalo [sic] en su momento al café»: cierto, y el tema se cerró sin llegar a ningún consenso al respecto.
• No es cierto lo que afirma cuando dice que «cada vez que corrijo con la herramienta señalada el [sic] de manera casi inmediata revierte la edición sin siquiera dar explicaciones al respecto», ya que el usuario realiza cientos de ediciones similares y, como puede observarse, mis ediciones se han limitado a 8 artículos en los que yo había participado activamente (y, en muchos casos, creado). Tampoco es cierto que no le diera explicaciones, tal y como ha quedado acreditado. Lo que sí que puedo aceptar, como punto de mejora por mi parte, es aclarar en los resúmenes de edición este tipo de ediciones.
• Es irónico que un usuario tan preocupado por la ortografía cometa tantas faltas de ortografía (sirva esta denuncia como ejemplo).

Por último, solicito que se evalúen las posibles violaciones de políticas por parte de Aroblesm, como WP:PBF, WP:E, WP:CIV y WP:NAP, al abrir esta denuncia infundada y en varios de los resúmenes de edición que he mostrado, así como, WP:GDE y WP:3RR con sus últimas ediciones. También, que se revise si dichas últimas ediciones pueden constituir un ejemplo de WP:WIKIHOUNDING. Además, solicito que se revierta el contenido del artículo a su última edición estable y muestro, una vez más, mi disposición a consensuar el contenido del mismo en su discusión.

Quedo a la disposición de cualquier bibliotecario para resolver dudas o ampliar información en caso de que sea necesario. Un saludo -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:58 8 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Aroblesm (discusión) 00:19 8 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Eliminación de un sitio web de la lista de SPAM

Asunto

• El sitio www.euribor.com.es figura como Spam y actualmente es la única web que ofrece el Euribor en tiempo real (el resto lo ofrecen como poco 24h después). He intentado actualizar la entra de Euribor y no me ha dejado poner fuente (están desactualizados algunos valores)

Usuario que lo solicita

• Calopez es (discusión) 08:56 10 feb 2021 (UTC)

Respuesta

Si existen otros sitios que actualicen el valor, aunque sea 24 horas después, no es necesario eliminar el sitio de la lista de spam. --Lucho Problem? 04:05 17 feb 2021 (UTC)

CPP agresiva con nombre inapropiado

Usuario

• Yabastadementiras (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Insiste en colocar su opinión en el caso de Enrique Francisco Galindo Ceballos y ha atacado a todos los que le han revertido. Ya fue denunciado en VEC pero esto ya se salió de ser sólo un vandalismo.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 22:14 12 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por LuchoCR. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:17 15 feb 2021 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Y véase nombre de la cuenta.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:51 12 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:19 15 feb 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias reiteradas crosswiki

Usuario

• Aitor Lennin (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Añade constantemente información sin fuentes ni criterio en artículos relacionados con telenovelas mexicanas. Ha llegado al grado de usar la Wikipedia bulgara con el mismo tipo de ediciones.

• Ahora esta editando de la misma manera arbitraria los artículos de películas de DC Comics.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 07:17 13 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 04:00 17 feb 2021 (UTC)

Desierto de Baja California

Asunto

Intento corrección error en prácticamente todo el texto del apartado "Geografía" de la página "Desierto de Baja California"

• Describe tu solicitud: He intentado sustituirlo por el que aparece en la página https://recursos.mec.edu.py correspondiente, a su vez basada en Wikipedia, pero me ha aparecido el filteo antivandalismo que lo ha bloqueado. Tan sólo pretendo que revisen la citada página y rectifiquen ese error yan evidente.

Usuario que lo solicita

José Bigordá

• Jose Bigorda (discusión) 08:51 13 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Kwangya, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:10 15 feb 2021 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 14:10 13 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 17:00 13 feb 2021 (UTC)

Ocultar edición

Groseria en mi discusion y violacion de etiqueta por parte de este FILOSOFIA-BOLIVIA (disc. · contr. · bloq.)

• Pido que se remueva estos mensajes de la discusion mia este y este

Usuario que lo solicita

• Secretsgenius (discusión) 16:47 13 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 No veo la grosería, parece más bien una respuesta airada a una reversión de tu parte, pero no es nada que haya que ocultar o sancionar. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:13 15 feb 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Todas las ediciones hechas en Liceo Militar General Belgrano previas a esta versión. En el historial podrán ver que tuve que remover casi todo por estar copiado del sitio del liceo.--Malvinero10 20:08 13 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 20:08 13 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:23 15 feb 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip 190.28.172.11 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de Peluches extronidos (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 23:39 13 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 18:17 14 feb 2021 (UTC)

Traslado de Gray Fox (MGS)

Asunto

• Favor trasladar Gray Fox (MGS) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Gray Fox (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Al ser el único artículo con ese nombre, no hay necesidad de desambiguación.

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 01:26 14 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:33 15 feb 2021 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Usuario

• Jnrls5 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Tras su ingreso, sólo se ha dedicado a vandalizar los artículos Canal 5 (México) e Imagen Televisión. También ha hecho múltiples ediciones arbitrarias en Wikidata a relacionados con estaciones de televisión y radio.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 04:59 14 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 03:57 17 feb 2021 (UTC)

Cierre de CAB

Asunto

• JESUS2004 (disc. · contr. · bloq.) ha manifestado querer retirar su CAB.[96][97][98]

Usuario que lo solicita

• -sasha- (discusión) 17:21 14 feb 2021 (UTC)
• Jesús (Discusión) 17:31 14 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 18:08 14 feb 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultarestas ediciones

Usuario que lo solicita

• Lσɾԃɀɾαɯɳ ^Շคɭк 17:48 14 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 18:09 14 feb 2021 (UTC)

Sobre DiamondPrincessQueen

Asunto

• El usuario DiamondPrincessQueen (disc. · contr. · bloq.) retira persistentemente tanto plantillas de mantenimiento crítico (y otras de mantenimiento crítico) a pesar de haber sido anteriormente

Usuario que lo solicita

• Lσɾԃɀɾαɯɳ ^Շคɭк 20:30 14 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, dos días para reflexionar. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:37 15 feb 2021 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [99]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:07 15 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Marcelo. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:26 15 feb 2021 (UTC)

Guerra de ediciones entre IPs

Usuarios implicados

• 217.78.5.128 (disc. · contr. · bloq.)
• 2001:FD8:6C0:7E3C:70E5:67C5:C911:A44E (disc. · contr. · bloq.)
• 68.183.155.189 (disc. · contr. · bloq.)
• 2001:FD8:6C0:7E3C:4496:91CF:1C23:4DDC (disc. · contr. · bloq.)
• 181.119.30.35 (disc. · contr. · bloq.)
• 2001:FD8:6C0:16B0:E97F:A08D:FD25:1AE (disc. · contr. · bloq.)
• 2001:FD8:6C0:16B0:D43C:A920:DC7A:90C0 (disc. · contr. · bloq.)
• 68.183.155.47 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Se ha estado generando una guerra de reversiones en el artículo de Tateti, desde que la IP 217.78.5.128 blanqueó una sección. Tal vez haya que bloquear todas las IPs involucradas y proteger el artículo.

Usuario que lo solicita

• Jean Eudri (discusión) 07:39 15 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Artículo semiprotegido durante dos semanas. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:25 15 feb 2021 (UTC)

CPP, spam e intento de sabotaje

Usuario

• Foro-ciudad (disc. · contr. · bloq.)
• 87.221.103.246 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Esta IP y cuenta solicitan que el sitio foro-ciudad.com salga de la lista negra de spam.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 10:39 15 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Ambos bloqueados. En cuanto al sitio web, se queda en la lista negra: no es una fuente de información confiable, es un foro y una autopublicación. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:25 15 feb 2021 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Special:Diff/133238408 y Special:Diff/133238710.

• Hasley (disc.) 13:44 15 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, y ambos usuarios bloqueados. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:19 15 feb 2021 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Ocultar resumen de edición

Usuario que lo solicita

• Lσɾԃɀɾαɯɳ ^Շคɭк 14:04 15 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:20 15 feb 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar esta edición

Usuario que lo solicita

• Betancourt Dejame un mensaje aquí 20:04 15 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho y expulsado. Gracias por el aviso. Savh ^dímelo 20:06 15 feb 2021 (UTC)

CPP

Asunto

• Javi ulsan (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Hasley (disc.) 21:19 15 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Mel 23. --Lucho Problem? 03:56 17 feb 2021 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Vándalo

• Guajen (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 00:09 16 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Marcelo. --Lucho Problem? 03:54 17 feb 2021 (UTC)

Borrado reiterado de plantillas rojas

Asunto

• Marinna (disc. · contr. · bloq.) ha destruido unilateralmente aquí una plantilla roja (SRA) pues considero que dicho artículo no reúne los requisitos de relevancia. Veo con asombro que hace unos días, en otro artículo a mi parecer también sin relevancia (y posible promocional) retiró una plantilla de BR sin apreciar que llegase a consenso con Erreja (disc. · contr. · bloq.) que fue quien la puso. Veo, pues, que es práctica habitual por parte de esta usuaria, pues ya en el pasado sufrí esta conducta y por eso la avisé aquí en su PD de que esas reversiones no están permitidas (al igual que otros usuarios le han advertido, como hace poco otro usuario, etc...). Visto que no hace caso a ningún aviso y se trata de una conducta bastante disruptiva, no me queda más remedio que reportarlo aquí.

Comentario Añado esta nueva destrucción de plantilla roja SRA realizada apenas 5 minutos después de ser reportada aquí, por si hay alguna duda acerca del propósito de enmienda y espíritu colaborativo de la usuaria. PedroAcero76 (discusión) 00:41 16 feb 2021 (UTC)

Hola:

Agrego al inicio los usuario implicados como se indica en el inicio de la página.

Quiero sumar que el usuario PedroAcero76 (disc. · contr. · bloq.) no usar la discusión del artículo en cuestión, no busca intermediarios (o agotar otras instancias) antes de usar este espacio, algo que lamento.

El usuario también trae otros ejemplos de artículos que claramente tuvieron que desarrollarse primero, fueron: equivocadamente plantillados con SRA y fueron mantenidos [100].

El plantillar artículos que se crearon con «pocas horas» no es algo nuevo en este usuario, de artículos que estaban wikificados, referenciados; todos los artículos requieren «tiempo mínimo», que NO fue tomado en cuenta por este usuario en varias oportunidades. Tampoco hubo un pedido de «referencias adicionales», si había dudas, o mensajes en la discusión del artículo. No dejando que otros editores de la comunidad enriquezcan el artículo, ni que este sea mejorado.

No es la primera vez que a «pocas horas» de comenzar a desarrollar un artículo, del usuario pone SRA: 1, 2, en artículos que reúnen los requisito enciclopédicos, que están wikificados y que tienen referencias 1, 2.

NO usa la discusión del artículo para justificar el plantillado [101], también genera dudas el «correcto uso de la plantilla sra por el editor», por eso: asumo de buen fe, que las plantilla que colocó el usuario fueron puestas apresuradamente, en más de 1 ocación, y repito gentilmente invito al usuario a usar la discusión del artículo primero, pedir referencias adicionales si tiene dudas, y que también que se compruebe que sigo agrando referencias y haciendo mejoras en los artículos en los días posteriores.

Gracias a quien lea esto, saludos. Marinna (discusión) 03:37 16 feb 2021 (UTC)

Solo quería responder (por alusiones directas) que el artículo Javier Tairovich lleva escrito un mes, no pocas horas. De todos modos se puede colocar plantilla roja en cualquier momento si el artículo se considera irrelevante o por otros motivos. Las dos plantillas las coloqué cuando no figuraba cartel "en obras" y los artículos estaban ya finalizados, una plantilla "en obras" se colocó después por parte de la usuaria pero incluso ello no es excusa para retirar la plantilla roja. Ruego se tenga en cuenta que la colocación de mis plantillas fue correcta, pero además aquí estamos examinando las acciones de la usuaria reportada por lo que no entiendo estas contraacusaciones hacia mi persona. Muchas gracias y quedo a la espera de una decisión. PedroAcero76 (discusión) 11:04 16 feb 2021 (UTC)

Hola

las plantillas están formando parte de un patrón por parte del usuario, a las pocas horas de realizar los artículos.

Ejemplos:

• 1) artículo creado 21:38 y plantillado por usuario 21:45 (7 minutos dese su realización)
• 2) artículo creado 21:47 y plantillado por el usuario 23:49 (122 minutos desde su realización)

En los dos casos, siempre aviso a la comunidad que estaré «en obras», como se puede ver en el resumen de edición (para ampliar y mejorar el trabajo creado). No es la primera vez que a «pocas horas» de comenzar a desarrollar un artículo, wikificado y con referencias el usuario pone sra. Pido al usuario abstenerse de quitar información de los usuarios implicados.

Saludos cordiales. Marinna (discusión) 20:15 16 feb 2021 (UTC)

Comentario no se debería sabotear la Wikipedia. Acá el usuario dice a otro editor, que solo bibliotecarios estarían facultados para retirar plantillas SRA, cuando editores con antigüedad y experiencia también pueden hacerlo.

PedroAcero76 cito:

• |"Ya, el problema es que no eres bibliotecario (no detecto que poseas ese permiso) y no estás facultado a retirar la plantilla por tu cuenta""

Es falsa la afirmación, de que solo bibliotecarios pueden retirar la plantilla, son también editores que colaboren en el proyecto (y que no sean novatos) capaces de hacer mejoras como este caso. PedroAcero76 admite que el editor que retiro la plantilla sra: es experimentado y actuó de buena fe [102] y aun así revierte su aporte.

Saludos Marinna (discusión) 20:41 17 feb 2021 (UTC)

Marinna, por favor lee Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente, una política oficial de nuestra Wikipedia: bajo el título "Qué se espera de quien creó un artículo" se lee textualmente «Si encuentras que un artículo que elaboraste ha sido incluido en esta categoría, nunca quites por ti mismo el aviso de irrelevante. Espera a que quien colocó el aviso en el artículo u otro wikipedista ajeno a la discusión lo haga por ti.» Esto significa que la acción de Aroblesm está amparada por esta norma, pero no la tuya.

Esto, como respuesta a tu último comentario. Paso al pie de este hilo para la parte resolutiva. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:57 17 feb 2021 (UTC)

Hola Marcelo y Esteban: gracias por sus comentarios constructivos; también a Aroblesm por sus aportes y mejoras. Saludos. Marinna (discusión) 15:06 18 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 00:30 16 feb 2021 (UTC)

• Comentario En el momento que Erreja puso la plantilla de borrado rápido el artículo tenía formato, referencias y no era tan promocional, no correspondía la plantilla. Lo mismo con Especial:Diff/132433081 y en ambos casos tenían pocas horas de ser creados. Un patrullaje tan severo puede alejar nuevos editores, pero este no es el motivo central de la denuncia que no voy a resolver yo Esteban (discusión) 11:55 16 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 No, pero solamente por esta vez: Marinna, jamás debés retirar una plantilla de mantenimiento crítico de un artículo creado por vos misma, como lo eran los dos artículos respecto a los cuales se generó esta denuncia. Las plantillas colocadas por Erreja y por PedroAcero76 podrían haber sido apresuradamente colocadas o no, pero si hay alguien que nunca debió haberlas retirado sos vos. Porque si el autor de un artículo pudiese eliminar las plantillas que colocan a ese artículo, ¿qué sentido tendrían esas plantillas? ¿Cómo nos enteraríamos los biblios de que hay un usuario que cree que debería ser analizado para borrar —o no borrar? Y sin plantillas de mantenimiento crítico, ¿cómo evitaremos que Wikipedia se convierta en una basurapedia? Retirar plantillas de mantenimiento crítico de tu propio trabajo puede ser una forma de sabotaje.
Considerando que lo has hecho sin profundizar en este análisis, resuelvo: desestimar la acusación en tu contra por esta única vez, advirtiendo que de ninguna manera deberás volver a retirar una plantilla de mantenimiento crítico de tu propio trabajo o serás sancionada. Sólo lo podrás hacer en caso de muy evidente vandalismo, pero "a tu cuenta y riesgo": si el biblio que atienda esa situación no viese tal vandalismo, la acción será sancionada como sabotaje.
Resuelvo también no ser yo quien retire las plantillas de mantenimiento crítico —no corresponde la de borrado rápido— en ambos artículos y pido a Erreja y a PedroAcero76 tener cuidado en la aplicación de plantillas de banda roja, muy especialmente en las de destruir, cuando la relevancia del tema haya sido —como en estos dos casos— al menos parcialmente demostrada.
Saludos a todos, y gracias también a Esteban. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:57 17 feb 2021 (UTC)

Nominación a lista negra

Sitio

• http://www.foro-mexico.com

Asunto

• Foro de discusión/red social casi obsoleta utilizada como fuente de estadísticas de población, el sitio es muy parecido a foro-ciudad.com que ha sido marcado por ser spam y que intentó sabotear para quitarla de la lista.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 02:01 16 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, tomando en cuenta el sabotaje previo. --Lucho Problem? 03:53 17 feb 2021 (UTC)

CPP

Asunto

• Marulila (disc. · contr. · bloq.) - spam.

Usuario que lo solicita

• Hasley (disc.) 12:19 16 feb 2021 (UTC)

Respuesta

No tiene avisos, le deje uno --Esteban (discusión) 12:23 16 feb 2021 (UTC)

Borrar categorías obsoletas

Asunto

• Se trata de estas. Tras la finalización del wikiconcurso de 2012 carecieron de sentido. Aparecen en Especial:CategoríasSinUso.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:35 17 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 03:49 17 feb 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Evasión de bloqueo de Cronel of ward (disc. · contr. · bloq.) bajo el nombre de usuario de Bloork (disc. · contr. · bloq.)... mismo tipo de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Marinero en tierra (discusión) 03:59 17 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 04:02 17 feb 2021 (UTC)

CPPs evidentes

Usuarios

• Christianriverazavaleta (disc. · contr. · bloq.)
• Fabiolakynestesia (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El único propósito de ambas ha sido la creación del artículo laudatorio Federico Quintana Osuna. Hay un patrón evidente en el nombre de ambas. La cuenta más nueva ha intentado la recreación del artículo 4 veces, además de que solicita su restauración gritando[103]. En esta solicitud, habla de un equipo, por lo que pueden ser cuentas remuneradas o comisionadas para este propósito.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 06:07 17 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 No por ahora: para evitar la proliferación de títeres me he limitado a proteger el artículo contra recreación. Veremos hacia dónde va el berrinche ahora. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:49 17 feb 2021 (UTC)

No sabía que Amazon es un filtro de spam, Como hago para quitarlo?

Asunto

• Describe tu solicitud

Usuario que lo solicita

• Crivello pascal (discusión) 11:54 17 feb 2021 (UTC)

Respuesta

  Amazon no es ningún filtro. Hay un filtro que impide añadir enlaces de Amazon. Amazon no sirve como referencia o como enlace externo. Y en este momento tú no puedes editar filtros. Saludos. Geom (discusión) 12:14 17 feb 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 131.0.213.99 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 12:58 17 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Savh ^dímelo 13:51 17 feb 2021 (UTC)

Solicitud de retiro de plantillas rojas

Asunto

• En Radio Sacramento. Nótese esta acción de Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) de retirar arbitrariamente la plantilla en desarrollo (sin contar que fue a las pocas horas de creado el artículo) para agregar dos rojas.

  • gracias BetoCG por sus comentarios. Saludos. Marinna (discusión) 15:07 18 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 22:03 17 feb 2021 (UTC)

Respuesta

No le veo tintes promocionales al artículo, por ello, retiré dicha plantilla. El artículo recién fue creado y se encuentra en obras, por lo que la plantilla sin relevancia también es retirada. Beto·CG 22:30 17 feb 2021 (UTC)

190.204.183.232

Asunto

• Creación de artículos vandálicos desde la IP 190.204.183.232 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:04 18 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por LuchoCR, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 10:28 18 feb 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Estas ediciones deben ocultarse, por motivos obvios diff y diff, y también habría que bloquear al usuario que la ha realizado.

Usuario que lo solicita

• Sonaes · Discusión 09:19 18 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 10:26 18 feb 2021 (UTC)

Ocultar esta edición

Asunto

• Ocultar esta respuesta dirigida hacia a mí por la eliminación de su articulo que había sido eliminado por no tener relevancia enciclopedica.

Usuario que lo solicita

• Betancourt Dejame un mensaje aquí 17:37 18 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --Geom (discusión) 18:11 18 feb 2021 (UTC)

Spambot

Asunto

• CarmineTeichelma (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Hasley (disc.) 19:09 18 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 19:10 18 feb 2021 (UTC)

Cuenta corporativa

Lista de usuarios

• Machacofilms (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([104]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 20:19 18 feb 2021 (UTC)

Asunto

• Intentó crear la entrada Fernando Diaz (Productor Cinematográfico), tras su borrado, ahora solicita su restauración. Machaco Films es la empresa productora de Fernando Díaz, como se puede apreciar en este directorio web de cine[105] y el Twitter del productor[106]

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 20:15 18 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 20:19 18 feb 2021 (UTC)

Spam

Lista de usuarios

• Acastromarcucci (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Confesó ser la editora de la publicación Anales de Investigación en Arquitectura, cuyo artículo intentó crear y restaurar [107]. Colocó spam de su publicación disfrazándolo de información referenciada en 3 articulos [108], [109], [110].

• Ahora recibí esto [111]. También aprovecho para solicitar que se añada a la lista negra el dominio https://revistas.ort.edu.uy. Si bien es un sitio relacionado a una institución educativa, estas publicaciones pueden utilizarse como autopromoción a sus autores y colaboradores como ya se intentó en este caso y ha sucedido con otras publicaciones en otros sitios en casos similares.--MexTDT (discusión) 18:30 19 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 20:34 18 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado mal hecho

Por favor deshacer los cambios en Dinamo Dresden y Dinamo Dresde y una vez hecho eso trasladar Dinamo Dresden a Dinamo Dresde. La intención era correcta pero por la forma que se hizo ahora se necesita un bibliotecario para recuperar el historial.186.143.199.98 (discusión)

Ocultar edición

Asunto

• [112]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 22:49 18 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 22:59 18 feb 2021 (UTC)

Ocultar esta edición

Asunto

• Ocultar esta edición y si es posible bloqueo de este usuario o esperar aver si hace más ediciones cómo estás.

Usuario que lo solicita

• Betancourt Dejame un mensaje aquí 00:48 19 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Ocultado y expulsado. --Lucho Problem? 00:49 19 feb 2021 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Irrintzi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Irrintzi (grupo) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Actualmente, Irrintzi (grito), que es además el significado original de la palabra, tiene muchas más visitas que Irrintzi, por lo que no se justifica que esta última sea la página principal. Además, las páginas que actualmente enlazan a Irrintzi pretenden claramente enlazar a Irrintzi (grito), salvo una que ya he hecho enlazar a Irrintzi (grupo) (que es actualmente una redirección a Irrintzi). Si es mejor que Irrintzi quede como página de desmabiguación o se traslade Irrintzi (grito) allí, ya os lo dejo a vosotros.

Usuario que lo solicita

Firmado: Gorpik (discusión) 09:15 19 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Evasión de bloqueo de Cronel of ward (disc. · contr. · bloq.) bajo el nombre de usuario de The kroll of Krolls (disc. · contr. · bloq.)... mismo tipo de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Marinero en tierra (discusión) 14:29 19 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Expulsado por Ezarate. Saludos. Geom (discusión) 14:46 19 feb 2021 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Special:Diff/133357116.

Usuario que lo solicita

• Hasley (disc.) 15:20 19 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:37 19 feb 2021 (UTC)

Uso de títeres múltiples, posible promoción

Lista de usuarios

• Recuerdodelfuturo1 (disc. · contr. · bloq.)
• Recuerdodelfuturo2 (disc. · contr. · bloq.)
• Recuerdodelfuturo3 (disc. · contr. · bloq.)
• Recuerdodelfuturo5 (disc. · contr. · bloq.)
• Recuerdodelfuturo6 (disc. · contr. · bloq.)
• Recuerdodelfuturo7 (disc. · contr. · bloq.)
• Recuerdodelfuturo8 (disc. · contr. · bloq.)
• Recuerdodelfuturo10 (disc. · contr. · bloq.)
• Recuerdodelfuturo11 (disc. · contr. · bloq.)
• Recuerdodelfuturo12 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• Todas las cuentas se han dedicado a editar y crear artículos referentes al teatro en Venezuela. Algunos artículos podrían neutralizarse ya que contienen lenguaje laudatorio y casi «panfletario», pero varios podrían considerarse como faltos de relevancia enciclopédica. El uso de tantas cuentas levanta sospechas; podría tratarse de una sola persona aficionada o de un grupo de personas pertenecientes o comisionadas a algún proyecto en ese país. Varias de estas cuentas se crearon el mes de mayo de 2020, 1, 2 y 3 son del 19 de mayo, 6, 7 y 10 fueron creadas el 20 de mayo, La cuenta 5 se creó el 15 de mayo y Recuerdodelfuturo8 el 17 del mismo mes.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 19:21 19 feb 2021 (UTC)

Respuesta

MexTDT, estas cuentas fueron participantes de un taller de edición del capítulo local, lo ideal sería presumir de buena fe antes de saltar a conclusiones erradas; si, algunos de sus artículos tienen defectos, no, no se trata de una sola persona por detrás de la edición de los artículos, saludos --Oscar_. (discusión) 23:40 19 feb 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar estas ediciones [113], [114], [115], [116]. información personal

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:07 19 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --ProtoplasmaKid | Discusión 23:47 19 feb 2021 (UTC)

Ocultar ataques personales

Asunto

• Ataques a Valdemar y Antur por borrado de artículos promocional [117], [118], [119], [120], [121].

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 02:36 20 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho y CPP expulsada. --Lucho Problem? 02:49 20 feb 2021 (UTC)