Usuario discusión:Wikidabad05

Varias mejoras necesarias en Requena Nozal

Hola, Wikidabad05. El artículo Requena Nozal en el que colaboraste tiene varias deficiencias:

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• Para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia es necesario redactar los artículos con neutralidad. Por favor, en concordancia con lo esperado en una enciclopedia, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial o publicitario.

Corrigiendo estas deficiencias de acuerdo con los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario) o con el usuario que la colocó. Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Hhmb (discusión) 13:35 20 feb 2015 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Requena Nozal»

Hola Wikidabad05, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Requena Nozal» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:01 22 feb 2015 (UTC).

Quisiera saber si mi articulo REQUENA NOZAL ya cumple con los criterios adecuados

Ya hemos establecidos estas pautas hasta donde hemos podido. ¿Es ahora todo correcto?

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Wikidabad05: el retiro de avisos de mantenimiento, como en Requena Nozal, —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:31 8 mar 2015 (UTC).

Lo siento

Pido disculpas por el retiro (sin intención maliciosa) de los avisos de mantenimiento. Pensaba que no había problema al respeto. No era mi intención realizar un acto que no es correcto, todo por mi desconocimiento de como funciona internamente la edición de artículos en Wikipedia. Gracias por su aviso. Daniel Abad

Hola Hace dias que he ido realizando cambios en el articulo de REQUENA NOZAL (pintor) esperando cumplir con el estilo de redacción que exige Wikipedia. No es recibido ninguna notificación de ello, tanto en lo acertado como en lo que todavía no es correcto. Sigue estando la nota de un posible borrado. Esto nos preocupa, pues llevo muchas horas de trabajo para conseguir un resultado digno de Wikipedia. El propio artista también esta en la misma. Ruego que confirmen cualquier cosa y no procedan al borrado. Cual es mi intención, sino la de contribuir al la enciclopedia. Muchas gracias de antemano. Daniel Abad --Daniel (discusión) 11:28 19 mar 2015 (UTC)

AYUDA PARA CONFIRMAR QUE EL ARTICULO ES CORRECTO

Mi articulo sobre REQUENA NOZAL (pintor) tiene un par de recuadros iniciales que indican la falta de neutralidad y de información. Pero he retocado varias veces el mismo, hasta un punto que es bastante parecido a las reglas de Wikipedia, pero no obtengo respuesta de nadie para saber si el artículo cumple con las normas de edición. Tampoco se me quita los dos recuadros que, en algún modo, son preocupantes. ¿puedeN ayudarme, pues se trata de mi primera aportación a Wikipedia, y quisiera hacerlo bien y seguir en ello en un futuro? Gracias Daniel Abad --Daniel (discusión) 16:02 24 mar 2015 (UTC)

GRACIAS POR LA AYUDA

He comprobado que me habéis ayudado en componer mejor mi artículo, realizando cambios y recortándolo en aquello que no era necesario poner. También habéis ordenado mis referencias y enlaces externos, anulando aquello que sobraba o se repetía innecesariamente. Muchas gracias, pues hay detalles a los cuales yo entendía que eran neutrales y no lo eran. Ahora el artículo ha tomado mejor forma y es más objetivo. Espero cualquier noticia vuestra en cualquier otro tema del asunto. Daniel --Daniel (discusión) 11:50 2 abr 2015 (UTC)

Referencias necesarias en Requena Nozal

Hola Daniel, te he dejado un mensaje en la página de discusión de Requena Nozal sobre el uso de fuentes fiables. Saludos.--Crystallizedcarbon (discusión) 20:30 6 abr 2015 (UTC)

Hola Daniel, revisa tu cuenta en enwiki, te he dejado un comentario sobre como traducir las referencias.--Crystallizedcarbon (discusión) 19:07 12 may 2015 (UTC)

Hola Crystallizedcarbon. Muchas gracias por tu ayuda tan importante para mi. No sé donde se encuentran esos comentarios que dices me has dejado en ENWIKI. Gracias por tu ayuda de nuevo. Daniel--Daniel (discusión) 19:17 12 may 2015 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:08 10 ene 2017 (UTC)

Mejoras en Requena Nozal

Incluyo copia del mensaje a requenanozal: "Buenas tardes, he revisado el artículo junto con otros editores y hemos eliminado algunas secciones y contenido del mismo. El contenido eliminado, aunque interesante, se ha borrado en base a políticas de la enciclopedia. Se pueden incluir menciones a exposiciones puntuales, sobre todo aquellas en museos o galerías a nivel nacional o internacional, pero se debe tratar de evitar incluir listados exhaustivos de las exposiciones. Todo el contenido del articulo debe de estar sustentado por fuentes fiables. El artículo en su versión actual cumple con los criterios de relevancia necesarios para su permanecía, pero se debería de aportar una fuente para la frase en la introducción donde se menciona que sus obras se encuentran además de España y Estados Unidos (lo cual ya está acreditado) en otros países europeos, También es necesario aportar una fuente para esta frase: "Desde el año 2004 cambia radicalmente su estilo hacia el expresionismo abstracto o tachismo, donde utiliza en sus obras la encaústica, el acrílico y el pan de oro." Lo ideal es encontrar fuentes independientes para ambas citas, pero al estar ya establecida la relevancia del artículo con las fuentes independientes actuales, si no se pueden encontrar y desea mantener el contenido se podría usar su propia página web como fuente para datos puntuales no controvertidos como los dos del artículo si los datos se incluyen en ella. Por otro lado, me gustaría agradecer la cesión de sus imágenes, que ayudan a enriquecer el artículo, es necesario eso sí limitar el número de imágenes en la galería a seis, por lo que le agradecería mucho que dejará las más representativas eliminando el resto. Muchas gracias y muchas felicidades por sus contribuciones al arte. Atentamente." --Crystallizedcarbon (discusión) 08:15 27 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:01 18 feb 2017 (UTC)

Añadir una traducción de un articulo de otro idioma de WIKIPEDIA

Hola He traducido el articulo de un personaje que aparece en otras WIKIPEDIAS (inglés, francés, etc...), y no sé como hacer para editar el artículo en castellano y que aparezca junto a la lista de los idiomas disponibles desde las otras traducciones. --Daniel (discusión) 15:21 4 ago 2017 (UTC)

Puertas Abiertas

Hola. Te recomiendo que veas mis contribuciones en el artículo Puertas Abiertas que has creado, para que los tengas en cuenta a la hora de traducir o crear nuevos artículos. Te recomiendo insertas las referencias que correspondan y agregarle además enlaces internos. Un saludo.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:56 3 may 2018 (UTC)

Ya lo resolví añadiendo los dos sitios, parece que por algo de Wikidata no me dejaba añadir solo el español. Muchas gracias por seguir trabajando en el artículo.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 21:48 8 may 2018 (UTC)

Muchas gracias y otro asunto

Pido mil perdón por no haberte agradecido antes toda tu ayuda en el artículo de Puertas Abiertas en el cual tu ayuda a sido excelente y muy apreciada por todos. Si el artículo está bien acabado es gracias a ti... ¡de seguro! He tardado en responder por problemas técnicos, pero no me ha faltado el deseo de serte agradecido cuanto antes.

Otro tema que me da problema es que deseo añadir el logotipo de Puertas Abiertas, pero Wikipedia me pide que le asigne algún tipo de copyright. En las oficinas de esta organización, no saben cual toca poner, y son tantos los que hay para asignar. Ellos no tienen problemas en que salga el logotipo en el artículo, pero no tenemos ninguna información para asignarle derechos.

Gracias nuevamente por responder tan eficazmente como hasta ahora.

Daniel --Daniel (discusión) 16:56 21 jun 2018 (UTC)

Traducción automática en Eternity (grafiti)

Hola, Wikidabad05. El artículo Eternity (grafiti) en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo. MiguelAlanCS >>> 18:08 28 feb 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Wikidabad05: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «George Verwer»

Hola, Wikidabad05. Se ha revisado la página «George Verwer» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. LORDZRAWN ^Talk 19:19 19 ene 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «George Verwer»

Hola, Wikidabad05. Se ha revisado de nuevo la página «George Verwer» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. LORDZRAWN ^Talk 19:56 22 ene 2021 (UTC)

RE: Artículo sobre George Verwer y su borrado con el aviso "destruir"

Hola,

Primero aclarar que no soy bibliotecario. Su solicitud fue contestada por el bibliotecario Antur el cuál negó la restauración del artículo.
Cabe aclarar que no es motivo válido mantener una entrada porque ya existe otra porque cada artículo se evalúa per se. El principal problema de la biografía es la falta de referencias de fuentes fiables e independientes, sin esto no se puede acreditar que la persona tenga relevancia enciclopédica. Si no tiene tiempo para acabar su artículo le recomiendo que lo trabaje en su taller de usuario para que cumpla con las políticas de esWiki antes de publicarlo. Un saludo, LORDZRAWN ^Talk 22:24 22 ene 2021 (UTC)

Artículo sobre George Verwer y su borrado con el aviso "destruir"

Hola de nuevo

Como podrás comprobar estoy haciendo lo posible para que el artículo de George Verwer sea de acuerdo con el estilo requerido para WIKIPEDIA. En breve añadiré detalles que no vienen ni siquiera en el artículo original en inglés. Por ello pido que se quite lo que hay al inicio del mismo y que comunica que pronto este artículo será borrado. Agradeciendo inmensamente esta gestión, recibe un cordial saludo.

--Daniel (discusión) 12:12 24 ene 2021 (UTC)

Acerca del artículo sobre George Verwer en castellano

Estimado.

La decisión de borrar el artículo sobre George Verwer es excesiva y tomada bajo una perspectiva personal totalmente errónea, unilateral e infundada. Exijo que me sea concedido mi derecho a la libertad de expresión y de información en nuestra actual democracia y el derecho a publicar un artículo de reconocido interés general e internacional.

He publicado varios artículos anteriormente, algunos menos interesante y de menor interés general que el de George Verwer, y el bibliotecario de turno no ha puesto ningún inconveniente, incluso ha ayudado a mejorar algunos aspectos del mismo... De ellos estoy muy satisfecho, pero de usted no puedo decir lo mismo. Además, las Wikipedia de otros idiomas incluso agradecen mis colaboraciones, cosa que demuestra una actitud que incentiva mucho a continuar con las aportaciones a la cultura y al conocimiento.

Le aseguro que hay artículos en Wikipedia que tiene un interés general y cultural muy bajo y sin embargo allí están a disposición de los lectores. ¿Por qué me siento perseguido y silenciado por usted? No entiendo su decisión de BORRAR, ni veo justificación lógica en ello. Me veo obligado a dirigirme a un eslabón más alto para que haya una revisión de la conducta de usted y de cualquier otro que impida que trabajemos con libertad dentro de las políticas de publicación establecidas en Wikipedia.

Esto es pura "CENSURA", quizás sea por el hecho de que el artículo es de trasfondo protestante evangélico o por el hecho de que usted no le interesa la persona de George Verwer (lamentablemente para usted, pues George es alguien que enriquece mucho por su vida y enseñanzas. Millones de personas por el mundo entero lo pueden corroborar desde hace 64 años) y le invito a experimentar esa esperanza que él predica y que yo mismo tengo ¡¡Jesús Vive!!

He intentado negociar todos esos días con usted, pero al ver que usted toma sus decisiones unilateralmente, buscaré la autoridad dentro de Wikipedia que me defienda en mi derecho.

Aprovecho para recordarle uno de los artículos sobre Wikipedia y los redactores como yo mismo:

"Salvo indicación de lo contrario, las conclusiones, las interpretaciones y las opiniones expresadas en los artículos de Wikipedia corresponden a sus respectivos autores, y no representan necesariamente el punto de vista de Wikipedia. La información suministrada no debe interpretarse de ninguna manera en el sentido de que Wikipedia avala, sostenga o suscriba las posiciones, entidades, programas particulares, reclamaciones o reivindicaciones de personas, grupos o estados". https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Limitaci%C3%B3n_general_de_responsabilidad

Además, sobre lo relevante o irrelevante, aquí va algo que me da la razón:

Autores: personas que hayan publicado obras que sean reconocidas al menos por su sector específico son relevantes. No es necesario que estas sean mundialmente reconocidas, la importancia de estos se basa en lo que aportan en su rama. Una enciclopedia también informa: El hecho de que no conozcas ni hayas oído hablar alguna vez de un tema o personaje no significa que sea irrelevante. Ten en cuenta que una de las principales utilidades de una enciclopedia es aprender cosas nuevas. Procura estar abierto a las razones de los autores del artículo. Hagamos de Wikipedia lo más útil: Existen temas cuya relevancia enciclopédica puede ser discutida, sobre todo si se tiene en cuenta que las enciclopedias son de interés universal. Es común encontrarse con personajes que tengan trascendencia sólo en su país y/o ciudad de origen, pero su importancia en el mismo sea considerable. Si existe un provecho máximo que le podemos sacar a esta enciclopedia a diferencia de las demás es que podremos encontrar en ella cualquier información que algún día se nos ocurra buscar". https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevancia_enciclop%C3%A9dica#Casos_comunes_de_irrelevancia_enciclop%C3%A9dica

Ruego vuelva a incorporar mi artículo de inmediato. Además has borrado las últimas referencia que he añadido y arreglos en el texto, cosa que no puedo recuperar... Es urgente. Sin otro particular. --Daniel (discusión) 20:53 25 ene 2021 (UTC)

RE: Artículo sobre George Verwer y su borrado con el aviso "destruir"

El único mensaje que me ha dejado ha sido este, su solicitud de restauración del artículo fue respondida y rechazada por el bibliotecario Antur, el cuál también le advirtió sobre la política de cuenta de propósito particular, por favor siga los procedimientos de Wikipedia. Saludos, LORDZRAWN ^Talk 11:41 26 ene 2021 (UTC)

Pues este mensaje que a continuación te indico es el que quiero que leas y tengas en cuenta, y acerca del otro bibliotecario, pido que contacte directamente conmigo y no a través de nadie más... Es algo entre colaboradores de Wikipedia, y no se puede tolerar triangular así... Gracias por entenderlo y respetarlo... Ruego no borres nada más por tu parte y que te mantengas al margen, y el otro que me escriba cuando quiera. Allí va mi mensaje escrito anoche...

Acerca del artículo sobre George Verwer en castellano

Estimado.

La decisión de borrar el artículo sobre George Verwer es excesiva y tomada bajo una perspectiva personal totalmente errónea, unilateral e infundada. Exijo que me sea concedido mi derecho a la libertad de expresión y de información en nuestra actual democracia y el derecho a publicar un artículo de reconocido interés general e internacional.

He publicado varios artículos anteriormente, algunos menos interesante y de menor interés general que el de George Verwer, y el bibliotecario de turno no ha puesto ningún inconveniente, incluso ha ayudado a mejorar algunos aspectos del mismo... De ellos estoy muy satisfecho, pero de usted no puedo decir lo mismo. Además, las Wikipedia de otros idiomas incluso agradecen mis colaboraciones, cosa que demuestra una actitud que incentiva mucho a continuar con las aportaciones a la cultura y al conocimiento.

Le aseguro que hay artículos en Wikipedia que tiene un interés general y cultural muy bajo y sin embargo allí están a disposición de los lectores. ¿Por qué me siento perseguido y silenciado por usted? No entiendo su decisión de BORRAR, ni veo justificación lógica en ello. Me veo obligado a dirigirme a un eslabón más alto para que haya una revisión de la conducta de usted y de cualquier otro que impida que trabajemos con libertad dentro de las políticas de publicación establecidas en Wikipedia.

Esto es pura "CENSURA", quizás sea por el hecho de que el artículo es de trasfondo protestante evangélico o por el hecho de que usted no le interesa la persona de George Verwer (lamentablemente para usted, pues George es alguien que enriquece mucho por su vida y enseñanzas. Millones de personas por el mundo entero lo pueden corroborar desde hace 64 años) y le invito a experimentar esa esperanza que él predica y que yo mismo tengo ¡¡Jesús Vive!!

He intentado negociar todos esos días con usted, pero al ver que usted toma sus decisiones unilateralmente, buscaré la autoridad dentro de Wikipedia que me defienda en mi derecho.

Aprovecho para recordarle uno de los artículos sobre Wikipedia y los redactores como yo mismo:

"Salvo indicación de lo contrario, las conclusiones, las interpretaciones y las opiniones expresadas en los artículos de Wikipedia corresponden a sus respectivos autores, y no representan necesariamente el punto de vista de Wikipedia. La información suministrada no debe interpretarse de ninguna manera en el sentido de que Wikipedia avala, sostenga o suscriba las posiciones, entidades, programas particulares, reclamaciones o reivindicaciones de personas, grupos o estados". https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Limitaci%C3%B3n_general_de_responsabilidad

Además, sobre lo relevante o irrelevante, aquí va algo que me da la razón:

Autores: personas que hayan publicado obras que sean reconocidas al menos por su sector específico son relevantes. No es necesario que estas sean mundialmente reconocidas, la importancia de estos se basa en lo que aportan en su rama. Una enciclopedia también informa: El hecho de que no conozcas ni hayas oído hablar alguna vez de un tema o personaje no significa que sea irrelevante. Ten en cuenta que una de las principales utilidades de una enciclopedia es aprender cosas nuevas. Procura estar abierto a las razones de los autores del artículo. Hagamos de Wikipedia lo más útil: Existen temas cuya relevancia enciclopédica puede ser discutida, sobre todo si se tiene en cuenta que las enciclopedias son de interés universal. Es común encontrarse con personajes que tengan trascendencia sólo en su país y/o ciudad de origen, pero su importancia en el mismo sea considerable. Si existe un provecho máximo que le podemos sacar a esta enciclopedia a diferencia de las demás es que podremos encontrar en ella cualquier información que algún día se nos ocurra buscar". https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevancia_enciclop%C3%A9dica#Casos_comunes_de_irrelevancia_enciclop%C3%A9dica

Ruego vuelva a incorporar mi artículo de inmediato. Además has borrado las últimas referencia que he añadido y arreglos en el texto, cosa que no puedo recuperar... Es urgente. Sin otro particular. --Daniel (discusión) 20:53 25 ene 2021 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Wikidabad05: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. LORDZRAWN ^Talk 14:15 26 ene 2021 (UTC)

Muy estimado Está bien hecho por tu parte haber puesto a un bibliotecario el caso de mi artículo sobre Jorge Verwer... Yo hubiera hecho lo mismo en busca de una opinión correcta. Permíteme pedirte me digas en qué lugar del mismo hago mal la contrucción según las Normas de Estilo requeridas por Wikipedia. Soy director de una publicación en España y entiendo del tema. No creo que sea correcto poner en general que un artículo no respeta estas normas, sin indicar en qué lugar. Sería justo por tu parte y agradezco tu respuesta. No quiero polémicas, y perdona sin en un momento dado he podido dar señales de ello, pero solo quiero un trato justo. Con cariño. --Daniel (discusión) 11:24 1 feb 2021 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estoy de acuerdo y lo siento. Sin embargo quisiera aclarar la situación tan incómoda que hay creada alrededor de mi traducción del artículo sobre George Verwer. Si se tratara de una personalidad menos relevante, me daría igual la supresión del artículo, incluso ni hubiese perdido tiempo en ello, pero esta persona merece estar en Wikipedia. Acabo de enviar la traducción al francés. Estoy muy decepcionado con todo ello, pues comparto la filosofía de los fundadores de Wikipedia, y verme bloqueado de ese modo dan ganas de dejar de contribuir a esta causa. Agradezco su comprensión. --Daniel (discusión) 14:31 26 ene 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Jorge Verwer»

Hola, Wikidabad05. Se ha revisado de nuevo la página «Jorge Verwer» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 16:23 31 ene 2021 (UTC)

Muy estimado Permíteme pedirte que me digas en qué lugar del artículo no se cumplen los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Soy director de una publicación en España y entiendo lo que son las Normas de Estilo. He visto cantidad de artículos que incumplen dichos criterios y siguen apareciendo en Wikipedia sin ser molestadas. Espero respuesta, pues lo justo es indicar dónde está el problema, dándome a entender que el razonamiento es justo. Gracias por tu atención. --Daniel (discusión) 11:33 1 feb 2021 (UTC)

RE: Espero respuesta, como mínimo, por educación.

Hola,

Sólo me ha dejado estos mensajes en mi página de discusión, los cuales respondí.
Su artículo ha sido eliminado 4 veces, cada una de ellas por un bibliotecario distinto. Su solicitud de restauración del artículo fue denegada por un bibliotecario, el cual le advirtió que si se va a dedicar solo a esta entrada tenga en cuenta la política de cuentas de propósito particular. Posteriormente tras recreaciones un bibliotecario protege la entrada por «Creaciones sin relevancia enciclopédica reiteradas», tras lo cual usted vuelve a crear la entrada bajo el nombre de Jorge Verwer que fue marcada para el borrado por otro patrullero. No hay mucho que explicar. Por favor tome en cuenta la política con respecto a cuentas de propósitos particulares y siga los procedimientos de Wikipedia para la creación de la entrada. Saludos, Lσɾԃɀɾαɯɳ ^Շคɭк 18:29 4 feb 2021 (UTC)

Sigo insistiendo en que usted no me indica en qué lugar del artículo se incumple los requisitos de Wikipedia y la razón por la que tacha de irrelevante la figura del líder internacional George Verwer. Esto es lo que me interesa y no el historial que se ha montado a raíz de sus acciones injustificadas. Deme razones concretas y no genéricas. No me vale lo genérico, solo lo concreto, y entonces podré argumentar sobre algo puntual. Gracias por hacerlo, pero le recuerdo que no estoy nada satisfecho de su actuación que no ayuda a que Wikipedia crezca de forma neutral sin tener condicionantes algunos (¿quizás religiosos?). Yo no gano nada personalmente con mi artículo, pero lo que no puedo tolerar es que se me deniegue mis derechos más fundamentales en una herramienta donde colaboro altruistamente, y con un artículo relevante para millones de lectores que disfrutan de ver que hay información sobre una persona influyente en su vida y trascendente en su esperanza eterna (cosa que deseo que usted también confíe su vida a Cristo, a lo que George Verwer a predicado a millones a lo largo de su vida). Espero esas explicaciones. No obstante si no la tiene, piense que ha desilusionado a un wikipedista que, posiblemente, abandone su participación con este organismo por desengaño. Tengo otras cosas a las que ocuparme con un trato mucho mejor y justo. --Daniel (discusión) 20:14 4 feb 2021 (UTC)

RE:

Hola, Wikdabad05. Mil disculpas por la tardanza en responder. El artículo en cuestión se borró después de que se le colocara una plantilla {{sin relevancia}}. Lo anterior se correspondía con la falta de referencias que mostraran la fuente de la información presentada y a que dentro del contenido no se alcanzaba a demostrar la relevancia enciclopédica. Aunque es difícil definir la relevancia enciclopédica, la página Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente cuenta con unas «Pautas generales de relevancia» que sería importante que leyeras para comprender un poco más a qué me refiero. Básicamente, la relevancia se demuestra con fuentes, que cumplan con la política, y que evidencien el impacto o trascendencia del biografiado (en este caso) dentro de su ámbito.

A lo anterior se sumaban algunas afirmaciones de carácter promocional, no necesariamente intencionado aclaro. Ejemplos son: «Es un apasionado defensor del discipulado radical como la única opción legítima para las personas que creen en Jesús», «Tenía una creciente inquietud por evangelizar en el extranjero», «George Verwer y su esposa están involucrados actualmente en ministerios sobre proyectos especiales, viajando y teniendo reuniones y charlas alrededor del mundo». Estas frases son poco apropiadas para una enciclopedia, en la que además se debe respetar siempre un punto de vista neutral. Parecerían frases que podríamos leer en un sitio oficial, de los que una de sus intenciones es enlazar a la persona. Por todo esto, se decidió el borrado del artículo.

Por favor, no asumas esta eliminación como un ataque personal, ni una afrenta a tus encomiables intenciones de colaborar. Respetamos el esfuerzo colaborativo que haces. Sin embargo, los artículos siempre deben respetar las políticas, incluso aunque se trate de traducciones. Puedes solicitar la restauración en el tablón correspondiente (WP:TAB/SR), siguiendo las instrucciones que aparecen al principio. O podrías trabajarlo poco a poco en un taller personal (Usuario:Wikidabad05/Taller), adicionando información y fuentes. Lo único que te pido es que no insistas en recrear el artículo borrado, ni siquiera bajo otros nombres (Jorge Verwer), pues también podrían ser protegidos contra recreaciones. Si tienes dudas o me faltó aclarar algo, por favor escríbeme en mi página de discusión. Un saludo, Edslov (discusión) 15:40 6 feb 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario:Wikidabad05/George Verwer»

Hola, Wikidabad05. Se ha revisado la página «Usuario:Wikidabad05/George Verwer» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• R1: Redirección a página inexistente.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Fabro (Mensajes) 04:02 20 feb 2021 (UTC)

No estoy de acuerdo con ello

Hola. Me parece injustificado por parte vuestra borrar el artículo que he redactado sobre Jorge Verwer, traducido, ampliado y mejorado de la Wikipedia en inglés, de una persona pública y líder internacional de un gran movimiento social desde los años 50, por una pretendida "R1: Redirección a página inexistente", y me siento ofendido grandemente. No dais ningún indicios de donde se encuentra está "R1: Redirección a página inexistente". Sin embargo hay un montón de artículos en Wikipedia cuyas redirecciones no van a ninguna parte (eso si las tiene, pues algunos no tienen ni siquiera referencia alguna), y eso es debido a que las páginas web dejan de existir o simplemente cambian sus dominios provocando esos vínculos "huérfanos". Que se me indique un "R1: Redirección a página inexistente", es lo más normal del mundo para que pueda corregir el error, pero no justifica un DESTRUIR inminente sin posibilidad de arreglos. De hecho el artículo ya no existe en Wikipedia, pues ya se borró hace semanas, aunque lo tengo vigente en la sección TALLER. Hoy, en la radio francesa, habló el representante de Francia para Wikipedia, y lo que decía nada tiene que ver con lo que experimento con mi artículo. Voy a pedir oficialmente que exista en Wikipedia una zona para denunciar estas situaciones que sé que otros wikipedista sufren igualmente, con el fin de que hayan sanciones y bloqueos para quienes no hagan bien su trabajo. Al final será cierto que en España no estamos al nivel de Europa. Lo siento, pero tengo que defenderme ante lo que es impropio en un país democrático del siglo XXI. --Daniel (discusión) 17:54 22 feb 2021 (UTC)

Votos

Hola. Para votar debes colocar #~~~~ (Como aparece visualmente, no en el código). Si pones <nowiki>#~~~~</nowiki> ([1]) no va a funcionar. Saludos.--SRuizR 20:17 22 jun 2021 (UTC) - Muchas gracias por la aclaración... Un saludo.--Daniel (discusión) 21:48 22 jun 2021 (UTC)

Estilo en Requena Nozal

Hola, Wikidabad05. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Requena Nozal no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo.

En este caso el problema es la abundancia de enlaces externos en el cuerpo del artículo, que no deberían estar ahí. Goldorak (dime) 22:50 24 ago 2022 (UTC)

Hola Goldorak.

Estoy muy agradecido por tus indicaciones y tu ayuda en mejorar el artículo de Requena Nozal.

Tus aportaciones y consejos hacen que este medio sea cada día de mayor calidad y de mayor garantía.

Recibe un cordial saludo. Daniel (discusión) 18:53 26 ago 2022 (UTC)