Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 901: Línea 901:
# Una vez retirados los títulos de los episodios, y dado que tampoco se listan los argumentos de los mismos (y dudo mucho que haya fuentes fiables que respalden eso), ¿para qué sirve ese anexo? ¿Sólo para aportar las fechas? Me da la impresión que debería sencillamente borrarse. Previa consulta de borrado, por supuesto.<br />
# Una vez retirados los títulos de los episodios, y dado que tampoco se listan los argumentos de los mismos (y dudo mucho que haya fuentes fiables que respalden eso), ¿para qué sirve ese anexo? ¿Sólo para aportar las fechas? Me da la impresión que debería sencillamente borrarse. Previa consulta de borrado, por supuesto.<br />
Saludos, --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|15px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 15:41 26 jul 2018 (UTC)
Saludos, --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|15px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 15:41 26 jul 2018 (UTC)

== Wikidata y enlaces externos comunes ==

; Asunto
* Para que las plantillas {{ep|Facebook}} y {{ep|Twitter}} puedan buscar fácilmente los datos de Wikidata, es necesario modificar sus códigos respectivos por los siquientes:
** {{ep|Facebook}}:
*:<source lang="text">
{{#if:{{{noa|}}}||* }}{{Metaplantilla de enlaces externos |imagen=no |propiedad=P2013 |identificador={{{id|{{{1|}}}}}} |título={{{name|{{{nombre|{{{2|}}}}}}}}} |nombre=[[Facebook]] }}<noinclude>
{{documentación}}</noinclude>
</source>
** {{ep|Twitter}}:
*:<syntaxhighlight lang="text">
{{#if:{{{ficha|}}}||* }}{{Metaplantilla de enlaces externos |imagen=no |propiedad=P2002 |identificador={{{id|{{{1|}}}}}} |título={{{nombre|{{{2|}}}}}} |nombre={{#if:{{{ficha|}}}|| en [[Twitter]]}} }}<noinclude>
{{documentación}}</noinclude>
</syntaxhighlight>
* Ambas modificaciones respetan el mismo diseño, la compatibilidad con el formato preexistente y sus respectivas particularidades, y ya fueron propuestas [[Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2017/09#Metaplantilla de enlaces externos|hace mucho tiempo en el Café]], aunque nadie lo pidió formalmente hasta ahora.
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 17:20 26 jul 2018 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 17:20 26 jul 2018

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


Copyvio

Lista de usuarios
Asunto

El asunto ya fue planteado por Asqueladd el pasado 8 de febrero, por motivos idénticos, y cerrado por Bernard a la espera de más datos. De momento el usuario ha perpretrado plagios parciales —o más o menos emboscados mediante trucos— en este artículo (a pesar de que se dio prisa por borrarlo) a partir de aquí y aquí, así como en este artículo a partir de aquí. Respecto a este artículo, aunque no hay plagio literal como en el caso de los anteriores, simplemente se ha limitado a un mero cambio de palabras procedente de aquí. Y tres cuartos de lo mismo en este artículo, respecto a lo que sacó de aquí.

Y mejor no hablamos del rosario de imágenes sin licencia que intenta colar aquí, que sigue erre que erre (1, 2) con lo mismo sin darse por aludido.

Eso sí, su página de dicusión es un rosario de avisos por las mismas razones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta títere

Asunto
  • El usuario Ojo de Sauron reconoce explícitamente (en la página de discusión de Aroblesm luego que este le escribiera en su página de discusión y señalando que sería el mismo usuario) ser una cuenta títere de TINCHO-SAMA y AKASHI17, ambas bloqueadas en varias ocasiones anteriores, tanto por su actuar vandálico y disruptivo, como por ser cuentas títeres. No obstante lo anterior, reconoce la misma situación ahora en mi página de discusión y realizando un proceso de victimización producto de su actuar vandálico previo, el cual también asume. Aprovecho también de hacer notar los mensajes con tono amenazante y difamatorio que presenta en mi página de discusión (« usted no me ha dejado en paz como usuario» y «usted siempre intenta provocar una guerrilla y hacerme quedar mal como usuario» por dar algunos ejemplos). Como nuevo ejemplo de la actitud del usuario, aprovecha este mismo espacio para tratarme de "exagerado" entre otros insultos, faltando nuevamente a WP:CIV y WP:E. Otro elemento que se debe hacer notar son las constantes modificaciones por parte del usuario al mensaje que viene inmediatamente después de estas líneas, particularmente cada vez después de que se añaden comentarios adicionales de mi parte a este mensaje, añadiendo o alterando elementos con tal de presentar una visión distorsionada del mensaje original que había dejado como respuesta. Nuevamente, tras la adición de información (y la consecuente edición de párrafos previos que ha hecho el usuario aludido para modificar sus dichos, tal como puede verse aquí y aquí, lo cual difiere de mis mensajes en los que se añade algo nuevo al final de éste sin modificar ni alterar en nada las frases y párrafos publicados con anterioridad) el usuario Ojo de Sauron insiste en sus mensajes con tono amenazante y difamatorio ("hacer un acto de difamación vandalica en mi contra" [sic]), y una vez más luego de complementar el mensaje añadiendo información al final de éste (y no modificando párrafos ya escritos previamente, como sí lo hace Ojo de Sauron en todas sus ediciones) el usuario continúa con su actitud de modificar y alterar el contenido de su propio mensaje en vez de añadir algo complementario al final de su mensaje; mismo mensaje que reitera una vez más, cayendo en la incorrección de comparar situaciones distintas (nuevamente se le reitera que no es lo mismo añadir información nueva desde la parte final de un mensaje [sin alterar el contenido original ni previo de éste], que editar un mensaje previo en partes intermedias del mensaje con tal de alterar su contenido y su redacción, y cambiando secciones del mensaje original). En respuesta al comentario añadido por Ojo de Sauron el día de hoy, los mensajes que él señala que son "con tono amenazante" no son más que avisos predeterminados (utilizando la plantilla correspondiente), por lo que difícilmente pueden ser considerados como amenazas si el contenido de dichos mensajes está predeterminado y corresponden solamente a avisos en base a reversiones hechas por el usuario, en las cuales (por cierto) se le explican los motivos correspondientes en los resúmenes de edición. Varias semanas después de esta publicación, el usuario insiste con sus publicaciones difamatorias en este mismo hilo, luego que se le revirtieran ediciones con la justificación necesaria de modo que Ojo de Sauron comprendiera que corresponden a "ediciones arbitrarias" el imponer imágenes que no aportan nada nuevo al artículo correspondiente, y reemplazar imágenes de sectores distintos de una estación con imágenes de otros sectores que no se corresponden con el tema en cuestión ni permiten visibilizar el contenido completo del tema al que se hace referencia. Llama también la atención la actitud de parte del usuario de agregar y agregar líneas de texto cada vez que yo o Aroblesm proceden a editar artículos en los que él también ha intervenido, y de paso ha continuado con sus ediciones arbitrarias a pesar de los múltiples avisos que se le han dejado en su página de discusión.
  • Ojo de Sauron Escribe: Me parece que el usuario Sfs90 se esta tomando esto de mala manera, para empezar omite información, no menciona que las cuentas TINCHO-SAMA y AKASHI17 ya no son utilizadas por mi persona, prueba de esto se encuentra en la página de discusión de Aroblesm , se le envía un mensaje de comunicación (tomado de mala manera) en relación a lo sucedido, el cual responde tardíamente enviando una amenaza o advertencia (para mi es tomada de forma amenazante) como si el fuese un bibliotecario, diciendo "Me veré en la obligación de tomar otras medidas", Sfs90 se toma el mensaje como difamación creyendo que lo insulte, siendo que todo el mensaje que se le envió tiene sus razones (justificada con los hechos anteriores en las otras dos extintas cuentas de usuario) y es que este usuario insiste en enviar mensajes de bloqueo y/o advertencias en lo que se refiere a mi persona. A mi parecer no por tener otras cuentas significa que uno realiza actos vandalicos, es necesario revisar mi historial para darse cuenta de eso. Según Sfs90 yo realizo un "acto de victimización", sin embargo lo único que se hizo fue dejar las cosas en claro: El usuario desde que yo cree mis cuentas se ha dado el derecho de revertir en múltiples ocaciones mis ediciones ("Guerra de ediciones", y no solo yo, si no que otros usuarios también se han quejado de las múltiples acciones de reverción en los artículos [1] [2]), anteponiendo sus deseos personales en las contribuciones o simplemente no dando un argumento solido de las modificaciones en un articulo (o simplemente diciendo que las ediciones no poseen consenso, el cual paradojicamente solo da a entender que debe ser tomado por Sfs90, siendo que un consenso se toma entre varios usuarios), solicito a un bibliotecario realizar un proceso de verificación de mis contribuciones a las paginas de wikipedia (de esta cuenta valida), ya que como comentaba en la página de discusión de Aroblesm, quiero empezar desde 0 en las paginas de wikipedia y hacerlo de la manera mas transparente posible, mensaje que el usuario Sfs90 probablemente haya leído y haya decidido ignorar este hecho, considero que es injusto realizar un bloqueo a una cuenta nueva que recién esta empezando a editar los artículos. Paralelamente solicito que el usuario Sfs90 mejore sus conductas en lo que se refiere a mi persona, ya que siempre insta al abuso y al bloqueo inmediato de yo como usuario, ademas este usuario, acusa la modificación de este mensaje siendo que él hace lo mismo (cayendo en una contradicción), es decir, esta cayendo en una especie de "enfrentamiento", practicamente, haciendo lo mismo que en sus practicas anteriores de Guerras editoriales en los artículos, es urgente sanar esta situación, ya que cada vez que puede Sfs90 agrega un elemento en contra (para mi considerado como una "Guerra" constante, cada vez que yo edito este mensaje lo hago para mejorar la contradenuncia y tal parece que el usuario en cuestión [3] realiza el mismo proceso que según el altera el contenido de el mensaje, algo que, reitero hace de manera similar [4]) para hacerme ver mal y hacer un acto de difamación vandalica en mi contra esto lo único que hace es reflejar la violencia en una pagina tan bien estructurada como Wikipedia, hechos como estos no pueden ser tolerados. Hasta el momento en esta cuenta nueva no se ha realizado ningún acto de vandalismo, esto es una prueba de que lo que dije en la pagina de discusión de Aroblesm es autentico. El dia 4 de jun de 2018 los constante ataques y reversiones por parte de los usuarios Aroblesm y Sfs90 continúan, envian mensajes con tonos amenazante [5] [6] (lo que era habitual en las dos extintas cuentas) por una edición que contenía referencias incluidas, pero que tomaron la desición de desecharla, ademas, cada vez que yo edito una pagina siempre ambos usuarios la traducen como una edición arbitraria y vandalica, siendo que siempre que yo edito coloco las referencias correspondientes. El día 23 de junio de 2018, el vandalismo del usuario Sfs90 continua revertiendo ediciones [7] [8] [9] en las cuales no fundamenta ni argumenta su posición, simplemente dice que es "innecesario" y que la imagen no posee "Valor artístico" el actualizar las fotografías de estaciones de Metro de Santiago, considero esto un acto vandalico grave, que debería ser sancionado, ademas insiste en enviar mensajes [10] de amenaza o advertencia, como si mi persona fuese vandalica, solicito una solución inmediata, ya que cada vez que mi cuenta realiza una edición para mejorar los artículos, Sfs90, se toma la molestia de revertir la edición de manera injustificada, lo que puede ser considerado como una edición arbitraria y vandalica, además el usuario acusa una "Autopromoción", solo por el hecho de colocar imágenes nuevas de las estaciones, y si así fuese el caso, tomando por idea su pensamiento, también seria Autopromoción de parte de él, el colocar las Cenefas de las estaciones, por lo que seria una contradicción si él realiza lo mismo. Quiero agregar, en respuesta a Sfs90, en relación a lo de agragar nuevas lineas a mi texto, y eso es porque cada vez que mi cuenta (como he mencionado antes) realiza una edición esta es revertida por este usuario, y esta situación es inaguantable e incomoda, ya que considero que todos podemos agregar contenido a las paginas (que no sea vandalico), no solo una persona (en este caso Sfs90), por esta razón, he hecho que esta cuenta sea un Visitante ocasional de wikipedia. Porque simplemente no se puede editar porque casi todo es revertido por este usuario.
  • Aroblesm Escribe: En vista de lo expuesto por los usuarios Sfs90 y Ojo de Sauron, es necesario hacerme parte. Como ambos usuarios han expuesto, Ojo de Sauron reconoce que sería TINCHO-SAMA y AKASHI17, siendo la segunda cuenta expulsada por violar las políticas de Wikipedia, es necesario, según mi punto de vista, que el usuario implicado aclare bien sus intenciones para con esta enciclópedia. Como veran en las páginas de discusión de los usuarios y la mia, el indica que esta vez tiene buenas intenciones, pero ha sucitado la desconfianza de la comunidad por su actuar pasado, me incluyo. Si, y de comprobarse, creó esta nueva cuenta para vandalizar debe ser expulsado del proyecto inmediatamente. Pero, como el indica que esta vez tendrá buenas intenciones, creo que lo justo es darle un nuevo chance. Es la oportunidad que demuestre con hechos que su actitud cambio. Quiero agregar, que como expone Sfs90, el usuario Ojo de Sauron solo esta buscando victimizarse ante la comunidad por los bloqueos que le costaron dos cuentas previamente. Esta situación a mi parecer se va a acresentar en el tiempo, debido a que como refleja el implicado no tolera que otros le hagan ver sus errores. Esta tergiversando las discusiones que se dan en torno a su actuar. Como bien explica Sfs90 en su escrito Ojo de Sauron acostumbra, desde la creación de las cuentas AKASHI17 y TINCHO-SAMA, así como con IPs anónimas, a alterar los mensajes de denuncias, en donde incluso hace alusiones de que son ataques hacia él. Esto se puede reflejar aquí y aquí, en donde claramente se ve que con ambas cuentas realizó modificaciónes al mensaje original con el fin de acreditar su posición. Además de utilizar los resumenes de edición para desprestigiar a otros usuarios. Como indica Sfs90, los mensajes son predeterminados. El usuario los yoma como amenazantes debido a que, según mi punyo de vista, desconoce que existen dichas plantillas. Como se explico en resúmenes de edición, las realizadas por el usuario no serian fiables y tampoco las referencias, ya que los canales oficiales dictan lo contrario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación en masa de categorías en otro idioma

Asunto

El Usuario:Babel AutoCreate ha creado miles de categorías de Wikipedistas por idioma en inglés. No sé cómo se puede solucionar esto. Pido ayuda a ver si alguien puede encontrar una solución.

comentario Comentario Veo en su página de discusión que ya tuvimos este problema en 2011 y 2014.
Usuario que lo solicita

Rauletemunoz 11:19 21 may 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario:CommonsDelinker marcado para borrado rápido en favor de la página global

El usuario Billinghurst (Administrador Global) decidió unilateralmente marcar la página de usuario para borrado rápido, en favor de la página global.

Yo creé esa página con una buena explicación en español, para detener los mensajes en contra del bot alegando por borrados en Commons. A mi juicio, una explicación corta en español (acompañada del respectivo enlace a Meta) es mejor que una extensa página en inglés, tal como otras Wikipedias ya impmementaron.

Entonces, como comunidad independiente, ¿Se debe conservar la Página de usuario global o hacer caso al admin de Meta y borrarla? Agradezco sus comentarios. --ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 12:39 23 may 2018 (UTC)[responder]

We are in the process of setting the meta user page for CommonsDelinker as a translated page so that it can be set for the current information from the programmers. Crosswiki there is an ugly range of user pages many containing very old information, from the range of hackers who have managed the account over the time. It is better that one central and global page be maintained, not a myriad of local pages. Billinghurst (discusión) 13:20 23 may 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario: agrego —y subrayo las partes que son de aplicación para el caso— que la política de bots señala que:
R11. Página de usuario.
La página de usuario de un bot debe respetar la política de páginas de usuario y contener la información indispensable para la correcta organización del bot dentro de la enciclopedia. Según esto, es obligatorio categorizarla en «Categoría:Wikipedia:Bots» e incluir en ella los siguientes datos:
  1. Nombre del usuario controlador.
  2. Autorización del bot. Información sobre si el bot ha sido autorizado o no. En caso afirmativo, se aconseja incluir un enlace a la página en que se encuentra dicha autorización, para poderla verificar.
  3. Flag. Información sobre si el bot funciona con o sin flag de bot en Wikipedia en español.
  4. Tareas. Tareas que lleva o puede llevar a cabo el bot y para las que ha sido autorizado. También se aconseja incluir enlaces que puedan demostrar que las mencionadas tareas han sido autorizadas —por ejemplo, el enlace a la postulación con la que fue aprobado el bot—.
Se recomienda incluir en la página de usuario la plantilla {{Ficha de bot}} y rellenar sus campos para cumplir con todos estos requisitos de categorización e información de una forma fácil y completa.[1]​
  1. ↑ Cualquier usuario podrá adaptar y actualizar las páginas de usuario de los bots, si fuera necesario para hacer que cumplan con lo especificado en esta política, notificando en la discusión del operador los cambios realizados.
Mientras la página global no cumpla con estos requisitos, lo único permisible es disponer de una versión local.
@Billinghurst, according to the local policy, bot's pages must include the local category Categoría:Wikipedia:Bots, and the data listed above (operator, permission, flag and tasks). Otherwise a (local) page must be created to include this data. Please be sure the global page contains this data before request deleting the local version, and remember that in meta has the comment «Please feel free to create a page locally». -- Leoncastro (discusión) 14:18 23 may 2018 (UTC)[responder]
Also, consider the current version edited by me is up to date (as Magnus Manske as the current developer/controller). And also too, I used the same template for the English Wikipedia, but adding the Fair use statement, encouraging the users to upload non-free files locally. --ダヺド愛猫家 (Davod) patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 16:20 23 may 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desbloquear rangos dinámicos no proxies

Asunto

Llegué hasta enero de 2007, el número de direcciones bloqueadas infinite es muy grande.

Aquí hay una contradicción, o se bloquea a todo el rango o se desbloquean las IP señaladas. Por mi parte, optaría por el desbloqueo porque no tiene sentido banear a toda la universidad por las acciones de un usuario hace 11 años.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismos, borrado de plantillas de mantenimiento critico, blanqueo de página de discusión y eliminación de referencias

Asunto
  • El Enmanuel2307 (disc. · contr. · bloq.) parece mostrar un historial de violaciones múltiples a las reglas de wikipedia y creación de páginas sin relevancia o con fuerte contenido promocional. Entre otras cuestiones ha realizado múltiples Reversiones, eliminación de información y fuentes sin consenso: [[11]], [[12]], eliminación de plantillas de mantenimiento crítico en múltiples artículos (sin mediar justificativo o debate en la página de discusión)[[13]][[14]], incluso cuando ya otros usuarios le dejaron hace poco varias advertencias, la última advertencia para que no retire plantillas de mantenimiento crítico fue echa por un usuario experimentado advirtiendole que eso es vandalismo, a lo que el usuario Enmanuel2307 hizo caso omiso [[15]], tambien el usuario Onioram le había advertido que no borre plantillas,[[16]] ha blanqueado en múltiples veces su página de discución para borrar los múltiples avisos que le dejaron otros usuarios [[17]], también ha violado normas de etiqueta al acusar a otros usuarios de "saboteadores"[[18]] por no coincidir en su forma de editar para con él. Por último también ha intentado recrear en varias ocasiones un artículo borrado por los bliblos por ser promocional [[19]], sin atenerse al la decisión de borrado ha intentado volverlo a crear al menos 3 veces más. También ha violado el PVN realizando este tipo de ediciones no son aceptadas en wikipedia [[20]], mezclando temas personales y opiniones políticas sesgadas.

Incluso hace artículos promocionales por afinidad afectiva como el mismo ha reconocido [[21]] donde el usuario Enmanuel2307 (disc. · contr. · bloq.) dice : "Hola, estuve hablando con mi padrino (hijo de Alberto Motta Cardoze) y por eso fue que decidí crear el articulo y tomé como referencia para iniciar la página de la fundación del Sr. Alberto..." Incluso ha creado artículos para su propia familia, incluso admitiendolo "manténgase Manténgase Pienso que debería mantenerse indiferentemente de que sea mi apellido o no, debido a que he agregado referencias... --Enmanuel2307 (discusión) 02:14 11 feb 2018 (UTC)"[[22]], donde incluso el usuario GEOM lo ha calificado como "Creo que es una excesiva y caótica autopromoción"[[23]] ,otro usuario calificó "Es evidente que el usuario quiere demostrar que por extensión por portar su apellido, todos los miembros de esta familia son importantes. Es sólo un conjunto de datos un tanto caótico, sólo junta cada personaje "[[24]]. Creo que tras advertirsele más de 7 veces que no realice artículos promocionales sobre su propia familia, tras advertirsele 2 veces que no borre plantillas de mantenimiento crítico, y además que no vuelva a crear articulos borrados por los biblos y que respete esa desición (ej artículo de Javier Milei),el usuario no ha pedido disculpas y ha seguido acumulando violaciones a las reglas.[responder]

Motivo
  • Vandalismos, borrado de plantillas de mantenimiento critico, blanqueo de página de discusión y eliminación de referencias, creación de artículos promocionales sobre su propia familia, recreación de artículos borrados por biblos sin respetar la anterior decisión, etc.
Usuario que lo solicita

201.252.103.114 (discusión) 19:26 28 may 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas de propósito particular

Usuarios implicados

Luango555 (disc. · contr. · bloq.) 83.39.193.19 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • ESDiario.com, artículo cercano a la irrelevancia creado y mantenido por cuentas de propósito particular/community managers que quieren hacer spam de un tabloide de fake news, blanqueando además contenido que les disgusta.
Usuario que lo solicita
Respuesta Usuario Luango555 (disc. · contr. · bloq.)

Explicacion de los cambios y ediciones realizadas: .- Ediciones realizadas para eliminar opiniones y gestos personales sobre la informacion de la refundacion del nombre .- Cambio del tipo de información sobre un politico en determinado, dado que, como el propio usuario Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) expone en sus referencias, son varios medios los que se hacen eco de la noticia.

Esperamos me ayuden a lograr un articulo , objetivo, informativo y sin opiniones politicas. Gracias por vuestro trabajo Luango555 (discusión) 21:40 8 jun 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Teorías de la conspiración, bulos y propaganda

Asunto

El usuario Libertad 17 está difundiendo bulos y teorías de la conspiración en diversos artículos relacionados con el proceso indendependentista catalán. En este artículo [25] ha impuesto todo un decálogo que acoge teorías de la conspiración sobre supuestas confabulaciones en contra de políticos y empresarios catalanes por parte del Estado español, además de aprovechar para dar alas a la propaganda de determinados grupos políticos. Hay una guerra de ediciones en el artículo, lo que refleja la oposición que este añadido ha creado.

La campaña la ha llevado a otros ámbitos, animado por el éxito que ha tenido. El origen en realidad está en este artículo [26], que bajo una apariencia de 'legalismo', usa como caja de resonancias desde el cual exportar las teorías conspirativas. Hace algún tiempo ya se borró un artículo similar, sobre la supuesta Operación Cataluña. Así, el usuario se cubre las espaldas y parece no recrear el material borrado. Libertad 7, incluso, ha usado la teoría de la conspiración para blanquear a un banco implicado en graves delitos [27], con la excusa de que es una operación política, cuando hasta el FBI y el Departamento del Tesoro los Estados Unidos están detrás de los delitos de este banco.

Pido, por tanto, que a este usuario se ponga freno en esta campaña. No puede ser que bajo el supuesto de la libertad de expresión utilice wikipedia como un sitio web donde acoger teorías de la conspiración.

Este usuario ha lanzado una acusación contra mi persona aportando dos pruebas falsas y un juicio de intenciones. Sobre la primera supuesta prueba tengo que decir que se equivoca completamente porque yo no creé el apartado sobre la Operación Cataluña del artículo Proceso soberanista de Cataluña de 2012-2018 sino que lleva muchos meses ahí y sólo cuando yo he añadido alguna información para enlazar con los dos artículos que he creado relacionados con el tema (uno de ellos ya tiene más de mes: Comisión de investigación sobre la Operación Cataluña y otro es más reciente: Comisión de investigación sobre la actuación del ministro Jorge Fernández Díaz) dos usuarios se han dedicado a revertir mis ediciones, basándose en el mismo "argumento" que aquí se utiliza: que me dedico a difundir "bulos y teorías de la conspiración en diversos artículos relacionados con el proceso independentista catalán" y "supuestas confabulaciones en contra de políticos y empresarios catalanes por parte del Estado español, además de aprovechar para dar alas a la propaganda de determinados grupos políticos". La segunda supuesta prueba, al igual que la primera, se cae por su propio peso si se lee lo que dice el artículo pues en él únicamente reflejo la denuncia que presentó el directivo de la entidad andorrana ante una jueza del Principado (me atrevo a añadir que ronda lo paranoico que de mi edición se deduzca que yo he pretendido "blanquear a un banco implicado en graves delitos con la excusa de que es una operación política, cuando hasta el FBI y el Departamento del Tesoro los Estados Unidos están detrás de los delitos de este banco"). Por último, ¿qué decir de un juicio de intenciones? Eso nunca es una prueba de nada. Cuando escribí el artículo Comisión de investigación sobre la Operación Cataluña no pretendí "bajo una apariencia de 'legalismo'", usarlo "como caja de resonancias desde el cual exportar las teorías conspirativas", sino informar al lector interesado de una comisión de investigación del Parlamento de Cataluña reunida en 2017 y en el que informo de cómo se desarrolló, las polémicas que surgieron a lo largo de la misma y de las conclusiones a las que llegó, de una forma completamente aséptica, sin tomar partido, como corresponde a un editor como yo, que ya lleva bastantes años en WP.--Libertad 17 (discusión) 14:34 15 jun 2018 (UTC)[responder]


Usuario que lo solicita


Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Bloqueo de referencia como supuesto spam

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Quitar blogs.technet.com de la lista negra de spam (y blogs oficiales en general)

Asunto
  • Hace unos días solicité la remoción de la fuente citada en la discusión de la lista negra de spam, ya que es uno de los blogs oficiales de Microsoft, lo que es fuente frecuente de artículos relacionados, y arroja error a la hora de, por ejemplo, traer artículos de Wikipedia en inglés donde blogs.technet.com figura como fuente.

Además, también plantéo la posibilidad de agregar a la lista blanca las URLs correspondientes a los servicios en la nube de Amazon:

  • aws.amazon.com
  • developer.amazon.com
  • comentario Comentario: el servicio de Amazon Web Services (AWS) contiene:
    • blogs tecnológicos,
      https://aws.amazon.com/blogs/
      https://aws.amazon.com/es/blogs/publicsector/internet-of-good-things-technology-for-creating-global-good/
      https://aws.amazon.com/es/blogs/startups/fleet-co-founder-flavia-tata-nardini-is-winning-the-new-space-race/
    • foro de opinión,
      https://forums.aws.amazon.com/index.jspa
    • tiendas de software,
      https://aws.amazon.com/marketplace/search/results?page=1
      https://aws.amazon.com/marketplace/pp/B0078U8W14/
      https://aws.amazon.com/marketplace/pp/B00FGB60MK?qid=1529675748088
    • y multitud de servicios de toda índole, en donde en muchos casos para publicar basta disponer de una cuenta de usuario gratuita. PD: perdón por publicar así los enlaces, pero no hay otra forma. -- Leoncastro (discusión) 14:06 22 jun 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nueva cabecera

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Leonid Stadnyk + Cuenta de Propósito Particular

Asunto
  • Borrar Leonid Stadnik para hacer sitio a traslado desde Leonid Stadnyk (fue trasladado ayer a este título con y griega por Ener6). La versión estable últimamente estaba siendo "Leónidas Stadnik" pero parece razonable evitar ese castizo "Leónidas" sin fuente que lo avale).
↑ «Murió Leonid Stadnik, el hombre más alto del mundo». Consultado el 2018-06-25. Volver arriba
↑ Clarin.com. «Murió el hombre más alto del mundo». Consultado el 2018-06-25. Esta versión del nombre fue escrita por el sitio después de la creación de la página de Wikipedia. Los autores de estos sitios especificaron la ortografía con la wikipedia. Cuando especificaron la ortografía de Wikipedia, Wikipedia tuvo una ortografía incorrecta. Es decir, los autores de la bandada en el sitio copiaron el error de Wikipedia. Una fuente autorizada puede ser una fuente que se crea al mismo tiempo que la página de Wikipedia o más tarde, pero más adelante.--Bohdan Bondar (discusión) 11:12 25 jun 2018 (UTC)[responder]
Este caballero tiene el nombre del perfil del nombre ruso. Lo que escribo a continuación no es un insulto. Justo hubo un conflicto de posiciones.Ahora, entre Ucrania y Rusia, un conflicto territorial (Crimea desde 2014). https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Strakhov&action=edit&section=11 en la comunicación pasada sobre la transferencia, este usuario se retira abruptamente e irrespetuosamente a mi posición de posiciones ucraniano Sospecho que este caballero está usando el estado de administrador para manifestar una posición anti-ucraniana (ignorándonos de los nombres ucranianos languidecientes y protegiendo la distorsión de Wikipedia del nombre por transliteración del idioma de Russo en lugar de hacerlo por ucraniano-- Romanización_del_ruso La letra del alfabeto cirílico "и" del idioma ruso es i ). Por favor, neutralicen nuestras diferencias.Le pido que escriba una dirección en el foro donde las partes independientes observan los conflictos.Me disculpo por escribir esto

--Bohdan Bondar (discusión) 11:46 25 jun 2018 (UTC)--Bohdan Bondar (discusión) 11:46 25 jun 2018 (UTC)[responder]

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Strakhov&action=edit&section=11
En aquel entonces el artículo se titulaba acá "Leónidas Stadnik", así que malamente copiaron nuestro título. Usted no va a enmendar la plana al idioma castellano y decidir cómo escribimos en esta lengua. ¿Se entera? strakhov (discusión) 11:25 25 jun 2018 (UTC)[responder]
No soy administrador ni estoy usando ningún "estado de administrador". Usted es una cuenta de propósito particular que desde hace unos meses se dedica monográficamente a alterar ortografías a su gusto en esta versión de Wikipedia, sin importarle un comino las normas de esta versión de Wikipedia, el cómo se escribe en castellano y las normas ortográficas de este idioma (algo muy normal, habida cuenta del muy mal nivel con el que lo maneja). En cuanto a mis contribuciones aquí las tiene, intente venderle la moto del «caballero tiene el nombre del perfil del nombre ruso (...) manifestar una posición anti-ucraniana (ignorándonos de los nombres ucranianos languidecientes y protegiendo la distorsión de Wikipedia del nombre por transliteración del idioma de Russo en lugar de hacerlo por ucraniano» [sic] a otro. Saludos. strakhov (discusión) 11:53 25 jun 2018 (UTC)[responder]
Anoto aquí que cuando Bohdan Bondar sugirió el cambio de Stadnik a Stadnyk, esta era la versión del artículo. En esa versión, todas las fuentes mencionaban el apellido con y griega, por lo que la sugerencia fue correcta y el traslado también lo fue.
Posteriormente, Strakhov añadió dos nuevas fuentes, ambas en español (antes no había fuentes en español), y en ambas figura con i latina.
Entonces, a la luz de las nuevas fuentes, me parece razonable el nuevo traslado. No obstante, no me parece nada razonable dar aviso a nadie ni acusar de cuenta de propósito particular a nadie, a menos que se muestren otros ejemplos, pues la actuación en este caso fue correcta (la verdad, no revisé las contribuciones de Bohdan Bondar). Ener6 (mensajes) 12:14 25 jun 2018 (UTC)[responder]
Puedes ver sus contribuciones. Es a lo único a lo que se dedica. A batallar en nombrecitos de lugares del Donbás & alrededores, decomunistizar nombres al son de la Rada y algún nombrecito de persona. Por lo demás, la norma es bien clara Wikipedia:Transliteración_y_transcripción#Ruso y otros idiomas de escritura cirílica (nótese el "y otros idiomas de escritura cirílica", ucraniano incluido hasta nuevo aviso): tanto la и como la й se representan con una "i". Si queréis que tengamos algo distinto para el ucraniano (además de una norma extra para discernir cuándo se debe tirar hacia el nombre ucraniano y cuándo hacia el ruso en casos complejos), se aprueba, a mí me da completamente igual. Mientras tanto, la letra la и va con i, especialmente cuando encontremos fuentes en castellano que usen esta "romanización". strakhov (discusión) 12:34 25 jun 2018 (UTC)[responder]
En relación con la anecdosis de Rusia en Crimea. Los ucranianos tienen una actitud negativa cuando en lugar de los nombres reales ucranianos usan distorsiones a través del idioma ruso. En otras Viikpedia con fuentes iguales, pero corrigen. El segundo punto: ¿qué relación tiene la lengua rusa y la transliteración de la lengua Ruska a Ucrania? El idioma ucraniano y el ruso son dos idiomas independientes diferentes. Está mal ignorar los nombres ucranianos y utilizar las distorsiones del estado vecino que se anexionó a nuestro territorio (Crimea) y proporciona apoyo militar a los separatistas en el este de Ucrania.

En el título del artículo es necesario describir el nombre ucraniano, porque es real. Y en el texto del artículo como alternativa: escribir un nombre ruso.

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Strakhov: Primero que nada pido disculpas en nombre de los bibliotecarios por atender con un mes de tardanza esta solicitud.

Ciertamente Bohdan Bondar es un usuario cabildero que a través de varios proyectos en diferentes idiomas está inclinando la exposición de la información en Wikipedia desde la perspectiva ucraniana, en detrimento de las normas locales. En el caso de la Wikipedia en español, nos movemos primariamente utilizando con los nombres usados más comúnmente, independientemente de lo que refleja la situación geopolítica actual ya sea rusa o ucraniana.

Ahora bien, el usuario busca invisibilizar cualquier mención toponímica prevalente que no sea ucraniana, incluso si este va en contra del uso mayoritario que es el que se usa aquí, y que Strakhov defiende en su solicitud. Aparte, Bohdan Bondar ha intentado en vano a través de canales comunitarios imponer su cabildeo, pero la respuesta es clara, no hay interés en cambiar y sería contraproducente a las normas locales.

En resumen, voy a revertir las acciones en Leonid Stadnyk y solicito a Bohdan Bondar que a partir de esta resolución cese y desista de su campaña toponímica en este proyecto so pena de expulsión por cuenta de propósito particular. Podrá hacer lo que desee en otros proyectos, pero en este se toma la decisión de defender y respetar el uso del término más común, sin arraigarnos en pasiones geopolíticas. --Taichi 〒 06:30 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Añadir categoría de mantenimiento automática para la plantilla de otros usos

Asunto
  • Como solicito aquí, añadir el código {{#if: {{Texto de la coletilla del título|{{PAGENAME}}}}|[[Categoría:Wikipedia:Páginas que usan mal Otros usos]]}} en la plantilla {{otros usos}} justo antes de </div>. Ya he creado la categoría para agrupar esos artículos que hacen mal uso de la plantilla. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 00:41 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Problemas de derechos de autor, guerra de ediciones, blanqueo

Usuario implicado

Verent (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Este usuario traduce de otros lados sin atribuir (plagio) y sustituye el contenido referenciado de esta wikipedia sin una razón aparente. Que añada 30000 bytes no es razón para borrar lo que ya hay referenciado porque sí. Habría que plantear en algún lado las razones.

No estoy seguro si el usuario entiende que aquí sólo nos vale lo que haya en la wikipedia en inglés (algún tic preocupante en el sentido de apelación "a esto tiene que ser así porque en:wiki lo hace así", ya mostró en el pasado en la página de discusión del artículo de Woody Allen (Discusión:Woody Allen)

Ruego que se devuelva Steve Bannon a la versión estable esta, y que si el usuario quiere "traducir" 1) atribuya la traducción para no violar los derechos de autor 2) No borre "porque sí" lo que ya hay, si no lo argumenta en la discusión.

La versión de la página es la correspondiente a la editada a las 19:15 20 mar 2018 por IVFC14 (discusión · contribuciones) Un saludo.

Usuario que lo solicita

--Asqueladd (discusión) 18:09 30 jun 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Consulta por parámetros plantilla.

Asunto
  • Hola, traslado esto desde el café, lo público en acá porque tal vez pueda recibir ayuda de algún bibliotecario experto en plantillas.
    ¿Hay alguna forma de "priorizar" una sección en una plantilla, cuando las dos, tienen exactamente los mismos parámetros para aparecer? Para ser más preciso quiero en {{Plantilla:Ficha de competición deportiva}} (enlaces) agregar una sección de "podio" en lugar de "cuadro de honor" pero sin reemplazar esta última, ya que los dos aparecerían con primero|, segundo| y tercero|. Exactamente me gustaría por ejemplo agregar a la sección de Podio un parámetro que se deba colocar en los artículos llamado por ejemplo "podio|". No se si me explique muy bien, pero me resulta muy complicado de detallar. A este cambio lo quiero realizar ya que, por ejemplo en automovilismo no existe ningún "cuadro de honor".
    En caso de que este tablón no sea para esto pido disculpas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Este hilo no se archivará. (info)
Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.


Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.


2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)[responder]

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).[responder]

Edición necesaria de MediaWiki

Asunto
  • Hola. Con respecto al bloqueo que Wikipedia tuvo hace días, algunos archivos MediaWiki fueron editados y revertidos tras terminar dicho bloqueo (Como el logotipo negro). Aunque al buscar Wikipedia en cualquier buscador sigue apareciendo "Wikipedia:Comunicado 4 julio 2018 - Wikipedia, la enciclopedia libre" como titulo en vez de "Wikipedia - Portada" (O algo asi era). No se cual de todos los archivos MediaWiki se encuentre esta modificacion por lo que pido ayuda de un bibliotecario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(A rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP

Asunto

‎

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mover Aplicación asesina

Asunto
  • Dada la sugerencia de renombrado, y cómo se llama la página en otras Wikipedias, solicito invertir la redirección de Killer app a Aplicación asesina.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Conflicto editorial en el artículo Manuel Lezaeta Acharán

Asunto

Por favor, solicito resolver el conflicto editorial que se generó en el artículo Manuel Lezaeta Acharán. Yo agregué texto con su correspondiente referencia y el usuario Fjsalguero borró ambas cosas indicando que no es una fuente fiable. Luego agregué una fuente adicional y la volvió a borrar indicando lo mismo. Las dos fuentes mencionadas son:

  • «Cartas». El guardián de la salud (144): 2. abril de 2016. Consultado el 17 de julio de 2017. 

Los argumentos y muchos mayores datos se encuentran en la página de discusión del artículo (título "Absolución en juicio"), que ruego consultar.

Lo que yo solicito es verificar si son fuentes fiables, y en su caso, reponer las referencias y el texto que fue borrado (o indicar que hay que hacerlo).

Gracias, Ener6 (mensajes) 01:51 18 jul 2018 (UTC)[responder]


Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Wikipedia:OTRS/asistentes

El usuario Oscar . (disc. · contr. · bloq.) ya no es un agente OTRS como puede verse aquí, y debe ser eliminado de la lista. Esteban16 - mensajes 03:25 19 jul 2018 (UTC)[responder]

Tranquilo Esteban16, yo puedo retirarme tranquilamente ;-) --Oscar_. (discusión) 08:06 19 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho Por Oscar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:29 19 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo de IP (Por 3ra ocasión)

Usuarios implicados
Asunto
  • Hola, la verdad creo que ya fuimos demasiados flexibles con esta IP, creo fueron 4 reportes de esta misma IP desde mayo y 3 bloqueos que tuvo por cambiar la magnitud de terremotos drásticamente. Hoy volvio ha hacer las mismas ediciones arbitrarias, (012345).
Aunque no quiero pedir un bloqueo permanente, pues al parecer ya está entendiendo y hace una que otra edición buena, como se observa en su historial, recomendaría bloquearlo por un tiempo más largo (según su criterio). Igualmente le dejaré un mensaje sobre su comportamiento.
Usuario que lo solicita
Mmmm... Voy a revisarlo. Victorgibby 21:25 19 jul 2018 (UTC)[responder]
Por el momento no parece necesario, sus ediciones fueron revertidas y no ha editado desde el 2 de julio. Aún así ya la estoy siguiendo por si acaso. Victorgibby 23:07 19 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho: bloqueado por dos semanas. Yo sólo veo un bloqueo anterior. Si lo hizo con otras IP habrá que evaluar si hay un rango que se pueda bloquear, pero esta IP sólo había sido bloqueada una vez. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:07 19 jul 2018 (UTC)[responder]

@Marcelo: puede que sea esta la otra IP. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:10 19 jul 2018 (UTC)[responder]
Sí, es posible, Tarawa, aunque esa IP no tiene bloqueos. En todo caso, no sé y no me animo a hacer bloqueos por rango, y de eso tú sí sabes cómo se hace. Si te parece necesario, Víctor tiene razón que lleva varias semanas lidiando con un usuario que hace esas cosas, de modo que quizá sea conveniente bloquear por algunas semanas a todo el rango. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:26 20 jul 2018 (UTC)[responder]

Retirada persistente de avisos de mantenimiento crítico

Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.).
  • El usuario persiste en la retirada de avisos de mantenimiento crítico cuando está avisado varias veces de no hacerlo.
Usuario que lo solicita
  • comentario Comentario Lo más seguro es que más de un bibliotecario lo sabe, así que seré más moderado con esas ediciones. Sin embargo, quiero recalcar lo que propuse en el Café sobre el marcado para borrado rápido cuando claramente no procede (pudiendo usar SRA en su lugar por ejemplo).
No son candidatos para borrado rápido:
  • Artículos creados muy recientemente y que no sean autopromoción o vandalismo evidente
  • Artículos con varios contribuyentes presentes durante años
  • Artículos traducidos de otras Wikipedias
  • Artículos sobre personalidades públicas conocidas o con altos cargos y que sean relevantes
  • Artículos creados bajo Wikiproyectos
Se supone que el borrado rápido es para casos evidentes de vandalismo y autopromoción; la misma plantilla de aviso de retiro de plantillas de mantenimiento crítico dice que solo debe ser retirada por un bibliotecario o usuario de confianza a menos que la colocación sea un acto de sabotaje, ya sea por vandalismo, falso positivo de plagio, o un umbral muy bajo de qué es enciclopédico o no, lo que es más perjudicial que beneficioso, y que termina por desalentar a los usuarios a contribuir. Y sobre lo de la relevancia, el sentido común prima por sobre la mayoría de las demás políticas.
La relevancia de un artículo es discutible, y para que haya discusión deben haber dos o más personas. La opinión o punto de vista de un solo usuario que considera un artículo como irrelevante es inherentemente sesgado, y más si el umbral aplicado es muy bajo; para eso existe el conducto regular.
Finalmente, el aviso a usuarios es opcional, pero aplicando el sentido común y la presunción de buena fe, debería ser implícitamente obligatorio (el no avisar es simplemente pereza). -- Davod (desquítense n_n) 01:20 20 jul 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Me parece muy bien lo que me comentas, pero dichos comentarios no pasan de ser tu opinión personal sobre la aplicación de los avisos y ello no te da ningún derecho para el no cumplimiento de las normas de utilización de las mismas. En todo caso, la resolución de los avisos pasa en última instancia por un bibliotecario, que ponderará dicha resolución como crea conveniente; y si no me equivoco, tu no lo eres.--Aitorembe (discusión) 01:08 21 jul 2018 (UTC)[responder]
  • Hablando de opiniones personales, debo decir lo mismo sobre los que aplican las "normas" (nótese las comillas) al extremo, pues, reitero, hay normas más importantes (usar el sentido común y presumir buena fe). No soy biblio, pero llevo más de 11 años en Wikipedia (aunque en cuanto a como usuario realmente activo serían unos 5 años aquí, en Commons y en Wikidata), lo que me ha dado una buena experiencia y sé perfectamente lo que hago a la hora de remover etiquetas. -- Davod (desquítense n_n) 02:54 21 jul 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Creo que ya es tiempo de que se tomen cartas en este asunto. Este usuario Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.), esta en su "cruzada" de revertir cuanto aviso de mantenimiento crítico llega a encontrar. En lugar de permitir que los bibliotecarios evalúen el aviso y actúen, este usuario considera que los bibliotecarios son muy susceptibles a tener malos juicios y ha tomado la decisión de retirar los avisos para rescatar toda clase de artículos y redirecciones, esto no es una opinión propia, el mismo usuario lo dice en esta propuesta que creó en el café. Inclusive, si pueden revisar su historial y página de discusión, los bibliotecarios verán sus acciones en toda clase de páginas y plantillas y conflictos con muchos otros usuarios por este mismo problema. Así como el usuario se queja de plantillismo indiscriminado, el usuario también ha incurrido en reversiones indiscriminadas y arbitrarias y lo ha hecho ya por bastante tiempo, no sólo es este conflicto reciente con Aitorembe.--MexTDT (discusión) 06:26 21 jul 2018 (UTC)[responder]
  • Deberías responder si esos artículos cumplían con CBR o no; el hecho que hayan de do borrados es irrelevante (y en al menos en dos, el borrado fue improcedente), y lo cierto es que ninguno de esos artículos cumplían con CBR.
Al menos dos usuarios han sido cuestionados por supresionistas, una práctica que debería ser erradicada. -- Davod (desquítense n_n) 16:40 23 jul 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario sin acritud, pero no me cuentes milongas, pides ejemplos y luego dices que según tu opinión no son necesarios. Entonces ¿Para que pides?. Y no, no debería responder si cumplen no se qué, primero por que no se había pedido nada de eso y segundo por que tu no eres bibliotecario y todo esto pasa por tu ombliguismo sobre estas cuestiones, que no pasan de ser tu opinión. Tu no eres bibliotecario, por consiguiente no te puedes arrogar las atribuciones de los mismos para con esta cuestión.--Aitorembe (discusión) 18:59 23 jul 2018 (UTC)[responder]
  • Aquí estás demostrando un pequeño problema de infalibilidad intelectual, ya que estás demostrando implícitamente que tu opinión es más válida que la mía (siendo que tengo más experiencia). Ya que mencionas Y no, no debería responder si cumplen no se qué, debes saber muy bien qué se debe cumplir para marcar o no un artículo con banda roja; como dije, no puedes aplicar el Borrado rápido sin antes aplicar el sentido común. Es fácil responsabilizar a los bibliotecarios por borrados improcedentes (principalmente por el alto backlog que puede haber), y muchos prefieren confiar en el juicio de los patrulleros, y ya que un par de ellos han sido cuestionados por bibliotecarios, pues... hay que ir con más cautela y no aplicar las políticas al extremo; el espíritu de las políticas es buscar mejorar y hacer crecer Wikipedia, no reducirla. -- Davod (desquítense n_n) 20:12 23 jul 2018 (UTC)[responder]
  • Aquí el único que está demostrando algo eres tu, con tu cabezonería contra todos de que tu tienes razón y los demás no. Por algo será que tu discusión está lleno de avisos de que no hagas lo que no debes, en contra del parecer de (casi) todos. Aplícate el cuento sobre lo que me dices al principio de tu respuesta. Y que lleves aquí más tiempo no quiere decir que tengas más experiencia. Esto no es una competición de a ver quien sabe mas. Las normas están para cumplirlas, con más o menos flexibilidad por supuesto, pero no con hacer lo que le parezca a uno. Busca primero consenso y luego aplica lo que salga de ello.--Aitorembe (discusión) 10:41 24 jul 2018 (UTC)[responder]
  • [[Usuario::Aitorembe]], por lo mismo, te invito a leer detenidamente las dos denuncias contra Campylobacter los mensajes dejados por bibliotecarios a ella y los comentarios dejados en dos consultas de borrado abiertas por MexTDT, además del [comentario] que dejó Taichi en su página de discusión. No podemos estar marcando artículo a diestra y siniestra y esperar a que un bibliotecario se encargue, ya que se corre el riesgo que se equivoque, tener que solicitar restauración y esperar su resolución; es más fácil retirar una plantilla de mantenimiento crítico con un criterio mal aplicado que esperar a un biblio (Fixertool ha hecho lo mismo y nadie lo ha cuestionado, pues sabe perfectamente lo que hace).

Antes de preguntarte si alguna edición va en contra de las "normas", primero debes preguntarte si dicha edición es perjudicial o no para el proyecto (y morder a los novatos es mucho más perjudicial que cualquier otra cosa). Te recuerdo que Wikipedia no tiene normas firmes (es parte de los 5 Pilares), y si una edición es perjudicial (ya sea vandalismo o una plantilla de mantenimiento crítico mal aplicada), debe ser revertida. Si la heurística a la hora de considerar o no un artículo como enciclopédico es cuestionada, debe ser replanteada, pero lo que no podemos hacer es marcar para destruir cuanto artículo se nos cruce por delante (que no sean casos ovbios), sin darle la oportunidad al usuario o a otros de mejorarlo. -- Davod (desquítense n_n) 13:04 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Insultos en mi página de discusión, con desafío incluido

Usuario
Asunto
  • Por favor, ocultar esto y tomar las medidas que se estimen necesarias para hacerle entender que esos no son modos, y que no le daremos la oportunidad de hacer lo que quiera «una y mil quinientas veces». Por las malas o por las buenas, me da exactamente lo mismo. Saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ediciones ocultadas y cuenta expulsada. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:10 20 jul 2018 (UTC)[responder]

IPs relacionadas con bulos

Asunto
  • Tras el bulo del supuesto canal BabyKids, busque las ediciones vandálicas para revertirlas y me encontré con otros artículos similares sobre canales inexistentes (1, 2, 3) y con los que se editaron varios artículos con esa información falsa. Buscando estas ediciones, encontré un patrón en las IPs que han realizado estos bulos:

189.161.20.157 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.73.90 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.24.146 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.11.96 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.55.114 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.230.72 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.179.241 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.244.175 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.173.67 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.211.42 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.176.238 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.219.227 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.152.165 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.203.128 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.152.108 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.167.136 (disc. · contr. · bloq.)

Las IPs inician con 189.161, 189.165 y 187.194. No se si haya algo que se pueda hacer para detener futuros bulos de estas IP, los "ataques" se han hecho cada vez más frecuentes.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copia pega masivo en artículos de filosofía

Asunto
  • Acabamos de detectar que el usuario Alvaro Marques Hijazo (disc. · contr. · bloq.) realiza copia pega para editar artículos, concrétamente en Plotino y Aristóteles (de éste último véase aquí). Habría que revisar otras ediciones de su historial porque mucho nos tememos que el modus operandi va a ser el mismo, así como proceder a las reversiones y bloqueo pertinentes.
Usuario que lo solicita
Respuesta

El usuario Alvaro Marques Hijazo sí cometió una serie de ediciones incorrectas porque en el caso de Aristóteles y Plotino añadió textos que no son compatibles con Wikipedia. La licencia de contribución en Wikipedia debe ser GFDL o CC-BY-SA, ver aquí. De hecho, los artículos fue revertidos por dos usuarios: Rastrojo y Romulanus, quien detectó el detalle.

Contrario a lo aportado por Victor Gibby, no hay compatibilidad de los atributos "no comercial" (NC) y "no derivada" (ND) de Creative Commons, por lo que el comentario es una inexactitud y denota falta de pericia y conocimiento de licencias (aparte que no es bibliotecario ni parte en este asunto, por lo que no debería haber comentado siquiera en lo que no compete).

Dada la situación donde vulneró con textos no libres en Wikipedia, voy a proceder con un bloqueo de una semana y exhortar a Alvaro Marques Hijazo que desista de usar textos copiados con licencias no libres, so pena de mayores sanciones. --Taichi 〒 05:21 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Plantillismo abusivo

Asunto
  • Se trata de la usuaria Campylobacter (disc. · contr. · bloq.), que desde hace un tiempo está plantilleando artículos en forma muy imprudente y desacertada. En este caso plantilleó como SRA a los 17 minutos de creado. En realidad plantillea muy rápido en artículos que están en construcción y que no son evidentemente para SRA. Notar sus resúmenes de edición al plantillear. Otro ejemplo es el del designado ministro de salud colombiano, a pesar de que un biblio ya había retirado la plantilla roja. De nuevo ver el resumen de edición aquí. Otro ejemplo y otro más, ambos de diputadas (De nuevo: notar resúmenes de edición). También hay un uso muy excesivo de plantillas de referencias y de referencias adicionales. La falta de pericia de la usuaria es evidente cuando plantillea así a todo un artículo gastronómico de importancia sin siquiera revisar el historial para darse cuenta de que lo problemático en realidad eran las últimas ediciones. Todos estos ejemplos están en sus últimas 50 ediciones. Pero en realidad lleva bastante tiempo de este accionar disruptivo. Los ejemplos realmente podrían ser muchos más y sería bueno que la usuaria se abstuviera de agregar plantillas hasta que no tenga claro cómo y cuándo se usan y de qué se habla cuando se habla de relevancia y de referencias. De paso, véase el tipo de mensajes "personalizados" que deja.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  L.e he dejado un mensaje, esperemos que haya un cambio, gracias por tu mensaje. ..--Marcelo (Mensajes aquí) 18:39 20 jul 2018 (UTC)[responder]

Traslado a título correcto

Traslado a título correcto de artículo en el taller
BibliotecaRJB (disc. · contr. · bloq.)
Respuesta

✓ Hecho Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:28 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario expulsado. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:23 20 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
  • Kyon90 (disc. · contr. · bloq.) Edito el articulo de Florencia de la V, una actriz trans argentina llamándola por su nombre de nacimiento como si fuera el actual, y edito parte de su biografía con vandalismo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Wikipedia:OTRS/asistentes

Asunto

La usuaria Gauri (disc. · contr. · bloq.) es nuevamente una agente OTRS como puede verse aquí.

Usuario que lo solicita

Esteban16 - mensajes 00:21 21 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso, --Pólux (disputatio) 00:25 21 jul 2018 (UTC)[responder]

Trasladar articulo

Usuarios implicados
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Al día siguiente de esta solicitud, Yavidaxiu explicó los motivos que avalan el traslado. Prefiero que esto se resuelva vía página de discusión. --Taichi 〒 06:04 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Traslado

  • Solicito que se traslade el artículo In the Mood for Love a Fa yeung nin wa. El motivo es cumplir WP:PELI, que establece que los títulos de películas se pondrán en español a no ser que existan varios títulos distintos en nuestro idioma. En tal caso se optará por el título original. El título original, en este caso, es en chino, no en inglés. Esta no es la Wikipedia en inglés, a pesar de lo que parecen pensar ciertos usuarios.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 18:27 21 jul 2018 (UTC)[responder]

Pagina con plagio

Asunto
  • Solicito borrar esta pagina viola los derechos de autor
Usuario que lo solicita
Respuesta

Procedo a cerrar. Agradecería que en casos de plagios obvios colgar con la plantilla es suficiente, no hace falta venir acá. Saludos. --Taichi 〒 05:06 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Vándalo IP reincidente

Asunto

La IP 201.212.32.225 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) vuelve a vandalizar artículos sobre medios de comunicación. Por este motivo ya había sido bloqueado a fines de junio. Basta con ver al azar alguna de sus contribuciones. Ninguna de ellas es de buena fe. Para colmo, se dedica a "molestar" durante la madrugada (hora argentina). Pido un bloqueo un poco más extenso a las 31 horas.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 04:16 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Bloqueado por una semana. --Taichi 〒 05:05 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar en resúmenes de edición e información

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 05:04 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios


Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 06:44 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones por minúscula en la palabra región en las regiones de Chile

Solicito zanjar la discusión en la guerra de ediciones por minúscula en la palabra región en las regiones de Chile.

La Ortografía de la lengua española de la RAE, en su apartado 4.2.4.6.7 Divisiones territoriales de carácter administrativo, dice expresamente que el sustantivo genérico irá en minúsculas e incluso entre los ejemplos se encuentra la región de Antofagasta.

Por si esto no fuese suficiente por sí mismo, copio la respuesta de Fundéu al mismo tema:

La respuesta de Fundéu a la razón de por qué región de Antofagasta (y cualquier otra) debe ir en minúsculas

1) La Ortografía considera, creemos que con buen criterio, que el término genérico no forma parte del nombre propio (por ejemplo, podrían coordinarse los nombres de dos regiones: «Las regiones de Atacama y Valparaíso fueron las más afectadas por...». No se justifica, por tanto, el uso de la mayúscula.

2) Si forma parte de un nombre propio, con mayúscula: Servicio de Vivienda y Urbanización de la región de Antofagasta.

Usuario que lo solicita

  • Información Información: Al bibliotecario que atienda esto quiero recordarles que ya ha habido consenso comunitario al respecto: los nombres de las localidades de Chile se rigen por lo que establece la Ley y no lo que diga la DRAE, y los distintos documentos que establecen el nombre de las regiones mencionan "Región" con mayúsculas. Sería bueno actualizar las convenciones de nombres, pero eso será discutido en el Café. -- Davod (desquítense n_n) 16:22 23 jul 2018 (UTC)[responder]
Como parte implicada, quiero pedir que se cierre pronto este sinsentido. El asunto está resuelto expresamente en la Ortografía de la lengua española (2010) de la ASALE y la Real Academia Española, por lo que no debería haber lugar a guerras de ediciones (la norma es clara) ni, menos aun, a controversias llevadas al TAB. Las normas de ortografía no emanan ni de una ni de muchas leyes escritas con faltas ortográficas: emanan de las obras académicas y no requieren ni de consenso por parte de los wikipedistas ni de la aceptación del usuario Amitie.
Para aclarar cualquier eventual duda, copio aquí el pasaje de la Ortografía que consagra la norma; esta, por lo demás, incluye justamente como ejemplo a la «región de Antofagasta» (el resaltado es mío):
En las denominaciones que corresponden a las divisiones administrativas del territorio de un Estado, sean del nivel que sean, solo está justificado el uso de la mayúscula en el término específico, mientras que el sustantivo genérico debe escribirse con minúscula: el concejo de Mieres, el condado de York, el departamento de Moquehua, el distrito 47, el estado de Tlaxcala, la pedanía de Lorca, la provincia de Tucumán, la región de Antofagasta, el término municipal de Madrid, la vereda Rosa Blanca, la comuna de Puente Alto, la diócesis de Cuernavaca.
Apartado 4.2.4.6.7, «Divisiones territoriales de carácter administrativo», Ortografía de la lengua española (2010).
Atentamente, --Jorge Bandera de Chile (disc.) 05:46 24 jul 2018 (UTC)[responder]


Agrego que el legislador chileno es particularmente errático con las mayúsculas (las usa en ocasiones, incluso en una misma ley, sin atender a ninguna regla, por ejemplo los artículos en las regiones solían ir con mayúscula (región de Los Ríos, La Serena), pero no la región de la Araucanía, la que se rectificó recién en la modificación de febrero). Por otra parte, otorgar valor ortográfico a la ley chilena, sería contrario a las políticas de Wikipedia, de por ejemplo no respetar los nombres oficiales de las ciudades españolas con nombre local (A Coruña, Lleida). Por otra parte, ¿tiene sentido que las regiones chilenas vayan con mayúsculas y no los estados mexicanos? Elchsntre (discusión) 12:34 24 jul 2018 (UTC)[responder]
¿Y? La ley es la ley, y como tal es una fuente que precede a cualquier cosa extranjera. Si se "equivocan" al redactar las leyes, a quien debes cuestionar es al Congreso, pero dudo que te pesquen. -- Davod (desquítense n_n) 14:33 24 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

No No Los bibliotecarios no tenemos potestad para dirimir cuestiones toponímicas. Les pido por favor que discutan en el sitio respectivo del artículo y lleguen a un acuerdo, sin perjudicar el contenido del artículo. --Taichi 〒 05:55 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 05:59 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Asunto

Usuario anónimo más que advertido que continúa llevando a cabo vandalismo en diferentes artículos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 00:34 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Uso muy inadecuado de Wikipedia

Asunto

comentario Comentario Resultado de SVU.--Fixertool (discusión) 02:51 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Lo he bloqueado por una semana y esperemos que con esto cese este tipo de ediciones. --Taichi 〒 05:13 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Wikipedia:Creador de cuentas

En concordancia con el resto de páginas de grupos de usuario, el título de esta debería ser en plural «Creadores de cuentas», el cual ya existe y debe ser borrado para realizar el traslado. Esteban16 - mensajes 02:38 24 jul 2018 (UTC)[responder]

✓ Hecho, en parte por ti y en parte por mi. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:05 24 jul 2018 (UTC)[responder]

Cuenta de propósito particular

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada por Bernard. Edslov (discusión) 00:30 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar la siguiente página
  1. El ultimo mohicano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... El último mohicano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Hay una redirección incorrecta: "El ultimo mohicano" (sin tilde) redirige a la película The Last of the Mohicans (película de 1992), en vez de hacerlo a la página del libro (El último mohicano) (que ya, desde allí, existe un enlace a la película). Gracias!
Usuario que lo solicita

Firmado: --TMica3 (discusión) 19:05 24 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Sí Sí, tienes razón, pero en realidad esa página de redirección No No tenía sentido (ninguna otra página dirige a ella, y una búsqueda sin acento llevará directamente al artículo con acento), de modo que la borré. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:39 24 jul 2018 (UTC)[responder]

Ocultar diffs

Asunto

Favor ocultar diffs que incluyen contenido con licencia incompatible. 1 2 3.

Usuario que solicita

~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 22:22 24 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 16:18 25 jul 2018 (UTC)[responder]

Foreo y descalificaciones en páginas de discusión

Asunto
  • Hola, el usuario que edita como 177.230.94.149 (disc. · contr. · bloq.) insiste en forear en las páginas de discusión descalificando a los demás: [38], [39], [40] (éste, con guerra de edición incluida: [41] [42] [43]). Lamento traer trabajo hasta aquí, pero creo que no corresponde que yo tome esa decisión por mí mismo.

Solicito borrar todas estas ediciones y avisar o sancionar al usuario, lo que se crea más conveniente. Hago notar también las ediciones en su página de usuario cuando le expliqué el porqué del borrado. Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho @Marcelo: Lo he bloqueado por unos días y he ocultado los comentarios insultativos. --Taichi 〒 05:08 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de ediciones

Asunto
  • Quisiera ocultar estos resúmenes de edición (informacion personal) (1345678)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 00:27 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Donkey Kong (personaje) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Donkey Kong (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Traslado indebido hecho por MexTDT el pasado 23 de julio. Con su creencia subjetiva de que el artículo Donkey Kong iba a ser borrado al proponerlo adjuntamente en una consulta de borrado, trasladó la página precipitadamente y de forma innecesaria añadiéndole una definición (personaje) y dejando el título original (Donkey Kong) como una redirección. Debo aclarar que la consulta de borrado (cuestionada por varios usuarios, entre los que yo me encuentro) está tomando un cariz de dejar las cosas como están.
Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 17:35 25 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 17:44 25 jul 2018 (UTC)[responder]

Permíteme decirte que nunca me habían atendido tan rápido aquí, Edslov. Muchas gracias. --Paso del lobo (discusión) 17:47 25 jul 2018 (UTC)[responder]

Michelle De Andrade

Asunto
  • La ip 186.93.74.91 persiste en añadir información sin referencias, lo revertí dos veces. Le pedí que se detuviera; pero persiste en lo mismo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Por ahora se detuvo y No No insiste. Si vuelve a hacerlo, por favor avisa aquí mismo, que le daremos unos días de descanso. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:23 25 jul 2018 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:26 25 jul 2018 (UTC)[responder]

Ediciones sin sentido aparente

Asunto
Usuario que lo solicita
Tras su última edición, llevado a VEC --Technopat (discusión) 22:15 25 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

Sí Expulsado desde VEC. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:27 25 jul 2018 (UTC)[responder]

Reversión válida o inválida

Asunto
  • He hecho petición de referencias por plantilla en artículos de química creados por el usuario Drilldrazer (disc. · contr. · bloq.). Sin embargo, el patrullador Fixertool (disc. · contr. · bloq.) estima que el plantilleo es inválido. Eso fue el día 21. Los mensajes dejados en la discusión del usuario fueron revertidos por Fixertool haciendo bien en comentar que no se podía plantillar demasiado pronto. Tras esperar cuatro días para que el usuario Drilldrazer pusiera referencias (cosa que también Fixertool le recomendó) el usuario no las ha puesto (a pesar de que hizo cambios en un artículo). Volví a colocar la plantilla de referencias, pero Fixertool la desestimó creyendo que era una posible broma por mi parte, además de creer que tengo una especie de rara fijación obsesiva por el usuario Drilldrazer y comenta, cito: "que ya dejes tranquilo a este usuario". Mis mensajes en la página de discusión del usuario también fueron revertidos. Ahora bien, la química y la farmacología son mis áreas de especialidad y en los últimos cinco días, solo el usuario Drilldrazer ha publicado artículos de química sin ninguna referencia acreditada (a excepción de una sacada de un blog). La reversión por parte de Fixertool causó que el arreglo correcto de ligas se perdiera (aunque puedo arreglarla, corro el riesgo de que Fixertool la vuelva a revertir). Mi pregunta sería, ¿Cuánto tiempo deben estar sin referencias los artículos? ¿En cuánto lo estima Fixertool el tiempo necesario? Saludos a todos y gracias.
Usuaria que lo solicita

comentario Comentario El arreglo que menciona la usuaria ya fue hecho porque era trivial y bien sabe que si sólo se trataba de eso, nadie se lo revertiría. Véase atentamente esta denuncia previa de hace muy pocos días a la misma usuaria, porque ahí queda claro qué está pasando desde hace mucho tiempo, y sobre todo téngase en cuenta este episodio posterior a la respuesta que dos bibliotecarios le dieron. Véase la forma en que la usuaria se dirige a un usuario nuevo, hablando de "ética" y "honestidad intelectual" porque no utilizó la plantilla "traducido de". El uso de esa plantilla nunca es el tipo de cosas de las que un usuario sin mucha experiencia se entera si no se lo dicen. Y a ninguno le haría gracia que de buenas a primeras le refrieguen palabras como las mencionadas por algo que no está obligado a conocer cuando recién se acerca. El lenguaje y los modos que emplea Campylobacter con usuarios nuevos está muy fuera de lugar y no sólo es de total falta de empatía sino también carece de civismo. Nótese en la denuncia enlazada la evidente falta de pericia al plantillear, más los sistemáticos episodios de plantillismo ultrarrápido en artículos recién creados y léase el tipo de indicaciones que los bibliotecarios le han dado más su historial previo.

Más tarde iba a realizar una segunda denuncia y entre otras cosas iba a señalar la falta de relación entre lo que exige y lo que hace. Muchas veces expone como argumento para una plantilla de SRA, que en un altísimo porcentaje las coloca muy mal además de rápido, que el artículo no está categorizado: [45], [46] (hay varios ejemplos). Nada obliga a esta usuaria a estar familiarizada en lo más mínimo con las categorías pero tiene un nivel de exigencia con los recién llegados que no se condice con lo que hace: [47], [48], [49]. Exige lo que no sabe hacer. El último diff es de un artículo creado por ella misma y me llamó muchísimo la atención sus deficiencias, tratándose de alguien tan categórica. Para empezar desde la introducción el artículo no se ajusta al manual de estilo de cómo debe iniciarse un artículo. ¿Desde cuándo un artículo empieza con "también conocida"? No queda nada claro tampoco el porqué del título del artículo porque éste no surge de la versión en inglés. Ni el título ni el que proporciona después de que dice "también conocida". Perdido al final de todo aparece el nombre actual pero todo está tan mal planteado, redactado o traducido que la información es confusa e induce a error. Es como para plantillearlo por varias razones. Uno lo lee y piensa que algunas de las funciones o nombres anteriores todavía están vigentes. ¿Cómo es entonces que Campylobacter se dirige así a los demás por naderías y con el tiempo que lleva aquí y las altas exigencias que impone da por bueno un artículo como ese que creó hace un mes? Ya un bibliotecario le dejó hace pocas horas una muy amigable sugerencia sobre que mejor es editar que integrar así el comité de bienvenida de los nuevos. Una cosa es clara. Esta situación no es nada nueva y sinceramente el mantenimiento que realiza es muy eficaz ahuyentando gente y consumiendo el tiempo de otros usuarios.

Que quede claro que el problema no es que esta usuaria no sepa categorizar o resolver la redacción de un artículo sencillo, sino la agresividad y petulancia con la que exige a usuarios nuevos una pericia que no es posible que tengan, ni tiene ella. Y el muy largo tiempo que lleva con el plantillismo abusivo, ultrarrápido y muy desacertado que practica. --Fixertool (discusión) 02:41 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Creo que este problema se resume en tres partes:

  • El aparente trato desabrido que la usuaria está teniendo con los usuarios nuevos, sobre todo con aquellos que aportan en el tema profesional de su competencia (farmacología).
  • El uso de notificaciones llamativas que aparte de no tener un aval comunitario, parecería que se estuviese tratando como un mensaje automático y distante, llegando a suceder el caso de Drilldrazer que es repetitiva la multiplicidad de notificaciones y que pueden atiborrar la capacidad de reacción del usuario.
  • El aparente conflicto de acciones hechas por patrulleros y otros bibliotecarios en las intervenciones de la usuaria.

Si bien la usuaria tuvo una breve aparición en 2008 donde tuvo varios rifirrafes como este, quiero pensar que tras su regreso este año le permita vislumbrar con más calma y sosiego sobre este proyecto y sus integrantes.

La acción de Fixertool de retirar las plantillas de más en la discusión de Drilldrazer es correcta. No aplicaré medida alguna contra la usuaria, porque precisamente este servidor y Marcelo le hemos indicado con la suficiente disposición sobre los errores que debe corregir, y esperamos que las pueda enmendar, sobre todo buscar contenerse en la puesta de plantillas y en centrarse en acciones meramente puntuales, que sean revisadas por la usuaria en un momento prudente y que no causen presión de más a los editores. --Taichi 〒 05:48 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Plantilla "neutralidad"

Asunto
  • En el artículo Saporina 192 IgG, el usuario Ezarate (disc. · contr. · bloq.) colocó la plantilla de falta de neutralidad aduciendo a la primera línea del artículo donde dice "La saporina 192 IgG fue la primera inmunotoxina utilizada y la más ampliamente explorada de todas.". Colocó la plantilla CR con el resumen "la referencia dice que es una medicina pero no que sea la mas éxitosa de todas". Ni en el texto del artículo, ni en la referencia se menciona que la Saporina 192 IgG sea una medicina (que no lo es) ni que sea la más exitosa de todas. Los únicos cambios posteriores que hice fueron colocar "segunda" y agregar la referencia faltante, por lo que creo que se puede retirar la plantilla de "neutralidad". Aunque debo debo admitir que en realidad, esa inmunotoxina si es la más exitosa de todas la estudiadas y que al revisar el texto me di cuenta que puse "primera" en vez de "segunda". Gracias a todos y saludos. Ref: Wiley, Ronald G.; Lappi, Douglas A. (2005). Molecular neurosurgery with targeted toxins. Totowa, NJ: Humana Press. p. 32.
Usuaria que lo solicita

comentario Comentario Lo de "explorada" se explica por la cantidad de estudios hechos a la inmunotoxina por encima de las demás sustancias de su categoría en neurociencias y oncología. Lo cambiaré, gracias por el dato.Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 01:33 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

En primer lugar, cuando alguien cuestiona la neutralidad de un artículo, se discute en la página de discusión del artículo, no se viene como primera reacción al tablón. Si temes que Esteban no te responda, sólo tienes que mencionarlo con la Plantilla:U2 o similares, que le saltará un aviso allí arriba, junto a su nombre.
Curiosamente, Campylobacter, la fuente que aportaste dice:

Of the toxins tested, saporin proved to have the greatest efficacy in cell destruction when couped to a molecule that conferred specificity and applied to neurons in the central nervous system.

Es decir que respalda que fue la más exitosa (responde a lo que Esteban creyó leer), pero no a lo que dice el artículo (no dice por ningún lado que sea la más ampliamente explorada).

De todos modos he retirado la plantilla de no neutralidad, pero creo que debes cambiar la redacción ...o la referencia, pero esto último sería una lástima. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:19 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo persistente de IP

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 03:29 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Revertir traslador

Asunto
  • Solicito revertir los traslados realizados por el usuario Urri, particularmente estos en donde trasladó su página de usuario y su discusión al artículo Anexo:Inflacion Argentina (a donde dirigen ahora las mismas).

Además, debido a que se hicieron los traslados con el único fin de saltear una GdE e imponer una postura con respecto a este anexo, solicito también una sanción para el usuario.
Saludos.-

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho He revertido todo el desastre. He bloqueado al usuario por una semana por sabotaje evidente. --Taichi 〒 05:19 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Eduardo Panizo Gómez. SRA. Borrado

Buenas tardes. El artículo Eduardo Panizo Gómez llevaba más de un mes señalado con la plantilla de Sin Relevancia Aparente. En el transcurso de este mes no ha sido defendido ni mejorado, sin embargo en dos ocasiones se ha retirado inadecuadamente la plantilla; la primera por parte de su propio autor Banderas (disc. · contr. · bloq.), hecho por el que fue reprobado, y otra por el bibliotecario Furti (disc. · contr. · bloq.), alegando que ha estudiado las referencias y la relevancia del artículo, pero sin aportar ninguna -la que hay es una entrevista en un medio local-, tampoco fuentes, ni argumentación alguna.

En mi opinión debe ser borrado ya que:

  • No ha sido defendido ni mejorado, se considerará probada su irrelevancia y se procederá al borrado inmediato.

Pero en todo caso y por seguir pensando que es promocional, bulo e irrelevante, de no ser borrado, propondré:

  • Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia, colocará una consulta de borrado, para que otros wikipedistas determinen si el artículo tiene cabida o no en Wikipedia.

La razón para borrar una plantilla SRA no es que un bibliotecario -motu propio-, revise el artículo y le parezca correcto, eso es exactamente contrario al consenso, que es lo que me propongo alcanzar y la razón por la que escribo en este tablón, para recavar opiniones. Gracias al que quiera participar. Saludos.--Trubieco (discusión) 12:17 26 jul 2018 (UTC)[responder]

@Tarawa1943: mil gracias por tu sugerencia, es lo que estaba planteando, pero antes quería aclarar que dos usuarios han borrado la plantilla sin argumentación ni mejora alguna del artículo, lo que desde mi punto de vista no es oportuno. Gracias, un saludo. (Edito para sacar esto de la respuesta) --Trubieco (discusión) 12:30 26 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

@Trubieco: si sigues dudando de la relevancia del artículo te sugiero abrir una consulta de borrado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 12:27 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios


Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 13:04 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo, guerra de ediciones y amenazas

Asunto
170.51.35.79 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) evade el bloqueo de la IP 186.59.96.249 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · 186.59.96.249 WHOIS · bloquear) (bloqueado hace pocas horas). Mismo "modus operandi": elimina una referencia sin justificación, pese a los avisos. Ante la guerra de ediciones ocasionada, pido también protección a Anexo:Material de la Fuerza Aérea Argentina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Aparece una tercera IP que me amenaza, por lo cual pido que dicha edición sea ocultada. Ya lo hizo por segunda vez.
Usuario que reporta
-- Gastón Cuello (discusión) 14:46 26 jul 2018 (UTC)[responder]
Acción administrativa

✓ Hecho La página ha sido semiprotegida temporalmente para prevenir que continúe la guerra de ediciones desde IPs. --Balderai (Kia Ora!) 15:09 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Anexo:Episodios de Soy Luna

Artículo

Anexo:Episodios de Soy Luna (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Asunto
  • Desde de que se creó el anexo, notaba que la información que había sobre los títulos era falsa, pero como estaba bloqueado, no pude hacer mucho. En estos días procedí a hacer una limpieza de este anexo, ya que gran parte del contenido no era relevante, y otras cosas eran contenido de canales de Youtube. Luego de hacer esta limpieza, el usuario @TeenHouse!: me dejó este mensaje, confirmando que los títulos eran inventados por fans. Pero de pronto la IP 85.136.101.251, @Gonzy demi25: y @Mariana Chen Jin: persisten en reponer está información. Ignorando los motivos por los cuales se procedió a retirar todo.
Usuario que lo solicita
Respuesta
  1. Si realmente son títulos inventados, tienes razón y debe eliminarse todo eso. Se solicita a los usuarios 85.136.101.251, Gonzy demi25 y Mariana Chen Jin aportar fuentes para esos títulos o abstenerse de reponerlos.
  2. He protegido el artículo por un par de días, para que lleven adelante una discusión en la página de discusión del anexo, no por medio de resúmenes de edición, ni de las páginas de discusión de los usuarios (es importante que las razones estén a la vista de todos).
  3. Una vez retirados los títulos de los episodios, y dado que tampoco se listan los argumentos de los mismos (y dudo mucho que haya fuentes fiables que respalden eso), ¿para qué sirve ese anexo? ¿Sólo para aportar las fechas? Me da la impresión que debería sencillamente borrarse. Previa consulta de borrado, por supuesto.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:41 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Wikidata y enlaces externos comunes

Asunto
  • Para que las plantillas {{Facebook}} y {{Twitter}} puedan buscar fácilmente los datos de Wikidata, es necesario modificar sus códigos respectivos por los siquientes: 
    {{#if:{{{noa|}}}||* }}{{Metaplantilla de enlaces externos |imagen=no |propiedad=P2013 |identificador={{{id|{{{1|}}}}}} |título={{{name|{{{nombre|{{{2|}}}}}}}}} |nombre=[[Facebook]] }}<noinclude>
{{documentación}}</noinclude>

    {{#if:{{{ficha|}}}||* }}{{Metaplantilla de enlaces externos |imagen=no |propiedad=P2002 |identificador={{{id|{{{1|}}}}}} |título={{{nombre|{{{2|}}}}}} |nombre={{#if:{{{ficha|}}}|| en [[Twitter]]}} }}<noinclude>
{{documentación}}</noinclude>
  • Ambas modificaciones respetan el mismo diseño, la compatibilidad con el formato preexistente y sus respectivas particularidades, y ya fueron propuestas hace mucho tiempo en el Café, aunque nadie lo pidió formalmente hasta ahora.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=109542939»