Usuario discusión:Trubieco

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Geom (discusión) 09:26 7 jul 2018 (UTC)

He llevado el tema de la banderita de marras al Tablón, por si quieres participar. Procedo a avisar a los demás. Venga saludos. --RaVaVe Parla amb mi 17:39 10 may 2018 (UTC)

Regla de las tres reversiones

Saludos, Trubieco, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

--Miaow 22:52 10 may 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Bandera de Figueras»

Hola, Trubieco. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Bandera de Figueras. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Bandera de Figueras. Gracias. Rubpe19 (bai?) 07:35 11 jun 2018 (UTC)

Hola @Rubpe19: muchas gracias por el aviso. Al ser parte en el inicio de la discusión no sé si es oportuno que participe con mi opinión en la decisión de borrado, no tengo mucha experiencia en wikipedia. Colocar la entrada de las banderas en el artículo de su población me parecería mucho peor, que matizar que son obras personales de reciente creación, sin carácter oficial ni popular, en caso de dejar la entrada de cada bandera. De todos modos mi opinión es que se trata de un caso de auto promoción de creaciones propias sin relevancia. Insisto, no sé si debo desarrollar mi propio criterio en la consulta de borrado. Entiendo que me estás invitando a participar. Mil gracias, saludos. --Trubieco (discusión) 12:31 14 jun 2018 (UTC)--Trubieco (discusión) 14:41 14 jun 2018 (UTC)

Re: Borrado banderas

Hola, en realidad lo mejor es que lo plantees en el TAB. Un pedido a un usuario en particular no sirve de mucho, y no podemos actuar de oficio (al menos, no tan de oficio) porque alguien nos convenció en nuestra PD.

En la práctica, el asunto de las banderas no me va ni me viene; cuando me postulé a biblio me pidieron que ayudara con las consultas de borrado y eso estoy tratando de hacer: vi que en esa CDB había casi unanimidad en que debían borrarse todas esas, y las borré. No borré otras porque no estaban mencionadas. Si el caso fuera un borrado en masa de decenas o centenares de borrados, habría que hacer un pedido en el TAB o una consulta de borrado general, tratando de presentar una lista lo más completa posible. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:37 3 jul 2018 (UTC)

Hola, acabo de ver que mis respuestas no fueron coherentes: por un lado te digo que lo plantees en el TAB, y después te digo en cada uno de los tablones que no va allí; me disculpo por eso. Todos somos a veces un poco cambiantes en nuestras opiniones, pero me parece que esta vez se me fue la mano.

Intentemos de nuevo, las opciones son tres.

1. Hacer una consulta de borrado, un sistema que requiere de la participación de varios usuarios, de final incierto (aunque supongo que te darán la razón) pero de resultados concluyentes: si la decisión es borrar, el artículo no se puede volver a crear sin una nueva consulta de borrado, algo que rara vez se admite y que muchas veces fracasa. Es decir, estimo que menos del 99% de los artículos borrados por este sistema se han vuelto a crear.
2. Marcar como irrelevante con la plantilla:SRA, o bien marcar para borrado con la plantilla:Propb. En estos casos, si nadie responde en 30 días defendiendo su permanencia, se borra automáticamente, en cuyo caso la decisión será bastante irreversible, pero no tanto como una CDB. En cambio, si alguien la defiende con algún argumento más o menos atendible, se comienza una consulta de borrado. Considero este último caso bastante probable, ya que el usuario que ha defendido estas ediciones sigue activo.
3. Marcarlo para borrado rápido con la plantilla:Destruir; eso deja la decisión en manos del biblio que la atienda. Pero también es más fácil que sea revertida, si el usuario presenta un pedido de restauración en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración y otro bibliotecario disiente con el que borró en primera instancia. En mi opinión, la mayor parte de los biblios borrarán todos esos artículos si informas correctamente las razones y muestras la falta de referencias adecuadas.

En suma, yo me inclinaría por la primera o la tercera opciones. Espero que todo esto te sea útil, porque haberte paseado por todo el sistema sólo para leer mis peroratas sería una lástima. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:17 5 jul 2018 (UTC)

Voto nulo

Hola, Trubieco. Gracias por colaborar con Wikipedia. Debes tener en cuenta que para participar en una votación, debes tener una cuenta registrada y es necesario cumplir estos requisitos mínimos y en consecuencia, se ha procedido a anular tus votos registrados. Sin embargo, ¡no te desanimes!, sigue contribuyendo y verás que pronto serás apto para participar en las votaciones de la comunidad. Geom (discusión) 21:38 6 jul 2018 (UTC)

RE: Eduardo Panizo

No, no funciona así Trubieco. Los bibliotecarios no borramos los artículos como si fuésemos robots, tenemos la obligación de examinarlos y de comprobar que cumplen efectivamente con los criterios de borrado. En el caso de los artículos dejados como mantenimiento del mes, el bibliotecario de turno los examina y decide si borrarlos o retirar la plantilla (o sustituirla por otra o dar más margen) en función de las fuentes, el redactado y la discusión. Cuando se discrepa con esta decisión, entonces como bien has hecho se va a una CDB y se resuelve con la participación de todos los colaboradores que así lo deseen. Un saludo, Furti (discusión) 15:09 27 jul 2018 (UTC).

Bien, gracias por la invitación. Procuraré pasarme por la consulta de borrado en los próximos días, aunque tengo bastantes asuntos administrativos que atender y no estoy seguro de poder llegar a todo lo bastante rápido. En cualquier caso, sobre la cuestión formal, te comento con algo más de detalle para que tengas claro que la acción que tomé no fue una falta de respeto ni una desconsideración a las posiciones que tú habías expresado en el artículo, y de paso para que conozcas mejor los procedimientos en caso de que te encuentres de nuevo en una situación similar:

La idea es que en Wikipedia la decisión de borrar artículos es de la comunidad, que lo decide argumentadamente en consultas de borrado y delega en los bibliotecarios la ejecución fáctica del resultado. Para ahorrar una burocracia que sería infinita, sin embargo, los artículos que presumiblemente serán borrados (según criterio del proponente) pueden serlo directamente sin pasar por consulta en caso de que un bibliotecario esté de acuerdo y cumpliendo los plazos establecidos (los cuales, dependiendo de los defectos del artículo, pueden ser inmediatos, de una semana o de un mes, siendo este último el caso de tu artículo). Cuando llega el final de este plazo, el bibliotecario de guardia accede al artículo y toma una decisión: o retira la plantilla o lo borra. Cualquier usuario implicado en el debate puede apelar esta decisión, pero ya no marcando con una plantilla, sino transfiriendo la decisión a la comunidad visto que es un tema polémico. Si la plantilla se ha retirado, corresponde consulta de borrado. Si el artículo se ha borrado, corresponde restauración para poder hacer consulta. Lo primero puedes abrirlo tú mismo, lo segundo requiere que lo comentes al bibliotecario que borró o, alternativamente, que presentes una solicitud en TAB/SR. Un saludo, Furti (discusión) 11:29 31 jul 2018 (UTC).

La Graciosa

Hola, la isla no tiene escudo ni bandera, ya que hace meses pertenecía y dependía de Lanzarote. Ahora el gobierno de canarias lo considera una isla, así que esta bien incluirlo. Pero no tiene el escudo de Gran Canaria, ni la bandera, como tu pusiste. De todas formas, muchas gracias --JUAN BLAS (discusión) 21:25 24 oct 2018 (UTC)

La Graciosa

Hola. Te respondí en la discusión del artículo. Saludos. --Sedn (discusión) 14:59 27 oct 2018 (UTC).

RE: Queipo de Llano

«Yo no le veo relevancia enciclopédica a que un ególatra proclame su humildad más allá de lo cómico.» WP:EJV. En cuanto a "como buen funcionario" puedes retirarlo pues es también juicio de valor. Que en el mismo párrafo se contradiga es lo de menos la neutralidad consiste en recoger todos los puntos de vista sin emitir juicios de valor; ej.- "Queipo afirmó... sin embargo...". Un saludo Jcfidy (discusión) 12:43 16 jul 2019 (UTC)

La verdad no te entiendo. Yo no he emitido ningún juicio de valor en el contenido del artículo. Cuestiono la relevancia enciclopédica de un párrafo contenido en el mismo. Son asuntoa que no tienen ninguna relación.--Trubieco (discusión) 13:26 16 jul 2019 (UTC)

No, no me refiero a ti, me refiero al inicio del párrafo "Como buen funcionario,...". Jcfidy (discusión) 13:29 16 jul 2019 (UTC)

¿Tan difícil es de entender? Borras el párrafo basándote en un juicio de valor que emites en el resumen de edición, lo que te decía es que, a mi entender, no se debería borrar (aunque ya lo has hecho) como mucho que sí podías eliminar la oración "Como buen funcionario" pues también es un juicio de valor. ¿Ahora...? Jcfidy (discusión) 13:35 16 jul 2019 (UTC)

Hombre, en eso de "como buen funcionario" no podría creer que discrepases. Pero también pones el enlace sobre juicios de valor en una frase de esta discusión escrita por mí, la de la posibilidad de la borrachera, que no es más que una exageración para que se entienda que lo que ese hombre se le ocurriese decir en cualquier circunstancia no tiene por qué ser relevante. Y efectivamente, no es tan difícil de entender, por eso me sorprende que no lo hagas. Borro un párrafo por su falta de rigor -refleja una declaración del general que no cumplió-, por ser confusa y por ser irrelevante en una información enciclopédica. Una cosa más, en el resumen de edición ¿Qué juicio de valor consideras que he hecho? El resumen que escribí es el siguiente: "¿? 'Como buen funcionario'. Y una referencia a una vanidosa manifestación que se contradice con dos hechos, que pidió la recompensa al terminar la Guerra y que le fue concedida. Pediría rigor, pero más bien pido respeto. Los aprecios al general borracho para las tertulias de café" --Trubieco (discusión) 13:43 16 jul 2019 (UTC)

RE:

Yo sí que estoy cansado de tu persecución. Me acusas de perseguirte pero quien persigue a quien eres tú. Estás foreando en.la discusión del artículo, dices que no vas a tocar el artículo pero no no te cansarás de denunciar sus deficiencias (¿con ánimo de persecución?). Tú eres quien corta todo diálogo insultando y faltando a la etiqueta, ¿cómo quieres que abramos un debate con miras de mejorar el artículo si lo primero que dices son faltas de etiqueta, presunciones de mala fe, etc? Así no abres diálogo sino que, por el contrario, predispones al contrario a cerrarlo, haces que se fije más es tus ataques personales que en tus ¿argumentos? Gracias Jcfidy (discusión) 13:05 5 oct 2019 (UTC)

Pd.- Puestos a pensar mal (no me dejas otro remedio ante tu insistencia y lo personal que te lo has tomado) y a riesgo de presumir de mala fe, me da la sensación de que lo que te mueve en ese artículo es más tu ideología que las ganas de tener un artículo neutral y enciclopédico (lo que no puedes negar es ese apasionamiento en este artículo). Jcfidy (discusión) 13:11 5 oct 2019 (UTC)

Insistencia la tuya al deshacer mis ediciones que no tenían ninguna carga ideológica. Piensa el ladrón...--Trubieco (discusión) 10:34 10 oct 2019 (UTC)

Vexilolgía y vexilólogos

Hola Trubieco. No sé porqué pero de las pocas contribuciones que haces en la wikipedia, la mayoría se encaminan a eliminar artículos de banderas, de vexilólogos o de asociaciones vexilológicas. No entiendo que te resulten tan molestas, aunque cada uno está en su derecho de tener sus fobias y sus aficiones. Lamento que nos encontremos en estas batallas, puesto que la vexilología se encuentra entre mis aficiones. Intento ser objetivo en las ediciones que he hecho sobre el tema y me molesta que me cuestiones constantemente. Supongo que no podrás evitarlo, pero te agradecería que lo intentases. Sea en Trubia, sea en la plaza de la Lealtad de Madrid, espero que te vaya bien y seas mas benévolo conmigo. Saludos--Banderas (discusión) 10:46 13 may 2022 (UTC)

Hola Banderas. Entiendo tu opinión por lo que te implica el tema, pero mi visión es distinta.

No tengo especialmente nada contra tu afición, me parece incluso bonita. Tampoco me mueve nada contra las banderas, al contrario, convendrás que por ser algo importante no deberían banalizarse, creo que una bandera es algo más que una creación particular. Que un diseño propio, patrocinado y promovido por su creador, se defina en una enciclopedia como el símbolo de una comunidad... Wikipedia, a mi entender, no existe para eso, hay otros lugares. Hubo un momento en el que había muchas de esas creaciones colgadas sin referencias más allá de las tautológicas. Fue entonces cuando propuse el debate. Muy mayoritariamente las opiniones coincidieron con la mía.

En cuanto a la plantilla SRA, simplemente planteo, en base a las normas dadas, que debatamos sobre la relevancia enciclopédica de estas entradas, y se pronuncien personas ajenas a la creación y edición de dichas entradas, que además versan sobre ellos mismos o sus obras. Si se argumenta su relevancia con referencias y datos, no tendré ningún problema en cambiar mi opinión, solo faltaría.

Desde luego y por supuesto, no tengo nada personal contra ti, por lo que no cabe benevolencia mayor. La plaza de la Lealtad de Madrid y Trubia son dos sitios por los que me gusta mucho pasear y lo hago con cierta frecuencia.

Saludos. Trubieco (discusión) 14:33 13 may 2022 (UTC)