Usuario discusión:Abajo estaba el pez

Click aquí para dejar un nuevo mensaje

• Hasta el 20-10-2011 Siger fue mi nombre de usuario; después de solicitar el cambio, soy Abajo estaba el pez.

.

Ensayo

Hola Siger, ¡tanto tiempo! Pues a simple vista se ve como un ensayo, inclusive podría entrar en el criterio de borrado rápido, porque es un trabajo investigativo (con conclusión incluida). Ciertamente, habrá que avisar al autor y mandar la plantilla roja al articulo. Saludos. Taichi 〒 07:43 15 jun 2014 (UTC)

"Sobre el artículo Pragmatismo"

Hola, vi tu mensaje en mi discusión...No sé por dónde iniciar...

Verás, antes de hacer esa edición, vi que alguien más lo había hecho, poniendo que Xiomara Romero fue la única mujer que apoyaba el pragmatismo, el nombre estaba en minúscula, pero antes de editarlo, investigué un poco (sólo un poco) porque me parecía un acto de vandalismo, puesto que la mayoría de los usuarios sabemos que los nombres propios se escriben en mayúscula. Y bueno, según lo que poco que investigué, a mí parecer, creo que es cierto, puedes comprobarlo en este enlace. Y fue por eso que decidí editarlo. Pero ahora que veo el historial de edición, me doy cuenta que lo hice inconscientemente. Ya que revisé mi correo dos días después y vi el mensaje con la edición del momento. Así que pido una disculpa, no era mi intensión. Creo que el culpable fue el correo :)

-- Erandly ¿Quieres hablar? 04:14 16 jun 2014 (UTC)

Re: Puta fuente primaria

Hola puto estimado. Puedes traer las putas referencias de aquí. En lugar de borrar, es mejor corregir, ¿no crees? Por favor no reviertas, pues entre otras cosas, tendríamos una puta plantilla con puta fecha inadecuada y una puta guerra de putas ediciones. Un puto saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:42 9 jul 2014 (UTC).

Otro asunto

Sobre Accidente aereo en el rio de la plata, al igual que tú, tampoco creo que sea relevante para una enciclopedia. Propuse llevarlo a wikinoticias, pero si tampoco es apropiado para ese proyecto, lo borramos y ya. Por ahora tengo dudas... Déjame y lo reviso mañana y te doy una mejor respuesta. Gracias por tu mensaje, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:57 9 jul 2014 (UTC).

Hola de nuevo estimado. Estuve leyendo sobre Wikinoticias y encontré esto. Esa convención es quizás lo más elaborado en cuanto a relevancia en ese proyecto, al menos en español. Accidente aereo en el rio de la plata cumple con esos criterios, por lo que considero que sí es factible trasladar el artículo a ese proyecto. Voy a ver si puedo hacerlo yo mismo. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:28 11 jul 2014 (UTC).

 Hecho. Borrado, pues en Wikinoticias se exige que el tema tenga una antigüedad no mayor a una semana, por lo que es muy tarde para trasladarlo. En este momento el tema ya no es de actualidad. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:00 26 jul 2014 (UTC).

Hola, me entere de que quieres eliminar mi pagina, la cual cumple con todas las políticas de Wikipedia :) Lamentablemente todavía esta en proceso de remodelacion porque le faltaban algunos datos. Ten en cuenta que apenas estoy empezando. Te pido y me des tiempo de finalizarla, y demostrarte que estoy en lo correcto.

Espero y me Comprendas --HUGUITO493 (discusión) 02:14 10 jul 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Hugo Alejandro Rascón Sánchez»

Hola, Abajo estaba el pez. Se ha revisado la página «Hugo Alejandro Rascón Sánchez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «promocional, sin relevancia».

Hugo Alejandro Rascón Sánchez

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --HUGUITO493 (discusión) 02:16 10 jul 2014 (UTC)

sobre artículo "Iglesia La Luz Del Mundo"

Hola Abajo estaba el pez, es interesante la información publicada en el artículo"Iglesia La Luz del Mundo", no se si tú lo hayas editado todo o solamente hayas aportado algunas palabras pero déjame decirte que una considerable parte de las afirmaciones ahí contenidas constituyen una clara difamación a la Iglesia y a sus dirigentes. Ni tú ni tus fuentes pueden probar la veracidad de tal información, frases como:"… dicen que: solo se puede alcanzar la salvación eterna en nombre de Samuel" o "Los creyentes tienen prohibido ver televisión…" son total y completamente falsas. Además de ésto, en todos los casos de acusaciones que se presentan en la sección "Controversias d sus líderes" a sido demostrada la inocencia de nuestros dirigentes y no solamente eso sino que ellos han recibido innumerables reconocimientos por parte de autoridades tanto nacionales como internacionales. Por tanto te exijo respeto y seriedad en tus afirmaciones pues el contenido de dicho artículo pone en evidencia la férrea intención de dañar la imagen de una Iglesia que desde sus inicios a instruido a sus miembros en los altos valores morales cómo la Paz, el respeto, la responsabilidad, entre muchos otros que son vitales para la sana convivencia social, en concreto, te solicito que corrijas el contenido del artículo y si no tienes la capacidad

de hacerlo lo cierres. Espero tu respuesta.

Atentamente :Dany igles (discusión) 01:41 21 jul 2014 (UTC) dany iglesDany igles (discusión) 01:41 21 jul 2014 (UTC)

Schloss Heidelberg

Hola, si lees el artículo principal Palacio de Heidelberg, verás que hasta el siglo XVIII se habla solamente de castillo, ya que luego fue transformado en palacio. Su estado actual corresponde más a palacio que a castillo. Saludos --Lecuona (discusión) 04:36 22 jul 2014 (UTC)

RE.Gaijin

Gracias por el aviso. Por favor, prueba ahora y me informas. Un abrazo Edmenb 20:34 2 sep 2014 (UTC)

Hombre, no te preocupes. Prueba ahora de hacer clic donde dice:"Anteriormente participó en otras candidaturas..." y te redirige a una sub-página que acabo de crear. Un abrazo -- Edmenb 20:49 2 sep 2014 (UTC)

Autoverificado

Hola !

Muchas gracias por el aviso y la confianza en mi trabajo. Un abrazo, cordialmente, --Uruk (Mensajes), 05:31 3 sep 2014 (UTC)

Re: Fuente primaria

Estimado, por mi parte sigo pensando que no se trata de un artículo fuente primaria, sino de una traducción incompleta a la que hay que completar. El tema no es de mi interés, así que lo dejo ahí, aunque completé un poco las referencias. Si consideras que el artículo no cumple con las políticas... bueno, puedes consultar a la comunidad por medio de una consulta de borrado. Al final, es la comunidad quien decide si el artículo se debe conservar o no, y no la opinión de un bibliotecario. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:22 28 sep 2014 (UTC).

¡Felices Fiestas!

¡Feliz Navidad, Abajo estaba el pez! ¡Que este 2015 sea un año de éxito para ti y para los tuyos! Un abrazo. Irwin X'mas 19:33 21 dic 2014 (UTC)

¡Feliz 2015!

Felicitaciones por tu labor en Wikipedia. Te deseo que este 2015 que se inicia empiece con el mayor de los entusiasmos y te traiga bienestar a tí y a tu familia, alegría y mucho trabajo wikipediano. --JALU  ♀  19:19 28 dic 2014 (UTC)

Re: De acuerdo con/a

Auto-revertido. Perdona las molestias. Montgomery (discusión) 16:30 29 dic 2014 (UTC)

Discusión en La Luz del Mundo

Veo que has editado el artículo sobre la Iglesia La Luz del Mundo. He comenzado una discusión sobre el artículo y agradecería mucho tu aporte. ChokyiDronma (discusión) 23:05 12 ene 2015 (UTC)

Gracias por contestar. ChokyiDronma (discusión) 16:11 13 ene 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada

Te he enviado un correo electrónico.--Chamarasca (discusión) 09:59 1 mar 2015 (UTC)

Re:

Relevante.... no relevante... yo he terminado contemplando Wikipedia en clave de "utilidad/interesantez", "neutralidad" y "verificabilidad con fuentes fiables" (y por lo general independientes...) (salvo casos muy extremos que ni con eso vale porque el resultado es ridículo). Es complicado, de hecho, una de las cosas por las que es más valorada Wikipedia entra del terreno de la autopromoción (léase todo el mundillo de música, estrenos de películas, capítulos de series de TV y si me apuras actores, y que todo eso esté actualizado al detalle, no quiero ni pensar la de CPPs que hay por ahí campando a sus anchas). Pero en fin, si hay gente interesada (bastante) en saber los equipos por los que ha pasado ese futbolista muerto de hambre y el artículo está ya redactado... ¿nos debe ir la vida en borrarlo? ¿Merece la pena? Pues mientras cite fuentes y la neutralidad sea mínimante presentable pshh. ¿Qué más da? Que los futboleros redacten artículos sobre fútbol, los cinéfilos sobre cine, los politiqueros sobre ministros, los aficionados a actualidad sobre el histórico brote de ébola en España, los parisinos sobre cosas de París y los bogotanos sobre Bogotá. Cuando se pasen demasiado de la raya en cuanto a cutrez de fuentes quizás ya haya que darles un toque, pero que sea porque las referencias son de calidad inaceptable, no porque consideremos la entrada sea más o menos relevante porque eso termina siendo mucho más subjetivo de lo que pensamos.

Lo que creo, mirando todo esto desde fuera y tomando un big picture de esos, es que invertir demasiado tiempo en intentar borrar un artículo, argumentando fuerte y duro en las CdBs (yo fui de esos hace tiempo), es negativo para la productividad del editor y para el crecimiento de la enciclopedia en sí (invertir mucho tiempo en defender entradas en una CdB también, ojo, haha). Saludos y perdona el tocho este, Strakhov (discusión) 16:59 4 abr 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada 2014

En reconocimiento a tu colaboración en el Premio Cámara Dorada

Estimado Abajo estaba el pez. En reconocimiento a tu colaboración con el Premio Cámara Dorada 2014 —que espero todavía no haya concluido— te hago entrega de este distintivo que expresa mi gratitud. Puedes exhibirlo con orgullo en tu página de discusión o puedes guardarlo en un cajón. Tuyo es, pues te lo has ganado.--Chamarasca (discusión) 18:44 12 abr 2015 (UTC)

Re: Consulta de borrado

Las consultas de borrado se rigen por esta política que es clara sobre el proceso de borrado: «La descripción del proceso de borrado o decisión de mantener se describe en Wikipedia:Proceso de borrado el cual es ejecutado por un bibliotecario.»

Así que la decisión de mantener o de borrar se hace en función de Wikipedia:Proceso de borrado. El primer punto de esa página dice «Determina (empleando la guía) si hubo consenso para borrar o no el artículo, y si hay que borrar la páginas de discusión asociada.» La guía a la que hace referencia es Wikipedia:Guía de borrado para los bibliotecarios que es una política oficial. Es esta última la que exige que los bibliotecarios cerremos consultas de borrado de acuerdo al consenso comunitario. Es cierto que las consultas de borrado no son votaciones y al cerrar la consulta eliminé los comentarios que no aportaban a la discusión o que simplemente estaban dentro de los WP:AAE. Aún así veo que no hay consenso para ninguna acción. Recuerda que en las consultas de borrado, no son los bibliotecarios quienes deciden, sino que es la comunidad quien toma la decisión. Si no estás de acuerdo con mi decisión, puedes solicitar que otro bibliotecario revise si hubo error de procedimiento. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:33 14 abr 2015 (UTC).

Consulta

Te he enviado un par de mensajes en relación con el Premio. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:29 3 jul 2015 (UTC)

Restaurar/fundar

Hola, esta edición no corresponde. No es neutral, e incluso se podría considerar un eufemismo, pues la utilizan exclusivamente los adeptos a dicha religión para darle a una organización humana una connotación divina. Te ruego que por favor no vuelvas a cambiarlo. Saludos cordiales, Farisori » 13:37 5 jul 2015 (UTC)

Estimado, gracias por tu comentario. Me parece bien lo que dices, pero insisto que cambiar «fundar» por «restaurar» no mejora en nada la precisión ni claridad de la frase, y por contra, introduce innecesariamente un concepto del que se ramifican muchas discusiones y debates. Creo que lo mejor es dejarlo como está, y evitamos confusiones, ¿no? Saludos cordiales, Farisori » 15:31 6 jul 2015 (UTC)

Hola de nuevo. Tus argumentos me parecen sólidos. Estoy de acuerdo con el cambio en la redacción que me has sugerido. Si gustas puedes hacerlos tú mismo. Muchas gracias, Farisori » 23:14 8 jul 2015 (UTC)

Reconocimiento

Este usuario ha colaborado como miembro del jurado del Premio Cámara Dorada

Apreciado Abajo. Te hago entrega de este modestísimo reconocimiento por tu labor como miembro del jurado del Premio Cámara Dorada. Este no hubiera podido desarrollarse sin tu impagable ayuda. Puedes exhibir este burdo distintivo en tu página de discusión o puedes guardarlo en el desván; te lo has ganado. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 10:21 12 jul 2015 (UTC)

Re:Notificación de borrado rápido en «Joan Amengual Fiol»...

Hola pez, debo notificarte que yo no redacté ese artículo. Saludos.--VíctorPines • 17:09 4 ago 2015 (UTC)

Aviso

Sobre plantilleo díscolo. Por favor, limítese a colocar plantillas de aviso de borrado rápido en la página de discusión del creador del artículo y no en las de todos los usuarios que han editado en él [1][2][3][4]. Gracias.--Asqueladd _(discusión) 13:07 17 ago 2015 (UTC)

Efectivamente sólo se coloca al "autor inicial" del artículo así que si tiene alguna dificultad con el término autor le sugeriría sustituirlo por creador. Si tiene dudas de lo que le estoy diciendo acerca de cuáles son las prácticas habituales de mantenimiento, también le sugeriría que recabase información de la comunidad en, por ejemplo, el café. De hecho, que otros usuarios veteranos hicieran ediciones de cambio de formato o de mantenimiento en el artículo (dudo horrores que hicieran aportaciones de contenido significativas), podría constituir un indicio de que una plantilla de borrado rápido podría haber sido prematura y suficiente con SRA. Es más el causal "no relevante para esta enciclopedia" que empleó no es un criterio de borrado rápido válido. Más motivos para reflexionar los podrá encontrar sin duda en las reacciones de los usuarios que o bien notaron lo anómalo de su comportamiento —VictorPines por lo visto afirma que.. ¡¡se limitó a ponerle una plantilla!!— [5] o bien, como Tuareg50, borraron directamente el aviso [6].--Asqueladd _(discusión) 08:12 18 ago 2015 (UTC)

Liga de Autores

Liga de Autores Yo, NZF, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Abajo estaba el pez|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! NZF | Discusión 01:07 3 dic 2015 (UTC).

Latín

Respecto a esta edición por la que me preguntas, regularmente yo y otros diferenciamos entre transcripción fonémica (persōna nōn grāta) y la transliteración estricta (PERSONA NON GRATA). En latín no existían ni las minúsculas, ni los grafemas <U> o <J>, tradicionalmente se ha usado una transliteración informal (persona non grata) en la que las mayúsculas originales se cambian por minúsuclas y se añaden cuando es necesario los signos u y a veces j para diferenciar alófonos silábicas ([u], [u:], [i], [i:]) y no silábicos ([w], [j]) de los grafemas latinos <V> y <I>. La edición en cuestión es un intento de dar una transcripción fonémica completa, tal vez en ese artículo es prescindible o poco importante, pero en los artículos sobre lengua latina sí es importante diferenciar entre transliteraciones estrictas y transcripciones (piénsese que la transcripción del latín clásico mediante minúsculas, es una convención ahistórica, ya que los romanos no usaron minúsculas, sólo mayúsculas). --Davius (discusión) 19:33 11 dic 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada 2015

Como quizá ya sepas, he convocado la segunda edición de este premio. El año pasado ganó Citizen Kane, uno de los artículos que tú propusiste. Te quedaría muy agradecido si este año también presentaras candidaturas; quizá tengas el mismo buen ojo. Puedes proponer hasta nueve artículos y, como bien sabes, no es imprescindible que los hayas editado tú mismo; basta con que te parezcan buenos. Puedes inscribirlos aquí.--Chamarasca (discusión) 19:38 11 dic 2015 (UTC)

Te pido disculpas. He tenido que retirar las últimas candidaturas que habías presentado al premio. Es culpa mía. Había puesto en la sección de candidaturas que el plazo se cerraba el 15 de enero y así lo había anunciado en el Café. Pero había olvidado cambiar la fecha en las bases del concurso, donde seguía poniendo que el plazo acababa el 31 de enero (que era mi idea inicial). Ante este involuntario error he tenido que optar por aplicar una u otra fecha. Realmente ha habido mucho tiempo para presentar candidaturas y no quiero comenzar tan tarde como el año pasado. Te pido disculpas por el involuntario error.

Por otro lado, te agradezco que te hayas inscrito como miembro del jurado. Yo solo no puedo revisar todos los artículos. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 08:27 16 ene 2016 (UTC)

Olvida lo que dije inicialmente. Lo que cuenta es lo que dice en las bases; y allí decía que el plazo era hasta el 31 de enero. Así que lo mantendré abierto hasta esa fecha. Sigue siendo un mes antes que el año pasado, si no recuerdo mal. Un saludo y gracias por tu colaboración.--Chamarasca (discusión) 09:12 16 ene 2016 (UTC)

Te he enviado un correo con las indicaciones para el comienzo de la evaluación de los artículos. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 17:06 1 feb 2016 (UTC)

Categoría:Organizaciones católicas

¡Hola amigo! Tiene razón en lo que dice, solo que me había dado cuenta de mi error ya muy tarde cuando había realizado muchas categorías. Pero inscribiéndolas a un país la intención no era decir que esa organización era de ese país únicamente, sino que provenía de este país. Pero como le digo me he dado cuenta tarde. Es posible que lo equivocado sea el título. Antes de continuar y de leer su mensaje, ya había pensado en cambiarla por Categoría:Organizaciones católicas fundadas en X País o Categoría:Organizaciones católicas originarias de X país. ¿Qué le parece? Fraychero (discusión) 09:21 19 feb 2016 (UTC)

Otra cuentión ambigua sería el hecho: si se hace justicia diciendo que fueron fundadas en x país, puesto que muchas de ellas fueron fundadas en territorios que eran independientes o cuando el país no existía. Por ello había optado colocar en el encabezado de la categoría la siguiente información: En esta categoría se incluirán las organizaciones que hayan nacido en territorio que actualmente hacen parte de X país. De todas formas las categorías casi siempre se prestarán a ambigüedad. Fraychero (discusión) 09:29 19 feb 2016 (UTC)

Segunda edición del concurso de reversores

Hola, Abajo estaba el pez. Tenemos el gusto de invitarle a la segunda edición del Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el once de abril de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la primer edición en la que se realizaron un total de 18931 reversiones. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Fernando2812l (discusión) 01:13 8 abr 2016 (UTC)

Re:Temperatura máxima absoluta

Buenas compañero, un placer hablar contigo; sí, creo que nunca habíamos contactado, pero dada tu dilatada carrera en Wikipedia, te conozco perfectamente de verte por el entorno xD. En cuanto a lo que me preguntas, estoy un poco confuso, no se si el concepto que te interesa de «temperatura máxima absoluta» es el de la rama de meteorología o clima terrestre, o si el que te interesa es el que se maneja en física. Si se trata del primero, lo desconozco, no creo que pueda ayudarte, pero si el que necesitas es el de física, lo que vendría a ser el contrario de 0 Kelvin o cero absoluto, creo que el artículo que buscas para traducir es «Absolute hot», de Wikipedia en inglés (he mirado y quitando esbozos en árabe y samoano, no hay más material en las Wikis). De todas formas no se si temperatura máxima absoluta sería la traducción más ideal para Absolute hot (si es el equivalente que buscas), pues las publicaciones de cosmología y cuántica están en su mayoría en inglés, pero se podría investigar. Quedo a tu servicio y respuesta, saludos. --El Ayudante-Discusión 23:33 13 abr 2016 (UTC)

Re: Consulta

Aunque te hayas inscrito al concurso después de su inicio no importa, pues el bot contara todas las reversiones de todos los usuarios que estén en la tabla desde el dia once a partir de las 00:01 (UTC), así se agregen mas despues de varios días, proximamente habra una fecha de cierre de inscripciones pero mientras no se ponga un aviso por parte de los administradores debemos de seguir dejando que se inscriban nuevos participantes. Saludos --Fernando2812l (discusión) 02:38 14 abr 2016 (UTC)

Norte de Santander

Hola,
Ya he dado respuesta al hilo de discusión que abriste en el artículo.
Creo que tu posición también es válida pero debería ser discutida en el wikiproyecto de Colombia porque el manejo poblacional que se le debe dar a todos los artículos de Colombia debe ser uniforme.
Supongo que después de tu resúmen de edición, debí haber dado una respuesta con mi resúmen de edición; me disculpo por eso. Entendí que tu primera motivación era deshacer el vandalismo de una IP, pero me confundió el hecho de que asignaras una cifra de población que era incorrecta, por lo que simplemente actualicé de acuerdo a la referencia. Saludos. Tector (discusión) 14:59 21 abr 2016 (UTC)

concepto de plagio

Hola! me has quitado algo en San Beda el Venerable, por concepto de plagio. No entiendo por qué no se puede citar con la fuente, como se hace en todos los trabajos, por ejemplo universitarios. Concretamente:

a) ¿Por qué no se puede citar en comillas? Se hace en todas las enciclopedias.

b) Cuando se cambia la redacción, se puede citar la fuente, como he hecho. ¿Por qué se considera Plagio, si tanto en la universidad española como la americana etc., eso está permitido?

Muchas gracias de antemano por atender mi pregunta. Lluciapou (discusión) 20:59 25 abr 2016 (UTC)

== Contenidos promocionales en «Ángel de la Cruz»

Hola, Abajo estaba el pez. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Ángel de la Cruz» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Acruzb63 (discusión) 17:10 27 abr 2016 (UTC) ==

Hola, estoy tratando de actualizar la filmografía y foto del artículo "Ángel de la Cruz" para que esté más completo. Por un lado añadir una foto más actual y por otro aumentar los trabajos de los últimos años en la Trayectoria, que no estaba actualizada desde la última edición. Pero algo debí hacer mal, ahora sale la foto repetida y sale un mensaje de que en 30 día se borrará el artículo porque se sospecha que se han añadido contenidos promocionales. No sé dónde ni cómo se tienen que justificar que no son promocionales, solo nuevos trabajos de la trayectoria. ¿Me pueden ayudar? Muchas gracias!

Ayuda con el artículo "Ángel de la Cruz"

Muchas gracias. Por su puesto que me gustaría que me echases una mano en la redacción. Desconozco el protocolo correcto, tan solo trataba de ampliar la trayectoria a medida que esta se va ampliando. Para la promoción ya existe la web (ww.angeldelacruz.es) que fue creada con ese mismo motivo y enlaza con Facebook, un blog y Twitter. Te lo agradecería mucho! Gracias! Acruzb63 (discusión) 18:18 27 abr 2016 (UTC)

Votación

Hola. Restituí tus votos porque la votación todavía está abierta; fue cerrada prematuramente por error. Saludos. --angus (msjs) 10:14 15 may 2016 (UTC)

Agradecemos tu participación en la segunda edición del Concurso Reversores 2016. --Petrohs, Fernando2812l (discusión) 04:20 24 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Abajo estaba el pez! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Archivo:Alvaro Molina.png Alvaro Molina (Hablemos) 00:04 3 jun 2016 (UTC)

---

Hola, Abajo estaba el pez. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Abajo estaba el pez.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Chamarasca.

---

Request

Greetings.

Could you create the article en:Azerbaijani literature in Spanish?

Thank you.

Ya lo hice: literatura en azerí. Se agradecen mejoras. Saludos, --Fadesga (discusión) 13:06 11 oct 2016 (UTC)

Re

Pues yo si, dado que ella misma ha recibido una medalla de honor. Si no lo ves claro, envíalo a consulta de borrado, junto con el resto de la categoría (unos 80 artículos sin contar con las consortes). O inicia un hilo en el Café. Yo creo que tiene la misma relevancia que toda la constelación de nobles que tenemos, que no han hecho otra cosa que nacer en un linaje particular, y su permanencia no se ve cuestionada. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:41 27 oct 2016 (UTC)