Usuario:Chamarasca/Premio Cámara Dorada

Presentación[editar]

He decidido —a título totalmente individual— convocar un premio destinado a calificar al mejor artículo de Wikipedia relativo al mundo del cine. A diferencia de otras distinciones que existen en nuestra enciclopedia, esta no es «institucional» sino que se puede decir que parte de la «iniciativa privada». La idea rondaba en mi cabeza hace tiempo. De hecho, hace más de un año que hice la sugerencia de crear un premio así en el Wikiproyecto:Cine. La nula acogida que tuvo la idea me hizo desistir de buscar un cierto apoyo oficial, pero no expulsó la idea de mi mente.

La intención es premiar a los buenos artículos e incentivar a los buenos editores que hacen valiosas aportaciones a la enciclopedia de forma totalmente altruista. Como es lógico, no pretendo que haya unanimidad respecto a que el artículo que resulte premiado sea «el mejor». Hay muchos buenos artículos y es imposible premiarlos a todos. Pero ya que los editores no cobran por su trabajo, no está de más que reciban alguna compensación, aunque sea meramente moral y honorífica. En cualquier caso, el premio no es para un editor, sino para un artículo. No obstante, no excluyo poder conceder una plantilla acreditativa al editor o editores que hayan contribuido significativamente a la redacción del artículo premiado.

La idea es que, si el concurso tiene aceptación y apoyo, se pueda celebrar anualmente. Por eso he puesto el límite temporal en el 31 de diciembre de 2014. Los trabajos hechos con posterioridad podrán participar en la siguiente edición. Pero para que esta llegue a existir es necesaria la colaboración de otros editores. Yo puedo poner en marcha el premio, pero no puedo desarrollarlo solo. En primer lugar, es preciso que haya candidaturas. Y no sería honesto que yo mismo las propusiera. Por ello, cada usuario registrado antes del 1 de febrero de 2015 puede presentar una, dos o hasta diez candidaturas de artículos que considere buenos; sean obra suya o de otros editores. En segundo lugar, necesito la colaboración de algún editor con conocimientos técnicos suficientes como para crear un logotipo que sirva como distintivo del premio; algo que está fuera de mi alcance. Por último, si hubiera un elevado número de candidaturas —¡ojalá!— necesitaré también la ayuda de otros editores que estén dispuestos a ejercer de jurado y seleccionar los mejores artículos. Agradeceré la colaboración de todo aquel que quiera ayudar y comprenderé que no todo el mundo tenga tiempo para ello.

Si alquien desea hacer algún comentario sobre el tema, puede utilizar la página de discusión.

Bases del Premio Cámara Dorada 2014[editar]

1. Objetivo[editar]

El Premio Cámara Dorada ha sido creado por el usuario Chamarasca, en adelante, el promotor. Su objetivo es reconocer tanto la calidad de artículos de Wikipedia relacionados con el mundo del cine como el trabajo de sus editores.

2. Candidaturas[editar]

Podrán ser candidatos al premio todos los artículos de Wikipedia en español relacionados con el mundo del cine creados en el período comprendido entre el nacimiento de Wikipedia y el 31 de diciembre de 2014. La versión del artículo que se evaluará será la más cercana a esta fecha de entre las anteriores a ella, a no ser que se advierta que es una edición vandálica o tendente a empeorar el artículo. En ese caso se tomará la versión inmediatamente anterior.

3. Definición de «artículo»[editar]

A los efectos del premio, se entiende por “artículo” lo expuesto en Ayuda:Artículo. Por consiguiente, no pueden ser candidatos los anexos, categorías, plantillas, páginas especiales ni otro tipo de páginas aunque tengan contenido enciclopédico y estén relacionadas con el cine.

No están excluidos los artículos que hayan obtenido otro tipo de reconocimiento, como artículos destacados, artículos buenos, ganadores de otros concursos, etc.

4. Relación con el cine[editar]

Se entienden relacionados con el cine los artículos dedicados a personas relacionadas con dicho arte/industria: directores, productores, actores (incluidos los de doblaje), escritores, directores de fotografía, músicos, técnicos de sonido, directores artísticos, técnicos de efectos especiales, inventores y demás profesionales de la industria. También los críticos cinematográficos, historiadores o estudiosos del cine. Puesto que hay personas que han desarrollado su carrera en el cine y otras artes o actividades, se entenderá que dicha persona está relacionada con el cine cuando ha desarrollado una parte significativa –no marginal- de su carrera en dicho sector. Dicha parte significativa podría reducirse a una sola película siempre que fuera relevante. Por ejemplo, Helen Hayes trabajó más en teatro que en cine, pero tuvo una presencia relevante en este. El escritor Raymond Chandler publicó numerosas novelas, pero también intervino como guionista en películas importantes. En tales casos, el artículo candidato deberá cubrir convenientemente la faceta cinematográfica del biografiado. Sin embargo, aunque las novelas de Alejandro Dumas han sido repetidamente llevadas al cine, él mismo no tuvo contacto alguno con dicha industria. Sí podría ser candidato un eventual artículo dedicado a detallar la relación de las obras de Dumas o de una de ellas con el cine. Por otro lado, Francisco Franco escribió un guion cinematográfico, pero casi nadie asocia su nombre al séptimo arte.

También tendrán cabida todo tipo de artículos relacionados con el mundo del cine. Sin pretender ser exhaustivo, pueden ser candidatos artículos sobre películas, grupos de películas (ej. trilogías), estilos cinematográficos, cinematografías nacionales, productoras, tendencias, centros formativos, técnicas, inventos, premios cinematográficos, asociaciones, instituciones, empresas, etc.

5. Margen temporal[editar]

En esta primera edición podrán ser candidatos todos los artículos creados desde el inicio de la andadura de Wikipedia hasta el 31 de diciembre de 2014.

6. Exclusiones[editar]

No podrán ser candidatos los artículos creados con posterioridad al 31 de diciembre de 2014.

Tampoco los artículos creados o desarrollados sustancialmente por el promotor del premio. No obstante, se podrán exceptuar de esta exclusión artículos creados por él que hayan sido objeto de un posterior desarrollo sustancial por parte de otros editores.

7. Presentación de candidaturas[editar]

Podrán presentar candidaturas todos los usuarios de Wikipedia registrados antes del 1 de febrero de 2015. Cada usuario podrá proponer como candidatos hasta un máximo de diez artículos. No es necesario que el usuario haya participado en el desarrollo del artículo para que pueda proponerlo; basta con que crea que es un buen artículo y que merece un reconocimiento. El plazo de presentación de candidaturas durará un mes, desde el 1 hasta el 28 de febrero de 2015.

8. Evaluación[editar]

La valoración de las candidaturas la realizará el promotor del premio y su decisión será inapelable. Si el número de candidatos fuera elevado, el promotor podrá recurrir a la ayuda de otros usuarios de su propia elección para que realicen una preselección previa. En tal caso, el promotor deberá respetar la decisión de sus colaboradores sin posibilidad de enmendarla.

Sin ánimo de ser exhaustivo, se tendrán en cuenta diversos factores: el nivel de información aportado, el apoyo en fuentes fiables, la verificabilidad del contenido, estar escrito con un estilo que haga la lectura amena, la adecuada ilustración con imágenes —teniendo siempre en cuenta la disponibilidad de ficheros en Commons relacionados con la temática—, mantener un mínimo grado de neutralidad —si bien este no debe impedir el lógico reconocimiento de las contribuciones técnicas o artísticas—, lo adecuado de la extensión, la ausencia de digresiones innecesarias, la organización interna del artículo con un índice adecuado que facilite la búsqueda de datos específicos, la inserción de enlaces internos con otros artículos que permitan al lector ampliar la información o la aportación de enlaces externos que permitan ampliar información directamente relacionada con el tema.

9. Premio[editar]

Se otorgará un único premio denominado Cámara Dorada al que sea considerado como mejor artículo. No obstante, en caso de que haya suficiente número de candidatos para ello, se hará pública la lista o listas de artículos seleccionados para pasar a una segunda o sucesivas fases.

10. Distintivo[editar]

El premio consistirá en una plantilla o imagen que se colocará en la página de discusión del artículo en el lugar lo más destacado posible dentro del respeto a las plantillas que allí figuren. En caso de que se aprecie que el artículo ha sido desarrollado sustancialmente por uno o varios editores concretos, estos también podrán exhibir un distintivo en sus páginas de usuarios.

11. Interpretación de las bases[editar]

Las presentes bases serán interpretadas por el promotor, siendo sus decisiones al respecto inapelables. Si existe alguna laguna en las bases, será completada por el promotor de forma libre e igualmente inapelable. También serán inapelables todas las decisiones que se tomen por el promotor y/o sus colaboradores respecto a la admisión y valoración de los candidatos.

Candidaturas[editar]

Se ha cerrado el plazo de candidaturas.

Lista definitiva de candidatos[editar]

Okuribito -- Irwin Tell me 18:34 1 feb 2015 (UTC)
Proyecto X (película de 2012) -- Irwin Tell me 18:34 1 feb 2015 (UTC)
Stanley Kubrick -- Abajo estaba el pezen el anzuelo 03:50 2 feb 2015 (UTC)
Citizen Kane -- Abajo estaba el pezen el anzuelo 03:50 2 feb 2015 (UTC)
Premios Goya --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:20 4 febrero 2015 (UTC)
Premios Óscar --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:20 4 febrero 2015 (UTC)
Pedro Almodóvar --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:20 4 febrero 2015 (UTC)
Charles Chaplin --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:20 4 febrero 2015 (UTC)
Toy Story --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:30 4 febrero 2015 (UTC)
Titanic (película de 1997) --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:30 4 febrero 2015 (UTC)
Trilogía cinematográfica de El señor de los anillos --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:30 4 febrero 2015 (UTC)
Star Wars --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:30 4 febrero 2015 (UTC)
Tiburón (película) --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:30 4 febrero 2015 (UTC)
WALL-E --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 02:30 4 febrero 2015 (UTC)
Casino Royale (película de 2006)--Rosymonterrey (discusión) 15:00 8 feb 2015 (UTC)
Harry Potter y la piedra filosofal (película)--Rosymonterrey (discusión) 15:47 8 feb 2015 (UTC)
Calling the ghosts --JALU ♀ 23:02 8 feb 2015 (UTC)
Caídos del mapa (película) --JALU ♀ 23:02 8 feb 2015 (UTC)
Drácula (película de 2012) --JALU ♀ 23:02 8 feb 2015 (UTC)
Adolfo Pérez Esquivel. Otro mundo es posible --JALU ♀ 23:02 8 feb 2015 (UTC)
Burlesque on Carmen --JALU ♀ 23:07 8 feb 2015 (UTC)
Academia de Cine Europeo --JALU ♀ 23:09 8 feb 2015 (UTC)
Ingmar Bergman -- Abajo estaba el pezen el anzuelo 04:38 12 feb 2015 (UTC)
Trembling Before G-d--Rosymonterrey (discusión) 16:34 17 feb 2015 (UTC)
Libertad Lamarque --Lcsrns (Discusión) 19:58 28 feb 2015 (UTC)
Niní Marshall --Lcsrns (Discusión) 19:58 28 feb 2015 (UTC)
Bette Davis --Lcsrns (Discusión) 19:58 28 feb 2015 (UTC)

Agradecimiento[editar]

Como modestísima muestra de mi gratitud a los usuarios que han colaborado proponiendo candidaturas al concurso, les he entregado una pequeña imagen con el anagrama del premio. Me gustaría que lo exhibieran en su página de usuario, aunque no tienen ninguna obligación de hacerlo, por supuesto. En cualquier caso, es personal e intransferible.

Semifinalistas[editar]

Comentarios[editar]

Todo concurso —y la concesión de este premio está concebida como tal— es difícil y competido. Entre los candidatos hay excelentes artículos, pero solo uno puede recibir el premio. Por tal motivo, el jurado ha realizado una primera selección que ha dejado solo diez candidatos en liza. Aunque el objetivo del premio es únicamente distinguir a un buen artículo sobre cine, no está de más recoger algunas de las reflexiones que los miembros del jurado hemos hecho al examinar los artículos y señalar algunas de las razones que han podido pesar en nuestro ánimo a la hora de decidir que algunas candidaturas no siguieran adelante. Se trata de rasgos que se repiten en muchos otros artículos que no han sido candidatos al premio y que pienso sería bueno que todos tuviésemos en cuenta de cara a ediciones futuras. Ciertas características que se podrían mejorar serían las siguientes:

Hay artículos que tienen un buen contenido. Se nota que el editor tiene un gran conocimiento del tema. La información ofrecida es correcta. Sin embargo, no se citan fuentes fiables o no se citan en número suficiente como para garantizar la verificabilidad del texto. Hay ocasiones en que una sección entera puede carecer de notas al pie.
A veces hay repeticiones a lo largo del texto. Una determinada cuestión es mencionada en dos secciones distintas. Es fácil que esto tenga que suceder porque el tema tenga cabida en dos secciones, pero hay que procurar no repetir demasiado la redacción.
A veces, la exposición del argumento o la sinopsis es demasiado larga y prolija. Ello se puede ver agravado por la existencia de nuevas referencias a cuestiones argumentales al hablar de los personajes. Parece que los editores se sienten cómodos hablando de cuestiones que no necesitan apoyo en fuentes. Esto se puede ver agravado por una ausencia de comentario sobre otras cuestiones relevantes, como la faceta artística.
En relación con lo anterior, se aprecia en algunos artículos una abundancia de datos numéricos. Es lógico que existan, pues el cine es una industria. Pero también es un arte, y esta faceta aparece algo descuidada en algunos casos. En ocasiones, este rasgo puede que sea consecuencia de que el artículo es una traducción del inglés. Los anglosajones —y, particularmente, los estadounidenses— parecen dar una gran importancia a las cifras (se suele poner jocosamente como ejemplo la pregunta que muchos turistas hacen al visitar las pirámides de Egipto: ¿cuánto costaría hoy construirlas?). Esta sobreabundancia de datos de coste y recaudación contrasta en algunos casos con el escaso análisis de la labor artística de directores, actores o guionistas.
En relación con el punto anterior, en algunos artículos relativos a películas llama la atención la existencia de largas tablas dedicadas a detallar la fecha de estreno en cada país. No niego que sea información ni que pueda tener interés para algunos lectores saber cuándo fue estrenado el filme en Malasia, pero quizá sería recomendable que la tabla en cuestión fuera ocultable. En algún caso contrasta la no ocultabilidad de dicha tabla con la existencia de otra tabla sí ocultable relativa al tema mucho más importante de los premios obtenidos por la película.
La longitud. Esta es una cuestión ciertamente opinable. Sin embargo, en algunos casos unos artículos han aparentado ser excesivamente largos y en otros, demasiado cortos. Reconozco que es difícil llegar a un acuerdo en este tema.
En ocasiones, el texto resulta algo forzado o poco elegante. En ciertos casos, eso parece deberse a que el artículo es resultado de una traducción de la correspondiente entrada en la wikipedia en otra lengua. La traducción es un trabajo muy difícil. No solo debe ser fiel al original, sino que debe dar como resultado un texto en español elegante y de fácil lectura. La colaboración de varios editores puede ser necesaria para obtener un buen resultado.
El uso de secciones dedicadas a miscelánea o curiosidades parece poco enciclopédico.
En algunos artículos se echan en falta la existencia de ciertos enlaces internos a otros artículos para facilitar la comprensión del lector respecto a qué significa un determinado nombre.
En algún caso, el contenido basado en tablas parece más propio de un anexo que de un artículo. Las tablas son útiles, pero no hay que dejarse deslumbrar por ellas. Siempre deberán ir acompañadas de texto.
Hay ocasionales faltas de ortografía, gramática o léxico.
En algunos artículos se aprecia falta de mantenimiento. Puede haber texto desactualizado y enlaces rotos. Es importante que los buenos artículos se mantengan en buen estado. Es labor de todos nosotros.

Es importante destacar que la mejora de los artículos es labor colectiva de todos los editores de Wikipedia. Aunque no era el objetivo del premio, los miembros del jurado no hemos podido dejar de realizar algunas ediciones mientras revisábamos los artículos. No afectan al premio porque este se basa en la edición a 31 de diciembre de 2014. Si en algún caso los editores principales están en desacuerdo, pueden deshacerlas. No obstante, siempre es importante recordar que cuatro ojos ven más que dos, y que a los editores nos cuesta mucho ver nuestros propios errores aunque revisemos cien veces el texto.

Dada la calidad de los semifinalistas, la siguiente fase será muy complicada para el jurado. Si algún editor está dispuesto a colaborar en esta tarea, todavía está a tiempo de decirlo. Puede apuntarse aquí.--Chamarasca (discusión) 10:11 12 abr 2015 (UTC)

Finalistas[editar]

Comentario[editar]

La votación ha estado muy apretada, pero solo podía haber un ganador. Los tres miembros del jurado hemos tenido muy difícil elegir entre cinco artículos de contrastada calidad. Ha coincidido que el ganador es el artículo correspondiente a una película que sigue figurando en muchos rankings como la mejor de la historia del cine. No pretendemos que se trate del mejor artículo sobre cine existente en Wikipedia (en todo caso sería el mejor de los presentados a concurso), pero sí creemos que es un excelente artículo y un modelo a seguir.--Chamarasca (discusión) 19:40 15 ago 2015 (UTC)

¿Quienes son los miembros del jurado?

Es considerada la mejor película de la historia en muchas listas conocidas. Y es una excelente película.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jaluj (disc. • contribs • bloq). 03:57 30 ago 2015

Los miembros del jurado hemos sido yo mismo, y los tres únicos usuarios que se ofrecieron para ello. Ganímedes solo participó en la primera fase de selección porque después, debido a problemas que tuvo en el sistema de evaluación de los artículos destacados, decidió abandonar (decisión que lamenté pero comprendo). Así pues, en la semifinal y final participaron conmigo Abajo estaba el pez y Héctor Guido Calvo.Chamarasca (discusión) 09:03 30 ago 2015 (UTC) P.D. Ahora veo en la página de discusión que un cuarto usuario se había ofrecido para ayudar y yo no me di cuenta. Debo pedirle excusas por mi involuntario desplante.Chamarasca (discusión) 09:04 30 ago 2015 (UTC)

Ganador[editar]

Citizen Kane

Próxima edición[editar]

Preparo la próxima edición para premiar el mejor artículo sobre cine desarrollado hasta el 31 de diciembre de 2015 en esta página. Espero la colaboración del mayor número de usuarios proponiendo candidaturas, participando como jurados y, sobre todo, editando buenos artículos.