Usuario discusión:Chamarasca

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Chamarasca/Archivo AAAA SemSEM Días a mantener: 15 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

Bienvenido

Hola, Chamarasca. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Technopat (discusión) 11:34 12 may 2012 (UTC)

Casbas...

...me acabo de acordar que tal vez también me puedas con este tema. Abrazos, --Maragm (discusión) 14:48 2 feb 2014 (UTC)

Re:Hola y... no te lo tomas personalmente

Hola Chamarasca, gracias por tu mensaje. A tí también te puedo asegurar que esas críticas no me afectan personalmente ni me desaniman para seguir colaborando en este proyecto. Es triste ver tales situaciones, pero no ha sino ni la primera, ni la única, ni la última vez que ocurra en la Wiki. Coincido con lo que has expresado en tu mensaje y eso, las opiniones sensatas, son el soporte a mi volundad wikipédica para valorar las críticas en su justa medida. Gracias nuevamente por tu solidaridad sincera. Buena tarde! • Sol Jaguar ~ KCCO 17:01 2 feb 2014 (UTC)

Comentario jocoso

Hola, no sé si estás enterado, pero hay un anónimo que está obsesionado conmigo desde hace días y que te pone a vos en el papel de mi némesis. Espero que la sangre no llegue al río, jaja. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 20:31 2 feb 2014 (UTC)

En ediciones borradas en mis páginas de discusión aquí y en Commons. Se ve que hay un psicópata que le gustaría que nuestras (enormes) diferencias de edición se transformaran en una pelea de mandingos. Esperará sentado. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 19:43 3 feb 2014 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:28 2 feb 2014 (UTC)

Agradecimiento

Una vez más (y van unas cuantas) muchas gracias por tu apoyo. Tal y como van las cosas, no creo que pueda permanecer mucho tiempo en éste proyecto, pero creo que -suceda lo que suceda- es importante establecer con claridad (y lucharé por ello, aunque sea la última vez) que es en el café donde se debaten y establecen los mecanismos de funcionamiento de la comunidad y que la tarea de los bibliotecarios consiste en aplicar éstas posibles resoluciones, y no al contrario.

Con independencia de la postura que cada cual pueda tener sobre tal o cual opinión, poder expresarla (y expresarla en el café; no en foros externos, listas de correo, chats de IRC, páginas de Facebook o cualquier otro canal ajeno al conjunto de la comunidad) es básico para que Wikipedia en español sea lo que se supone que debe ser: un proyecto colaborativo. Un lugar donde nadia diga a nadie "edita y calla" y donde las posibles modificaciones y mejoras se aborden mediante el debate, y no mediante la permanente judicialización del "si no estás de acuerdo, denúncia en el TAB".

Sirva este mensaje también, y por si acaso, como despedida preventiva.

Un abrazo.--Fremen (discusión) 10:50 3 feb 2014 (UTC)

Seguimos con el tema

Hola Chamarasca. Estoy de acuerdo contigo contigo y tampoco puedo comprender por qué los usuarios que escriben no se toman la molestia de referenciar, aunque sólo fuera poniendo bibliografía. Y este tema me lleva los demonios porque me parece una falta de consideración a todo, a sus compañeros que tienen que trabajar el doble, a la enciclopedia que pierde en calidad y desde luego a los lectores; como llevo unos cuantos días metiéndome muy de lleno aquí Categoría:Wikipedia:Artículos que necesitan referencias, sé de lo que hablo. Soy de la opinión que lo mismo que el autor debe tomarse esa molestia, y puesto que lanzamos a los cuatro vientos que esto es una enciclopedia colaborativa, el que pone una plantilla debe tomárselo con la misma responsabilidad, aunque lleve tiempo y sea pesado. Y es justo eso lo que no ha hecho Sol Jaguar por mucho que le queráis defender. Yo no sé hasta qué punto habrás investigado para hacer las aseveraciones que haces; yo sí lo he hecho y resulta que Sol Jaguar lleva muchos meses (por no decir años) haciendo caso omiso de las recomendaciones o reclamaciones, hasta que en el presente ha saltado la chispa del hartazgo. Hay que ser un poco más prudente y más humilde y si varios y distintos usuarios te dicen que no sabes plantillear, que lo dejes, o que no sabes traducir, que lo dejes, lo suyo es hacer caso, y lo vuestro es reconocerlo y no darle palmaditas en el hombro porque según vosotros le hemos tratado mal. Acuérdate la desesperación de Mara con las malas traducciones y lo mal que nos sentaba que vinieran amiguetes a defender lo indefendible. Pues esto es lo mismo pero en plantillas. No es fácil, ya lo sé; se equivoca uno, ya lo sé, pero no se equivoca a todas horas y con un montón de gente seria diciéndote «no sigas». Es que tiene poca gracia que encima de estar revisando los sinreferencias haya que estar revisando las plantillas mal puestas. Y sí es una barbaridad poner la plantilla de fuente primaria en el artículo de marras que hizo saltar la chispa: empanada. Y yo no miento si te digo que este usuario estaba tan orgulloso y que en mi propia página llegó a decir más o menos que con esa plantilla había llamado la atención y había conseguido que se arreglara. Fuente primaria es algo de lo que jamás se ha hablado o escrito fuera de ensayos o documentos de archivos, y aunque sólo sea en los recetarios (que los hay muy serios) sí se ha escrito sobre la empanada. Sé que estoy escribiendo demasiado pero quiero terminar diciéndote que me ha parecido injusto tu mensaje y que te enteres de que todos los que estamos en contra de ese particular patrullaje nos hemos molestado mucho en buscar referencias y en arreglar otras cosas, no solo a la empanada sino a muchos otros artículos, cosa que no hace este amigo tuyo por lo que veo. Lourdes, mensajes aquí 15:37 4 feb 2014 (UTC)

Si se pone una plantilla de SRA, molesta, si es de posible inv. original, molesta, si es cualquier otra, molesta. Por qué? Va en contra de alguna política?

Es imposible que lleve años poniendo plantillas. Y, gente seria me reclama? Es decir, solo los que reclaman la puesta de plantillas es seria y los que las ponen o los que no están de acuerdo con la quita de plantillas no?

Además, esa "gente seria" tampoco está libre de pecados y su actuar puede ser o ha sido cuestionado frecuentemente y siguen en lo mismo, aunque se los hayan dicho (o advertido, según se prefiera definir). Pero, como tal vez algunos de ellos son antiguos usuarios o biblios, parece que está bien todo lo que hacen y dicen, aunque eso no necesariamente se enmarque en el respeto y cumplimiento de las políticas.

Y orgulloso, pues... está prohibido sentirse satisfecho porque se alcance una meta como fue que se cumpliese con las políticas en ese artículo en particular? Por qué molesta que se cumpla con las políticas o se busque cumplir?

Esas y otras preguntas siguen abiertas y ninguno de los detractores de la puesta de plantillas (o promotores de la quita, según el gusto) ha podido explicar puntualmente dentro del marco de cumplimiento de las políticas por qué tienen la razón o por qué sus "contrarios" carecen de ella.

Disculpa Chamarasca, espero que esta intervención en tu página no te cause mayor molestia. Buena tarde! • Sol Jaguar ~ KCCO 17:58 4 feb 2014 (UTC)

He leído éstos mensajes por casualidad y me ha llamado mucho la atención éste comentario tuyo, Lourdes: «Fuente primaria es algo de lo que jamás se ha hablado o escrito fuera de ensayos o documentos de archivos». Salvo que haya sido algún despiste y no sea eso lo que querías expresar ¿tienes inconveniente (o lo tiene Chamarasca) en que lo transcriba para hablar de ello en el café?. Porque, desde luego, no es lo que yo solía entender como fuente primaria (y no: no he leído el artículo sobre la empanada, hablo como concepto general).

Un saludo. --Fremen (discusión) 09:38 5 feb 2014 (UTC)

Despiste no; que me he expresado muy mal, eso sí, lo reconozco. Y no tengo inconveniente en que hagas uso del tema, confío plenamente en ti y en tu buen criterio, Fremen. Y aceptaré todas las collejas que quieras darme si por escribir mal he añadido más leña. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:03 5 feb 2014 (UTC)

No: si fue un error de expresión, entonces nada. Bastante fuego hay ardiendo ya. --Fremen (discusión) 16:26 5 feb 2014 (UTC)

Un favorcillo

Tendrías la bondad de explicarle que esa plantilla de relevancia no cuadra en personajes como éste, aunque no tenga referencias? Es que yo estoy tan enfrentada que cualquier cosa que diga se tomará a mal. Te lo agradecería mucho. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:50 5 feb 2014 (UTC)

Títulos

Hola, Chamarasca. Acabo de ver tu intervención en la discusión de la entrada sobre Hirohito y me pregunto si no debería cambiarse entonces también el título de Lord Byron a George Byron o George Gordon Byron, por más que el actual sea el más conocido. Al fin y al cabo, con los santos católicos pasa lo mismo. Zaryabak (discusión) 16:16 8 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias por la aclaración. Veo que de hecho tenemos San Juan de la Cruz, pero a Simón Pedro en lugar de San Pedro. ¿Crees entonces que de acuerdo a nuestras políticas —y a la gran superioridad del número de apariciones de San Pedro—, debería ser éste el título de ese artículo? Perdona que mezcle distintas entradas, creo que conoces bien las políticas y el funcionamiento de Wikipedia y querría saber cómo ves el conjunto de la problemática antes de abrir consultas como esa tuya para distintos artículos, muchas de las cuales nadie responde a veces en meses. --Zaryabak (discusión) 16:50 8 feb 2014 (UTC)

Chamarasca, con todo el respeto (y sin ánimos de polemizar) , ¿me podrías decir dónde continuamos la discusión sobre los nombres póstumos? Dejé mi duda en el Café, pero veo que no respondiste la cuestión, no sólo tenemos dos hilos, sino que me estás poniendo en una situación de que debería explicar doble lo que estoy planteando. Agradecería seriamente que unifiquemos el hilo. Taichi 〒 18:23 8 feb 2014 (UTC)

Historia del País Vasco

Hola chamarasca. Te escribo para informate de que he abierto un hilo en el café, sobre la conveniencia de cambiar el título del artículo historia del País Vasco; dado que el artículo no versa solamente sobre la comunidad autónoma del País Vasco, sino que trata sobre la región de Euskal Herria. Gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 14:02 13 feb 2014 (UTC)

Hola Chamarasca. Al parecer el título original era Historia de los Vascos, pero en la discusión se decidió pasarlo al título actual, argumentando que en la wikipedia es preferible fundamentar los títulos en territorios en vez de pueblos. Ignoro en que protocolo se basa ese razonamiento, aunque tampoco he buscado exhaustivamente en las reglas de wikipedia para hallar la respuesta. Yo pienso que el encabezado del artículo debería ser: o bien historia de los vascos, o bien historia de Vasconia; nombre éste que en castellano es equivalente de Euskal Herria, y vacio de connotaciones políticas. Muchas gracias y un cordial saludo. Haebel (discusión) 12:55 15 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola Chamarasca, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

• Candidaturas nuevas en WP:CAD
  • Didaché
  • Cristalografía de rayos X
  • Negociaciones Vikzhel
• Candidaturas nuevas en WP:RAD
  • Carro de combate
  • Reino de Asturias

• Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
  • Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1): Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
  • Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1): Renault Supercinco

• Apuntes informativos
  • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
  • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
  • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:

Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.

• • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.

• Colaborador de la quincena
  • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!

Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)