Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2012/01

Grande Prêmio (GP) Wikimedia Brasil

En todas las paginas de Wikipedia en portugues, se viene informando sobre un concurso de mejorar la calidad de 5 000 articulos en 2 meses, las inscripciones cierran el dia 7 de enero de 2012, la Wikipedia en español podria realizar e informar sobre un concurso parecido de la misma manera que la portuguesa, asi toda la comunidad hispanohablante se enteraria de toda competicion alguna solo con entrar a cualquier pagina de Wikipedia en español. --190.238.196.77 (discusión) 03:41 30 dic 2011 (UTC)

Podrian crear concursos sobre crear articulos traduciendolos de otras Wikipedias, como por ejemplo: Ríos en orden alfabético: 27 000 articulos, Cinturón de Asteroides: 32 000 articulos, Localidades en orden alfabético: 138 000 articulos , etc. 190.238.196.77 (discusión) 04:05 30 dic 2011 (UTC)

Hubo un concurso para wikificar artículos desde enero a junio de 2011 y otro para traducir artículos de otras wikipedias a mitad de año. --Andrea (discusión) 17:52 1 ene 2012 (UTC)

Wikirreto 2012

Hace poco se comentaba la idea de hacer un concurso para mejorar esta versión de Wikipedia. Como muchos ya sabeis, se han hecho muchos concursos para este fin, como los Wikirretos en 2008 y 2010. Bueno, finalmente nos hemos decidido ha hacerlo también en 2012. Estais todos invitados a participar y colaborar, buscando siempre mejorar Wikipedia y el ambiente entre usuarios. La información la podeis encontrar en Wikirreto 2012, y en la discusión podeis poner dudas o sugerencias. Un saludo a todos y feliz 2012. Millars (discusión) 22:25 4 ene 2012 (UTC)

Escriben sobre nosotros

Nota estimulante sobre nosotros de La Nación en el primer día del año. --Héctor Guido Calvo (discusión) 09:49 1 ene 2012 (UTC)

Interesantísimo artículo, no le falta razón. Gracias por el enlace, y feliz Año Nuevo a todos. —invadinado _(Cuéntame) 11:02 1 ene 2012 (UTC)

Así es, tiene buenas reflexiones sobre lo que acá se hace. Recomendado. Pedro Felipe (discusión) 14:38 4 ene 2012 (UTC)

Es un buen artículo, aunque quizá demasiado centrado en el tema monetario. P.D.: ¿Desde cuándo somos segundos en número de visitas? [1] Lo acabo de ver.--Dagane (discusión) 14:52 4 ene 2012 (UTC)

Primero que veo bien =) -- CarlosZE (discusión) 07:54 7 ene 2012 (UTC)

Wikipedia... ad honorem

Se ha informado que El Vaticano "usó" (otras fuentes son más explícitas...) Wikipedia para los perfiles de sus 22 nuevos cardenales. Acá la noticia en el diario argentino La Nación. Todo se debió a una razón muy sencilla, pues "no tuvieron tiempo para preparar las biografías oficiales". Pedro Felipe (discusión) 18:49 10 ene 2012 (UTC)

"Las biografías fueron copiadas de la versión italiana del sitio, en algunos casos palabra por palabra y sin atribuciones." Que vergüenza...--Lcsrns (Discusión) 23:25 10 ene 2012 (UTC)

Nueva votación sobre el número de checkusers

Está abierta la votación para aumentar el número de checkusers Esteban (discusión) 13:28 8 ene 2012 (UTC)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• #c2 Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 00:06 15 ene 2012 (UTC)

Estos bots.. al menos deberían mandar spam correcto. No se está anunciando "wikipedia 1.19", wikipedia es la misma. Lo que cambia es el software (mediawiki) y que no es exclusivo de Wikipedia. Magister 05:49 15 ene 2012 (UTC)

La Fundación Wikimedia está alistando la migración a MediaWiki 1.19 para todas las wikis. Mientras finalizamos la revisión del código, pueden ver la nueva versión en beta.wmflabs.org. Para más información, por favor lea release notes o el comienzo del anuncio final.

A continuación se encuentran los cambios que serán más probablemente de vuestro interés:

• #c2 Una carga más rápida de los archivos javascript hace que el seguimiento de dependencias sea más importante.
• Hay nuevos archivos common*.css disponibles para ser usados por las pieles, en lugar de tener que copiar montones de estilos genéricos desde los css de Monobook o Vector.
• La firma por defecto ahora contiene un enlace a la discusión del usuario.
• La búsqueda de usuarios bloqueados en el registro ahora es más clara.
• Mejor reconocimiento de la zona horaria en las Preferencias del usuario.
• Se mejora la legibilidad de los diffs para las personas con ceguera de color.
• Se puede acceder a la tabla de enlaces interwiki aun cuando la caché interwiki esté en uso (usada en la API y en la extensión Interwiki).
• Más soporte a género (por ejemplo, registros y lista de usuarios).
• Convertidor de lenguaje mejorado. Ejemplo: Ahora funciona dependiendo del lenguaje del contenido de la página.
• Las palabras mágicas para formato de hora y de números también dependen del lenguaje del contenido de la página.
• Soporte bidireccional mejorado después de la versión 1.18.

Reportar cualquier problema en el labs beta wiki y trabajaremos para que estas observaciones sean incluidas antes que el software sea implementado en las wikis.

Nota: Esta wiki tiene SUL activado pero no está integrado con el SUL de todas las wikis así que la creación de una nueva cuenta será necesaria. En la práctica, es conveniente evitar utilizar la misma contraseña que se usa aquí. — Global message delivery 00:06 15 ene 2012 (UTC)

Traducción al vuelo por --alhen Æ 19:18 15 ene 2012 (UTC) (Pueden modificarla y/o mejorarla a gusto)

Federico Franco y Wikipedia

No sé si habréis leído una noticia de ABC Digital que he encontrado publicada a fecha de hoy, día 6 de enero, relacionada con recientes contribuciones vandálicas en el artículo «Federico Franco» de la Wikipedia en español, en el que hicieron de un grano de arena una gran montaña. Tal vez os resulte interesante. Así lo anuncia el titular: Franco es florero figuretti, según Wikipedia. —invadinado _(Cuéntame) 22:22 6 ene 2012 (UTC)

Caso típico de artículo de relleno cuando no consigues nada relevante de lo que escribir. --Andrea (discusión) 16:15 7 ene 2012 (UTC)

Que puedes esperarte de un panfleto como es el ABC, además de que hacen de un grano de arena una gran montaña hay cosas que directamente se las han inventado, pero bueno... --El AyudanteDiga 00:21 8 ene 2012 (UTC)

Pero esto pasa con todos los periódicos y medios de prensa (incluídos El País, El Mundo y otros). No hay que darle más importancia de la que tiene.--Marctaltor (discusión) 13:59 9 ene 2012 (UTC)

Lo que hay que ver... El lado amable es que así se va a acabar el desempleo: si a cada edición vandálica un o una "periodista" tiene material para escribir una crónica, la OIT va a elevar la página de cambios recientes a bolsa de empleo global. En fin, mejor ocuparse de la uña rota de Shakira, ¿no? Pedro Felipe (discusión) 18:59 10 ene 2012 (UTC)

Urdangarin

Otra "noticia" con el mismo sabor: Urdangarin, "el Gran Ladrón Real" según la 'Wikipedia'. Ahora bien, el cambio lo realizó la IP 158.109.184.92 que funciona a partir de la Xarxa Informatica de la Universitat Autonoma de Barcelona. Por simple curiosidad, ¿hay manera de saber si utiliza este soporte la revista que publicó la información? Saludos, Pedro Felipe (discusión) 19:23 16 ene 2012 (UTC)

¿Es Wikipedia confiable?

EN su opinion ¿Wikipedia es confiable? ya que la mayoria de las personas la pueden editar poniendo cosas que no tienen que ver u opiniones personales

La mayoría de las personas escriben cosas que sí tienen que ver e información objetiva. Εράιδα (Discusión) 21:13 8 ene 2012 (UTC)

La confiabilidad le viene de las fuentes usadas en la elaboración de los artículos. Si yo veo un artículo sin fuentes, no confío en lo que dice. Si cada afirmación tiene una nota al pie que me permite verificarla, confío tanto como confío en la fuente citada. Gabriel ¿mensajes? 03:55 9 ene 2012 (UTC)

El otro día, me preguntaban esto mismo, y me pusieron como ejemplo un vandalismo puntual en el artículo de Aznar. Mi respuesta (ya la tengo standard) es la siguiente: valorar toda la wikipedia por un vandalismo puntual es como si yo cogiera el fotograma de una película de dos horas y le pidiera que me hiciera la crítica del flim sólo con ese fotograma...--Marctaltor (discusión) 14:02 9 ene 2012 (UTC)

Veamos: yo como académico, investigador y docente no recomendaría utilizar Wikipedia como referencia para un trabajo de tesis. Para esos casos, evidentemente se debe acudir a la referencia base de la que se habla en el artículo wikipédico. Sin embargo, para un trabajo escolar, o hasta universitario sí que considero satisfactorio incluir una referencia de wikipedia, siempre que lo hagan de buena manera (incluyendo la edición precisa que se tomó en consideración, fecha y hora, incluso código de edición expuesta en el historial) y dicha edición no contenga plantillas de mantenimiento como {{referencias}} o haya sido creado recientemente (esto último es más difícil de determinar, pero deberíamos educar a los internautas a verificar cuándo un artículo en wikipedia es verídico o no, en la medida de lo posible). Esto último no es tan extraño, si vemos que las notas de prensa de periódicos oficiales y canales de televisión viven tirando noticias con errores o de plano falsas, muchas de las cuales no son corregidas más adelante en notas posteriores. La verdad es que en Internet y en los medios de comunicación en general actualmente existe una entropía escalofriante, pero dentro de todo ese desorden, soy de los optimistas que ve en Wikipedia un caos, dentro de todo, mucho más ordenado ;-) Saludos, Farisori » 17:03 9 ene 2012 (UTC)

Y yo tampoco acepto copias de artículos de Wikipedia en tareas. Pero sí la recomiendo como punto de partida. Magister 18:39 9 ene 2012 (UTC)

Wikipedia es confiable en la medida que se puede confiar en un sistema como es wikipedia. Suena tautólógico... ¿cierto?, pero yo no sólo acepto referencias de wikipedia de mis alumnos, sinó que incentivo su uso. Pero... tal como dice magister como inicio o punto de partida. Cuando hay que tener unas definiciónes de un término técnico o comparar ciencias no hay nada mejor que wikipedia (discúlpenme los que sólo confían en la RAE). En términos de seudociencias o bulos tiene buena reacción y frente a fallecimientos, catástrofes o elecciones de gobierno es casi inmediata. Entonces qué le podemos responder a los críticos... wikipedia es mucho màs confiable que el promedio de la internet... y eso es mucho.--Ciberprofe_cl (discusión) 19:34 9 ene 2012 (UTC)

Yo no le recomendaría a nadie que se base solo en Wikipedia para realizar un trabajo...y tampoco le recomendaría que se base en un único libro. Sí le recomendo, como Magister, que le de una leida a Wikipedia: allí encontrará distintos puntos de vista, y un artículo que generalmente resume todo lo que puede decirse de algo, y que dice, si el artículo es medianamente bueno dentro de Wikipedia, de donde salen todas las opiniones, gracias a las referencias. Tiene la desventaja de que por estar escrita por mucha gente, es difícil medir su confiabilidad, y la ventaja de que por estar escrita por mucha gente....me da más confianza de que no hay un sesgo hacia un determinado punto de vista.

Yo espero que con el tiempo la gente aprenda a mirar el historial del artículo y a saber, gracias a la experiencia, cuando un artículo puede o no ser más confiable que otro. Cuando es un artículo estable y cuando no.

No es mejor ni peor que otros medios, es sencillamente distinto y muy bueno, pese a sus fallas en continuo mejoramiento.

Rúper 0_0 (discusión) 19:52 9 ene 2012 (UTC)

Comentario Mmmmmh, comentario sin firmar, tema "reeeecurreeeente"... Ojo, se han activado los sensores de esto. Saludos Pedro Felipe (discusión) 18:54 10 ene 2012 (UTC)

Aprovecho este hilo para comentar, algo que un amigo me dijo, que supuestamente las escuelas no permiten hacer uso de información de wikipedia para trabajos escolares, no se si lo dijo por envidia, por fastidiar, pero, algún wikipedista de México, ¿que sabe al respecto? por lo menos en México. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 14:55 12 ene 2012 (UTC)

Es común en muchos sistemas educativos tratar de impedir las consultas sencillas en la red en general y particularmente en WP. Pero no me parece que se trate de un problema de fiabilidad sino más bien de impedir que el alumnado recurra al expediente fácil del copy-paste en la elaboración de las tareas. Hay, por contra, importantes centros universitarios que promueven el uso y el acceso a la WP y que motivan al alumnado a realizar ediciones y mejorar el contenido de la enciclopedia.--yodigo|tudices 16:08 12 ene 2012 (UTC)

Algunos profesores les dicen a sus alumnos "no confíen en lo que dice la Wikipedia, está llena de basura", pero se olvidan de decir lo mismo de cualquier otra publicación. En vez de confiar y desconfiar al barrer, lo correcto es evaluar cada enunciado, lo diga una publicación prestigiosa o un pasquín mentiroso. --NaBUru38 (discusión) 03:29 17 ene 2012 (UTC)

Nueva CAB

Está abierta la votación para decidir si el usuario Gaijin (disc. · contr. · bloq.) es elegido bibliotecario. --Gaijin (discusión) 01:48 10 ene 2012 (UTC)

Pages Without En.wiki Interwiki

Hi,at first excuse me that i wrote in english!
I collected some data in User:Reza1615/Pages-Without-En-Interwiki that shows in this wiki some articls has URL link to en.wiki but they don't have interwiki link to en! this problem may be cause with one of these scenarios

1. bots couldn't add en.wiki link (interwiki conflict).
2. user who translated forgot to add en interwiki link.
3. users used wikipedia as sourse and it is not correct.

please help to solve these pages problems.if you want contact me please write in fa:user:reza1615, yours Reza1615 (discusión) 19:56 11 ene 2012 (UTC)

I started wikiproject in fa.wiki also I want to continue it in en.wiki please you start the same wikiproject to solving interwiki problems. they are some confilits such as

1. onesided interwiki (a->b b->none) cases (1- interwiki to part of article in other wiki (Ok) 2-interwiki Article to Disambiguation (Not Ok) 3-two pages linked to one page (Not Ok) 3-bot confilicts (Not Ok))
2. w shap interwiki! (a->b b->c) cases (1- articles must merge (Not Ok) 2-in one wiki articles are redirected (Ok))'
3. articles that have Url but they don't have interwiki (like User:Reza1615/Pages-Without-En-Interwiki) cases (1-fair use links(ok) 2-bad citation becuse wikipedia is not sientifice Source (Not Ok) 3-missed interwiki (Not Ok) 4-Bot interwiki confilicts(Not Ok) )

we can solve all of them in wikipedi:interwiki confilicts wikiproject also may be it is intersting for you

wiki	total article	to fa.wiki	to en.wiki
fa->	166٬449		137٬622
en->	3٬805٬130	145٬562
fr->	1٬164٬247	82٬227	843٬550
de->	1٬318٬209	79٬443	748٬177
tr->	176٬116	51٬500	156٬804
ar->	151٬073	54٬501	137٬516
pl->	841٬447	78٬117	596٬455
it->	861٬653	85٬265	642٬702
es->	840٬222	73٬709	638٬329
ja->	774٬399	67٬731	403٬727
zh->	381٬459	61٬267	267٬115

this chart collected 3 month ago so its data are not new but it shows in fa.wiki more that 8000 articles are onesided (some of them are correct) so in my opinion we have to solved these interwiki general problems in wikiprojectReza1615 (discusión) 10:45 12 ene 2012 (UTC)

Hi. Last month I checked some articles in random way of the en:list and none of them had a spanish version. It´s very difficult -almost guess- wich one needs iw and which one doesn't. If there is an easy way to know it, please tell me. Chears. --Andrea (discusión) 17:36 13 ene 2012 (UTC)

Many of these errors are caused by {{Traducido ref}}. Which is a valid interproject link and you aren't considering. —Metrónomo (tic-tac) 06:12 17 ene 2012 (UTC)

Hmmm.... Quite a lot of these errors are caused by incorrect usage of "traducido ref". All those links (about 300) ending in 'oldid=inglés' or 'oldid=3' (or any other small number) come from invalid "traducido ref" template parameters. Gabriel ¿mensajes? 21:27 17 ene 2012 (UTC)

Carta abierta de Sue Gardner respecto del apagón en Wikipedia en inglés

Sue Gardner ha publicado una carta abierta al respecto del oscurecimiento de la Wikipedia en inglés que ocurrirá el miércoles 18 de enero. Por su importancia incluyo aquí un enlace al texto original de la carta en inglés así como una traducción al español que agradeceré que alguno de ustedes concluya. --Balderai (Kia Ora!) 19:07 17 ene 2012 (UTC)

Para

Los lectores y la comunidad de Wikipedia en inglés

De

Sue Gardner, Directora Ejecutiva de la Fundación Wikimedia

Fecha

16 de enero de 2012

El día de hoy, la comunidad Wikipedia anunció su decisión de apagar la Wikipedia en idioma inglés durante 24 horas, en todo el mundo, comenzando a las 05:00 horas UTC del miércoles 18 de enero (usted puede leer el anuncio de la Fundación Wikimedia Foundation aquí). El apagón es una protesta contra contra cierta legislación propuesta en los Estados Unidos — la ley Stop Online Piracy Act (SOPA) en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, y la ley PROTECTIP (PIPA) en el Senado de los Estados Unidos. — que de ser aprobadas dañarían seriamente la internet libre y abierta, incluyendo a Wikipedia.

Esta será la primera ocasión que la Wikipedia en inglés haya montado una protesta pública de esta naturaleza, y no es una decisión que se haya tomado a la ligera. Así es como el proceso ha sido descrito por los tres administradores de Wikipedia quienes facilitaron formalmente la discusión de la comunidad. Tomado del anuncio público firmado por Usuario:NuclearWarfare, Usuario:Risker y Usuario:Billinghurst:

Es la opinión de la comunidad de Wikipedia en inglés que estas propuestas de ley, de ser aprobadas, serían devastadoras para la web libre y abierta.

En el curso de las pasadas 72 horas, más de 1800 wikipedistas se han unido para discutir acciones propuestas que la comunidad desearía tomar en contra de SOPA y PIPA. Este es, por mucho, el nivel más grande de participación en una discusión de la comunidad jamás visto en Wikipedia, lo cual ilustra el nivel de preocupación que los wikipedistas sienten sobre esta legislación propuesta. La gran mayoría de los participantes apoya una acción comunitaria que aliente una acción pública mayor como respuesta a estas dos propuestas de ley. De entre las propuestas consideradas por los wikipedistas, aquellas que resultarían en un "apagón" de la Wikipedia en inglés, en acción concertada con apagones similares de otros sitios web en oposición a SOPA y PIPA, fueron las que recibieron el mayor nivel de apoyo.

En una revisión cuidadosa de esta discusión, los administradores que la cerramos notamos el amplio apoyo a la acción de Wikipedistas de todo el mundo, no solo dentro de los Estados Unidos. La objeción principal a un apagón global vino de aquellos que preferían que el apagón estuviera limitado a lectores de los Estados Unidos, en tanto que en el resto del mundo en lugar del apagón se vería un aviso en el encabezado del sitio. También señalamos que aproximadamente 55% de aquellos que apoyaban un apagón preferían que fuera uno global, con muchos de ellos apuntando a preocupaciones sobre legislaciones similares en otras naciones.

Al tomar esta decisión los Wikipedistas serán criticados por abandonar aparentemente la neutralidad para tomar una posición política. Esta es una preocupación real y legítima. Queremos que la gente confíe en Wikipedia, no que les preocupe que se les intente imbuir propaganda.

Pero aunque los artículos de Wikipedia son neutrales, su existencia no lo es. Como lo escribió recientemente en una de nuestras listas de correo Kat Walsh, miembro del consejo de administración de la Fundación Wikimedia,

Nosotros dependemos de una infraestructura legal que haga posible nuestra operación. Y dependemos de una infraestructura legal que también permita a otros sitios alojar material contribuido por los usuarios, tanto de información como de expresión. En mayor medida, los proyectos de Wikimedia están organizando, resumiendo y recolectando el conocimiento del mundo. Lo estamos poniendo en contexto, y mostrándole a la gente cómo entenderlo.
Pero ese conocimiento tiene que estar publicado en alguna parte para que alguien lo pueda encontrar y usar. Allí donde pueda ser censurado sin un debido proceso, se perjudica al orador, al público, y a Wikimedia. Allí donde usted pueda hablar solo si tiene recursos suficientes para combatir desafíos legales o si sus puntos de vista son preaprobados por quien sí los tenga, el mismo conjunto estrecho de ideas que ya sean populares será lo único a lo que cualquiera podrá tener acceso.

La decisión de apagar la Wikipedia en inglés no la he tomado yo; fue tomada por los editores, mediante un proceso de consenso para la toma de decisiones. Pero yo la apoyo.

Al igual que Kat y el resto del Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia Foundation Board, yo he comenzado a pensar cada vez más en la voz pública de Wikipedia y en la buena voluntad que la gente tiene hacia Wikipedia como recursos que desean ser usados para el beneficio del público. Los lectores confían en Wikipedia porque saben que a pesar de sus fallas, el corazón de Wikipedia está en el lugar correcto. No busca poner un precio a sus visitas, ni hacerles creer en una cosa en particular, ni venderles un producto. Wikipedia no tiene una agenda oculta: solo quiere ser útil.

Eso es menos cierto en el caso de otros sitios. La mayoría tienen una motivación comercial: su propósito es hacer dinero. Eso no significa que no tengan el deseo de hacer del mundo un sitio mejor. ¡Muchos lo desean! -Pero eso significa que sus posturas y acciones deben ser entendidas en el contexto de intereses en conflicto.

Mi esperanza es que cuando Wikipedia se apague el 18 de enero, la gente entienda que lo hacemos por nuestros lectores. Apoyamos el derecho de todos a la libertad de pensamiento y de expresión. Creemos que todos deben tener acceso a material educativo en una gama amplia de temas, aún si no pueden pagar por él. Creemos en una Internet libre y abierta donde la información pueda ser compartida sin impedimentos. Creemos que las nuevas leyes propuestas como SOPA y PIPA y otras leyes similares bajo discusión dentro y fuera de los Estados Unidos no benefician los intereses del público en general. Usted puede leer una muy buena lista de razones para oponerse a SOPA and PIPA aquí, preparada por la Electronic Frontier Foundation.

¿Por qué es esta una acción global y no solo en los Estados Unidos? ¿Y por qué se toma ahora, si es paarente que algunos legisladores estadounidenses parecer estar en retirada táctica respecto a SOPA?

La realidad es que no pensamos que SOPA vaya a desaparecer, además de que PIPA aún está bastante activa. Además, SOPA y PIPA son simplemente indicadores de un problema mucho más amplio. En todo el mundo estamos contemplando el desarrollo de legislación con la intención de combatir la piratería en línea y regular la Internet en otras formas que dañan las libertades en línea. Nuestra preocupación se extiende más allá de SOPA y PIPA: estas son solamente parte del problema. Nosotros queremos que la Internet permanezca libre y abierta, en todas partes y para todos.

El 18 de enero espero que concuerde con nosotros y haga todo lo posible para hacer que su voz sea escuchada.

Sue Gardner,
Directora Ejecutiva, Fundación Wikimedia

Gracias por la noticia, si sería grave en verdad, una legislación como esta, que afecte a nuestra querida wikipedia. Pero tengamos ánimo, sigamos colaborando como siempre lo hemos hecho. Saludos. Leon Polanco, Bandeja de entrada 22:26 17 ene 2012 (UTC)

Bueno, al menos se puede evitar la cortina negra de la Wiki en inglés simplemente presionando la tecla Esc cuando carga la página. :P En cuanto a la protesta, esperemos qué ocurre en las próximas horas en la prensa y sobre todo en el Senado de EE.UU. Link58 Seamos Invencibles 05:14 18 ene 2012 (UTC)

Es cierto, presionando la tecla Esc se puede ir navegando por Wikipedia en inglés. Esta cortina nada tiene que ver con la cortina de hierro (¡Bah!). _Mistoffelees ^¡meow! 05:26 18 ene 2012 (UTC)

Si es cierto, además las páginas están todas protegidas. Saludos.--Flores,Alberto (discusión) 05:33 18 ene 2012 (UTC)

Acciones en la wiki en inglés como protesta por SOPA

Hola, parece ser que el día 18 de enero, miércoles, habrá un acto de protesta por SOPA en la wiki en inglés. Poco² 11:01 14 ene 2012 (UTC)

¿Es posible un resumen más o menos rápido? Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 21:01 14 ene 2012 (UTC)

Pues tal y como están las cosas parece que el miércoles ningún usuario en los Estados Unidos podrá acceder a Wikipedia (en su lugar aparece un mensaje explicando la postura del proyecto frente a la SOPA) y el resto de usuarios de la wiki en inglés tendrán un anuncio, pero podrán acceder a los contenidos. La segunda opción que cobra fuerza es que la wiki en inglés estará bloqueda para todos. La decisión a tomar -según la votación en curso- se efectuará en la medianoche del lunes al martes. Poco² 21:49 14 ene 2012 (UTC)

Gracias por el enlace Poco a poco. Ya veo: hasta este momento 170 votos a favor del bloqueo único para usuarios en inglés pero permiso para los demás usuarios, contra 125 votos del bloqueo universal para cualquier usuario (no sólo de EE.UU). ¿Aquí en Wikipedia en español no hay iniciativas por el momento, cierto? Link58 Seamos Invencibles 21:55 14 ene 2012 (UTC)

Dear Colleagues! Thank you for your Interest. I would encourage you to create an special Page SOPA initiative (for instance) and link it to the english (and german: de:Wikipedia:Initiative gegen den SOPA) Anti-SOPA-Page in order to coordinate our action. We think that this is realy important. The english WP will have a Blackout at January 18. and a banner will present information to everbody in WP about the current situation. Greetings from Frankfurt Germany -- Andreas Werle (discusión) 23:10 14 ene 2012 (UTC)

Yo consideraría una acción como la que tuvo la Wikipedia en italiano para la ley mordaza hace pocos meses, hacer eso todo un día sería muy fuerte, pues aunque no lo queramos somos centro de atención, sería una forma moderna de protesta, y a mi ver, mucho más efectiva, pues estaríamos en muchos medios de comunicación que harían ver la postura. -- CarlosZE (discusión) 14:58 15 ene 2012 (UTC)

Vamos a haber una noticia en todos las paginas (SiteNotice) con informaciones sobre SOPA en la wikipedia en aleman. SOPA va a afectar todas las Wikipedias. Nuestra SiteNotice esta aqui, se podria transducirse muy facil. --Liberaler Humanist (discusión) 16:28 15 ene 2012 (UTC)

Creo que lo están decidiendo mientras acá no nos enteramos [2]. --Rúper 0_0 (discusión) 22:49 16 ene 2012 (UTC)

Pues al parecer ya se decidió. La Wikipedia en inglés se "apaga" este miércoles 18. ¿Qué haremos nosotros? Si bien es cierto que los que estamos acá no tenemos mucha injerencia en lo que pasa en Estados Unidos y sólo 2,2% de nuestros visitantes son de dicho país, creo que por las implicancias de la Ley SOPA, no podemos quedarnos de brazos cruzados. Creo que ya es tarde como para pensar en la idea del apagón, pero sí podríamos pensar en la idea de un banner que declare nuestra adhesión a la idea de mantener Internet libre. Opiniones? --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:51 17 ene 2012 (UTC) PD: Aquí pueden ver la propuesta que al parecer se aceptó en la Wiki en alemán de aplicar un banner. [3]

Concuerdo con B1mbo y me parece buena la idea de un banner manifestando nuestra posición, considerando que ya es demasiado tarde para organizar un «apagón»... —Mafores - (δ) 02:02 17 ene 2012 (UTC)

Apoyo la propuesta de bolocar una barra negra similar a la alemana: "La enciclopedia libre necesita una Internet libre. El proyecto de ley SOPA amenaza a la Wikipedia en todos los idiomas y países del mundo." --NaBUru38 (discusión) 03:24 17 ene 2012 (UTC)

Hola, yo también apoyo sobre colocar un banner que contenga dicha información.--Alberto (Oops!... I Did It Again) 03:25 17 ene 2012 (UTC)

Mi apoyo para el banner.--BuenaGente 04:23 17 ene 2012 (UTC)

Mi apoyo a la idea ¿sera posible tener un banner que lleve a un mensaje igual a la wiki en alemán? o traducir el mensaje de la fundación. ---Erick- ^{Mensajes aquí} 04:47 17 ene 2012 (UTC)

Lo que se vaya a hacer, tiene que hacerse lo mas pronto posible, si necesitan ayuda con el diseño del banner y la implementación, contacten a Steven Walling, que creo es quien está a cargo del CentralNotice de enwiki. Alukah (discusión) 05:20 17 ene 2012 (UTC)

Mi apoyo al banner siempre y cuando incluya una mención expresa a la Ley Sinde que hace poco se aprobó en España y que va en la misma linea que la SOPA. No vaya a ser que por exceso de solidaridad (que no está mal) nos olvidemos de los problemas que nos afectan igual o más directamente. Montgomery (discusión) 12:24 17 ene 2012 (UTC)

Yo también apoyo la protesta contra SOPA y suscribo lo dicho por Alukah. Creo que también tenemos que "apagar" por un día. --Mister Crujiente (discusión) 14:46 17 ene 2012 (UTC)

¿Porque es tarde?, se deben tomar fuertes medidas, si la it:wiki tuvo un valor impresionante por algo que solo afectaba a un simple país, algo que puede afectar a muchos, necesita medidas mas drásticas. -- CarlosZE (discusión) 15:25 17 ene 2012 (UTC)

Carlos, el problema es que la wiki en inglés se cierra mañana... En un día no podríamos, ni tampoco deberíamos tomar la tamaña decisión de cerrar una wiki. Si nosotros quisiéramos organizar un «apagón» aparte para nuestra Wikipedia, éste tendría que ser en un día distinto al de la inglesa y francamente no le veo mucho sentido a eso... —Mafores - (δ) 15:45 17 ene 2012 (UTC) PS: de acuerdo también con Montgomery, una mención a la ley Sinde no estaría demás.

Estoy de acuerdo (incluido con Montgomery), y me parece que hay suficiente consenso como para tomar a cabo una acción (no sé si tan radical como apagar la wiki, pero al menos un banner). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:15 17 ene 2012 (UTC)

Bueno, pues  A favor «de nada a algo». -- CarlosZE (discusión) 16:59 17 ene 2012 (UTC)

Creo que ya hay un consenso a favor de esto... evidentemente debemos esperar más opiniones al respecto y ver si llevamos a cabo finalmente el banner o no. Por mientras, alguien podría ir traduciendo uno de los mensajes que enlazaríamos al banner si es que finalmente se concreta la idea. Algunas opciones son el mensaje de Sue Gardner (original), la mensaje de la comunidad de Wikimedia en inglés (original o el mensaje de los alemanes. Por supuesto, si alguien se atreve a crear algo propio de nuestra comunidad, genial!. Justo ahora tengo que trabajar y no tengo tiempo para poder trabajar en esto, pero los que puedan ojalá avancen. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 17:34 17 ene 2012 (UTC)

 A favor de colocar un banner en es.wiki. Patricio ✉ 18:29 17 ene 2012 (UTC)

 A favor de un banner. Me gusta el texto de la wiki en alemán, "La enciclopedia libre necesita un Internet libre. El proyecto de ley SOPA amenaza a la Wikipedia en todos los idiomas y países del mundo." Supongo que se podrían añadir otros casos como Sinde, Pipa, Lleras, Doring, Hadopi... Qué deprimente que la lista sea tan larga... Raystorm is here 18:49 17 ene 2012 (UTC)

Creo que la cantidad de visitas que tiene wikipedia en español es increiblemente alta, por lo tanto, si generamos un "apagón", tal como va a suceder en la wikipedia en inglés, sería de gran repercución en todos los medios de comunicación, y esto es lo que realmente estamos necesitando. La mayoría de los banners son practicamente invisibles, ya que los lectores por lo general lo pasan por alto o simplemente los cierran, y esto no es algo tan pequeño como para poner un banner. Tenemos que demostrar que estamos a favor de la libertad de expresión, y decirle NO a la censura. Poco a poco estamos sediendo (por lo de la ley en españa), y creo que deberíamos usar el poder que tenemos para hacer una gran repercución. De todos modos, el contenido de wikipedia estará siempre disponible en páginas como archive.org, los lectores entenderán la razón por la cual lo hacemos. Wikipedia siempre ha estado disponible para difundir el conocimiento, y nunca a sucedido algo similar a lo de este apagón.  A favor del apagón. —Pablo1111 (discusión) 18:34 17 ene 2012 (UTC)

 A favor del banner, expresa malestar de la ley SOPA. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:41 17 ene 2012 (UTC)

 A favor del banner. Aleposta (discusión) 18:52 17 ene 2012 (UTC)

 A favor idem. G M ^{os digo que no soy...} 19:06 17 ene 2012 (UTC)

 A favor Poner notificación bien grande es lo mínimo que podemos hacer para adherir a la protesta de enwiki. --galio ^gñwww 19:46 17 ene 2012 (UTC)

 A favor del banner en tamaño grande y si es posible, uno que no se pueda minimizar. La ley SOPA es una amenaza grave a la libertad en Internet. --Jewbask (discusión) 18:52 17 ene 2012 (UTC)

 A favor del banner. En contra de la Ley SOPA, de la Sinde y la PIPA y cualquiera que aparezca limitando la libertad. Laura Fiorucci (discusión) 19:13 17 ene 2012 (UTC)

 A favor del banner en tamaño grande.--Gherm (discusión) 19:35 17 ene 2012 (UTC)

 A favor Muy a favor. Y como lo dijo Raystorm, añadamos tópicos por país. En el mío es Ley Döring. Saludos, --<small>Protoplasma Kid</small> (discusión) 19:54 17 ene 2012 (UTC)

 A favor Además, parece que el 24 de enero se vota ProtectIP (PIPA) en el senado de US, así que esta acción es maś pertinente todavía. Cualquiera de estas leyes afecta a todaslas wikis, asi que acompañemos el apagón con alguna acción concreta desde aquí. --MotherForker (discusión) 19:56 17 ene 2012 (UTC)

 A favor La cosa es seria, ¿qué menos que un banner? Poco² 20:05 17 ene 2012 (UTC)

 A favor, cómo no. Además, Wikipedia es «la enciclopedia libre», y debe demostrarse. —invadinado _(Cuéntame) 20:11 17 ene 2012 (UTC)

Estimados, le he enviado un correo a Steven Walling para saber qué debemos hacer. Pero es necesario tener claro qué mensaje poner en el banner. Por favor, alguien puede redactar algo (tanto lo que se va a mostrar como a lo que se va a enlazar). Si no, los  A favor no van a servir de mucho. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 20:54 17 ene 2012 (UTC) PD: Lo haría pero no me da el tiempo. Mis jefes me ven haciendo esto, me matan :P

 A favor El texto del banner ya lo ha propuesto Rasystorm calcado de la WP alemana: "Wikipedia necesita un Internet libre. El proyecto de ley SOPA amenaza a la Wikipedia en todos los idiomas y países del mundo." Como texto del manifiesto al que dirija el banner puede ser la carta abierta de Sue, que algunos hilos más abajo ya se encuentra traducida. Al que bien podríamos agregar una párrafo final donde diga: "La Wikipedia en español se une...y además se opone a..." y agregar ahí todas esas leyes locales que nos afectan. Salvador alc (Diálogo) 21:04 17 ene 2012 (UTC)

 A favor Deberíamos incluso haber cerrado por la importancia que tiene el castellano/español en el mundo, pero si decís que no da tiempo, pues hacemos lo del banner. --Mister Crujiente (discusión) 21:01 17 ene 2012 (UTC)

Propongo adaptar el banner que está preparado para ser mostrado en de:Wikiededia. Insisto en la necesidad de mencionar la Ley Sinde (Ley de Economía Sostenible), sobre lo cual algunos compañeros se han mostrado de acuerdo, y cualquier otra ley del ámbito hispanohablante que suponga igual amenaza. El texto adaptado sería algo así como
Wikipedia necesita que Internet sea libre.
La iniciativa legislativa 'SOPA' y la Ley de Economía Sostenible amenazan la viabilidad de proyectos como Wikipedia [Más información] Sería necesario crear una página de Wikipedia del estilo de de:Wikipedia:Protest_gegen_SOPA para que el lector ampliara información. Montgomery (discusión) 21:09 17 ene 2012 (UTC)

 A favor Que se agregue el banner siendo explícitos con la SOPA, PIPA y Sinde. Taichi 〒 21:14 17 ene 2012 (UTC)

 A favor del banner.--Jcaraballo 21:26 17 ene 2012 (UTC)

El segundo banner que aparece en la WP alemana [4]. En una traducción más o menos rápida, la pueden ver en Usuario:Salvador alc/Protest gegen SOPA, totalmente abierta a ajustes. Faltaría el manifiesto y la explicación que aparece abajo. Por cieto, los amigos árabes ya se unieron: [5]. Salvador alc (Diálogo) 21:41 17 ene 2012 (UTC)

 A favor e incluir referencia a Sinde Zuirdj - (mensajes) 22:17 17 ene 2012 (UTC)

 A favor Debemos pensar en algo Russianwolfkrasiva

 A favor --Yakoo (discusión) 00:45 18 ene 2012 (UTC)

 A favor --3BRBS @ 00:51 18 ene 2012 (UTC)

Amigos. He dejado en una subpágina de usuario Usuario:Salvador alc/Sobre stop SOPA un texto parecido al de de.wiki, que he complementado un poco con algo del blog de Wikimedia [6]. Y he agregado al final algo sobre las leyes hispanoamericanas contrarias a nuestros fines. Sobre estas les pediría que agregaran en el listado final las que consideren prudentes de sus respectivos países siguiendo un orden alfabetico por país. Pueden manipularlo a su más entero gusto, corregirlo, copiarlo o trasladarlo. No he podido seguir más porque tengo que retirarme. Espero sea de ayuda. Un saludo a todos.Salvador alc (Diálogo) 01:05 18 ene 2012 (UTC)

Me parece perfecto, no creo que de problemas. En cualquier caso ya vamos con el tiempo justo. El banner ya está traducido de acuerdo con lo que se ha discutido y manifestado aquí por la comunidad. La página para incluir ese tipo de material también está (casi) preparada, es Wikipedia:Protesta contra SOPA. Mañana veo el resultado, que ya es tarde. Montgomery (discusión) 01:28 18 ene 2012 (UTC)

 A favor de un banner, por supuesto. Pero debo decir que me hubiese gustado una decisión más discutida y tomar una decisión más trascendental y no «a última hora». Un apagón de todas las wikipedias a la vez ¿se imaginan lo que hubiera significado? Wiki-saludos. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 01:50 18 ene 2012 (UTC)

¿Dónde se estaba preparando el banner del que hablaba Montgomery? Y no me refiero al que está en Wikipedia:Protesta contra SOPA sino el que irá de encabezado y enlazará a este. Como el que ya está colocado en la alemana. Salvador alc (Diálogo) 03:13 18 ene 2012 (UTC)

Fui valiente y le envié el correo a Steven con la página y el mensaje que puso en negritas Montgomery unos mensajes arriba. Esperemos a ver qué resulta. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:32 18 ene 2012 (UTC)

Gracias B1mbo. Esperemos que esté listo a tiempo. Salvador alc (Diálogo) 03:38 18 ene 2012 (UTC)

Al menos ya está ingresado en el CentralNotice --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:51 18 ene 2012 (UTC)

Justo eso leía. También ya lo preparó Jalexander. [7]Salvador alc (Diálogo) 04:01 18 ene 2012 (UTC)

Como decía más arriba agregué un texto que permitiría profundizar al lector sobre las implicaciones y alcances del proyecto de ley. Ojala pudieran corregirlo y pasar a colocar cada una de las leyes contra las cuales se manifestaron más arriba en este hilo. Eso nos permitiría prescindier de la mención a la Ley Sinde en el banner, y aplicar un criterio más parejo para todas las nacionalidades. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 04:18 18 ene 2012 (UTC)

¡Ya está listo el banner! Salvador alc (Diálogo) 04:33 18 ene 2012 (UTC)

Venía a avisar que ya empezó el «apagón» en la wiki en inglés.--Flores,Alberto (discusión) 05:08 18 ene 2012 (UTC)

AdBlock bloquea el banner. ¿Hay alguna forma de que esto no suceda para que todos puedan verlo? --Mister Crujiente (discusión) 10:13 18 ene 2012 (UTC)

Mis felicitaciones a todos por lograr llevar a cabo tan complicada decisión en tan poco tiempo, en especial agradecimientos a Bimbo y Salvador alc ya que sin ellos difícilmente esto hubiera llegado a buen puerto. Son un claro y buen ejemplo de que buscar consenso y ser valiente es una mezcla perfecta que brinda fructíferos resultados. Independiente de todo, buen trabajo a todos los que colaboraron con el banner y la redacción/traducción de la página a la que dirigía(Montgomery,Taichi, Angus y todos los demás)

Saludos--Gherm (discusión) 00:16 19 ene 2012 (UTC)

Política de checkusers

Finalizó la votación para decidir cambios en la política actual de checkusers con estos resultados

Punto 1

¿Estás de acuerdo con modificar la política de checkusers vigente?

Hay consenso para modificar la política con 98,52% de votos a favor

Punto 2

Elegir el número máximo de verificadores entre 6, 10 y sin límite, en este caso los resultados son:

6 verificadores: 15,78% 10 verificadores: 0,02% sin límite: 65,78% < 66% que se utilizó en políticas anteriores para modificarlas

Punto 3

mantener el baremo actual de aprobación en un 80% y al menos 30 votos, opción favorable con 96,66%

Queda en duda el punto 2 respecto al número máximo de verificadores Esteban (discusión) 13:47 22 ene 2012 (UTC)

¿De dónde han salido esos porcentajes? Yo veo que votaron 64 personas por alguna de las tres opciones y de ellos 50 lo hicieron por la opción 3. Luego 50/64 = 78.1% En cualquier caso, cuando se han hecho votacines donde se opta entre múltiples opciones, suele implementarse la que recibe el mayor respaldo independientemente del porcentaje. --Balderai (Kia Ora!) 16:17 22 ene 2012 (UTC)

Efectivamente, el baremo de 66 aplica cuando una sola opción puede ser votada a favor o en contra (en cuyo caso 2 favores por cada contra se considera suficiente). Cuando, por el contrario se plantean diferentes opciones excluyentes, el procedimiento es diferente (imagina que hay 10 opciones excluyentes, difícilmente alguna obtendría más de veintitantos por ciento). Lo que señala Balderai respecto a la forma de calcular porcentajes también es cierto:

• Habiéndose aprobado el punto 1 con 98%, procede determinar la opción 2 que corresponda. Hay 66 votos:

Opción	Votos	Porcentaje
6 ver	12	18.18%
10 ver	2	3.03%
no límite	50	75.76%
otras	2	3.03%
Total	66	100%

Por tanto, dado que sólo queríamos precisar el consenso que habíamos formado en el café previamente de la necesidad de aumento, corresponde a eliminar el tope. Magister 16:51 22 ene 2012 (UTC)

Yo creo que el problema es que Esteban dividió entre 76 y no entre 66, como debía ser (por ello es que los porcentajes que calcula Esteban no suman 100%). Magister 16:54 22 ene 2012 (UTC)

Viendo que la mayoría decidió eliminar el límite de checkuser, la pregunta que sigue es ¿cómo se realizarán las votaciones? Si se harán en cualquier momento (como las CAB), o si es mensual, trimestral, semestral o anual. Es un punto que debió haberse tratado antes de la votación, pero nadie lo contempló. Y sobre el punto 2, Ezarate, la gente decidió que si es necesario pueden haber mil o un millón de checkusers en la Wikipedia en español. Taichi 〒 22:48 23 ene 2012 (UTC)

Yo creo que debe seguirse el procedimiento establecido en la política, abriendo una fase de postulaciones en el momento que haya consenso para hacerlo (ahora) tras de la cual vendría la votación a los postulantes registrados. Evidentemente después de haberse seguido este procedimiento no sería necesario repetirlo hasta que en un momento futuro vuelva a existir consenso para elegir más checkusers. --Balderai (Kia Ora!) 22:54 23 ene 2012 (UTC)

Writing contest: The Teylers Challenge

The front of Teylers Museum

The first encyclopaedia

Pieter Teyler van der Hulst died in 1778 and, in his will, he specified that his collection and capital had to be used for the promotion of art and science. For this purpose, a foundation was set up with five directors who had to manage the money for the specified purpose, including the gathering of knowledge. At that time, most knowledge was reserved for universities and the clergy only. In Haarlem however, there was no university and the clergy only had limited power. Haarlem was therefore the ideal location to inform the people about science and art. In the following centuries, Teyler's Museum bought thousands of pieces in the fields of fossils, minerals, paintings, drawings, coins/medal, and instruments to show scientific discoveries, but books were the best sources of knowledge. In that age, books were real pieces of art where art and the sciences were brought together, to make showing and describing the discoveries possible. The first purchase with Pieter Teyler's money was the purchase of an encyclopaedia.

Wikipedia and the Teyler's Museum both have the same goal: to collect knowledge and make this knowledge available for the public. With this background, a partnership between both institutes has been organized to use the benefits of each. To kick-off of this partnership, Wikimedia Nederland and the Teyler's Museum organized on 21 January a tour with a view behind the scenes of the oldest museum in the Netherlands. After a plenary presentation by Mrs. drs. M. Scharloo (the director of the Teyler's Museum) and Ziko van Dijk (president of the Dutch chapter Wikimedia Nederland), the writing contest The Teylers Challenge was announced. Then the audience was divided into seven groups, each led through the different parts of the museum, with a guide explaining the pieces held in those sections. Afterwards, a New Year reception was held by the chapter at the Grote Markt.

With this presentation and tour, The Teylers Challenge was presented: an international writing contest on Wikipedia about subjects that are linked to the Teyler's Museum. The articles may be written in any language, about a wide spectrum of subjects, and there is only one condition to participate: on the article there must be a blue link to the article of the Teyler's Museum in that language. This means that if the museum article doesn't yet exist in that language, it must be created (and that article can be part of the contest as well). The Teyler's Museum offers us images and information on the relevant topics. Information about some of the topics can be found on their website ( Teyler's Museum | Teylers Universe ).The museum will also respond to requests for information or images to be obtained for articles on Wikipedia. These requests can be put on w:en:Wikipedia:GLAM/Teylers/One on one collaborations (in English). The writing contest runs until May 2012 and there are prizes to be won, made available by the Teyler's Museum.

The ideals of Pieter Teyler in the 18th century match with the ideals of Wikipedia today. Let's take up the challenge and enrich Wikipedia on the fields of art and science, and share this information with the world.

For participation and more information see: w:en:Wikipedia:GLAM/Teylers/Multilingual Challenge.

Success! On behalf of the organization of the Teyler Challenge, Romaine (discusión) 21:48 22 ene 2012 (UTC)

If you want to translate this message into Spanish, please do! Thanks. Romaine (discusión) 21:48 22 ene 2012 (UTC)

1000 AD's

Wikipedia en español ha alcanzado hace unos minutos la cifra de mil artículos destacados [8]. Felicidades a todos por este logro. Εράιδα (Discusión) 19:41 23 ene 2012 (UTC)

Vaya un cálido abrazo a todos los que hicieron posible ese logro. Son un verdadero ejemplo a seguir para nosotros. Magister 22:55 23 ene 2012 (UTC)

Coincido con Magister. Vayan también mis felicitaciones y un cálido abrazo a los redactores de ADs. --Lcsrns (Discusión) 23:56 23 ene 2012 (UTC)

Enhorabuena a todos. ;) Link58 Seamos Invencibles 01:37 24 ene 2012 (UTC)

Ha costado alcanzarla, pero nunca es tarde si la dicha es buena. Gracias a todos los que han hecho posible tal cantidad de buenos artículos, tanto a los redactores, como a los revisores. Enhorabuena. Millars (discusión) 21:06 24 ene 2012 (UTC)

"Jimmy Wales, desafió a EE.UU. y ordenó ‘apagar’ hoy el servicio"

Así ha anunciado el periódico colombiano El Espectador en su edición escrita de hoy lo que por el contrario se describe siguiendo el banner sobre la ley SOPA como "una decisión de la comunidad de Wikipedia en inglés". Como creo que se trata de un diario serio, me ha llamado la atención que semejante interpretación llegue hasta el titular de la primera página... Saludos, Pedro Felipe (discusión) 13:35 18 ene 2012 (UTC)

Jimmy Wales tiene la fortuna de vivir en un pais en el cual se practica algo que parece es dificil de entender para algunos (se llama democracia) en el cual los ciudadanos tienen el derecho a opinar sobre "proyectos de ley" y el que se opongan a ellos (o incluso a ley misma) no los transforma en opositores al pais. Hay que recordar que Colombia ha sido descrita como "El pais mas peligroso para los sindicalistas" (amen de, entre otros, periodistas) y recientemente el Sr Presidente del mismo ha tenido que disculparse por el asesinato masivo de muchos que no gozaban con "la confianza" de las autoridades. Antes de opinar acerca de la seriedad de El Espectador seria necesario saber si defendieron los derechos de esas personas o si fueron interpretadas de la manera que el ejemplo sugiere. Lnegro (jornalero) (discusión) 19:02 25 ene 2012 (UTC)

No entiendo Lnegro. Coincido con lo que dices, en particular con lo de los asesinatos (y por experiencia sé de qué hablo). Peeero... el acento de la noticia está en que pasaron por alto que fue la comunidad la que se entendió la necesidad de realizar la protesta. ¡Y adiós! Pedro Felipe (discusión) 23:14 25 ene 2012 (UTC)

En literatura y politica hay una pretencion segun la cual todos los problemas sociales se originan en la accion de un individuo (o un grupo pequeño) (por ejemplo: Nuevo Orden Mundial (conspiración). De acuerdo a esa vision, cualquier accion que se perciva como detrimental al "orden establecido" se debe a que esos individuos (motivados por la malevolencia) buscan destruir la sociedad. Quienes "los siguen" lo hacen ya sea "a sus ordenes" o porque estan engañados. Asi, Jimmy Wales ordena, y los demas solo lo siguen. Y "la orden" de Jimmy Wales no puede ser otra cosa que un desafio a la sociedad o pais. Es facil imaginarse cual es la solucion a ese problema. Algunos se ganan la vida promoviendo esa vision. Por mucho que lo que digan puede tener consecuencias muy serias para otros, ellos mismos serios no son. Lnegro (jornalero) (discusión) 13:21 26 ene 2012 (UTC)

Lee la nota de prensa. Pedro Felipe (discusión) 13:48 26 ene 2012 (UTC)

Nueva candidatura a bibliotecario

Buenas, paso a anunciar que el usuario Cheveri (disc. · contr. · bloq.) ya tiene su CAB abierta, pueden votar aquí. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 06:00 25 ene 2012 (UTC)

Nueva candidatura a biblio

Hola, quería avisar que Super braulio (disc. · contr. · bloq.) se ha candidatado como biblio, pueden votar aquí. Super braulio (discusión) 09:36 28 ene 2012 (UTC)

Hola. ¿Alguien puede explicarme porqué en Votaciones aparece que tiene 7 votos en contra cuando todos son a favor? Gracias. --Andrea (discusión) 12:30 28 ene 2012 (UTC)

Bien, parece que se ha arreglado. --Andrea (discusión) 23:56 28 ene 2012 (UTC)

Inscripción de candidatos a ACAD

Hola. Sólo para avisar que el período de presentación de candidaturas para administradores de candidaturas a artículo destacado (ACAD) está abierto y cualquier usuario que se considere idóneo para asumir dicha responsabilidad para el período 2012-2013, es bienvenido a presentarse. El enlace aquí: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2012. La votación comenzará formalmente el 15 de febrero próximo, así que pueden inscribirse a partir de este momento y hasta minutos antes de comenzar la votación. Link58 Seamos Invencibles 02:04 1 feb 2012 (UTC)