Usuario discusión:Suso de la Vega

Suso de la Vega, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

Esperamos que aportes mucho a Wikipedia y que la pases muy bien entre nosotros. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 17:52 19 may, 2005 (CEST)

Hola Suso, Mil gracias por tu amable mensaje que aprecio mucho. Seguro que tendrás oportunidad de probar esta bebida en algún momento en Londres. Veo que eres periodista y coincidimos ya que en algún momento de mi vida yo lo fui y me fue especialmente grato. Ahora ejerzo mi carrera. Un cordial saludo para ti. Manuel González Olaechea y Franco 09:25 23 jun, 2005 (CEST)

Sobre Combate Naval de Angamos

No es que no se pueda editar ni que sea mío el artículo, que no lo es; en la página de discusión del artículo está la licencia. Pero si algo creases lo mínimo que haría es pedirte permiso o por lo menos avisarte; más aún cuando no estás solo en el Proyecto. Pero en fin... tu reacción no me la esperaba. Ahí está el artículo sigue, yo na no intervengo en él. Ya que sabes tanto de él, hazlo. Yo renuncio. Tu amiga Luordes ya lo revirtió; continúa con ella. --Ari 03:59 30 jun, 2005 (CEST)

Ari, lo he revertido no por amiga sino por las normas de Wikipedia y tú lo sabes muy bien. No sé a qué viene esta rabieta. En cambio sí neutralicé cierto artículo tuyo por las dos razones: por Wikipedia y por ser amiga tuya. Lourdes, mensajes aquí 16:16 2 jul, 2005 (CEST)

Idioma Español

Hola.
Lee el mensaje que he dejado como respuesta a tus comentarios en Discusión:Idioma Español.
Me ofendió mucho tu actitud.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, domingo 07 de agosto de 2005.

Tenías que ser gallego

Hola Suso, tenías que ser gallego, el diccionario panhíspanico no ha sido quitado de Internet. NO TE SIRVIO HABER ESTUDIADIO EN LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

Votaciones para los países de la semana

Jesús, te escribo para pedirte por favor que votes a Zambia y a Yemen para que sean los países de la semana que viene.

VOTACIONES AQUÍ: País de la semana. Gracias. Gabri-gr-es 20:53 13 ago, 2005 (CEST)

Biblia y Corán en cursivas

Hola Suso: tienes razón con eso de que si la Biblia no lleva cursivas por qué el Corán debería llevarlas. Personalmente yo preferiría que todos los libros sagrados (el Corán, la Biblia, la Bhagavad-gita, etc.) vayan con cursivas, como todos los impresos en general. ¿Te parece que hagamos ese cambio? --Rosarino 19:31 3 nov, 2005 (CET)

Sobre el artículo de Jesús

Está bien, dejemos Biblia y el Corán sin cursivas (aunque me sigue no pareciendo bien: yo preferiría que pusiéramos «la Biblia y «el Corán» como «la Ilíada», «la Comedia» o «el Quijote»). Eso sí: para que Wikipedia haga gala de su ecumenismo, habría que buscar a lo largo de toda la enciclopedia todos los libros hindúes (como el Bhagavat Purana y el resto de los dieciocho Puranas, el Katha Upanishad y el resto de los ciento ocho Upanishads) y quitarles las cursivas. (Por supuesto yo no me tomaré ese trabajo.)

Está bien, ya escribiré el artículo sobre El (que es un nombre tan corto que ya parece un artículo de por sí).

Tú dices que Alá es la palabra Dios en árabe. Pero Alá no es exactamente lo mismo que Dios. Si le pides a un musulmán indio que a Dios lo llame Vishnú (que es el Dios de los hindúes), él no aceptará, porque dirá que no es Dios ese hombre azul de cuatro brazos.
El Corán no habla de Dios, sino de Alá. Y sucede que Alá es el Dios de los musulmanes. Las personas ecuménicas, de mentalidad amplia, creen que el Dios de los árabes es el mismo Dios de los hindúes (y también el mismo que Yavé, el Dios de los judíos). Pero eso no es un hecho sino una creencia exclusiva de las personas ecuménicas. Si quieres se puede explicar esa opinión en el artículo Ecumenismo. En cambio me parece que cuando el Corán dice Alá, hay que poner Alá.
Igual tratamiento creo que merece el dios Yavé. Trato de no remplazarlo por la palabra Dios (excepto en una cita textual, por ejemplo de santo Tomás de Aquino: si él dice «Dios», yo cito «Dios» y no me importa a cuál Dios se refiere. Saludos. --Rosarino 21:50 4 nov, 2005 (CET)

Ortografía

No sé por qué está protegida. Voy a ver. Sanbec ✉ 00:47 24 nov 2005 (CET)

Toda tuya, ya está desprotegida. ;-) Sanbec ✉ 00:53 24 nov 2005 (CET)

Guinea Ecuatorial

Hola Suso, ¿me podrías explicar por qué eliminas cada día Guinea Ecuatorial de la lista de paises donde se habla español?

Efectivamente has dejado la respuesta en el sitio adecuado. Aclarada la duda, seguimos mejorando la wiki. Si te soy sincero, no me había fijado en que aparecía en la tabla de escasas minorías, y eso lo explica todo. Siento no haber firmado el mensaje, realmente se me ha olvidado hacerlo. Estoy empezando con esto de la wikipedia y hay algunas costumbres que debo ir tomando.

Un saludo. --Córdoba2016 19:33 1 dic 2005 (CET)

Bloqueos

La portada en efecto está bloqueada, pero el "Sabías qué" no. ¿Te explico como editarlo? Taragüí @ 10:44 10 dic 2005 (CET)

Con gusto. La portada está en efecto bloqueada, pero si te fijas con atención verás que la mayor parte de su contenido le viene a través de plantillas (Plantilla:Actualidad portada, Plantilla:Categorías, Plantilla:Categorías por temas, Plantilla:Destacado portada, Plantilla:Portada:Interwikis, Plantilla:Proyectoswikimedia, Plantilla:Sabías que-viernes y Plantilla:Trivial portada) que no lo están. De ese modo se evita el vandalismo del pánfilo ocasional que sólo busca hacer daño, y se permite que cualquier usuario edite lo que importa. Para lo único que hace falta ser bibliotecario es para alterar el diseño y la organización general. En el caso del "Sabías que...", hay siete plantillas, una para cada día de la semana. Un saludo, Taragüí @ 16:07 10 dic 2005 (CET)

Hola, Suso. Te ayudaré con gusto en lo que pueda, aunque debo confesar que también soy autodidacta; la única ventaja que te llevo es algo más de tiempo circulando en estos pasillos.

Voy por partes: los textos de la interfaz de Wikipedia sólo pueden editarlos los sysops. Están en un espacio de nombres aparte, indicado por el prefijo MediaWiki:; puedes verlos a todos en Especial:Allmessages, pero no editarlos directamente.

Con respecto al texto específico que mencionas, coincido en que merece un cambio. No lo había notado por el sencillo hecho de que uso (por un inveterado hábito cuya explicación me llevaría mucho tiempo) la interfaz en inglés, en donde el texto es distinto. Ya lo miraré y lo corregiré. No creo que el gerundio sea incorrecto gramaticalmente, pero es menos claro que la redacción que propones.

Con respecto a las comillas, creo que no hay acuerdo alguno que tenga validez efectiva. Yo uso sistemáticamente las comillas que llamas inglesas; nunca en la vida, siendo hispanohablante nato, me topé con las otras, salvo en bibliografía en francés, por lo que mi instinto hubiera sido llamar "españolas" a " " y "francesas" a las otras. Yo las reservo para la transcripción literal o el uso que en filosofía llamaban "material" de las palabras, y en mi uso de la cursiva coincido por lo general contigo (aunque la empleo también para las citas insertas). El hecho de que las comillas que llamas "españolas" no consten en la mayoría de teclados hace poco probable que cuenten con muchos adherentes.

Finalmente, por lo que hace al uso de "editar", creo que la informática ha impuesto decisivamente el anglicismo, lo reconozca la RAE o no (que lo hace, en la quinta acepción del diccionario). Me parece, en todo caso, una extensión lógica del sentido clásico de "adaptar o disponer un texto de acuerdo a normas".

No dudes en "darme la tabarra" cuanto te parezca necesario. Para eso estamos. Un saludo, Taragüí @ 17:31 10 dic 2005 (CET)

Uf. Larga historia. Fue una idea que tuve y nunca encontré como implementar; me ha parecido toda la vida que el español estándar tiene un tremendo sesgo peninsular, y que no hubiera sido mala idea intentar corregirlo aquí. El problema es cómo: no me parece que sea posible idear un estándar respetuoso con todos los usos, así que aquí estamos. Un saludo, Taragüí @

Sí, el cambio es mío. Me pareció que "una fuente [...] en el dominio público" no hacía un uso menos propio de la lengua que decir "los documentos en mi poder" o "hacerlo está en mis atribuciones". La proposición adjetiva de relativo (como se decía en mi época de estudiante de latín) me suena en exceso verbosa.

Los títulos de película se votaron recientemente. Yo fui defensor de emplear los títulos originales (en el idioma y la grafía que fuere; prefiero tener que aprender cantonés o hindi a soportar las traducciones salvajes que hacen los distribuidores de cine), pero el consenso comunitario decidió que se empleará el título en español en todos los casos en que la película haya sido distribuida con un único título en todo el mundo hispanohablante, y el original en los casos de desacuerdo. Un ejemplo del segundo caso lo tienes en À bout de souffle, distribuida en España como Al final de la escapada y en Argentina como Sin aliento.

En el caso particular de Buñuel, IMDb, que es la referencia más universal para esas cosas, dice que la película se registró originalmente como La Joven (al fin y al cabo, la productora principal fue la mexicana Producciones Olmeca). El resto de su filmografía no plantea tampoco problemas, salvo Belle de jour, que en Argentina al menos se conoció directamente por el título francés (en España, si no me equivoco, la rotularon Bella de día. Ignoro cómo se distribuyó en España La Fièvre monte à El Pao, horrendamente vertida al español en Argentina como Los Ambiciosos (ahora me has puesto en un bonito trance: todo un día de trabajo por delante y un mono tremendo de ver Buñuel; y para colmo de males, creo que todo lo que tengo en casa ya lo he visto una docena de veces).

Mi guaraní es endeble hasta lo indecible. Sé un puñado de palabras y de expresiones, y puedo farfullar algo de jopará, pero no hablarlo. Es una pena. Sólo muy recientemente se ha comenzado a invertir el tradicional desprecio por lo amerindio en nuestro país; siempre hemos sido metecos metidos a ciudadanos en desmedro de los auténticos titulares. Ahora ya no estoy en posición de aprenderlo, viviendo a tal distancia, pero me he dado el gusto por lo menos de estudiarlo un poco como lingüista para quitarme el desconocimiento. Un saludo, Taragüí @ 09:49 12 dic 2005 (CET)

Tarántula

No se puede cambiar “Se llama tarántulas en España a las arañas más grandes de la familia licósidos (Lycosidae), ...” por “En español se llama tarántulas a las arañas más grandes de la familia de los licósidos (lycosidae), ...”. Las tarántulas sólo son Lycosidae en España, no en ninguno de los otros países donde se habla castellano, donde decir tarántula implica referirse a un Theraphosidae o a alguna otra gran araña migalomorfa. En realidad hay que revisar de qué familias son las arañas que son llamadas así en América. En segundo lugar, los nombres científicos de los taxones están sometidos a reglas específicas, las del latín biológico, que no son las del castellano; y que Wikipedia, como no podía ser menos, se esfuerza en respetar. Los nombres de los taxones se inician con mayúscula. Es verdad que es frecuente en los periódicos verlos en minúscula, tan a menudo como ver 10⁹ expresado como billón. Ahora hay que restaurar todos los nombres de taxones. Hay que pedir al que realizó los cambios anteriores, que antes de retocar el estilo de un artículo se informe sobre el tema, para poder distinguir lo que es contenido de lo que es estilo. Una tercera cosa: se puso tarantula, en cursiva y sin acento, para citar una palabra adoptada por el inglés. Es una convención común en los textos cultos, y una recomendación de la RAE (5.10.3, nota 48), que tiene ventajas sobre las comillas, porque queda claro el motivo por el que se distingue la palabra. Con el cambio a comillas el motivo pasa a ser ambiguo. Por último, es costumbre no cambiar del estilo lo que no hace falta; no es que yo sea un seguidor entusiasta de la RAE, pero dice:"3. Uso de la mayúscula inicial... 3.2.8. Las designaciones que, por antonomasia, tienen algunos nombres geográficos y que se usan como alternativa estilística a su nombre oficial: el Nuevo Mundo (por América), la Ciudad Imperial (por Toledo), la Ciudad Eterna (por Roma)." En el contexto del artículo «nuevo mundo» puede ser ambiguo, «Nuevo Mundo» es un nombre propio de contenido inequívoco. Los artículos no pertenecen a nadie, pero éste lo rehice hace muy poco después de encontrar diversas barbaridades originadas por el uso dual de la palabra (busca en la página de discusión del Wikiproyecto:Taxonomía) así que, hasta ahora, yo era enteramente responsable de la redacción existente. Cuando vi «corrección de estilo» pensé, alguien habrá arreglado mis desaguisados con la puntuación. En lugar de eso encontré modificaciones que afectan al sentido o al contenido, dimensiones del texto que no pueden mejorarse con un manual de estilo, sino que necesitan como guía una biblioteca. Un saludo. --LP 11:08 11 dic 2005 (CET)

Modificar artículos no es un atrevimiento, es una obligación que voluntariamente asumimos los que nos hemos inscrito aquí. No tienes razón para reprocharme mis quejas. La inmensa mayoría de las veces veo que las modificaciones que siguen a las mías mejoran los artículos correspondientes; en cuanto a estilo, lo que a alguno le he agradecido expresamente, o en cuanto a contenido, corrigiendo mis errores o ampliando la información. Otras veces reconozco errores comprensibles, los corrijo y explico el cambio en la discusión a al autor. Reconoce que en éste caso no habías puesto cuidado. No presupongas que los licósidos tienen que tener nombre vernáculo en Latinoamérica: la mayoría de las plantas o animales que tienen nombre en Perú no lo tienen en España. Si conoces algún término américano para algún licósido añádelo sobre todo en su sitio propio, que es el artículo dedicado a los licósidos, porque el de marras es un artículo dedicado a los significados de la palabra tarántula. ¶ Quedas expresamente invitado a seguir mis pasos y corregir el estilo o el contenido, y a reconvenirme cuando trabaje sin esmero. Ya había visto que eres periodista. Me parece una ocupación muy difícil: estudiáis sobre periodismo y luego tenéis que escribir sobre todo lo demás. Hace unos días oí: “las pateras que llegaron a Canarias procedían de la costa oriental de África”. Bastan dos telediarios para llenar un libro con perlas como esa. Sin embargo, estoy seguro de que la mayoría puede, en tu caso lo compruebo, escribir con una eficacia que a los otros nos falta sobre los temas que conocéis; y también a documentaros lo necesario para hacerlo sobre casi cualquier otro tema sin errores, cuando no lo estorba la hora del cierre. Afortunadamente la Wikipedia es de edición continua, así que no hay necesidad de correr. Un saludo cordial. --LP 22:33 3 ene 2006 (CET)

Benny Moré

Hola, Suso, he visto los cambios que has hecho en el artículo Benny Moré, que yo escribí hace tiempo. En general me han parecido adecuados, salvo dos: lo de poner que era "de raza negra" en la cabecera del artículo (primero, porque en realidad era mulato, y, segundo, porque no me parece un hecho tan relevante como para situarlo en un lugar tan destacado), y lo de quitar el texto referente a los orígenes familiares de Benny Moré y al origen de su apellido. Sobre esto no tengo claro por qué has decidido quitarlo; desde mi punto de vista es una información muy interesante. ¿Podrías explicarme qué te parece inconveniente en ese pasaje? --rupert de hentzau (discusión) 09:24 12 dic 2005 (CET) PS: De momento he deshecho estos dos cambios, aunque he mantenido todos los demás que has hecho tú.

Mi fuente para la historia familiar es el libro que cito en la bibliografía del artículo. Por demás, yo sí considero relevante que Benny, como tantos músicos negros, vienese de familia de esclavos y de una serie de uniones ilegítimas, hasta el punto de que el apellido por el cual es mundialmente conocido sea el del propietario de su tatarabuelo. Cierto que no es un dato necesario para disfrutar de su música, pero ¿cuál lo es?

En lo otro, creo que tenías razón; creo que queda mejor utilizando la expresión "afrocubana" para referirse a la familia de Benny Moré.

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 14:00 12 dic 2005 (CET)

ó

La Real Academia Española no hace distinción entre manuscritos y escritos mecanografiados. Puedes verlo en el apartado 4.6.1 del documento http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000001.nsf/(voanexos)/arch9E7D58ED6C5CBB54C1256E670038B91C/$FILE/Ortografia.pdf

Un saludo - AFLastra 23:47 18 dic 2005 (CET)

No puedo leer el texto que me mandas porque no tengo ningún programa que permita leer el formato pdf. No voy a volver a cambiar una cosa tan nimia, pero está claro que la tilde en este caso tiene como único objetivo evitar la confusión... y dime: ¿si escribo "3 o 4" tú entiendes "304"? Me parece que está bastante claro que en textos mecanoscritos no se da lugar a confusión. --Suso de la Vega 16:13 1 ene 2006

En atención a tu respuesta, copio a mano el párrafo que no puedes leer y que curiosamente usa el mismo ejemplo que tú.

"La conjunción disyuntiva o normalmente no lleva tilde. Solo cuando aparece escrita entre dos cifras llevará acento gráfico, para evitar que se confunda con el cero. Así, 3 ó 4 no podrá tomarse por el número 304"

Es la norma de la RAE. Es arbitraria, como todas las normas lingüísticas. Pero en esto, ellos son los árbitros. No voy a discutir el tema, por tanto. Si les quieres enmendar la plana, convences a los académicos de que no hay confusión y después me avisas, para amoldarme a la nueva normativa.

Un abrazo. AFLastra 00:48 3 ene 2006 (CET)

Necesitamos enderezar un grave error

Estimado Amigo Suso de la Vega:

El artículo Idioma español debería usar el término “dialecto” uniformemente en todos los sistemas lingüísticos descritos considerado con relación al grupo de los varios derivados de un tronco común de la antigua Castilla, el cual asimismo es un dialecto nacido del latín.

¿Por qué hace lo contrario el autor? Me imagino que la respuesta es “razones políticas”. A partir del dialecto extremeño, la lista dice: “Español mejicano, español andino, etc.”

Desgraciadamente este significado postremo de la palabra ´´dialecto´´(aún no registrado en el diccionario de la RAE) en ciertos países hispanoamericanos, donde existen lenguas indígenas, posee un cierto valor despectivo. En estos países existe una definición secundaria (o incorrecta)de dicho término que significa “variación inferior de un idioma". Esto para dirigirse despectivamente a los “dialectos” aborígenes.

La uniformidad es necesaria: Úsese la palabra “dialecto” (con su definición lingüística y una apropiada desambiguación) en todos los artículos del español o utilícese alguna palabra --o eufemismo-- tal como “variación”, “modalidad”, o “acento.” Pero, por favor, se necesita la homogeneidad.

Yo propongo que se use el término “dialecto” con una desambiguación clara. Si ésta no existe, entonces no usemos tal substantivo... No vaya a suceder que algún lector ignorante interprete, por ejemplo, que en Argentina, Chile, y España, se hablan “variaciones inferiores” pero que en otros sitios se habla “español.”

Un abrazo

--Lapesa 10:22 31 dic 2005 (CET)

Idioma indonesio

Hola, Jesús. He visto tu cambio en idioma indonesio, y me temo que lo estás confundiendo con el idioma malayo; el Bahasa Indonesia es una lengua sumamente moderna, y apenas se habla aún en la misma indonesia como primera lengua. Taragüí @ 11:58 6 ene 2006 (CET)

No soy en absoluto experto en lenguas malayo-polinesias, pero el artículo en inglés dice de a ratos que es un "dialecto estandarizado" y de a ratos que es una lengua. En cualquier caso, lo lista como 56 por número de hablantes. Taragüí @ 12:53 7 ene 2006 (CET)

Creo que si lo listamos como "idioma indonesio", deberíamos seguir el criterio de que es un idioma aparte. Pero a veces ser criterioso es prescindir de esos criterios. Un saludo, Taragüí @ 20:26 7 ene 2006 (CET)

Fes vs. doctrinas/creencias

Suso, he puesto este mensaje en la pagina de discusion del articulo "Jesus de Nazaret". Te la envio tambien a ti, para que estes al tanto y me des tu opinion.

Si la ciencia nos demuestra algo cientificamente, entonces, creeremos en ello en la medida en que ha sido demostrado. La fe, por el contrario, es creer en algo que no se puede demostrar y, mucho menos, cientificamente. De ahi que se diga hacer un acto de fe: creer ciegamente en algo. Asi pues, se puede tener fe en algo; pero ese algo no puede ser, a su vez, la fe o fes. Podra ser un conocimiento, doctrina, creencia, etc. o su plural si hablamos de varias. Propongo que se modifique la palabra "fes" por creencias/doctrinas, pues eso es lo que son. Hablamos de varias tendencias cristianas, entonces otra opcion mas adecuada seria referirnos a ellas como diversas tendencias dentro del cristianismo Aiax 8 de enero de 2006.

Línea 223: - Los evangelios afirman que Jesús resucitó y ascendió a los cielos tres días después de su muerte. Este hecho es considerado fundamental por la doctrina cristiana y se conmemora cada año con las fiestas de la Pascua cristiana. + Los evangelios afirman que Jesús resucitó y ascendió a los cielos tres días después de su muerte. Este hecho es considerado fundamental por la gran mayoría de las fes cristianas y se conmemora cada año con las fiestas de la Pascua cristiana.

Imágenes

No molestas, Suso. ¿Podrías decirme qué imagen es, así le doy un vistazo? En principio, si está en Commons tendría que ir, pero puede que no esté allí sino en la wiki inglesa. Taragüí @ 08:49 12 ene 2006 (CET)

Si te fijas en en:Image:BennyMoré01.jpg, verás que el problema reside en que no es una imagen de Commons, sino una imagen local de la Wikipedia en inglés. Las imágenes de Commons, como en:Image:Joan Baez Bob Dylan.jpg, muestran un recuadro que dice

This is a file from the Wikimedia Commons. The description on its description page there is shown below.

En vista de que no está bajo una licencia libre, sino empleada bajo el derecho anglosajón al fair use, no hay posibilidad de llevarla a Commons ni, por lo mismo, de traerla aquí. Lo siento. Un saludo, Taragüí @ 15:35 12 ene 2006 (CET)

Para Suso

ME ENCANTA TU PAGUINA ME PARECES, UN PERSONA MUY INTERESANTE, Y ME GUSTA LA MANERA QU ETIENES DE DAR TU OPINION, TE ANIMO A SEGUIR HACIENDOLO, Y LOS DEMAS QUE TAMBIEN CONTRIBUYAN. UN BESAZO DE UNA MADRILEÑA,`PARA UN GALLEGO MUY GUAPO.

Mis disculpas

Hola, Suso. Quería pedirte disculpas si he sido demasiado brusco en la discusión sobre Jesús de Nazaret. Verdaderamente creo que estás haciendo un gran esfuerzo por trasladar al artículo lo que se discute en esa página. Por mi parte, intento aproximarme lo más posible a lo que yo entiendo que es el estado actual de los conocimientos sobre el tema, pero es verdad que a veces soy oscuro e impreciso en mi forma de redactar, y te agradezco que me lo hagas notar cuando te parezca bien. Un abrazo, --rupert de hentzau (discusión) 19:55 13 ene 2006 (CET)

Combate y Batalla

En el Perú, se acostumbra separar ambas de acueddo al teatro de operaciones, así: en el mar, se le dice "combate" y en tierra "batalla". Es una costumbre. Si sabía lo de la RAE, por eso y porque mundialmente se le conoce a las acciones navales de la Segunda Guerra Mundial en el Atlántico, mantuve el nombré Batalla del Atlántico. Hay muchas costumbres que pueden "chocar": por ejemplo, un terremoto de poca magnitud se le dice en Perú "temblor" y a uno mayor, "terremoto". ¿Hasta que grado es temblor y a partir de ahí terremoto?, nadie lo sabe..., va más por la sensación, muy subjetivo por cierto. Gracias por la aclaración. --Ari 05:56 16 ene 2006 (CET)

Perdona

Perdona por no haberte contestado. Claro que no estoy enfadado: es sólo que estaba esperando a poder ayudarte en alguna de las cosas que me habías comentado. Me gustaría ampliar el artículo de Breccia, creo que puedo encontrar información, a ver si encuentro un hueco. En cambio, no tengo ni idea acerca del "verdadero" Álvarez Rabo. Tus artículos sobre músicos me parecen excelentes, y en el de Vázquez creo que la bibliografía es casi exhaustiva. Hice algo en tu artículo sobre Cal Tjader, pero muy poquita cosa.

Te pido otra vez disculpas, y espero que no te enfades tú conmigo. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 09:30 28 ene 2006 (CET)

Hola Suso. Como desagravio te he dejado esto: Big Star. Es una traducción más o menos mal pergeñada, que he hecho porque sé que te gusta Big Star y porque sé que has intervenido en la versión inglesa del artículo. Puedes (debes) ser despiadado con mis errores de traducción. Y una vez más, perdona por no haberte ayudado cuando me lo has pedido (a veces atravieso rachas de muy poca, o ninguna, sociabilidad, pero luego me repongo) ;-). Por cierto, ¿tu devoción por Big Star se extiende a otras bandas de power pop setentero? Que es otra forma de preguntarte ¿has escuchado a los Raspberries) Un abrazo. --rupert de hentzau (discusión) 23:57 28 ene 2006 (CET)

Podemos mejorar lo que comentas en el artículo, y cuanto se te ocurra. Yo suelo usar las traducciones sólo como punto de partida, y luego voy añadiendo lo que puedo. Como en este caso el original es tuyo, y como sabes mucho más que yo de Big Star, me pongo a tus órdenes, pero una cosa que hace falta seguro es la discografía, original y en CD, que supongo que será fácil de localizar.

¿Has llegado a conocer en persona a Alex Chilton? Siempre me ha llamado la atención este personaje (habrá que traducir también su artículo). En cuanto a Raspberries, lo cierto es que a mí me gustan bastante más que Big Star, aunque reconozco que no son tan parecidos. Otro grupo en esa línea que siempre me ha gustado es Badfinger, supongo que los conoces también y tampoco te gustan, ¿no? --rupert de hentzau (discusión) 22:54 29 ene 2006 (CET)

Mostrar previsualización

Hola, te recomiendo este enlace: Wikipedia:Mostrar previsualización. Saludos :) --Tico 06:21 31 ene 2006 (CET)

Fuente primaria

Hola Suso. He visto tu mensaje en Discusión:Jesús de Nazaret. Francamente, no entiendo muy bien la actitud de AFLastra con respecto a lo de que Wikipedia no es fuente primaria. Que yo sepa, nadie le ha llamado nunca la atención por este tema, ni creo yo que sus contribuciones vulneren este principio. No sé si todo empezó cuando le pedí que me ayudara con el artículo Evangelio de Marcos, indicándome sus fuentes (ver Discusión:Evangelio de Marcos. Pero desde luego quiero dejar claro que en ningún momento le he reprochado nada. Me parece muy bien que le ofrezcas tu apoyo, pero, insisto, yo pienso que nadie le ha atacado ni le ha impedido colaborar en lo que le guste.

En cuanto al tema tratado en abstracto, hay infinidad de artículos de Wikipedia que no cumplen con las recomendaciones de Wikipedia:Wikipedia no es fuente primaria. Pero yo creo que cuanto más verificable sea la información, mejor. En cuanto a lo de Álvarez Rabo, el hecho es que puede verificarse de diferentes formas (en varias páginas, y en un libro firmado con su verdadero nombre, publicado en 2003). Imagínate que no fuera así, y que simplemente un usuario afirmase ser su vecino del quinto y conocer su verdadera identidad. ¿Le dejaríamos ponerlo? Personalmente no veo por qué habría que oponerse a una norma que únicamente persigue mayor objetividad y mayor rigor.

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 19:46 4 feb 2006 (CET)

Pues yo me refería a éste [1],guiándome por lo que dice la ficha, pero luego he visto la portada y no, pone Álvarez Rabo. Me he equivocado, lo siento. De todas maneras fíjate qué curioso, en la Agencia Española del ISBN aparecen todas sus obras con su verdadero nombre (así que no debemos tener tantos remordimientos por desmontarle la broma al hombre, ¿no?) Por otro lado, he empezado un artículo sobre el TMEO, a lo mejor te apetece añadir algo. --rupert de hentzau (discusión) 07:16 10 feb 2006 (CET)

Agradecimientos

Gracias de nuevo por la ayuda. --Gejotape 22:56 9 feb 2006 (CET)

Ray Barretto

Hola, Suso. Un buen artículo. Lo arreglo un poco para incorporar su reciente fallecimiento. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 14:09 18 feb 2006 (CET)

Pues disculpa que te haya dado la noticia de un modo tan abrupto. Creí que ya lo sabrías. Aunque en tu redacción quedaba claro que hablabas de él como si estuviese vivo, pensé que lo habrías averiguado después.

Por cierto, mucho ojo con a quien eliges para el próximo artículo...;-) Es broma; muy interesante el trabajo que haces sobre música latina. Lo de la Lupe es una excelente idea. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 00:14 19 feb 2006 (CET)

Hola, Suso. ¿A qué viene esa descalificación de otro usuario, firmada por ti, en mi página de discusión? Supongo que habrás tenido problemas con él que yo desconozco, pero, dada mi condición de bibliotecario, me veo en la obligación de advertirte seriamente que comentarios como ése constituyen una violación de la wikietiqueta. Por favor, no vuelvas a hacer algo así. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 08:55 19 feb 2006 (CET)

Admito que no. Pero, a su peculiar modo, opino que es un usuario que intenta colaborar, al menos casi siempre. Tiene una forma particular de expresarse que suele traerle dificultades con los demás, pero yo creo, sinceramente, que actúa de buena fe. --rupert de hentzau (discusión) 09:13 19 feb 2006 (CET)

Primaridad

Entonces debes cambiar el artículo, pues la plantilla es fiel reflejo de este. Saludos. חחשנק ^(niway) 00:07 21 feb 2006 (CET)

"Sobre Calamaro"

He dejado allí algo nuevo, por si te interesa. Un saludo

Te contesté. Saludos!

Jesús de Nazaret

Hola Suso. He hecho una propuesta en Discusión:Jesús de Nazaret. Me gustaría conocer tu opinión. --rupert de hentzau (discusión) 22:29 1 mar 2006 (CET)

Puedes continuar, yo lo he dejado por hoy, creo que Rupert también lo ha dejado por hoy. Disculpad la intromisión. Un saludo. Usuario:Lobillo las pedradas aquí por favor 22:33 2 aaa 2006 (CET)

Hola, Suso. El trabajo en este artículo me llevará un tiempo: me gustaría, por lo menos terminar la sección sobre la vida. No tengo nada redactado, así que voy a ir haciéndolo sobre la marcha, con la bibliografía que tengo. Pero te agradeceré que hagas tus correcciones cuando tú quieras, no van a interfererir con mi trabajo. Hasta ahora me has ayudado mucho.

He visto tu trabajo en los artículos que comentas, y especialmente me interesa de lo de Dylan, y le echaré un vistazo, ya te contaré. Por cierto que escribí hace poco el artículo sobre un cantautor folk texano cuya música, bastante oscura (un poco como Nick Drake pero tirando al country) me parece muy interesante, Townes Van Zandt. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 07:35 3 mar 2006 (CET)

El apartado de Vida pública lo voy a estar removiendo un buen rato, hasta que cuaje. Comprendo que es incómodo, pero, como ya te dije, lo voy haciendo sobre la marcha. Lo del texto Q, perfecto, como quieras, pero hazlo concordar con el adjetivo que viene antes. En realidad no me importa demasiado si se le llama texto o fuente, lo que pasa es que en el artículo que tenemos en Wikipedia, que por cierto escribió AFLastra, se le llama fuente. As you like it. Espero ser capaz de llevar a buen puerto este artículo, a veces me agobio un poco (¿quién me mandaría a mí?); sólo espero que quede mejor que antes.

Por cierto que te he visto trabajando en el artículo de Neil Young, otro de los -para mí- grandes de la música de los últimos 100 años. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 21:31 4 mar 2006 (CET)

No estoy de acuerdo con tu comentario último. Lo que yo escribí, entre paréntesis, para ilustrar el que congregó a multitudes, era lo siguiente: "(se habla, por ejemplo, de cinco mil personas en referencia a la multiplicación de los panes y los peces)". No creo que el lector pueda inferir de esta frase que el artículo afirma que tal milagro tuvo lugar; sólo que se relata en los evangelios. Tampoco creo que la referencia sea imprescindible, y no me opongo a que la quites, sólo que es una de las pocas ocasiones en que los evangelios ofrecen cifras, y creo que es bastante ilustrativa.

De todas formas, ¿ahora te parece que me escoro demasiado hacia el punto de vista de los creyentes? ¡Si con AFLastra era justo al revés...!

¿Puedes hacerme otro favor? Dime qué opinas de la sobreabundancia de citas bíblicas que estoy metiendo. Por un lado me parece importante que todo esté documentado, pero por otro me preocupa que afecte seriamente a la legibilidad del texto.

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 18:19 5 mar 2006 (CET)

Vamos a ver: los evangelios son la única fuente de información sobre Jesús, como se explica en el apartado Fuentes (por eso lo he colocado al principio). También se dice en este apartado que no son una fuente neutral, sino propagandística, por lo cual lo que se dice en los evangelios debe ser analizado cuidadosamente por los investigadores. En un determinado pasaje se cuenta que Jesús alimentó a cinco mil personas. Aunque uno no se crea que multiplicó los panes y los peces, puede pensar que el relato puede contener algún elemento con una base histórica, p. ej. que la predicación de Jesús congregase a muchedumbres. Por supuesto, hay que obrar siempre por aproximación: no hay ni un solo dato en los evangelios que podamos corroborar con otras fuentes independientes, salvo tal vez -sólo tal vez- el hecho mismo de la existencia de Jesús.

De todos modos, como te dije antes, no lo pongas si no te gusta. Pero con ese criterio invalidaríamos todo el artículo; es más, todo (o casi) lo que se ha escrito sobre el personaje.

¿Qué opinas de lo otro que te he preguntado? --rupert de hentzau (discusión) 19:26 5 mar 2006 (CET)

Desisto

Lo siento, Suso, pero de momento voy a dejar de contribuir al artículo Jesús de Nazaret: por una parte me está resultando muy difícil, y, por otra, no me encuentro cómodo con algunas de tus aportaciones. Yo trato de documentar con citas de los evangelios; tú escribes simplemente "según la Biblia", sin tener en cuenta que lo que llamamos Biblia es un conjunto de muchos libros diferentes, que a su vez responden a distintas tradiciones, y sólo en unos pocos de esos libros se habla de Jesús de Nazaret. Con respecto al tema de los milagros, creo que mantienes una actitud maximalista completamente inadecuada. Si yo escribo: "Es prácticamente seguro, dada la gran abundancia de datos que en este sentido ofrecen los evangelios, que Jesús practicó asiduamente curaciones y exorcismos.", ¿estoy diciendo que hizo milagros? Hay muchas explicaciones que pueden darse desde un punto de vista antropológico, incluso sin salir de una óptica estrictamente materialista: ¿nunca has oído hablar de la sugestión o de las enfermedades psicosomáticas? Y, en cualquier caso, si lees con atención la frase, te darás cuenta de que sólo se dice que practicó curaciones y exorcismos, no que las curaciones y exorcismos que llevó a la práctica fuesen efectivos.

Entiende por favor que no es nada personal, pero no me encuentro cómodo trabajando en el artículo. Tal vez estoy demasiado susceptible últimamente. Tal vez llevo demasiado tiempo con el tema de Jesús de Nazaret, y me conviene dejarlo por un tiempo. Es posible que vuelva a ocuparme de él más adelante: en cualquier caso, tengo la convicción de no haberlo empeorado en estas últimas intervenciones. Igual sería bueno que interviniesen otros wikipedistas. Un saludo, e, insisto, no te ofendas por mis comentarios. Sin malos rollos ;-), --rupert de hentzau (discusión) 17:46 9 mar 2006 (CET)

Mormonismo

Gracias por corregir este arti'culo. Me gustari'a que hubiese ma's participantes que pudieran ayudar con el proyecto PR:SUD. Hawstom 21:26 9 mar 2006 (CET)

Re: Objeto directo

Hola Suso.
Efectivamente, tenías razón. He realizado bastantes correcciones en artículos en los que la gente pone "lo" cuando debería poner "le", así que, supongo que por inercia, me he dejado llevar y he corregido un "lo" que era correcto. Intentaré tener más cuidado en el futuro :-D.
Un saludo, Valadrem (►) 16:49 19 mar 2006 (CET).

Buñuel

Hola Suso,

Perdona por lo del cambio revertido, no fue voluntario. La verdad, como estoy pasando todas las minifichas que hay en la página de Buñuel a sus entradas específicas, tenía la entrada 'Buñuel' abierta, y al ver que aparecía el mensaje 'otro wikipedista...' pensé que era yo mismo. Sólo ahora me doy cuenta de que tú habías cambiado las entradas de la filmografía, a pesar de que yo sí que había puesto lo de {{enobras}}, francamente ahí sí que pensaba que si alguien cambiaba una ficha que se estaba trabajando lo diría, no tengo inconveniente en ponerme de acuerdo con quién sea sobre la ficha, pero la manera que he puesto la lista de películas, con el año delante y las películas detrás, y con líneas separadas si hay más de una en un año, es la manera generalizada de que aparezcan las listas de películas en los artículos de cine. Sin embargo, como eso no tiene porqué ser dogma de fe, lo ponemos como te parezca. Otra cosa es lo de los enlaces, me parecía que quedaba mejor, y desde luego hay muchos artículos con enlaces en negrita, pero si dices que se decidió lo contrario, seguiré con ese modo. En cambio nunca se ponen todos los nombres por los que se conoce una película en una lista de filmografía, normalmente esa información se da en la ficha de la propia película. Saludos. --Robespierre; ✉ 10:23 28 mar 2006 (CEST)

Tienes razón en lo de lo susceptibles que son algunos con esto de los cambios, yo en cambio agradezco que siempre haya gente que esté un poco revisando lo que hacen los demás, porque cuando llevas un rato editando, se te llenan los ojos de chirivitas y no se distinguen las cosas, así que mejor que alguien llegue de refresco, como veo que has ido haciendo tú en las pelis de Buñuel. --Robespierre; ✉ 16:55 28 mar 2006 (CEST)

• Veo en cambio que has corregido el título de "La muerte en este jardín" por "La muerte en el jardín", que es el título con el que se estrenó en México, pero no creo que sea necesariamente mejor opción que la que se utilizó en España. En cualquier caso, creo que antes de modificar el trabajo suele ser una buena idea proponerlo a quien elabora el trabajo, más que nada por aquello de que no se entre en una guerra de ediciones. Saludos. --Robespierre; ✉ 01:20 30 mar 2006 (CEST)

• He mirado, pero debemos ver cosas distintas: FIcha de la mort en ce jardin. Y recuerda firmar. --Robespierre; ✉ 13:18 30 mar 2006 (CEST)

Si miras en IMDb, podrás comprobar que es el único título en español de esa película.

Desisto yo también

La verdad es que a mí lo que me va es el trabajo y no la polémica. Intenté dar mi opinión sobre el modo de exponer la filmografía, a tí te pareció lo contrario y lo dejaste a tu gusto. Expuse lo que opinaba sobre los 'dobles títulos', y tú lo dejaste como te pareció. Todo ello sin plantear discusión. La verdad es que creo (es una opinión personal) que estaría mejor que completaras las fichas de las películas que faltan de Buñuel, pero vamos, ya te digo, que lo hagas como te parezca. Desde luego, yo ni voy a enzarzarme en discusiones, ni voy a entrar en una guerra de ediciones, pero te confieso que me disgusta profundamente tu manera de proceder. Un saludo y como decía aquél, a lo mejor lo que pasa es que estoy demasiado sensible, así que abandono el campo Buñuel, pónlo todo como te parezca, no quiero malos rollos, hay muchas cosas en la Wikipedia.... --Robespierre; ✉ 00:28 31 mar 2006 (CEST)

Asma

Tiene toda la razón en cuanto al cambio realizado en Che Guevara, lo mejor fue el resumen, eso me hizo reír. XD

--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 22:10 13 abr 2006 (CEST)

Ortografías

Hola, Suso. Estuve dándole una buena reorganización y ampliación a ortografía del español. ¿Se te ocurre una buena fuente para documentar los problemas en la enseñanza/aprendizaje, o cualquier otra cosa para seguir ampliando? Un saludo, Taragüí @ 16:02 25 may 2006 (CEST)

Hola, Suso. ¿Te refieres a reglas del tipo "usar el grafema X frente a Y"? Creo que no podemos explayarnos demasiado en ellas sin entrar en el prescriptivismo de manual. En cuanto a las incoherencias en la acentuación y el silabeo, adelante con los añadidos que gustes, pero ten en cuenta las variaciones regionales. En algunas zonas de Argentina (no la mía) cliente es bi o trisílabo en las mismas condiciones que diente, es decir, dependiendo del contexto de entonación. Un saludo, Taragüí @ 11:42 24 jun 2006 (CEST)

Gramática

Hola, Suso. Por iniciativa de SpiceMan (disc. · contr. · bloq.), parece que gramática del español va a ser colaboración de la semana. Si te interesa discutir el perfil del trabajo, pasate por Usuario Discusión:SpiceMan/Colaboración:Gramática del español. Un saludo, Taragüí @ 17:44 9 jul 2006 (CEST)

Kojón Prieto y los Huajolotes

Hola, las páginas no se renombran colocando un redirect en el título incorrecto hacia el correcto, ya que de este modo se pierde todo el historial de edición. Para renombrar un artículo utiliza el botón "trasladar" o avisa a un bibliotecario si el sistema no te deja renombrarlo al existir un artículo con el mismo nombre. Saludos. --Edub (discusión) 00:41 7 ene 2007 (CET)

Marcadores de antigüidade

Saúdos Suso, alégrame saber de ti, aínda que tardase un pouco en ver a túa mensaxe.

A data de creación da conta seina pola data da primeira edición da páxina de Discusión. No teu caso esta data é o 19 maio de 2005. Ese día tes unha edición da páxina (unha benvida) e unha modificación túa dun artigo da Wikipedia.

Respecto á cuestión sobre a clasificación de idiomas, enganácheste de usuario, eu non a teño, pero a diferencia entre as descricións débese, sen dúbida, a que os usuarios que comparas están en distintas wikipedias.

Ata máis ver, mozo.

--Marco Antonio Regueira 12:20 19 ago 2007 (CEST)

Re:Muchas gracias por borrar el artículo en el que estaba trabajando

Antes de borrar compruebo el historial, y ese artículo fue creado por una IP; tú solo añadiste una fecha y eliminaste la expresión un disco para DRO el día 4 de febrero, así que no es muy exacto lo de que estabas trabjando en él. Y sobre The Creation hay dos cuestiones: una, que no tiene en es:wiki ningún artículo para comparar; y dos, que parece tener bastantes obras publicadas. El resto de ejemplos sobra: ni Sócrates ni Jesucristo son relevantes por ser escritores (el uno era filósofo y el otro profeta), Ferdinand de Saussure publicó desde los 21 años, Edgar Allan Poe y Gustavo Adolfo Bécquer también publicaron sus obras (el medio es indiferente, pero tengo un facsimil de la obra que este último escribió y dibujó a medias con su hermano satirizando a la familia real, y que publicó como libro) y tanto ellos como Van Gogh (que sí vendió algún cuadro, concretamente al médico de Auvers-sur-Oise) las han dejado para la posteridad, cualquiera puede comprobar su existencia y disfrutarlas. Pero suponiendo que no fueran relevantes, el que tuviesen un artículo no haría que lo fuesen Los Vegetales.
Para tu información se marca como autopromoción o publicidad cuando se indica la total falta de relevancia enciclopédica de grupos, empresas, etc. que venden productos y puedan beneficiarse de su aparición en Wikipedia. Para otra ocasión puedes pedir que se reconsidere el borrado de un artículo aquí; esta vez lo voy a recuperar, con la condición de que coloques la plantilla {{en obras}} mientras lo amplías y demuestras su relevancia, porque he hecho alguna investigación y el tema pudiera ser relevante, aunque más como compositores que como banda. Y, por favor, no tardes otro mes en tocarlo. Saludos, Mercedes(Gusgus) mensajes 19:55 2 mar 2008 (UTC)

Y si lo creas cómo anónimo, ¿cómo se puede saber a quién avisar para que coloque referencias? máxime cuando en el artículo se decía que no llegaron a publicar ningún trabajo y que si bien probablemente nunca pasarán a la historia... Y puede que no tenga la más pajolera idea sobre Los Vegetales, pero sí sobre wikipedia, cuya política exige:

Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.(WP:VER)

Mercedes(Gusgus) mensajes 08:57 3 mar 2008 (UTC)

Hola...

cuánto tiempo...espero verte más frecuentemente por aquí. Bien-regresado. --Camima (discusión) 20:26 2 mar 2008 (UTC) Por cierto, llévate bien con Mercedes/Gusgus, que es muy buena. --Camima (discusión) 20:28 2 mar 2008 (UTC)

Nada, con Amarillo, nada; llegué a él a través de otro artículo, nada más. Bueno, espero que te asientes por aquí de forma regular. Muchos saludos. --Camima (discusión) 21:34 2 mar 2008 (UTC)

Artículo Terry IV sin categorizar

Hola, Suso de la Vega. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,Farisori (discusión) 18:52 20 mar 2008 (UTC)

A sus pies, y punto

Perdóname el chiste malo. Lo primero: de ninguna manera pidas perdón por editar artículos, y de hecho, tus aportaciones son valiosas. En cuanto al punto: No sé si es política ofcial de wikipedia, pero sí que he visto más de una vez que lo corrigen cuando falta. Los criterios periodísticos no siempre coinciden con la edición aquí: por ejemplo, ni los titulares ni las entradillas (creo que se llaman así, perdóname) acaban en punto en los periódicos; en cambio en wikipedia las introducciones (que podría ser equivalente o tener la misma función) sí. En otros productos editoriales, como los libros de texto, lo común (de hecho en todos los que acabo de comprobar que tengo en casa) es poner punto a los comentarios al pie de una imagen. Tú sabrás más que yo, pero creo que una posible razón para el criterio que adoptan los periódicos es que deben terminar (o poner incluso en el caso de que no tengan ningún pie) con el reconocimiento de fuente: por ejemplo Monjes tibetanos en el exilio- ASSOCIATED PRESS que acabo de sacar de EL PAÍS de hoy [2]. No obstante otros terminan la frase en punto y luego el guión: Una entrevista en directo para intentar resucitar. - REUTERS en PÚBLICO [3]; Algunos comercios ya han empezado a retirar las botellas de aceite de girasol. (Foto: Sergio González) en EL MUNDO [4] A efectos prácticos para nosotros en wikipedia: los pies de las imágenes pueden cumplir una función muy importante, y acoger párrafos largos o cortos, o varios párrafos con varias frases. Yo creo que deben terminar en punto por coherencia con las reglas normales de escritura.Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:55 26 abr 2008 (UTC)

Posible no relevancia en Fadisa

Hola, Suso de la Vega.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Fadisa en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Michael Scott >>> 23:03 5 sep 2008 (UTC)

Saúdos dende a biblioteca da UB

Non sei se este o sitio correcto para saudarte. En todo caso sempre podes eliminalo :D. Por que non o e-mail? Supoño que porque ti non o usaches.

Sobre redes sociais de libros, Besbe recomenda aNobii no seu blogue , que ten se cadra mellor pinta que Shelfari.

Gustoume descubrir esta páxina de Discusión sobre Usuario:Suso de la Vega. Eu, que ando sempre argallando con isto da Internet social, aínda non me atrevín a facer a miña primeira "aportación" á Wikipedia. É unha das cousas pendentes, ademais de escribir un libro e ter un fillo :).

Pásao moi ben. Seguimos en contacto. Votarás Obama?

Xabre

Violación de derechos de autor en Nazar (automóviles)

Hola, Suso de la Vega.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Nazar (automóviles), que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Natrix (Contacta conmigo) 16:34 8 sep 2008 (UTC)

Aviso de borrado rápido Nazar (automóviles)

Hola, Suso de la Vega.

Se ha marcado el artículo Nazar (automóviles), pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Página de pruebas. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Sking 14:18 12 sep 2008 (UTC)

Hola, la plantilla debe ser colocada junto al texto del artículo cuando la autorización ya fue enviada a permissions-es@wikimedia.org. Es decir, si conseguiste la autorización, coloca el texto y la plantilla. Si no lo has hecho, espera hasta conseguirla. Saludos, y espero que te haya quedado más clara toda la burocracia del proyecto. Entenderás que es necesaria para el correcto funcionamiento. Sking 12:47 13 sep 2008 (UTC)

Buenas. ¿No puedes volver a utilizar el texto del sitio donde lo sacaste la primera vez? o en su defecto podrías comentarle la situación a algún bibliotecario para que restaure el texto de la primera versión borrada. Quien se encargó de borrarla la primera vez fue Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.), puedes hablar con él. Pero si puedes encontrar el texto en el sitio, no es necesario. Saludos. Sking 01:47 14 sep 2008 (UTC)

RE: Nazar (automóviles)

Hola Suso. Bien por conseguir la autorización. ¿Has seguido el proceso indicado en WP:OTRS? Si es así, indícame la subpágina donde el asistente OTRS haya colocado la autorización y restauraré el artículo, indicando en la discusión la autorización. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:07 14 sep 2008 (UTC)

Hola de nuevo... perdona, no me he sabido explicar bien. Como te dice Sking más arriba... ¿has enviado el correo a permissions-es@wikimedia.org? Si es así, te habrán contestado. Pues bien, si esto está hecho, hay que restaurar el artículo y poner en la discusión la autorización. Como ejemplo: Discusión:Biocombustible y todas las incluidas en Categoría:Wikipedia:Autorizaciones confirmadas por OTRS. Si has enviado la autorización pero aún no te han contestado, paciencia: hay mucho trabajo y se tarda un poco, pero estará en breve. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 15:45 14 sep 2008 (UTC)

Pues me temo que el proceso es lento. De todas formas, puedes preguntar a algún OTRS de permisos, como Snakeyes (disc. · contr. · bloq.) y quizás él te pueda informar. Pero te recomiendo paciencia. Yo también estoy esperando una autorización... Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:36 21 sep 2008 (UTC)

Ok, déjame chequear en el sistema. Saludos. -- snakeyes - ^@help 20:53 8 oct 2008 (UTC)

Saludos Suso, debo ser sincero, he buscado en el sistema y no he encontrado ningún ticket en relación a este artículo; exactamente ¿en qué fecha lo enviaste y a qué dirección? Saludos. -- snakeyes - ^@help 03:20 19 oct 2008 (UTC)

A tus órdenes. -- snakeyes - ^@help 21:21 23 oct 2008 (UTC)

RE: Serrat

Muy buenas. He borrado el enlace porque no aportaba ninguna información al artículo y además era una página con fines comerciales. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:20 19 oct 2008 (UTC)

Arsenio Rodriguez

Hola Suso

Queria agradecerte las correcciones que hiciste a la ultima edicion que hice sobre Arsenio Rodríguez. En realidad solo fue un traslado hecho desde el articulo son montuno. Este parrafo trasladado encajaba mejor en el de Arsenio y las correcciones que hiciste permiten una compresion mejor del articulo. Saludos--* Juan 03:57 14 nov 2008 (UTC)

De nada Suso. En vista de que tenemos intereses comunes en la musica queria comentarte una inquietud. El nombre del xilofonista Tjader, es cal o carl? las dos asepciones aparecen por igual. Cual sera la correcta? Y sigue escuchando a Arsenio, que como el no hay dos!!!!--* Juan 21:48 16 nov 2008 (UTC)

Gracias Suso. Siempre a tus ordenes--* Juan 18:57 17 nov 2008 (UTC)

Washington

Hola. He vuelto a trasladar a Washington D. C., con espacio, entre abreviaciones sí que debe ir un espacio. De todas formas, es mejor que leas tu mismo la discusión del artículo en la que aparece la respuesta que dio la RAE a una consulta hecha al respecto y que respalda esa forma, además de que en el DPD de la RAE también lleva espacio. Un saludo. Millars (discusión) 13:37 16 nov 2008 (UTC)

Seguimos con Arsenio

Hola, de nuevo Suso, como vamos.

Tu siempre de Fan de Arsenio, lo cual me agrada sobremanera.

fan-3

A este usuario le encanta la música de Arsenio Rodriguez

Queria comentarte que la acotacion sobre la relevancia de Lily Martinez (personaje injustamente subvalorado en la m'usica cubana)me la hizo personalmente mi querido amigo, Pancho Amat.

siempre un placer saludarte.--* Juan 01:40 17 ene 2009 (UTC)

Caiman

Caimán es el nombre en español y Caiman (sin tilde) es el nombre científico; en wikipedia deben usarse los nombres científicos WP:CT#Nombres comunes o científicos , de modo que, por favor, vuelve a nombrar el artículo como Caiman (sin tilde). Salud. Xavier Vázquez (discusión) 07:24 17 ene 2009 (UTC)

Muchas gracias por la rapidez. Ya había pasado otra vez con este artículo; la verdad es que Caiman (sin tilde) parece una falta de ortografía; he escrito en la introducción una aclaración sobre caimán y Caiman. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 16:05 17 ene 2009 (UTC)

Biografía del Che

Estimado colega. ¿Cómo andas? Me tomé la libertad de corregir la edición porque tal como estaba tenía dificultades cronológicas, ya que el Che Guevara ya no estaba en Cuba cuando empezaron a enviar disidentes y homosexuales a los campos, y con respecto a los enfermos de SIDA, se trata de un hecho sucedido más de dos décadas después de su muerte, que difícilmente pueda atribuirse al Che Guevara. ¿No? Si mi edición no te pareció adecuada creo que tendrías que arreglar esos aspectos, teniendo en cuenta que se trata de una sección de críticas al Che Guevara y no al gobierno cubano. Bueno, espero que podamos resolver esto fácilmente. Te mando un saludo muy cordial, Pepe (UTC-3) 01:19 1 mar 2009 (UTC)

Hola nuevamente Suso. Una cosa que me gusta mucho de Wikipedia es esta redacción "a cuatro manos" (a tí que te gusta la música), en el que cada colega va retocando la edición del otro y así se va obteniendo un texto mas equilibrado. Sobre lo que mencionas, acerca de la cita de Castañeda y la vida del Che, la misma obviamente no tiene relación cronológica con la vida del Che, porque el Che se retiró de Cuba en 1964 y el sida recién apareció en 1981, casi 20 años después. Como te había dicho antes, la cita no está referida al Che Guevara, sino a los campos. Ninguna de las referencias citadas dicen que el Che Guevara enviara a los campos a homosexuales o enfermos de sida, por eso, como ese artículo es una biografía del Che, hay que aclararlo. Por otra parte, en el párrafo anterior se afirma explícitamente que Guevara instaló el campo "para reeducar a los directores de empresas estatales considerados culpables de violaciones a la «ética revolucionaria»". La cita anterior también dice lo mismo, así que, para evitar confusiones, también la coloqué al finalizar la oración referida a Castañeda. Te mando un saludo, Pepe (UTC-3) 17:56 1 mar 2009 (UTC)

¿Cortinas?

Hola Suso de la Vega. He deshecho tu edición en el artículo de Miguel de Cervantes porque carece de fundamento y de referencias. Me ha sorprendido una edición así en un usuario experimentado como tú y te ruego que tengas cuidado con este tipo de ediciones y más teniendo en cuenta que es un artículo destacado y muy consultado. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:31 11 mar 2009 (UTC)

Galicia: Gallegos Ilustres

¿Qué tal Suso?. Me he fijado en los cambios que realizaste en el apartado de Gallegos Ilustres. Tengo que decirte que soy novato y hace poco que me decidí a hacer mis pequeñas aportaciones, todavía no me atrevo con un artículo completo. Cuando me puse a añadir algunos personajes a este apartado me surgió el problema de a quién considerar como "gallego" y decidí añadir a los nacidos en Galicia por eso no incluí a gente que considero gallegos como Amancio Ortega, Germán Coppini, Marta Sánchez o Juan Pardo, que nacieron fuera de Galicia. Del mismo modo habría que preguntarse si algunos de los incluídos se consideran a sí mismos como gallegos como el caso de Julia Otero que ha vivido en Cataluña desde niña. Si atendemos a los criterios de la Xunta sobre los hijos de gallegos también habría que incluir a Julio Iglesias, Fidel Castro o Martin Sheen. Estoy de acuerdo en que Pondal (y otros) es Ilustrísimo, pero no lo incluí por no ser muy conocido fuera de Galicia. En cuanto al tema de "ilustre" estoy de acuerdo en que la mayoría son famosos pero no coinciden con el concepto que yo tengo de esa palabra, sin embargo no creo que sea el caso del Presidente de la Xunta, le hayamos votado o no, es el jefe del ejecutivo gallego. Si se incluye a Jesús Mariñas ¿Ponemos también a María Patiño?. Un saludo muy fuerte paisano. --Oestrimnium (discusión) 20:12 2 jun 2009 (UTC)

He visto que has sustituído la palabra ilustres por destacados, eso soluciona mi dilema. También me he fijado que has eliminado el segundo apellido de Pío Cabanillas, aunque el hipervínculo lleve al político gallego muchos jóvenes que no lo recuerdan pueden confundirlo con su hijo, del mismo nombre, que fué Portavoz del Gobierno en el gobierno Aznar y por tanto mucho más reciente, esa fué la razón por la que añadí el apellido. Saludos.--Oestrimnium (discusión) 21:30 2 jun 2009 (UTC)

Hola Suso, aprovecho este hilo para preguntarte si no crees que ya llegan los gallegos ilustres que hay. En realidad, las listas se suelen considerar irrelevantes y, como mucho, llevarse a un anexo. Ya hay una Categoría:Gallegos, donde salen todos, casi estoy por decir que la sección entera sobra, porque además, estas listas suelen atraer mucho vandalismo del tipo si está fulano, también hay que poner a mengano que acaban por hacer la lista interminable. Un saludo. Simeón el Loco # Locuras aquí 11:33 9 jun 2009 (UTC)

Qué tal Suso. Te respondí hace una semana y hasta hoy no me dí cuenta de que había olvidado grabar la página, así que mi respuesta se la llevó el viento. Leyendo la aportación de Simeón el Loco creo que en gran parte tiene razón, vamos a pasarnos la vida añadiendo y quitando nombres que ya aparecen en una Categoría. Creo que deberíamos centrarnos en aquellos que no aparecen en la lista por haber nacido fuera, en mi respuesta te citaba el caso de Julia Otero (que habíamos descartado) y que sin embargo ha sido elegida Gallega del año en Cataluña e Hija Predilecta de Monforte, cuestión de criterios. ¿Qué hacemos? --Oestrimnium (discusión) 08:14 10 jun 2009 (UTC)

Manuel Malou

Hola, ¿tienes alguna referencia a mano para este artículo? La aportada no es objetiva por ser propia, debería ser una fuente de terceros, saludos, Poco a poco...¡adelante! 12:26 13 jun 2009 (UTC)

Por favor, dame tu número de identificación del bloqueo (escríbeme un correo); lo que ocurre es que tu ip debe estar bloqueada. Netito⁷⁷⁷ 16:30 25 sep 2009 (UTC)

Bien, he realizado un movimiento para que puedas editar desde este momento. Tú no estás bloqueado, pero sí tu IP porque al parecer, la compartes con muchos vándalos. Lo que hice fue darte una protección contra ese bloqueo. Si no puedes editar, escríbeme de nuevo y veremos qué más podemos hacer. Netito⁷⁷⁷ 16:53 29 sep 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Evangelios apócrifos y canónicos

Hola. Me gustaría crear el Wikiproyecto:Evangelios apócrifos y canónicos. He visto que colaboraste en artículos sobre los evangelios. Creo que necesitan un buen repaso, además de que hay muchos evangelios apócrifos que no tienen artículo. ¿Estarías interesado en participar en ese wikiproyecto? --Galdius (discusión) 19:27 15 feb 2012 (UTC)

El Eternauta

Hola, ¿qué tal? Últimamente estoy ampliando la cobertura de las revistas de cómic argentino en la wikipedia. Como mejoraste el de El Eternauta. ¿Te animarías a crear artículos sobre más series? Puedes ver que la mayoría están en rojo: "Suplemento semanal Hora Cero".--Manu Lop (discusión) 23:03 13 ene 2013 (UTC)

Global account

Hi Suso de la Vega! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, —DerHexer (Discu.) 22:46 18 ene 2015 (UTC)

Estilo en Trimak

Hola, Suso de la Vega. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Trimak no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. CXabi (discusión) 12:56 8 abr 2020 (UTC)