Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Imperator-Kaiser (discusión · contribs.)
69 802 ediciones
Veon (discusión · contribs.)
32 882 ediciones
Línea 71: Línea 71:
:Vaya jaleo. Vengo aquí a petición del usuario 82.158.200.128, quien es mi compañero y con quien comparto conexión a Internet. Como ya he visto que te ha explicado, lleva editando más de un mes y tiene la experiencia suficiente para corregir detalles menores. El tema del vandalismo se lo he explicado yo mismo, como también ha mencionado (aunque sin nombrarme). El usuario Magister me explicó en su día como funciona el CU, así que supongo que saldrá mi cuenta si lo realiza. Mi compañero ya me ha confirmado que él no tiene ninguna, pero si aún deseais realizar la comprobación adelante. No puedo aportar nada en contra de la resolución, solo mi palabra. Yo no tengo nada que ver con el wikiproyecto USA, ni me conecto al IRC, por lo que no tengo ni idea de si está discustiendo el asunto de los espacios entre millares. Desconozco si existe alguna forma de comprobar que no me conecto. En cuanto a la "guerra de ediciones" he estado leyendo la discusiones correspondientes y lo siento pero aquí estás dando una versión alterada de la historia que os coloca a vosotros como santos y al él como un vándalo cualquiera. Mi compañero solo estaba siguiendo el manual, como el bibliotecario Obelix ya os ha indicado, y si el tema del espacio se estaba discutiendo, lo más sencillo es que le hubierais dicho algo como: "el asunto de los espacios entre millares se está discutiendo actualmente, así que por favor abstengasé a cambiar nada relacionado hasta que haya un acuerdo". Es muy sencillo, pero en vez de eso veo que os habeis dedicado a buscar acusaciones y a mentir, y es así, aunque a mí me cueste un bloqueo por decirlo. No voy a indicar donde porque ya lo ha indicado mi compañero en la discusión de Obelix. Por mi parte nada más, solo mencionar que estoy bastante defraudado con la actitud que habeis seguido, os importe o no. Saludos [[Usuario:Veon|Vëon]] [[Usuario Discusión:Veon|(mensajes)]] 16:02 16 ene 2011 (UTC)
:Vaya jaleo. Vengo aquí a petición del usuario 82.158.200.128, quien es mi compañero y con quien comparto conexión a Internet. Como ya he visto que te ha explicado, lleva editando más de un mes y tiene la experiencia suficiente para corregir detalles menores. El tema del vandalismo se lo he explicado yo mismo, como también ha mencionado (aunque sin nombrarme). El usuario Magister me explicó en su día como funciona el CU, así que supongo que saldrá mi cuenta si lo realiza. Mi compañero ya me ha confirmado que él no tiene ninguna, pero si aún deseais realizar la comprobación adelante. No puedo aportar nada en contra de la resolución, solo mi palabra. Yo no tengo nada que ver con el wikiproyecto USA, ni me conecto al IRC, por lo que no tengo ni idea de si está discustiendo el asunto de los espacios entre millares. Desconozco si existe alguna forma de comprobar que no me conecto. En cuanto a la "guerra de ediciones" he estado leyendo la discusiones correspondientes y lo siento pero aquí estás dando una versión alterada de la historia que os coloca a vosotros como santos y al él como un vándalo cualquiera. Mi compañero solo estaba siguiendo el manual, como el bibliotecario Obelix ya os ha indicado, y si el tema del espacio se estaba discutiendo, lo más sencillo es que le hubierais dicho algo como: "el asunto de los espacios entre millares se está discutiendo actualmente, así que por favor abstengasé a cambiar nada relacionado hasta que haya un acuerdo". Es muy sencillo, pero en vez de eso veo que os habeis dedicado a buscar acusaciones y a mentir, y es así, aunque a mí me cueste un bloqueo por decirlo. No voy a indicar donde porque ya lo ha indicado mi compañero en la discusión de Obelix. Por mi parte nada más, solo mencionar que estoy bastante defraudado con la actitud que habeis seguido, os importe o no. Saludos [[Usuario:Veon|Vëon]] [[Usuario Discusión:Veon|(mensajes)]] 16:02 16 ene 2011 (UTC)
:: Acusaciones como "os habeis dedicado a buscar acusaciones y a mentir" o frases como "estás dando una versión alterada de la historia que os coloca a vosotros como santos y al él como un vándalo cualquiera" son muy graves, si no te disculpas te denunciare en el TAB. --[[Usuario:Imperator-Kaiser|Imperator-Kaiser]] ([[Usuario Discusión:Imperator-Kaiser|discusión]]) 16:22 16 ene 2011 (UTC)P.S:Solicito que un checkuser determine el grado de relacion entre Veon y la IP y verifique si la persona detras del usuario Veon es la misma que la persona detras de la IP.
:: Acusaciones como "os habeis dedicado a buscar acusaciones y a mentir" o frases como "estás dando una versión alterada de la historia que os coloca a vosotros como santos y al él como un vándalo cualquiera" son muy graves, si no te disculpas te denunciare en el TAB. --[[Usuario:Imperator-Kaiser|Imperator-Kaiser]] ([[Usuario Discusión:Imperator-Kaiser|discusión]]) 16:22 16 ene 2011 (UTC)P.S:Solicito que un checkuser determine el grado de relacion entre Veon y la IP y verifique si la persona detras del usuario Veon es la misma que la persona detras de la IP.
:::Ya te he dicho que saldrá positivo. Es lo que tiene compartir piso y usar el mismo ordenador (no hay dinero para más) con él. En cuanto a mis "acusaciones" son completamente ciertas y ya ha dado él las pruebas. No es necesario que me denuncies en TAB, es absurdo seguir aquí con lo que me encuentro cada día. Saludos [[Usuario:Veon|Vëon]] [[Usuario Discusión:Veon|(mensajes)]] 16:50 16 ene 2011 (UTC)
;Resolución
;Resolución
(a cumplimentar por un usuario checkuser)
(a cumplimentar por un usuario checkuser)

Revisión del 16:50 16 ene 2011

Atajo
WP:SVU

Esta página tiene por objetivo atender las distintas peticiones de verificación de usuarios, las cuales sólo pueden ser realizadas por los usuarios con privilegios de Checkuser.

Recuerda que la verificación de usuarios debe ser un último recurso para casos difíciles, y que el uso de títeres no constituye infracción en tanto no violen otras reglas de Wikipedia.

A continuación se sugieren algunas acciones a tomar en casos comunes:

Situación Solución
Títere obvio que infringe reglas. Bloquearlo. No es necesario verificarlo.
Cuentas "desechables" usadas para unas pocas ediciones vandálicas. Bloquearlas. No es necesaria la verificación.
Evasión de bloqueos. Deja un enlace al registro del bloqueo y especifica qué ediciones consideras que constituyen evasión de ese bloqueo.
Casos de vandalismo reiterado en el tiempo. Incluye en la solicitud los enlaces "diff" a esos vandalismos.
Votos fraudulentos Incluye enlaces "diff" a las ediciones de los votos que consideras fraudulentos.
Guerras de ediciones usando títeres. Indica en qué forma se produjo la guerra y deja enlaces "diff" a las ediciones que la constituyeron.
Otros casos en donde el uso de títeres constituya infracción a las reglas. Especifica claramente qué regla de Wikipedia se ha violado y deja enlaces que lo demuestren.

Procedimiento

  • Indica los usuarios o las direcciones IP que te sean sospechosas. Utiliza la plantilla {{checkuser}} para las cuentas de usuario y {{checkip}} para las direcciones IP.
  • Incluye un breve resumen de las razones por las que solicitas el análisis, añadiendo al mismo los enlaces necesarios para facilitar su comprensión y que apoyen tu petición.
  • Firma tu petición.

Copia y pega el siguiente ejemplo:

=== Título de la solicitud ===
;Lista de usuarios implicados
*{{checkuser|Ejemplo}} (usa checkuser para un usuario)
*{{checkip|192.168.1.1}} (usa checkip para una IP)
;Motivación
Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:
#Motivo 1 (diff)
#Motivo 2 (diff)
Firmado: ~~~~
;Resolución
(a cumplimentar por un usuario checkuser)

Verificación de cuentas

Título de la solicitud

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Motivo 1 (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismo_en_curso&action=historysubmit&diff=43263360&oldid=43261970)
  2. Motivo 2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Obelix83#Re:Guerra_de_ediciones)

Ese usuario ha estado modificando artículos de localidades americanas que hacen los miembros de este proyecto (del cual soy miembro), la IP separa los millares por espacio a pesar de que fue advertida de que el manual de estilo no habla de ese asunto y difuculta nuestro trabajo, la IP solo busca iniciar una guerra de ediciones como se ve en este historial, lo curioso es que a pesar a pesar de tener casi 100 ediciones, excepto en 3 o 4 ediciones, la IP se dedica exclusivamente a modificar nuestros artículos ignorando nuestras advertencias, da la casualidad que desde hace 2 días se esta debatiendo en el IRC si las cifras enteras de mas de 3 numero se han de separar por espacio o por coma/punto, ese debate ha generado un pequeño enfrentamiento entre los defensores de separar por espacio y los miembros del proyecto, solicito que un chekuser determine si detrás de esta IP de propósito particular se esconde un usuario con experiencia, porque es muy raro que una IP se dedique a tascas de mantenimiento y mas cuando su primera edición es de hace 1 día, cuando le he preguntado por esa experiencia insólita me responde esto, la propia IP reconoce que edita desde diciembre pero en 'otros lugares' sin aclarar si lo hace como IP o usuario registrado, por todo eso solicito que un checkuser determine si algún usuario con experiencia ha usado esa IP para provocar una guerra de ediciones y nuestro posterior bloqueo. --Imperator-Kaiser (discusión) 15:06 16 ene 2011 (UTC) Firmado: Imperator-Kaiser (discusión) 15:06 16 ene 2011 (UTC)[responder]

Vaya jaleo. Vengo aquí a petición del usuario 82.158.200.128, quien es mi compañero y con quien comparto conexión a Internet. Como ya he visto que te ha explicado, lleva editando más de un mes y tiene la experiencia suficiente para corregir detalles menores. El tema del vandalismo se lo he explicado yo mismo, como también ha mencionado (aunque sin nombrarme). El usuario Magister me explicó en su día como funciona el CU, así que supongo que saldrá mi cuenta si lo realiza. Mi compañero ya me ha confirmado que él no tiene ninguna, pero si aún deseais realizar la comprobación adelante. No puedo aportar nada en contra de la resolución, solo mi palabra. Yo no tengo nada que ver con el wikiproyecto USA, ni me conecto al IRC, por lo que no tengo ni idea de si está discustiendo el asunto de los espacios entre millares. Desconozco si existe alguna forma de comprobar que no me conecto. En cuanto a la "guerra de ediciones" he estado leyendo la discusiones correspondientes y lo siento pero aquí estás dando una versión alterada de la historia que os coloca a vosotros como santos y al él como un vándalo cualquiera. Mi compañero solo estaba siguiendo el manual, como el bibliotecario Obelix ya os ha indicado, y si el tema del espacio se estaba discutiendo, lo más sencillo es que le hubierais dicho algo como: "el asunto de los espacios entre millares se está discutiendo actualmente, así que por favor abstengasé a cambiar nada relacionado hasta que haya un acuerdo". Es muy sencillo, pero en vez de eso veo que os habeis dedicado a buscar acusaciones y a mentir, y es así, aunque a mí me cueste un bloqueo por decirlo. No voy a indicar donde porque ya lo ha indicado mi compañero en la discusión de Obelix. Por mi parte nada más, solo mencionar que estoy bastante defraudado con la actitud que habeis seguido, os importe o no. Saludos Vëon (mensajes) 16:02 16 ene 2011 (UTC)[responder]
Acusaciones como "os habeis dedicado a buscar acusaciones y a mentir" o frases como "estás dando una versión alterada de la historia que os coloca a vosotros como santos y al él como un vándalo cualquiera" son muy graves, si no te disculpas te denunciare en el TAB. --Imperator-Kaiser (discusión) 16:22 16 ene 2011 (UTC)P.S:Solicito que un checkuser determine el grado de relacion entre Veon y la IP y verifique si la persona detras del usuario Veon es la misma que la persona detras de la IP.[responder]
Ya te he dicho que saldrá positivo. Es lo que tiene compartir piso y usar el mismo ordenador (no hay dinero para más) con él. En cuanto a mis "acusaciones" son completamente ciertas y ya ha dado él las pruebas. No es necesario que me denuncies en TAB, es absurdo seguir aquí con lo que me encuentro cada día. Saludos Vëon (mensajes) 16:50 16 ene 2011 (UTC)[responder]
Resolución

(a cumplimentar por un usuario checkuser)

Usuario que evade advertencia usando IP

Lista de usuarios implicados

Motivación

Al usuario Arsol (disc. · contr. · bloq.) se le advirtió que dejara de poner de manera reiterada material publiciatrio en el artículo Purificador de aire, en vista de lo cual aparece una IP realizando la misma labor en el artículo. Ruego ver si el usuario y la IP individualizadas corresponden al mismo usuario para tomar las medidas pertinentes.

Firmado: Cratón (discusión) 15:07 10 ene 2011 (UTC)[responder]

Resolución ✓ Hecho COnfirmado. --> alhen [Æ] 01:17 13 ene 2011 (UTC)[responder]

Posible nuevo títere

Lista de usuarios implicados
Motivación

Erick ha tomado el relevo de las ediciones que hizo MacJockey, a pesar que el primer usuario se registró una semana antes de la expulsión del segundo, que fue confirmado por checkuser como nuevo títere de JimmyTwoShoes fan (disc. · contr. · bloq.) y compañía. Entre ayer y hoy Erick ha realizado algunas ediciones polémicas, algunas con etiquetas de vandalismo, y hace poco me ha dejado un mensaje amenazante de que si no quito la protección al artículo de los personajes de Jimmy Two Shoes, va a proceder con un acto de sabotaje masivo. Firmado: Taichi 〒 19:58 7 ene 2011 (UTC)[responder]

Resolución

Confirmado. Además tenemos a los ya bloqueados

--> alhen [Æ] 21:03 7 ene 2011 (UTC)[responder]

Títeres en AdSense

Lista de usuarios implicados
Motivación

Todos estos usuarios son cuentas particulares para hacer spam. Solicito la verificación de usuario para saber si hay más cuentas títeres durmientes. Gracias Firmado: -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 00:18 4 ene 2011 (UTC)[responder]

Resolución
Todos ya han sido identificados y bloqueados en meta. Son parte de un grupo de spam con robots muy persistente (ya lleva más de un año y un centenar de cuentas).
Se aprecia y agradece el informe de cuentas nuevas en cualquier momento (de preferencia por wikimail) para seguir la pista. Magister 03:05 4 ene 2011 (UTC)[responder]

Elmoro

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario revierte ediciones de bibliotecarios restaurando ediciones de un usuario bloqueado [1]. Escribió en la página de discusión de dicho usuario en la sección bloqueo, utilizando esa IP (88.14.219.213) y escribiendo en idioma árabe para evitar que se den cuenta [2]. Firma en árabe como "el moro amigo". Gracias.

Firmado: -—MauriManya (discusión) 13:44 30 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución
No No resuelvan ustedes dos sus propios problemas. Magister 18:54 30 dic 2010 (UTC)[responder]

MauriManya

Lista de usuarios implicados
Motivación

Parece muy evidente que se trata de la misma persona, Gracias.

Firmado: --Elmoro (discusión) 17:30 29 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución

No No existe justificación para llevar acabo la verificación. --> alhen [Æ] 20:31 29 dic 2010 (UTC)[responder]

Texufin

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario fue bloqueado y las diferentes ips están realizando ediciones similares a las del usuario, con lo que se estaría evadiendo el bloqueo. Parece muy evidente que se trata de la misma persona, pero antes de tomar la correspondiente acción administrativa quiero estar seguro con un checkuser. Además, me gustaría saber si tiene algún otro usuario "durmiente". Gracias

Firmado: -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:33 28 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Hecho Confirmado. --> alhen [Æ] 20:56 29 dic 2010 (UTC)[responder]

A vueltas con Cher

Lista de usuarios implicados
Motivación

Anteriormente un usuario se dedicaba a aumentar las ventas de los discos de Cher, aquí se comentó en esta misma página y se descubrió que eran el mismo usuario, fue bloqueado y ahora desde ese usuario se están haciendo los mismos cambios que hacia Invi. Diffs:

  1. Motivo 1 [3]
  2. Motivo 2 [4]

Y muchos más en sus contribuciones. Firmado: Duuk-Tsarith (discusión) 16:37 26 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Hecho Confirmado. --> alhen [Æ] 11:46 28 dic 2010 (UTC)[responder]

Pseudobots y spam multiwiki

Lista de usuarios implicados
Motivación

Llamo la atención de los verificadores locales en relación a este importante caso de spam que ha tenido lugar en múltiples proyectos. El dominio que se ha estado maliciosamente añadiendo con fines publicitarios ya ha sido bloqueado en la lista negra de meta. El spammer ha intentado evadir controles creando cuentas bot falsas para intentar pasar desapercibido pero los radares de spam en meta al final lo han detectado y hemos empezado a bloquear todas y cada una de las cuentas del spammer.

He investigado en meta y he encontrado una tonelada de títeres, algunos de ellos incluso eran cuentas durmientes. Son todas las del registro con fecha del 23 de diciembre de 2010 con la razón "abusing multiple accounts/cross wiki". En el CU-log de meta hay más datos que pueden ser de interés.

Dado que el spammer ha estado operando en este proyecto [5], [6], [7] (entre otros) y siguiendo su habitual patrón es posible que tengas más cuentas durmientes por aquí y es por ello que solicito se tenga a bien examinar este pedido.

Enviaré información en breve por checkuser-l para que en general todos los checkuser estemos pendientes.

—Dferg {meta} 09:54, 23 diciembre 2010 (UTC)

Resolución

Cuentas que no fueron bloqueadas globalmente:

=> alhen [Æ] 18:49 23 dic 2010 (UTC)[responder]

Otra posible evasión

El segundo usuario cometio el mismo sabotaje que el primero dos días despues, ver [8] Esteban (discusión) 21:10 22 dic 2010 (UTC)[responder]

No hay relación por checkuser. Magister 22:46 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Evasión de bloqueo de una IP estática. Registró el usuario antes del bloqueo de la IP, pero vandaliza por igual registrado o no. Edita con el mismo patrón y los mismos artículos. Bloqueo de la IP el 17 de diciembre: Especial:Bloqueos de usuarios/Usuario:201.173.240.20 y vandalismo del usuario hasta el día 22 (hoy): Especial:Registro del filtro de abusos/Usuario:Abraham Ro$$. En particular este blanqueo.

Firmado: —Pablo López Volemos juntos 05:35 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución
RElacionados y también la cuenta Abraham Ross (disc. · contr. · bloq.) Magister 19:47 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Política de Morón

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Esto me induce a sospechar que evade su bloqueo.

Firmado: Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 04:22 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución
No hay evasión puesto que las ediciones de la IP son anteriores al bloqueo. Magister 19:28 22 dic 2010 (UTC)[responder]
Según mi registro la posible evasión fue unos minutos antes de cumplirse dos días de bloqueo. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 22:52 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Autopromoción, amenazas judiciales...

Lista de usuarios implicados
Motivación

La IP creó un artículo promocional sobre el Colectivo Socialista de Pacientes o SPK (sustituyendo otro ya existente), así como un aviso de represalias judiciales en la discusión [9]. También eliminó toda mención al SPK del artículo sobre Sieglinde Hoffmann, que había pertenecido al mismo.

Un año después, borré la versión promocional del artículo sobre el SPK, restaurando el artículo preexistente. Al día siguiente, el usuario ClaudioSantos reclamó que se borrase el artículo alegando que contenía calumnias, y lo llevó a una consulta de borrado, que acabó cerrándose por improcedente. Desde entonces ha seguido comportándose como una cuenta de propósito particular, sin ningún ánimo colaborativo y que tacha sistemáticamente todas las fuentes aportadas de calumnias y difamaciones, sin aportar ninguna fuente por su parte. Tengo motivos para pensar que se trata de uno de los abogados del propio SPK, inmerso en todo tipo de campañas de «cease and desist» contra cualquiera que no se amolde al texto oficial del SPK. Sabbut (めーる) 23:31 21 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución

Existe una buena posibilidad pero no la investigación no es conclusiva. --> alhen [Æ] 03:50 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones y spam II

Lista de usuarios implicados
Motivación

Uno nuevo, mismo patrón Andrea (discusión) 00:45 20 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución
Confirmado. Magister 02:11 20 dic 2010 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones y spam

Lista de usuarios implicados
Motivación

Hace dias Andrés Cediel comenzo a editar Rudy La Scala, borrando plantillas de navegacion y agregando enlaces a blogs y sitios de fans, en especial http://www.rudylascala.netau.net/. Fue advertido e inmediatamente dejo de editar, pero comenzo Felipe Cediel con el mismo patron, e incluso agregando material plagiado. Fue denunciado y bloqueado 2 días, pero entonces aparecio Luis Agelo Gretten, con el mismo patron e introduciendo la misma web. Pedi poner la web en la lista negra en WP:TAB/M, pero quisiera saber si Luis no es una evasion de bloqueo de Felipe. Gracias. Andrea (discusión) 13:24 18 dic 2010 (UTC) Firmado: Andrea (discusión) 13:24 18 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución
Los datos disponibles indican que efectivamente hay relación entre los 3 usuarios. Magister 18:51 18 dic 2010 (UTC)[responder]

Metanse la rae en el 0rt0

Lista de usuarios implicados
Motivación
  • Reversiones y ediciones encadenadas en Catar, uso del nombre de usuario para lenguaje inapropiado contra la RAE y posterior evasión de bloqueo. Los dos primeros están bastante claros, en todo caso me quedaría verificar el tercero (Blazekun). También creó una página en la discusión de 84.18.3.192.

Se agradece información, por si tuviera nuevas cuentas.

Firmado: Tirithel (discusión) 22:19 17 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución
grupo de títeres (190.51.166.17)
grupo de títeres (190.51.150.121)
grupo de títeres (190.51.155.7)
Grupo de títeres (190.51.188.88)
Grupo de títeres (190.51.151.203)
Grupo de títeres (190.51.143.90)
Grupo de títeres (190.51.145.61)
Grupo de títeres (84.18.3.192)
grupo de títeres (187.194.30.192)

Magister 00:32 18 dic 2010 (UTC)[responder]


El patrón de los títeres corresponde al viejo grupo de cuentas correspondientes al vandalismo de rata blanca, spam de emesene, ubuntu y demás, procedientes de Argentina (en particular, de un grupo de la UBA). Magister 00:39 18 dic 2010 (UTC)[responder]

Haciendo la revisión completa, tenemos estas otras cuentas


Además de docenas de vandalismos varios como IP:

Bloqueo al canto para el rango de IPs (pagarán justos por pecadores) Magister 01:02 18 dic 2010 (UTC)[responder]

Caso antiguo que se reproduce

Lista de usuarios implicados
Motivación

Hace meses se bloquearon por decenas (ejemplo aunque hay más) cuentas de usuario títeres utilizadas para spamear. Recientemente, con exacto patrón, dicho problema se ha reproducido con las cuentas que arriba se indican. Por su número "reducido" sospecho que hay más que no he podido encontrar. Firmado: Montgomery (Do It Yourself) 17:18 16 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución
Todas además de Mexcart. Se toma nota del nuevo patrón de ediciones.
Tan pronto se detecte una nueva URL, ponerla en lista negra inmediatamente. Magister 00:19 17 dic 2010 (UTC)[responder]

Artículos sobre Cher

Lista de usuarios implicados
Motivación

Hola! Veréis desde hace tiempo (meses) tengo unos artículos sobre Cher en seguimiento, resulta que desde unas IP y con un usuario registrado se dedican a cambiar sin referencias las ventas de Cher en todo el mundo y los números en top ventas que alcanzó Cher en los distintos paises, ignoro por qué ya que es un cambio raro pero no paran y cada dos por tres vuelven a la carga, quizá sea un ultrafan; Algunos artículos han sido puestos un tiempo en protección pero como sus "ataques" van y vienen pues no sirve de mucho. Se pueden ver todos estos tejemanejes en el historial de varios artículos (practicamente en todos los de Cher) [12] [13] [14] [15] [16] y podría seguir... Además seguro que alguno se me ha escapado y ha conseguido colar los datos falsos. No se como obrar, le he ido poniendo avisos en su usuario pero no sirve de mucho porque cada vez se conecta desde una IP distinta y en cuanto avisas a "su" usuario registrado cambia a la IP... Espero a lo que me digais, saludos y gracias
Diffs los hay a montones, pongo aquí un par:

  1. [17]
  2. [18]

Firmado: Duuk-Tsarith (discusión) 08:37 15 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución

En efeito, existe relación, al igual que con IPs similares como ésta.

Sin embargo, no existen cuentas alternas y tampoco parece cambiar de IP con frecuencia, solicita en el tablón un bloqueo (al usuario o IP) si reaparece y eso debe bastar. Si persisten las molestias, le esperamos de vuelta para otra consulta. Magister 23:35 16 dic 2010 (UTC)[responder]

Para futura referencia, aquí hay ejemplo de vandalismo de cifras: [19], cambiando de 180 millones a 250 millones, pero la referencia dice

Cher lançou 26 álbuns de estúdio e 76 singles, vendeu 180 milhões de álbuns e 70 milhões de singles no mundo inteiro.

Magister 23:39 16 dic 2010 (UTC)[responder]

Posible reencarnación

Lista de usuarios implicados
Motivación

Me he fijado que el primer usuario tiene una fijación por trasladar el artículo Anexo:Episodios de Jimmy Two-Shoes y ponerlo en el espacio de artículos. Después reviso el historial y veo que JimmyTwoShoes fan también hizo algo parecido una vez. También consta que MacJockey como JTS son peruanos. Así que cabe contemplar el análisis checkuser para saber si MacJockey es una nueva reencarnación. Firmado: Taichi 〒 03:24 13 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución

son sus 4 cuentas actuales.

Aunque... como dijiste hace un rato, no necesitabas el checkuser para saber todo esto, igual y no hacía la revisión :P Magister 06:26 13 dic 2010 (UTC)[responder]

Por cierto, respecto a [22], en vista del consistente patrón de ediciones a lo largo de más de 3 meses y la evidencia checkuser, no se sostiene su excusa. Magister 06:26 13 dic 2010 (UTC)[responder]

El mejor editor de wikipedia

Novato dice ser el mejor editor de wikipedia y trata a Lourdes descortesmente haciendo mención a Spirit. Se me ocurre que podría ser el evadiendo su bloqueo, ver reporte de Egaida en el tablón además Esteban (discusión) 12:04 7 dic 2010 (UTC)[responder]

Wikipedista-perfeccionista parece ser títere de Alma máter (disc. · contr. · bloq.) y Anti trolls (disc. · contr. · bloq.) Magister 14:25 7 dic 2010 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario insulto a Dferg e ocacionó muchos problemas, por lo que fue bloqueado para siempre, (se le bloqueo en abril). Unos días después es creada la cuenta de Lord Wikipedista. Enlaces:

  1. Comparen esto con esto, casi lo mismo, los userboxs a la derecha (esto no prueba nada aún), la empieza con lo mismo, los dos tienen contador de ediciones igual, los dos tienen casi los mismo userboxs, los mismos datos, etc.
  2. Cuando Lord Wikipedista llegó, editaba muy bien como para ser nuevo. Si se fijan bien LW y GF ponen los mismos emoticones, escriben parecido y suelen mandar mensajes para felicitar a los usuarios por cualquier cosa.

Me gustaría información al respecto. Escribo mediante una IP para que mi username sea anonimo. --201.143.78.126 (discusión) 03:31 6 dic 2010 (UTC) Firmado: 201.143.78.126 (discusión) 03:31 6 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución
Ya no es posible hacer la comprobación. Magister 19:24 6 dic 2010 (UTC)[responder]
¿Por? —201.143.78.126 (discusión) 20:26 6 dic 2010 (UTC)[responder]
Las ediciones de GP son demasiado antiguas. Magister 00:20 7 dic 2010 (UTC)[responder]
Igual es una evasión de bloqueo, lo mejor sería que yo insultara a un usuario, luego crearme otra cuenta, y asi se facíl es hacer esto.
Pues si estás convencido, solicita en el tablón de bibliotecarios, pero yo no puedo confirmar esa relación por medio de esta herramienta. Magister 16:33 9 dic 2010 (UTC)[responder]

Insultos a bibliotecarios y posterior evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Tras revertir estos insultos que se hicieron desde el anonimato en la discusión del bibliotecario PoLuX124: [23], [24], y bloquear la IP, el usuario Lunaverde (disc. · contr. · bloq.) deja estos gritos en nuestras páginas de discusión: [25], [26]. Sin perjuicio de otras faltas, solicito comprobación de supuesta evasión del bloqueo al servicio de verificación de usuarios. Gracias. Firmado: Tirithel (discusión) 10:14 5 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución
¿éste? confirmado. Magister 01:17 6 dic 2010 (UTC)[responder]

Japanese cross-wiki vandal

Lista de usuarios implicados
Motivación

See for more information dossier on nl.wikipedia. User vandalizes cross-wiki on articles round the Dutch band Shocking Blue. I have already discovered 52 sockpuppets (by combining checkusers on four Wikipedias: on nl.wikipedia, en.wikipedia, fr.wikipedia and es.wikipedia) and 28 sockpuppets awaiting of a checkuser. The two IP-adresses used are 210.136.3.18 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar) and 221.186.143.131 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar). Both are blocked globally today for a year (until December 3, 2011) and all the checked accounts are blocked and/or globally locked. I want to know if all the above users are sockpuppets and if there are more accounts created/used by this user. Thanks in advance. (I'm an admin on nl.wikipedia and would appreciate it if you would answer in English.)

Firmado: Trijnstel (discusión) 16:30 3 dic 2010 (UTC)[responder]

Resolución

I believe that the following are related from 221.186.143.131

And from 210.136.3.18

Magister 17:51 3 dic 2010 (UTC)[responder]

Cuentas de propósito particular como títeres

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Agrega la misma información [27] [28]
  2. Utiliza los mismos argumentos sobre su "trabajo de grado" [29] [30] [31]

Firmado: ( AmNéSicO ) [Mensajes] 17:45 24 nov 2010 (UTC)[responder]

Resolución

Cuentas titere pero sin vandalismo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Ambos editaron poco y los dos editaron el artículo de la misma persona. (diff)
Se podría bloquear un usuario, dejarle un mensaje en la talk page diciendo que use el otro.

Firmado: Neo139 (discusión) 02:46 24 nov 2010 (UTC)[responder]

Resolución
  • Si no hay violación de normas de Wikipedia, tener una cuenta títere no es una infracción. En este caso, ni en la argumentación de la solicitud, ni en las mismas acciones del usuario aparecen indicios de un uso abusivo de las cuentas. Por lo tanto no es necesario hacer el estudio. Barcex (discusión) 11:49 24 nov 2010 (UTC)[responder]

Mensajes similares y repetidos

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como: El usuario ha vuelto de un largo letargo editorial a editar únicamente en (la discusión del artículo) chilena (fútbol), dando argumentos similares al usuario Arafael, pero en frentes distintos e igual contenido de reclamaciones, ante lo cual me nace la duda de consultar si ambos usuarios son distintos o simplemente el segundo es un títere del primero. Para más referencias, véase la discusión del artículo. Aportar diffs es bastante desproporcionado en consideración de la extensión del texto. Firmado: Superzerocool (el buzón de msg) 20:31 23 nov 2010 (UTC)[responder]

Wow. Las razones que usas no tienen sentido, y recuerda que esto es una invacion a mi privacidad. Me acusas de ser un titere, y eso que ni presentas evidencia para tus acusasiones. Por que no tambien investigar a los usuarios ALPINU y 3BRBS? Ellos tienen una corriente ideologica complementaria. En otras palabras, por que no investigar a todos los usuarios que tienen la misma opinion? Esto me ofende mucho, y espero unas disculpas.--MarshalN20 (discusión) 23:42 23 nov 2010 (UTC)[responder]
Creo que con esto tambien queda claro que tu intervension a quedado expuesta como todo menos neutral, como sugeriste originalmente. Esto me apena mucho el corazon ya que pense que tu eras el mediador del argumento entre Arafael y 3BRBS.--MarshalN20 (discusión) 00:25 24 nov 2010 (UTC)[responder]
Ante la duda, pregunta y eso es lo que hago. Superzerocool (el buzón de msg) 02:09 24 nov 2010 (UTC)[responder]
La pregunta que haces tambien es dudosa y no veo como un administrador de Wikipedia pudiera hacerle caso a esta grave acusacion de la cual me acusas.--MarshalN20 (discusión) 02:30 24 nov 2010 (UTC)[responder]
Resolución
No existe relación entre dichos usuarios. Magister 04:25 24 nov 2010 (UTC)[responder]
Gracias por la respuesta Superzerocool (el buzón de msg) 13:15 24 nov 2010 (UTC)[responder]

Título de la solicitud

Lista de usuarios implicados
Motivación

Han dejado más votos en una consulta que ya se ha demostrado manipulada (Véase más abajo Evafacero (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)), en la discusion de la CDB y en la discusion del artículo en cuestion. Firmado: Andrea (discusión) 21:11 17 nov 2010 (UTC)[responder]

Resolución

Las probabilidades de que sean la misma persona son bajas. --> alhen [Æ] 03:02 18 nov 2010 (UTC)[responder]

Cuentas de propósito particular como títeres

Lista de usuarios implicados
Motivación

Parece ser un mismo usuario creando CPP para parcializar la entrada Guerra del Cenepa intentando hacerlo pasar como que son varios usuarios que tienen el mismo punto de vista sobre el tema.

Firmado: Aldana Hable con ella 13:22 16 nov 2010 (UTC)[responder]

Resolución
Todos excepto isesaki son directamente relacionados, esta última cuenta podría provenir de un lugar diferente. Magister 15:22 16 nov 2010 (UTC)[responder]
Considerar adicionalmente al usuario AFROcaleño. Magister 15:24 16 nov 2010 (UTC)[responder]
También hay relación grupo de vandalismo en el mismo rango: Especial:Contribuciones/91.176.116.168, Especial:ContribucionesBorradas/91.176.116.221, Especial:ContribucionesBorradas/91.176.204.122 pero al parecer es independiente de las cuentas aquí listadas. De persistir problemas bloquearé todo el rango para acabar con dos por uno. Magister 15:32 16 nov 2010 (UTC)[responder]
Muchas gracias Magister, eran muy extrañas las ediciones de esas cuentas, con Isesaki1188 es posible que me haya confundido yo pero le seguiré las ediciones. Saludos --Aldana (hable con ella) 20:53 16 nov 2010 (UTC)[responder]

Título de la solicitud

Lista de usuarios implicados
Motivación

Evafacero y la IP 89.7.233.35 han participado en la misma consulta de borrado, y Evafacero tan solo tiene ediciones el el articulo de Javier Junceda Moreno, por lo que me gustaría saber si son la misma persona. Saludos.

  1. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Javier_Junceda_Moreno&action=history
  2. http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Evafacero

Firmado: Imperator-Kaiser (discusión) 18:11 15 nov 2010 (UTC)[responder]

Resolución
Sí existe manipulación de la consulta de borrado. Magister 20:45 15 nov 2010 (UTC)[responder]

Vandalismo persistente

Lista de usuarios implicados

190.134.31.63

Motivo

Esta dirección de IP ha estado haciendo vandalismo publicitario (spam) persistente en el artículo de wikipedia The Walking Dead (serie de televisión), y ya ha hecho este tipo de vandalismo con otras direcciones de IP (verificar en el historial del artículo)

  1. [32]
  2. [33]

Firmado: Androx (discusión) 18:10 13 nov 2010 (UTC)[responder]

Resolución
No No realizada. No hay nada qué verificar, si la IP vandaliza, pide que se le bloquee en el tablón de bibliotecarios o denúnciala en la página de informes sobre vandalismo Magister 23:38 13 nov 2010 (UTC)[responder]

Posible nuevo títere de HumbertoGillan

Lista de usuarios implicados
Motivación

Continuación de este aviso y este otro. A HumbertoGillan (disc. · contr. · bloq.), PsychedelicMan (disc. · contr. · bloq.) y Rolando69 (disc. · contr. · bloq.) se une ahora JamesMarshallHendrix (disc. · contr. · bloq.): mismos artículos de interés, mismas opiniones y mismos conflictos de edición.

Firmado: Durero (discusión) 11:43 5 nov 2010 (UTC)[responder]

Resolución

Existen buenas posibilidades de qué los usuarios sean los mismos a nivel checkuser. > alhen [Æ] 04:09 6 nov 2010 (UTC)[responder]

Cuentas e Ips en guerra de ediciones

Lista de usuarios implicados
Motivación

Desde hace tiempo se ha generado una guerra de ediciones en el artículo Diablada, el cual fue protegido totalmente. Todos estos usuarios aluden el origen de la danza En Oruro, y todos tienen la misma forma de expresarse y argumentos similares. Por ello pido la verificación de cuentas porque sospecho que se desea hacer creer que varios usuarios estan a favor de esa idea. Firmado: Chico512  03:22 3 nov 2010 (UTC)[responder]

Nota de ip 190.129.82.191 y 200.87.155.205

Sólo quisiera hacer notar que durante el tiempo que traté de editar remarqué que ambas ips eran utilizadas por mi persona [34] [35] sólo quería hacer unas cuantas correcciones y no vi la necesidad de crear una cuenta de usuario para ello; como se puede observar en mis ediciones no seguí el patrón del resto de las otras cuentas del que se me acusa (lo cual ya constituye un ataque personal y una difamación) sólo hice algunos cambios muy cuidadosos asegurandome de seguir fielmente las fuentes y explicandolos en la página de discusión a lo que lamentablemente este usuario recurrió a un trato despectivo que me parece que no corresponde. Gracias. 200.87.155.205 (discusión) 03:36 3 nov 2010 (UTC)[responder]

Resolución

No existe relación entre los usuarios más allá de la relación evidente en las dos últimas ips. > alhen [Æ] 02:44 4 nov 2010 (UTC)[responder]

Luisrafael7 y FansCalle7

Lista de usuarios implicados
Motivo

La cuenta de FansCalle7 mayoritariamente ha editado el artículo y votado en Wikipedia:Consultas de borrado/Laura Prieto y ManuColumb su primera edición fue para votar en la misma, ambas con argumentos similares por lo que sospecho que se desea crear falso consenso. Firmado:Eduardosalg (discusión) 21:58 2 nov 2010 (UTC)[responder]

Resolución
Se certifica la relación entre las 3 cuentas. Magister 05:15 3 nov 2010 (UTC)[responder]
Gracias, Magister. Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 12:50 3 nov 2010 (UTC)[responder]

Luiscabrejo y 190.222.126.2

Lista de usuarios implicados
Motivo

Desde la IP 190.222.126.2 se han estado añadiendo enlaces desde diversos artículos a los artículos Luis Cabrejo, El Código Nasca y Familia Cabrejo creados desde la misma IP. El segundo de estos tres artículos se refiere a un libro escrito por Luis Cabrejo. Igualmente, desde la misma IP diversos artículos de la enciclopedia han sido enlazados a páginas relacionadas con Luis Cabrejo. Los tres artículos citados incorporan imágenes subidas a Commons por el usuario Luis Cabrejo, incluyendo una fotografía de sí mismo y una reproducción de la portada de su libro. Desde la IP en cuestión responde alguien bajo el nombre de Patricia, pero su forma de edición parece bastante parecida a la usada por el usuario Luis Cabrejo, por ejemplo en el artículo José del Carmen Cabrejo Mejía, relativo a su propio abuelo. Firmado: J.M.Domingo (discusión) 15:54 1 nov 2010 (UTC)[responder]

Sí, todo parece indicar un caso de uso promocional de Wikipedia. La IP y el usuario están relacionados (quizás no sean exactamente la misma persona, pero sí existe una estrecha relación (al parecer, Cabrejo y la IP están relacionados con la Univ de San Marcos (ver [36])).
Los artículos son Familia Cabrejo, Luis Cabrejo y El Código Nasca (libro escrito por Cabrejo). También está involucrada ésta

Magister 18:12 1 nov 2010 (UTC)[responder]

Gracias, Magister. Saludos cordiales. J.M.Domingo (discusión) 21:26 1 nov 2010 (UTC)[responder]

~

Consulta sobre un mensaje extraño

Quisiera saber quién ha podido dejarme el último mensaje que aparece en mi página de discusión, de hace un rato, y cómo es que no se refleja al menos la IP de origen y la fecha y hora. Si, a pesar de ello, podéis conocer y decirme la IP y finalmente, que hagáis el favor de borrarlo. No sabía que esto era "una secta", y encima inútil ;-)... Gracias, --Alicia M. Canto (discusión) 10:02 16 nov 2010 (UTC)[responder]

Es un viejo títere, ha sido bloqueado. Magister 00:15 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Cgallego2 y varios usuarios

Lista de usuarios implicados
Motivo

El Cgallego2 (disc. · contr. · bloq.) ha estado agregando información en el artículo Elisa Carrió, pero se desató una guerra de ediciones cuando se le revirtió y se le quitó información por la falta de relevancia de la información agregada. Luego, se le informó que había infringido la norma de las 3 ediciones, comenzaron a aparecer estos otros usuarios (Elloco315 (disc. · contr. · bloq.), Lunanuevaa (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) y Cbse (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)) que realizaron la mismas ediciones, y únicamente éstas. Además, el usuario Elloco315 (disc. · contr. · bloq.) escribe esto, confirmando que se trataría del mismo usuario que escribió la información en el artículo en un primer momento. Desde ya, agradezco su atención. PitBud (discusión) 21:08 21 dic 2010 (UTC)[responder]

Todas las cuentas están relacionadas. Magister 00:17 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Archivo


2024

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2023

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2022

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2021

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2020

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2019

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2018

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2017

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2016

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2015

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2014

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2013

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2012

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2011

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2010

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2009

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2008

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2007

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2006

noviembre, diciembre

Meta Commons

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificación_de_usuarios&oldid=43287616»