Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual

Café: Propuestas

Taza En esta sección del Café de Wikipedia introducimos y discutimos nuevas propuestas en temas tales como wikiproyectos nuevos, plantillas, herramientas, páginas de discusión y archivos multimedia. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Propuestas

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/AAAA/MM Días a mantener: 14 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

Nuevo accesorio Mobile sidebar

En la taberna catalana se ha añadido un gadget que me parece fabuloso. Se trata de activar una opción en nuestras preferencias (siempre de manera voluntaria) para observar el resultado de nuestra creación o modificación realizada, en versión móvil ya que, como dice Vriullop de memoria, la mitad de los lectores utilizan el móvil mientras que la mayoría de editores lo hacemos en versión escritorio y esto, a veces, interfiere en la apariencia y el resultado final.

Al activar el accesorio aparece una nueva pestaña ,tal que así:

Móvil pestaña gadget Mobile sidebar

Una vez se pulsa dicha pestaña aparece en la misma página que estamos visualizando la versión móvil a la derecha (donde además se puede navegar en ella):

Móvil pestaña gadget Mobile sidebar

Si no queremos utilizarlo más, es tan fácil como darle al botón de apagado del móvil.

Debido a que cambia tanto la estructuración entre una forma y la otra me parece una idea genial y me gustaría saber si la comunidad estaría de acuerdo con añadirlo (de forma que se tendría que activar en las preferencias de forma voluntaria). Agradezco mucho vuestros comentarios. Rauletemunoz 17:47 11 ene 2017 (UTC)

•  A favor creo que ayudará a editar pensando más en la accesibilidad y usabilidad. --Jcfidy (discusión) 17:54 11 ene 2017 (UTC)
•  Muy a favor me parece una idea maravillosa, teniendo en cuenta que estas plataformas cada vez son más usadas --~ℳɑrio (discusión) 20:36 11 ene 2017 (UTC)
•  A favor Me gusta, gracias! Laura Fiorucci (discusión) 23:28 11 ene 2017 (UTC)
•  A favor Sin lugar a dudas, una idea brutal Rauletemunoz. Todo mi apoyo. Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 00:28 12 ene 2017 (UTC)
•  A favor Aunque manualmente basta con añadir m. entre es. y wikipedia ¿no? En plan es.m.wikipedia.org/wiki/artículo. Triplecaña (discusión) 00:35 12 ene 2017 (UTC)

Así es Triplecaña. Sin embargo, de esta manera estamos en continua visión paralela con ambas versiones, lo cual facilita mucho el análisis —y que la versión móvil desde mi escritorio deja mucho que desear—. Rauletemunoz 08:30 12 ene 2017 (UTC)

•  A favor. Eso sí, no es posible variar la resolución del "móvil" del gadget, ¿verdad? Creo que sería una funcionalidad útil para comprobar si la versión móvil se ve bien para todos, muchos o pocos modelos de móvil (por ejemplo, si hay un elemento en la página que no es visible en móviles más antiguos y con menor resolución). Sabbut (めーる) 08:59 13 ene 2017 (UTC)

De momento Sabbut, por lo que yo veo, no tiene ninguna función extra específica. Ojalá en el futuro se le añadan las opciones que has descrito, que me parecen también muy útiles. Rauletemunoz 09:27 13 ene 2017 (UTC)

Lo dije en otro hilo y lo vuelvo a decir aquí: ya está implementado el accesorio. Sabbut (めーる) 16:43 16 ene 2017 (UTC)

...y va genial. Gracias Sabbut. Rauletemunoz 17:06 16 ene 2017 (UTC)

Enlaces a wikidata en fichas

En los artículos con fichas ({{Ficha}}, {{Ficha de persona}}, {{Ficha de entidad subnacional}}, etc.) se puede acceder directamente a los datos en Wikidata mediante los “lapices” que aparecen junto a cada dato. Creo conveniente que estos datos solo sean accesibles a usuarios autoconfirmados, bloqueando el acceso a usuarios desde IP o con pocas ediciones. De este modo se evita que un usuario que pretenda realizar un vandalismo pueda alterar fácilmente información.

Pongamos como ejemplo un vándalo que modifica el país de origen de su personaje favorito, editando el nombre del país en wikidata. Esto implica que todos los artículos que hacían referencia a dicho país han sido también alterados. Como se ha hecho aquí.

Supongo que nadie tiene motivos para estar en contra. Opinen. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 19:43 11 ene 2017 (UTC)

No sucede solo con esas fichas, sucede con todas y no, no estoy de acuerdo en evitar que el enlace a Wikidata no aparezca en las fichas para usuarios no autocorfirmados, Wikidata (al igual que Wikipedia) es un proyecto colaborativo donde todos pueden editar por lo que no debemos de poner impedimento a que los usuarios editen allí con la excusa de evitar vandalismos. —Jcfidy (discusión) 19:50 11 ene 2017 (UTC)

Coincido con Jcfidy. El enlace facilita el vandalismo, pero también la edición. Editar en Wikipedia es cada vez más difícil para los profanos (y no tan profanos). Cuando intentan cambiar un dato, pulsan la pestaña de editar código y no aparece ese dato por ningún lado es frustrante, pero con el enlace directo a Wikidata, la cosa se simplifica mucho y la información es más transparente. Inconveniente: hay que tener vigilado Wikidata, que cada vez es más "monstruo". --PePeEfe (discusión) 20:08 11 ene 2017 (UTC)

Cierto, todos pueden editar. Pero... ¿por qué no todos pueden trasladar páginas?, ¿por qué no todos pueden editar páginas semiprotegidas? No digo bloquear por siempre esa funcionalidad, sino reservar su acceso directo (el “lápiz”) para aquellos usuarios que demuestren una mínima implicación con los proyectos. Para ser autocorfirmado solo se requiere estar registrado desde al menos hace cuatro días y haber realizado 50 ediciones. De todos modos, el usuario que ponga interés también puede entrar directamente a Wikidata y editar desde allí, con las limitaciones que allí se impongan. -- Leoncastro (discusión) 20:16 11 ene 2017 (UTC)

Comentario según ese argumento también deberíamos de evitar poner las plantillas {{Commonscat}}, {{Wikiespecies}}, etc. para evitar que accedan desde los artículos a esos proyectos y vandalicen allí. --Jcfidy (discusión) 20:27 11 ene 2017 (UTC)

No he mencionado tal cosa, pero si lo estimas conveniente puedes crear otra propuesta con ello.

De todos modos, con tu comentario no respondes a las dos preguntas que menciono, y usando tu misma expresión, según tu argumento todos los usuarios (incluso desde IP) también deberían tener derecho a trasladar páginas y editar páginas semiprotegidas, con lo que la semiprotección perdería su sentido de ser. -- Leoncastro (discusión) 20:34 11 ene 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
no voy a debatir más, he expresado mi opinión de porque no hacerlo y dejo constancia de que estoy  En contra, esta es la enciclopedia libre. --Jcfidy (discusión) 20:44 11 ene 2017 (UTC)

Pues complemento lo que ya había mencionado anteriormente por IRC, el vandalismo en wikidata no es tan masivo por la naturaleza del proyecto (comparándose con Wikipedia), cualquier persona malintencionada que sepa como funciona Wikidata y su relación con Wikipedia, más bien estaría realizando sabotaje. Y si bien el enlace ayuda a encontrar el ítem en específico en Wikidata, no es la única forma de encontrar algún item en Wikidata. Sopesando el riesgo/beneficio sinceramente no siento que valga la pena quitar algo tan conveniente. Hay que recordar que hay muchos usuarios que realizan ediciones legítimas en Wikipedia pero por algún motivo no desean crear una cuenta, por lo que les estaríamos quitando una pequeña herramienta. Saludos  :-) --~ℳɑrio (discusión) 20:51 11 ene 2017 (UTC)

Wiki Speaks Your Language

Hello all and sorry for writing this message in English. It is my pleasure to inform you about the launch of the Wiki Speaks Your Language initiative with the goal of enriching the Wikimedia projects with freely licenced audio (and video) files documenting spoken examples of every language, language variety and dialect in the world.

The idea originates from the curiosity of many readers viewing language articles not only to read about the language but also to hear how does it sound. In most of the cases, our language articles lack such files and readers usually end up searching videos on YouTube, notwithstanding that we have the capacity as a movement and the resources to meet their wish.

The initiative lists three possible ways of acquiring the freely licenced audio (and video) files: 1) by adapting existing audio and video files on Wikimedia Commons (mostly from the Spoken Wikipedia projects), 2) by liberating existing audio and video files from the repositories of GLAM and educational institutions, and 3) by engaging Wikimedia communities, GLAM and educational institutions in the recording of new audio and video files.

In the first phase of the initiative, the easiest way to start is by working with the resources we already have and therefore my proposal and kind request to the Spanish Wikipedia community is to get involved in adapting existing videos from the Wikipedia grabada. There are some useful tips on what the existing files should be adapted to. Since Spanish has many different varieties that our readers would be willing to explore, it would be very useful if the authors of the files also indicate the varieties (e.g. Castilian Spanish, Mexican Spanish, Rioplatense Spanish, Chilean Spanish etc.). The adapted files should be categorised under "Category:Wiki Speaks Spanish" (or "Category:Wiki Speaks Castilian Spanish", "Category:Wiki Speaks Mexican Spanish" etc.) and added to the list of languages.

Best regards.--Kiril Simeonovski (discusión) 00:04 13 ene 2017 (UTC)

CopyPatrol en eswiki

Hola a todos. Me preguntaba si os interesaría que se activase m:CopyPatrol para la Wikipedia en español. CopyPatrol es una interfaz que, usando un servicio externo, lista páginas susceptibles de ser infracciones a los derechos de autor. En https://tools.wmflabs.org/copypatrol/en podéis ver un ejemplo de cómo funciona en la Wikipedia en inglés. El proyecto se ha expandido a las Wikipedias en francés, checo y portugués. Creo que nos podría beneficiar el tener una herramienta así para verificar posibles infracciones a los derechos de autor en nuestros artículos. Un saludo, —MarcoAurelio 12:40 19 ene 2017 (UTC)

 A favor. Tiene muy, muy buena pinta. Rauletemunoz 12:45 19 ene 2017 (UTC)

•  Muy a favor.--Onioram (discusión) 12:53 19 ene 2017 (UTC)
•  A favor, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:51 21 ene 2017 (UTC).
•  A favor Hans Topo 1993 (Discusión) 16:13 21 ene 2017 (UTC)
•  A favor -- Odalcet (discusión) 16:16 21 ene 2017 (UTC)
•  A favor Nos facilitaría mucho el trabajo. Mister Crujiente (discusión) 08:54 22 ene 2017 (UTC)
•  A favor Sabbut (めーる) 10:17 22 ene 2017 (UTC)

•  A favor ¡buena idea! Triplecaña (discusión) 15:20 22 ene 2017 (UTC)

• He enviado phab:T155933. Gracias por vuestros comentarios. —MarcoAurelio 15:51 22 ene 2017 (UTC)

propuesta

Buenas tardes!

Unas ideas que tengo para mejorar, no sé cómo las vean...

1) Incluir estatura de los personajes famosos: sé que será difícil de encontrar en personajes históricos, pero se puede empezar con gente de actualidad o reciente.

2) Incluir calificación en películas: Wikipedia es una buena plataforma para buscar películas, información, actores, todo lo relacionado con el cine, quizá no sería mucho esfuerzo técnico incluir unas estrellas para puntuar películas.

Muchas gracias!

Saludos!

Ricflow — El comentario anterior sin firmar es obra de Ricflow (disc. • contribs • bloq). Lin linao ¿dime? 00:57 21 ene 2017 (UTC)

Hola, Usuario:Ricflow, bienvenido. Lo primero es posible, solo hace falta contar con fuentes que contengan el dato. Lo he visto bastante en las biografías de deportistas y actores. Lo segundo no es posible, porque Wikipedia sigue el punto de vista neutral y no publica contenido original. Por ello, no es posible que los lectores o editores puntúen las películas. Por otra parte, si una publicación importante califica a una película con cierta nota, eso sí se puede contar en el artículo, al hablar de las críticas y opiniones que ha suscitado la obra. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:57 21 ene 2017 (UTC)

Lo de la estatura me recuerda a que, al parecer, se ha averiguado recientemente que Napoleón era alto. Es una noticia que leí hace unos meses.Ricardogpn (discusión) 18:45 23 ene 2017 (UTC)

Vandalismo en curso

Últimamente la ausencia de bibliotecarios en la página Vandalismo en curso está alcanzando cotas alarmantes. En este momento tengo un aviso de hace 3 días que no se atendió hasta hoy, por lo que la respuesta fue "No. Se atiende tarde la alerta". Hoy he puesto tres avisos hace 4 ó 5 horas que pueden correr la misma suerte. En este momento aún no se han atendido.

¿Qué hacer? Se me ocurren dos cosas. Una es que el cese por inactividad sea un poco más severo que "50 acciones administrativas en los dos últimos años", porque lo gracioso es que no se pasa nadie por la página Vandalismo en curso, pero tenemos ¡71 bibliotecarios "activos"!. La otra medida, que sería la importante, es crear una cargo administrativo al que sea más fácil acceder que a bibliotecario y que no tenga todas las atribuciones del bibliotecario pero que por lo menos permita bloquear cuentas.Ricardogpn (discusión) 18:45 23 ene 2017 (UTC)

Se me ocurre otra. No pedirle a los candidatos a bibliotecario que sean más inteligentes que Einstein, mejores escritores que Cervantes, más pacíficos que Gandhi y más severos que el Dios del Antiguo Testamento, todo al mismo tiempo. Bien podríamos tener 200 bibliotecarios o más, porque hay cientos de usuarios con el suficiente conocimiento de las políticas y criterio como para usar bien las herramientas especiales de borrar y bloquear. En cambio, no hay nadie con todas las cualidades que se le pide a los candidatos. Soy uno de los que rara vez contesta solicitudes de vandalismo en curso, porque tengo la impresión de que llego tarde, después de otros compañeros que lo hacen mejor y con más gusto. Puede tratarse del dilema del voluntario, también visto por otros como parte de la maldición de los bibliotecarios. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:29 23 ene 2017 (UTC)