Usuario discusión:Vanbasten 23

Solicitud de tutoría

Buenas tardes Vanbasten,

Necesito que me aconsejes sobre el formato de referencias de la página que he creado: https://es.wikipedia.org/wiki/Jose_Manuel_Quintero

He editado el formato y necesitaría que me lo revisaras para poder quitar el aviso de mal referenciado.

Gracias.

GURUTOP (discusión) 16:05 3 jun 2020 (UTC)

@GURUTOP: muy buenas. Te hago una edición para que veas el formato y tu deberías hacer lo mismo con el resto. Recuerda que todas las frases que escribas deben llevar una referencia a continuación, porque Wikipedia no es fuente primaria. Yo he utilizado Plantilla:Cita web para ver los campos que tengo que rellenar y he puesto solo aquellos que conocía. Si conocer el autor del artículo (principalmente en medios de comunicación) o la fecha en la que se escribió también puedes añadir esa información. Yo lo he hecho pulsando "Editar código" en la parte superior, pero si lo haces con la opción "Editar" debes pulsar el botón "Citar" y ahí incluyes todos los datos que puedas. Ya iré revisando como lo haces. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:16 3 jun 2020 (UTC)

RE: Escudo, lema y religioso

Hola Vanbasten 23, en principio se podría mantener tal como está y luego estudiar si merece la pena poner o quitar limitaciones. El parámetro cabecera es un campo obsoleto (ya solo queda para formar un color y poco más), pero sería algo para discutir, y posiblemente adaptar. Yo sí creo que las limitaciones son necesarias, y más incluso cuando en la ficha de persona se están agregando parámetros muy distintos e inconexos. Hace poco hablaba en la discusión de Strakhov sobre la necesidad de que las macrofichas muestren datos más específicos enfocados al artículo de destino. La estatura de una persona puede ser tan relevante para un baloncestista como el lema para un líder cristiano, pero el cruce puede ser totalmente irrelevante (la estatura de un líder cristiano o el lema de un baloncestista). Por tanto sí es necesario crear y propagar un método de limitaciones para los parámetros. Mi idea es aprovechar y adaptar esa cabecera para convertirla en un tipo. En lugar de escribir |cabecera=escritor para que la ficha se muestre en un color      azulón, o |cabecera=modelo para obtener un color      verdoso, yo usaría |tipo=escritor,modelo, para que la ficha mostrase, además de los datos propiamente personales, los parámetros relacionados con su carrera de escritor y de modelo. Así por ejemplo, Germán Burgos, en lugar de tener dos fichas, pasaría a tener una única ficha con |tipo=futbolista,músico; o Vitali Klichkó con |tipo=boxeador,político; o Belinda con |tipo=cantante,actriz; etc. O incluso, en lugar de rellenar otro campo con el tipo, quizás tomarlo directamente de la profesión. Lo importante, en todo caso, sería poder filtrar cuales son los datos relevantes e irrelevantes. -- Leoncastro (discusión) 13:41 4 jun 2020 (UTC)

Claro, pero en ese caso lo que sería necesario es ver quienes, además de los religiosos, usan esos parámetros. Así, en lugar de filtrar el escudo solamente a los que tengan la cabecera de religioso, se mostraría filtrado a los de la cabecera autoridad, militar y religioso. Y el lema, en lugar de vincularlo al escudo, filtrarlo por las mismas cabeceras de autoridad, militar y religioso. -- Leoncastro (discusión) 14:29 4 jun 2020 (UTC)

Pues como toda zona de pruebas entiendo que su utilidad fue —en su momento— la de hacer algunas pruebas. Su última edición fue hace cinco años y la ficha de autoridad ya fue fusionada con la de persona, por lo que considero que las pruebas ya no se necesitan más. -- Leoncastro (discusión) 14:56 4 jun 2020 (UTC)

BORRAR

Si tienes un momento por favor borrar el Anexo:Resultados de Fabian Cancellara. He pasado todo a la página principal. Un saludo.-- Alpha_09 (discusión) 09:54 7 jun 2020 (UTC)

Anexo:Resultados de Nairo Quintana. Lo pasé todo a la principal y actualizado. GRACIAS :) -- Alpha_09 (discusión) 09:39 28 jun 2020 (UTC)

Miscelánea

Buenas tardes, reporto el vandalismo y reversiones en el artículo de Miscelánea, yo recomiendo proteger mas que 24 horas, es notorio que regresa cada 3 días (así como lo explicado aquí).--Dimartz El casillero 16:48 7 jun 2020 (UTC)

Gracias por el reporte @Dimartz: que lo hice pero se me olvidó escribirte. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:26 8 jun 2020 (UTC)

Leroy Sánchez

Buenas Vanbasten 23. Me alegra ver que Leroy ya tiene artículo en Wikipedia en su país. Yo lo intenté en febrero del pasado 2019, pero por lo visto Leroy aun no cumplía las normas/requisitos, a pesar de que hacía tiempo que tenía un artículo en la versión en inglés, pero yo desistí porque tampoco me iba la vida en ello. No se si lo que haya ayudado haya sido que Tony Aguilar estrenase su single en Los 40. Este artículo en español no es mio, parece una mezcla entre una traducción incompleta del artículo en inglés y uno o dos añadidos. Al ver el artículo, mi intención única ha sido completar alguno de los datos, añadir uno sus singles, Preacher, aunque tiene más y, a mayores, si el 85% del motivo por el que Leroy es famoso son sus covers en YouTube, poner eso también aunque fuera en una versión muy simplificada de apenas dos líneas, ahí no hay más fuente que YouTube me temo. Me ha sorprendido lo de los tres discos cuando lo he leído, no lo tengo claro salvo Elevated; de los otros dos he intentado buscar y no me suena, no lo se. Hay cosas difíciles de referenciar, la verdad: los singles están en YouTube o Spotiy, su estreno en Los 40 está en sus redes y en las de Tony o Los 40... y los productores de Miedo son los que son, pero difícil como referenciar que el productor es Nico. En principio no voy a volver a añadir nada, que tampoco me va la vida en ello, y me comformaré con lo que hay que ya es un buen primer paso. Al menos podrías valorar actualizar el dato de visualizaciones en YouTube. Es un dato propio de YouTube, que tiene poco o nada de opinión, y de 400 millones a 580 millones es un 40% más, que creo que no es poco. Muchas gracias. --dafranaleze (discusión)

Buenas @dafranaleze: entiendo todo lo que me indicas, el problema es que Wikipedia no es fuente primaria, y aunque yo vaya a ver un partido de fútbol y sepa que el resultado fue de 1-1, porque yo estuve allí, si no presento una referencia que lo diga, no se puede publicar, porque se podrían añadir muchas cosas que no son ciertas. Ya lo siento, y a ver si encuentras algo que pueda corroborarlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:32 8 jun 2020 (UTC)

Buenas @Vanbasten 23:. Lo entiendo, perfectamente, pero por desgracia no hay muchas opciones para referenciar por ahora en este caso más allá de YouTube que ya está enlazado. Y en cuanto al dato de las visualizaciones en YouTube, ya está enlazado YouTube pero tampoco puede enlazarse un pantallazo con el dato exacto, es solo una actualización del dato. Entiendo por tus palabras que tampoco puede ponerse en castellano algo que venga en el artículo en inglés ¿no?, en realidad solamente viene el "Hello" de Adele. Cuando se pueda referenciar algo mejor lo miraré. Gracias. --dafranaleze (discusión)

Correcto, tampoco se puede referenciar de otras Wikipedias, ni poner un pantallazo. Lo que solemos hacer es esperar hasta que se generen más referencias. Un saludo @dafranaleze: --vanbasten_23 (discusión) 05:37 9 jun 2020 (UTC)

Consulta bot

Hola, estoy reparando enlaces de URL mal formulados a través del proyecto Chekwikipedia. He leído que tu bot sirve también para reparar estas direcciones web ( a las que les falta el "http:/")... Por lo tanto entiendo que es absurdo que me tome el trabajo de hacerlo manualmente, ¿no? Te pregunto desde la más completa ignorancia... Saludos Miren Txu (discusión) 20:25 8 jun 2020 (UTC)

Muy buenas @Miren Taixé: sí, mi bot lo hace. Ahora estoy fusionando fichas y no lo paso por esa opción hace un tiempo, pero dedicarías mucho tiempo cuando él tarda poco. Si quieres ayudar en el Wikiproyecto hay varias opciones muy complicadas para los bots y que siempre es necesario un humano, por si te interesa. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:27 8 jun 2020 (UTC)

Gracias por contestar tan rápido. ¿Me puedes aconsejar alguna opción en la que merezca la pena colaborar? Miren Txu (discusión) 20:31 8 jun 2020 (UTC)

Por supuesto, encantado. Pues si miras aquí, puedes encontrar las opciones 28, 43, 94, 106, 107, 108 y 109 que a simple vista me parecen complicadas. Un saludo y ánimo. --vanbasten_23 (discusión) 20:41 8 jun 2020 (UTC) @Miren Taixé: se me olvidó mencionarte para que lo veas. --vanbasten_23 (discusión) 20:42 8 jun 2020 (UTC)

Muchas gracias @vanbasten_23 !! Lo voy mirando, buenas noches  :)

Miren Txu (discusión) 20:57 8 jun 2020 (UTC)

@--vanbasten_23 Miren Txu (discusión) 20:58 8 jun 2020 (UTC)

Ayuda sobre solicitud de referencias y avisos codificados.

Hola buenas tardes, Me atrevo a formularle una pregunta ya que participé en un curso que impartió usted a bibliotecarios recientemente y volví a retomar este mundillo wikipedista. Una duda que tengo es que cuando se completa una página en la que se solicitaba referencias y ya se ha realizado, cómo proceder ante la advertencia, ¿se edita y se quita sin más?, ¿se avisa a alguien? ¿cuál es el procedimiento?. Lo he buscado pero no he sabido encontrarlo en la ayuda.

Muchas gracias por la atención prestada. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rfornas (disc. • contribs • bloq).

@Rfornas: un placer, para lo que necesites aquí me tienes. Pues lo habitual, sobre todo para no tener problemas, que el usuario que puso la plantilla no se sienta "atacado" por no respetar su opinión, y si no eres un usuario habitual, es buscar a la persona que puso la plantilla y comentarle que se han hecho cambios, si ve bien que se quite. A veces, si el usuario ya no edita, o si es muy claro que ya tiene muchas referencias, se puede quitar la plantilla directamente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:09 9 jun 2020 (UTC)

Por favor

Bloquearle la discusion a Krusty (disc. · contr. · bloq.) intenta blanquearla. Gracias

This Month in Education: May 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 5 • May 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issuse EduWiki challenge México by Wikimedia México Featured education community member of May 2020 Sharing Wikimedia Education Projects in the Philippines Turkish professors are giving Wikipedia assignments during Covid-19 days Wikidata introduced in Faculty of Economics, University of Belgrade Wikipedia as career counseling tool for teenagers

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 16:39 10 jun 2020 (UTC)

Capacidad Estadio Fragata Sarmiento

Hola Vanbasten , hoy puse la capacidad de 27.600 por qué en el sitio oficial no está incluida la tribuna visitante lateral , la finita de 72 escalones que tiene capacidad para 2 mil personas por eso el club lo tiene de esa manera , si algún día o corrigen te aviso , te parece ? Quieres que lo corrija en la página de Almirante también ? Saludos ! AleAscenso (discusión) 23:44 10 jun 2020 (UTC)

@AleAscenso: sí por favor, si cambia la página oficial avísame, porque las dos fuentes que indicas suelen aportar datos muy generales (una de ellas indica 28000 espectadores) y solemos utilizar como fuente oficial las de los clubes, porque son los primeros interesados en poner el dato exacto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:02 11 jun 2020 (UTC)

Un favor y van.. tropecientos

Hola Vanbasten, ¿Puedes borrar esta PDD, el usuario no ha realizado el traslado de forma correcta. Un saludo y muchas gracias. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:41 11 jun 2020 (UTC)

@Ontzak: claro, para lo que haga falta. ¿Qué tal todo? Espero que muy bien de salud. Nosotros ya empezamos a salir al agua, en Galicia todavía no dejan, en el resto sí, veremos si al final podemos competir... --vanbasten_23 (discusión) 20:27 11 jun 2020 (UTC)

Por aquí todo bien, con una salud de hierro. La ACT tiene previsto empezar el 4 y 5 de julio con dos regatas en Coruña, que espero no perderme. ¿Como esta la Tomatera este año?. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:32 11 jun 2020 (UTC)

Está, que visto lo visto no es poco. Yo creo que este año puede haber muchas sorpresas en todas las ligas... veremos, que ya queda muy poco y hay que acoplarse antes. Nosotros empezaremos la semana siguiente a la ACT. Me alegro por esa salud de hierro ;) Un saludo y ánimo con esas categorías de ficticios XDDD --vanbasten_23 (discusión) 20:37 11 jun 2020 (UTC)

¿Categoría indebida?

Hola, Vanbasten. He sido el autor de categorizar correctamente una serie de artículos que a mi juicio estuvieron mal categorizados. Ahora veo que se eliminó la categoría Cambiantes ficticios (cuya decisión no voy a dicutir) y se están volviendo a categorizar a personajes obviamente ficticios como Ficción sobre cambiantes, cuando en realidad esta categoría debería adjudicarse a obras de ficción que contienen personajes cambiantes (nótese el término sobre en el título). Creo que no es lo mismo una cosa y la otra. Me ha costado esfuerzo y tiempo en haber arreglado correctamente, artículo por artículo, la categorización de esos personajes, ahora eliminada y cambiada. ¿Se podría eliminar de esos personajes la categoría Ficción sobre cambiantes? Gracias de antemano por la atención recibida. Saludos, Vanbasten. --Paso del lobo (discusión) 19:54 12 jun 2020 (UTC)

Buenas @Paso del lobo: El tema es que Iron4000 comenzó a crear varios artículos y categorías mal traducidos del inglés (puedes ver su discusión), empezó a crear categorías sin necesidad, al final resultó ser un títere y después hemos tenido varias IP´s con el mismo tipo de ediciones. No me extrañaría que entre las ediciones que hizo hubiese varias correctamente creadas, pero realizó tantos cambios que ahora se están deshaciendo. El que yo hice lo ejecuté porque lo vi con la plantilla de borrar. Si puedes poner un poco de orden estará genial. Cualquier cosa que necesites como traslados o borrados me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:26 12 jun 2020 (UTC)

Hola de nuevo, Vanbasten. Perdona que haya tardado en responderte, pero estuve ocupado en mi vida real. La categoría Cambiantes ficticios tenía una función concreta de existir, la de agrupar a todos los personajes ficticios que tienen la habilidad de cambiar su forma, o haber aparecido en la historia con más de una forma. No sé hasta que punto se tuvo derecho de poner una plantilla para borrar dicha categoría, con la excusa de que el categorizador era sospechoso. Mi interés ahora es una de dos, volver a crear esa categoría; o, si la comunidad cree que es redundante o innecesaria (creo que no), guiarme por tu historial de traslados y borrar de los artículos la nueva categoría a ellos adscritos. Porque el personaje de Úrsula no debería estar categorizada como una obra de ficción (Categoría:Ficción sobre cambiantes), sino como figura cambiante ficticia (Categoría:Cambiantes ficticios, ahora borrado). En cuanto me notifiques que la categoría no se va a volver a restaurar (y deshacer, por tanto, los traslados hechos), me dispondré a borrar la Categoría:Ficción sobre cambiantes de los artículos afectados. No habría problema. Mando saludos, Vanbasten. --Paso del lobo (discusión) 19:00 14 jun 2020 (UTC)

Buenas @Paso del lobo: Por mi no hay ningún problema en volver a crearla. Yo, sabiendo los problemas que hubo con este usuario y viendo la plantilla que había puesto @MexTDT: en la que cito textualmente decía: "Redundante, ya existe la categoría Cambiante, Creado por Iron4000", hice el borrado, nada más. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:05 14 jun 2020 (UTC)

Vale. Pues me comunicaré con MexTDT e intentaré convencerle del pequeño desajuste que se creó. Si no fuera así, me dispondré simplemente a borrar (con tu permiso) de los artículos sobre personajes la Categoría:Ficción sobre cambiantes, por lo anteriormente comentado.

Fuiste amable en tu paciencia y en tus palabras. Un saludo cordial y gracias por todo, Vanbasten. --Paso del lobo (discusión) 20:56 14 jun 2020 (UTC)

Respondiendo

rápidamente, que estoy que me duermo. Prácticamente no enlazo los artículos a Wikidata, pero sé que hay otros colegas que se dedican a eso y lo hacen muy rápido, que algunos casos se les puedan pasar, peude ser; si quieres echar una mano adelante. Yo estoy en contra del uso de bots para la creación de artículos, habiendo humanos que nos dedicamos con gusto a esto; lo podría entender en casos como los asteroides o las bacterias, pero en esas áreas también hay colegas que trabajan arduamente en crear los artículos y es de apreciar y respetar su trabajo. La función de usar referencias es para demostrar que lo que se escribe sea cierto y esté respaldado por fuentes secundarias válidas; cómo se wikifique la referencia es lo de menos, siempre y cuando el resultado final, la verificabilidad, esté cubierta. En cuanto al uso de align=center| repetidamente, tienes razón, no es lo mejor; antes que nada lo quiero consultar con Esp1986, porque no se trata de correr un bot para hacer los cambios y que los editores se las apañen como sea, sino darles las armas para que también puedan y entiendan cómo se hacen esos cambios y evitarles el tener que hacerlos a mano miles de veces, si no teienes inconveniente, me encargo yo de esto. Creo que es todo. Un saludo. Leonprimer (discusión) 04:42 13 jun 2020 (UTC)

Re:Eliminatorias a la Copa Mundial de Fútbol

Aquí hay algunos ejemplos:

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]

Para terminarla de hacer, el inconsciente de Luicheto ni siquiera se fijó que las eliminatorias del mundial de 1970 y 1974 las había puesto en una misma categoría (ej:categoría:clasificación para la Copa Mundial de Fútbol de 1974), por lo que alguien pensó que era buena idea borrar también las categorías sin saber lo que hace; y solo hay que ver el historial de ediciones de cada página relacionada de las eliminatorias al mundial por confederación para que se de cuenta de las barbaridades que hace este usuario, como si fuera el dueño de los artículos. --181.194.61.76 (discusión) 12:15 13 jun 2020 (UTC)

RE: Opinión

Hola Vanbasten 23, o incluso sin porcentajes, dejando que el sistema organice la información según su tamaño. Lo importante en ese caso sería transformar la tabla a wikitable para que tome el estilo por defecto y reste protagonismo a los bordes limpiando además el código. Sobre el tamaño, revisa tu propia versión en una pantalla estrecha (como por ejemplo un dispositivo móvil en horientación vertical) y verás que los porcentajes no resuelven gran cosa.

Título	Club	País	Año
Premier League 2011-12	Manchester United Football Club	Japón	2018
Liga de Campeones de la UEFA	Real Madrid Club de Fútbol	País	Año
Copa Mundial de Clubes de la FIFA	Club	País	Año

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:07 13 jun 2020 (UTC)

Pero es que las celdas tienen el espaciado que se ha definido para ellas en wikitable, que es de 0.2em 0.4em. Si no es suficiente para una celda pequeña tampoco debería serlo para una celda grande. A no ser que se quiera usar un estilo particular. El caso es que, si revisas las pantallas pequeñas, usando porcentajes las dos últimas columnas siguen siendo pequeñas. El único modo de evitarlo en esos casos es establecer un ancho determinado o mínimo (lo cual puede generar overflow).

Título	Club	País	Año
Premier League 2011-12	Manchester United Football Club	Japón	2018
Liga de Campeones de la UEFA	Real Madrid Club de Fútbol	País	Año
Copa Mundial de Clubes de la FIFA	Club	País	Año

Sobre el Infobox person, yo la redirección sin uso la borraría, y sobre los parámetros en inglés ni siquiera veo que se usen en el Módulo:Ficha de persona. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:27 13 jun 2020 (UTC)

¡Nueve fichas! Y yo quejándome de que había artículos con dos fichas (la de persona y la de artista musical, o la de persona y la de deportista). En fin, debería constar en alguna política que solo se puede usar una única ficha. -- Leoncastro (discusión) 21:36 14 jun 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría prueba 01

Estoy probando, hay una usuaria que reporta error en el sistema. Laura Fiorucci (discusión) 18:41 13 jun 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría prueba 02

Y soy yo otra vez pero como anónima. Disculpa el incordio. 181.29.135.22 (discusión) 18:43 13 jun 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Vabasten 23, desearía poder contactar con usted para que me ayude a redactar un artículo deportivo para publicar en Wikipedia. Rosa M Andrés (discusión) 18:53 13 jun 2020 (UTC)

@Rosa M Andrés: perfecto Rosa, encantado. En primer lugar, lo mejor para estos casos es ir a la parte de arriba de la Wikipedia, donde pone "Taller" y empezar a plasmar ahí el texto que queremos. A medida que vayas aportando cosas, me puedes escribir para decírmelo y yo te voy comentando cosas, porque dependiendo del deporte la información varía un poco. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:56 13 jun 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

Oh vaya, pero ya lo comencé, que debería de hacer? TheBellaTwins1445 (discusión) 21:41 13 jun 2020 (UTC)

Vale voy a seguir entonces, la próxima así lo haré. TheBellaTwins1445 (discusión) 22:08 13 jun 2020 (UTC)

Colegio de San Ambrosio (Valladolid)

Buenas tardes Vanbasten. El artículo está terminado hace días lo que pasa es que se me olvidó quitar la plantilla de obras. Gracias por ocuparte. Lourdes, mensajes aquí 15:00 16 jun 2020 (UTC)

Bueno, ha servido para que nos hablemos de vez en cuando. Da gusto ver lo trabajador que eres. Lourdes, mensajes aquí 15:14 16 jun 2020 (UTC)

Consulta

Hola Vanbasten 23, vi que borraste en un artículo los término de ocupación, nacionalidad y estado en una ficha musical. Como yo me dedico principalmente a editar cosas relacionadas a la música, quisiera preguntar si esas plantillas en las fichas no van?, para corregirlas en caso que las vea. Un saludo Prince Haash (Discusión) 16:06 16 jun 2020 (UTC)

Muy buenas @Prince Haash: y muchas gracias por molestarte en escribir. Te comento que {{Ficha de artista musical}} contenía tanto grupos de música, coros y personas relacionadas con la música. Desde hace unos meses estamos fusionando las fichas de personas en {{Ficha de persona}} y hace poco he terminado de pasar 17000 artículos que tenían {{Ficha de artista musical}} y eran personas, para que tengan {{Ficha de persona}}. Como esta ficha ha perdido su sentido para músicos, estoy borrando los restos que veo por ahí, para quitar esos parámetros de la ficha, ya que no se podrán utilizar más, solo aquellos que son para bandas. Cualquier duda me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:00 16 jun 2020 (UTC)

RE: Varias cosas

Hola Vanbasten 23. Primero, si te fijas en el código de la plantilla {{Olympedia}} verás que ya tiene desde hace unos días el parámetro |fechaacceso= para agregarlo al modo de referencia. Falta documentarlo, pero ni siquiera sé si le van a dar algún uso. Segundo, sobre el estilo, creo que fue precisamente lo que se pidió, aunque si se considera incorrecto debería solicitarse agregar también un estilo text-align:inherit; tal y como se arregló el ancho. Será cuestión de aclararlo entre todos. Y tercero, ciertamente sería necesario revisar por donde entran nuevos usos erróneos de la plantilla. No obstante, mientras se siga llamando «Ficha de artista musical» (artista, persona singular) y no «Ficha de agrupación musical/artística» (agrupación, conjunto de personas), el propio nombre llevará a confusión. También hay varios wikiproyectos que la recomiendan: Biografías, Música, etc. Hay un modelo que revisar: Wikipedia:Modelo de grupo musical. Y aún así, seguramente sigan entrando artículos nuevos traducidos desde la Template:Infobox musical artist o equivalente; no sé, quizás cuando se renombre se deba retirar también esa relación. -- Leoncastro (discusión) 11:46 17 jun 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, pero ese es otro problema distinto. Es un error de definición que hay que resolver en la propia plantilla de {{Ficha de persona}}: no se puede usar el mismo parámetro dos veces distintas. Las secciones de cargos aceptan varios parámetros del tipo cargo#, escudo#, distrito#, inicio#, final#, etc., donde el signo # identifica un número del 1 al 10. El problema está en que en lugar de cargo1, escudo1, distrito1, inicio1, final1... se aceptan los mismos parámetros pero sin número (cargo, Plantilla:Rojo, distrito, inicio, final...). Pero esto invalida el uso de esos mismos parámetros en otras áreas. Y no es un problema solo del escudo; por culpa de ello no se pueden usar |escudo=, |predecesor= o |sucesor= para otras cosas cuando existan cargos. Incluso si se quisiera, no se puede usar |país=, porque está ocupado para eso. Hay dos soluciones posibles: 1) renombrar estos tres parámetros en el módulo (por ejemplo, escudo → escudo armas, predecesor → anterior, sucesor → siguiente) y cambiarlos en todas y cada una de las fichas que los empleen para otros usos no relacionados con los cargos, o 2) inhabilitar el uso de cargos sin número, modificando todas y cada una de las fichas que empleen cargos sin número para establecerlos con el número 1 (como cargo → cargo1, escudo → escudo1, distrito → distrito1, etc.). Como sea es una incompatibilidad por mala definición que requiere, sí o sí, modificar los artículos. -- Leoncastro (discusión) 12:14 19 jun 2020 (UTC)

El cambio de escudo tendría que ser luego de una discusión más amplia, pues donde tú realizarías el cambio 1), otros quizás optarían por el 2).

Sí existen casos con predecesor o sucesor, pero sin relación al parámetro de cargo. Flavio Briatore, Bettie Page, Helge Ingstad, Juan XIV de Constantinopla, Jenny McCarthy, Bencomo, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Dalida, y algunos cientos más. Alguno tan curioso como Isaac Luria, cuyo único dato local es el sucesor.

Sobre la ficha de actriz, no veo cual es el problema; es una redirección como tantas otras. Cuando se realiza la fusión integrando todos los parámetros no hay necesidad de cambiar nada en los artículos. -- Leoncastro (discusión) 21:38 20 jun 2020 (UTC)

En el Café, en la plantilla, en el módulo, donde sea, pero que opine alguien más que tú y que yo. Además prefiero no ser yo quien lo inicie, pues ya me estoy cansando de terminar siendo el centro de la crítica cuando no es mi problema, o cuando simplemente doy explicación desde mi punto de vista, o cuando doy solución desde la visión comunitaria. He identificado el problema y he propuesto dos soluciones alternativas. Ni voy a ser yo quien lo resuelva, ni voy a ser yo quien lo decida. Creo que ya hice bastante. PD: perdona que me inhiba de esto, pero es la tendencia. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 11:47 22 jun 2020 (UTC)

Evitar borrado artículo

Hola buenas! Quería comentarte un asusto. Soy nuevo en Wikipedia no estoy familiarizado por como funcionan ciertos procesos pero he creado un artículo "Topología usual" y está puesto para borrado por un usuario. ¿Cómo puedo evitar que se borre?. Considero que cumple de sobra los mínimos para ser un artículo además de recalcar la importancia de su existencia pues explica una de las topologías más empleadas e intuitivas de las matemáticas. Un saludo Bru (discusión) 23:54 17 jun 2020 (UTC)

Buenas @BrunnoLl: ya borré la plantilla, porque el motivo no podía ser ese porque era mucho mayor. Así todo había varias cosas mal, como el lenguaje que se emplea o el formato de las referencias, además de que no tiene elemento en Wikidata. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:35 18 jun 2020 (UTC)

Nombre secular y nombre religioso

Hola Vanbasten: Veo que estás cambiando ficha de santo por ficha de persona, supongo que por fusión, pero estás cambiando nombre secular por nombre religioso, que no es lo mismo: nombre secular es el nombre de nacimiento, el que tenían Teresa de Ávila o Juan de la Cruz en el siglo, antes de entrar en religión: Juan de la Cruz se llamaba -nombre secular- Juan de Yepes y al entrar en religión adoptó el de Juan de la Cruz. Se lo cambio a ellos dos, si has hecho el cambio en más, revísalo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 08:17 19 jun 2020 (UTC)

Hola

Hola, Vanbasten, puedes echarle un vistazo a este user, por favor? The Suix v5 (disc. · contr. · bloq.) Un saludo. --El subtitulador (discusión) 11:13 19 jun 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola de nuevo, buenas noches Vanbasten 23. Por favor, de nuevo le escribo porque desearía que cuando tenga usted tiempo, me pudiera ayudar revisando el escrito que tengo en mi Taller sobre un deportista, y que estoy muy interesada en poderlo publicar. Muchas gracias por anticipado. Rosa M Andrés (discusión) 00:26 21 jun 2020 (UTC)

Benito Estrella

Buenos días, Vanbasten, ayer escribí un artículo sobre el pedagogo y poeta extremeño Benito Estrella y ha sido borrado por considerarlo falto de relevancia. Estrella tiene cinco ensayos educativos, una novela y cuatro libros de poesía publicados. Su obra ha sido objeto de una memoria de licenciatura en La Sorbona. He escrito el artículo precisamente para intentar que estos notables intelectuales y escritores de la España periférica tengan también presencia en Wikipedia ¿Cuál es el criterio para marcar la relevancia o no? ¿Puedo volver a intentar una nueva redacción incrementando las referencias? Muchas gracias por tu tiempo. Un saludo. Gurbindo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gurbindo (disc. • contribs • bloq).

Buenas @Gurbindo: Normalmente en escritores la relevancia suele estar en los premios obtenidos, número de ventas muy grande o en una gran cantidad de publicaciones en su historial. Cuando ayer vi la plantilla de borrado me fijé en su perfil de Dialnet y tenía muy pocas obras, por lo que alguna de ellas tendría que haberlo hecho famoso, y las referencias tenían algún que otro blog, que no se consideran fuentes fiables en la mayoría de casos, por lo tanto era de borrado directo. Podrías volver a hacerlo, en tu taller, pero con ese perfil, y a no ser que demuestres que aparece en medios de comunicación como alguien relevante, será muy complicado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:34 21 jun 2020 (UTC)

Revisión de proyecto escrito en el Taller

Buenos días Vanbasten 23. Agradeciendo inmensamente su ayuda, quisiera me revisara, de nuevo, el proyecto deportivo de mi Taller, cuando le venga bien. Rosa M Andrés (discusión) 09:02 21 jun 2020 (UTC)

Una pregunta más, discúlpeme.

Buenas tardes Vanbasten 23. Después de su último escrito, antes que nada quisiera darle las gracias por su ayuda, su interés y su guía. Al ser una principiante, tengo una pregunta más para hacerle, disculpe mi ignorancia, pues no quisiera hacer mal el traspaso del proyecto. Estoy muy nerviosa. ¿Para trasladar el proyecto desde mi Taller a la zona de la posible publicación, como debo hacerlo? ¿Lo traslado todo en Edición Visual o en Edición Código? Muchas gracias. Estoy aprendiendo muchísimo.Rosa M Andrés (discusión) 15:07 22 jun 2020 (UTC)

Nuevas dudas

Hola de nuevo Vanbasten 23. Buenas tardes. Agradeciendo siempre su ayuda y guía, ya realicé los últimos pasos que me indicó para la publicación, pero tengo más dudas que no sé resolver, lo siento. Después de rectificar algún error gramatical en el artículo publicado, hay tres palabras en el artículo que me salen como errores (Julio, round y match), y no sé con que palabras tengo que cambiarlas, disculpe mi torpeza. También he observado que a la derecha del artículo se escribe: "página no enlazada a wikidata" y "si existe o no en otras Wikipedias, crear item". ¿Debo enlazar el artículo en la Wikidata y rellenar esos items ahora o mejor debería esperar? ¿En el caso de poder enlazar en la Wikidata, y crear items en otras Wikipedias, podría ayudarme a realizar esos pasos? Disculpé que le pregunte tanto. Agradecida por su ayuda, le mando un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rosa M Andrés (disc. • contribs • bloq).

Agradecimiento y nueva pregunta.

Hola Vanbasten 23, buenos días. Primero que nada quisiera agradecerle, de nuevo, su ayuda e interés en el recorrido para que la página que tenía en proyecto se resolviera. He aprendido y continuo aprendiendo mucho con usted. Hoy, quería preguntarle (de nuevo, disculpe mi ignorancia), sobre otra cuestión que nunca he realizado en la Wikipedia, y es la siguiente: en la Categorización (Hombres, Nacidos en 1911, etc) de la página, abajo del todo, todavía no sale Categorizada la persona referida en la página. ¿Debería esperar? Es que no lo sé. En el caso de que se pueda Categorizar ahora o más adelante, cuando corresponda... ¿Me podría describir como lo tengo que hacer o sale el personaje Categorizado automáticamente? Si el personaje es incluido en la primera Categoría (Hombres) ¿Ya saldría en el resto de Categorías automáticamente o debería de añadirlo en cada una de las Categorías que están en la página publicada? Esperando no molestarle y agradeciendo su interés y ayuda, le saluda atentamente... Rosa M Andrés (discusión) 09:46 23 jun 2020 (UTC)

This Month in Education: June 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 6 • June 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issuse Understanding Wikimedia Affiliates Evaluation in Education Report Understanding Wikimedia Community as Research Fellows Participants of Wiki/Ponder online workshop in Kosovo edit Wikipedia Wikimedia & Education Greenhouse – Celebrating the final unit of the online course! Wikipedia in schools competing for innovations in teaching award Meet this month's featured Wikimedia & Education community member: Oleh Kushch

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 03:54 24 jun 2020 (UTC)

Ayuda

Hola bueno queria poner datos a una ficha de una pagina y no me sale no aparece la información la pagina es de Fernando Torrico un músico boliviano si es que me podrias ayudar desde que lo eliminaste la ficha pongo datos ya no vuelve a aparecer por favor y Saludos Carol Miranda21 (discusión) 02:57 28 jun 2020 (UTC)

Buenas @Carol Miranda21: la plantilla de músico no existe, tienes utilizar {{Ficha de persona}} ya la puse yo. Revisando el artículo, tienes que poner las referencias en el formato correcto, con todos los campos que conozcas de las referencias. Te recomiendo utilizar Plantilla:Cita web. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:48 28 jun 2020 (UTC)

Ayuda

La ficha que pusiste estaba mal pagina "Fernando Torrico el no nació en 1964 sino 1963 lose porque yo soy boliviana y se información de los artistas de mi pais, bueno queria editar la ficha que habias puesto tu y pues no me salia y al final hize yo la ficha y pues salieron dos ficha la ficha que tu pusiste de tal año que nacio estaba mal y lo corregi y nose si podrias eliminar tu ficha para que quede la mia por favor Saludos. Carol Miranda21 (discusión) 23:03 28 jun 2020 (UTC)

Buenas @Carol Miranda21:, la fecha que puse es la que tenías puesta en el artículo anteriormente, ya lo cambié. Sobre la ficha, no entiendo por qué la pones en mitad del artículo, cuando hay que ponerla arriba del todo, solo tenías que quitar una y poner la otra. Ya hice los cambios, pero por favor cambia las referencias al formato que te comenté. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:56 29 jun 2020 (UTC)

Wikiproyecto:Fútbol

Buenas. Vanbasten 23, me puedes indicar cuál es el link donde se comenta sobre la relevancia de los equipos de fútbol, en la relación a este caso. Quisiera participar del tema. Gracias. Elías (Discusión) 17:13 2 jul 2020 (UTC)

@Elías: aquí lo tienes, a ver si movemos un poco el tema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:56 2 jul 2020 (UTC)

Citas y edición de la Leyenda del Gallo de Barcelos

Hola, Vanbasten! Tras realizar las modificaciones por ti sugeridas en el artículo de Bolos celtas, pasé a colaborar buscando citas bibliográficas para algunos artículos con plantillas de citas requeridas para coger más práctica en el tema. Encontré el de la Leyenda del Gallo de Barcelos que no sólo no tenía cita alguna sino que contenía una descripción muy pobre de la leyenda que dejé tal cual pero trasladada a una nueva sección "Narración", para que si el autor original la quiere editar y colocar citas lo haga. Ingresé una nueva introducción y una sección Historia que elaboré en base a bibliografía que tengo a mano y una edición anterior que realicé para la Galipedia. Me encontré con el problema de que existe un cuadro de "Control de autoridades" que queda entre medio del título de la sección antedicha y las notas y referencias que se colocaron. No sé cómo editar eso pues el código me cuesta mucho. No sé si tú puedes ayudarme. Por otra parte si puedes formular alguna crítica o consejo con la nueva edición me será de mucha utilidad. Desde ya agradezco tu atención y te envío un abrazo.Varperalta (discusión) 19:19 2 jul 2020 (UTC)

@Varperalta: un placer volverte a saludar y ver que has estado trabajando duro, ¡genial! Hice algunos cambios, los puedes ver en el historial. Cualquier cosa me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:53 2 jul 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: Hola, Vanbasten! Sigo con citas, ahora más perfilado a páginas que carecen totalmente de ellas. Acabo de atacar la del Monasterio de Santa María la Real de Oseira. De momento no edité texto (aunque lo necesita), sólo busqué bibliografía acreditada para las afirmaciones que contenía. Lo que sí agregué es una sección de Bibliografía, que sé que a mucha gente apetece cuando lee los artículos. Tomé como modelo la que utilizaron en el Monasterio de El Escorial. Te agradezco que si en algún momento la puedes ver me digas si notas algún error de forma. Si está ok, ya lo incorporo a las próximas ediciones que haga de este tipo de páginas. Gracias por todo como siempre y si puedo aportar en algo más no dudes en hacérmelo saber. Saludos! Varperalta (discusión) 19:33 3 jul 2020 (UTC)

@Varperalta: Revisa esta edición para ver si puedes poner todas las que consideres igual. El problema que había, es que la bibliografía puesta tal cual no aporta información al lector, porque no sabe para qué parte específica del artículo se ha utilizado qué fuente. Podemos poner 20 libros en bibliografía, pero el aporte es limitado, lo que hay que hacer es indicarle en qué lugar en concreto se ha utilizado ese libro. Para ello utilizamos la plantilla {{Harvnp}} que nos permite indicar una página concreta del libro que está en la bibliografía. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:50 3 jul 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: Hola, nuevamente! Ya revisé el artículo del Monasterio de Oseira y salvo en la cita que redirige a la web del monasterio coloqué todas las referencias en la plantilla indicada y recoloqué la bibliografía con la plantilla cita libro. Si está oK ya lo adopto para el resto de las contribuciones. Un abrazo y una vez más muchas gracias! Varperalta (discusión) 08:55 4 jul 2020 (UTC)

@Varperalta: muy buenas. Te hice solo esta edición, porque si pones "p" es para una página y "pp" para más de una, y porque faltaban los asteriscos en la bibliografía. Por el resto está perfecto, con mucha calidad, gracias por tu trabajo. ;) --vanbasten_23 (discusión) 13:03 4 jul 2020 (UTC)

Zalla bai

hola has borrado la página de Zalla bai, pero por ejemplo no borras la página de geroa bai y nafarroa bai y son iguales de contenido, — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.130.190.25 (disc. • contribs • bloq).

@82.130.190.25: lo siento, pero no encuentro el artículo que indicas que supuestamente he borrado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:45 3 jul 2020 (UTC)

@82.130.190.25: vale, ya lo vi. Es Zalla Bai, pero yo no he borrado, lo hice en 2019, ahora lo borró Marcelo porque era promocional, no porque no tuviese importancia. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:46 3 jul 2020 (UTC)

Real Club Deportivo Espanyol (baloncesto)

Hola, veo que estás trasladando la categoría de jugadores del Español...creo que no es correcta en absoluto la denominación Real Club Deportivo Espanyol, catalanizando el nombre, ya que nunca se denominó así mientras existió. Si a la gente que nació en la dictadura se le pone la bandera franquista, lo lógico sería que el nombre de un equipo se respetara como era en la época en la que existió. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 16:48 5 jul 2020 (UTC)

Buenas @Pacoperez6: Un placer saludarte. El traslado ya se terminó, y como sabes, yo suelo ser un ejecutor, así que yo solo seguí la petición que se hizo aquí tras una decisión de un bibliotecario tras la conversación en el Café que puedes ver aquí. Si quieres comentarles lo que me has dicho aquí, perfecto, si se cambia de opinión aquí me tenéis. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:53 5 jul 2020 (UTC)

Ufff...quita quita...paso de meterme en discusiones que ya se cómo suelen acabar. Haré como si no hubiera visto nada. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 17:03 5 jul 2020 (UTC)

XDDDDD mira que iba a escribir algo como "supongo que no querrás ir al Café, pero te pongo el enlace por si acaso..." y al final dije, "nah, quizá está interesado en tener un largo debate...". Veo que no. Yo tampoco me meto ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:23 5 jul 2020 (UTC) PD: Se me olvidaba avisarte @Pacoperez6: --vanbasten_23 (discusión) 17:23 5 jul 2020 (UTC)

Venia a lo mismo, entiendo que si la sección de baloncesto del RCD Espanyol durante 66 años (1923-1989) se denominó RCD Español entiendo que debería de ser la categoría de los jugadores con el nombre con Ñ. Un saludo y feliz verano. vanbasten_23 pacoperez6 --Toni-fotsis (discusión) 20:40 7 jul 2020 (UTC)

@Rcdeignacio: @Toni-fotsis: y @Pacoperez6: si es que siempre me meto en unos líos... XDDD yo suelo ser el ejecutor aquí, de las peticiones que hacen los usuarios. En este caso, el bibliotecario @Mr.Ajedrez:, en base a esta discusión hizo la petición que podéis ver ahí. Como le dije a Rcdeignacio, si cambiáis el texto de los artículos, ahí no entro, pero si cambiáis las categorías iréis en contra de la petición de Mr.Ajedrez, por lo que debéis, o bien hablar con él, o bien continuar la discusión en el Café, pero yo en este caso solo soy el cartero ;) Un saludo a todos. --vanbasten_23 (discusión) 08:20 8 jul 2020 (UTC)

Creo que sería lo correcto respetar el nombre que tuvo durante 66 años, pero si así se ha decidido, por mi bien y no moveré un dedo. Un saludo--Toni-fotsis (discusión) 09:54 8 jul 2020 (UTC)

Buenas tardes

Buenas vanvasten 23 acabo de actualizar unos datos de la página de Ansu Fati. Pero no se como acotar lo. Pero los datos son reales. Por favor como editarlo correctamente. WaakandoCaptain (discusión) 22:27 5 jul 2020 (UTC)

Un favor

Hola Vanbasten, podrías pasarte otra vez por esta PDD, ya le has explicado al usuario lo del nombre pero insiste en realizar traslados. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:45 7 jul 2020 (UTC)

R.C.D. Español

En este caso estoy corrigiendo los datos, los cambios realizados están fundamentados en el nombre del club en el momento que se citan en Wikipedia. Si una sección se funda en 1940 y el club se escribe en castellano y cuando desaparece sigue siendo en castellano no puede ponerse en catalán básicamente porque dicho club no tenía ese nombre. Cuando el club se llama ya en catalán no he cambiado nada. Antes de acusar sin fundamentos conviene conocer lo que se dice. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rcdeignacio (disc. • contribs • bloq).

Consulta de borrado

Hola Vanbasten 23. El debate no es una votación. En cuanto a lista de artículos me vi obligado a añadirlas para demostrar que llevo bastante tiempo trabajando en este tipo de artículos deportivos sin que tuviera problemas. Tengo que tener claro si este tipo de artículos cortos son aceptados en Wikipedia ya que dependiendo de la resolución sigo creando este tipo de artículos o me dedico a otra cosa (o quizás me planteo la retirada). En general los criterios de relevancia y tamaño de los artículos en Wikipedia en español no están claros ¿Porqué un artículo corto es considerado infraesbozo y otro del mismo tamaño no lo está? ¿Porqué un artículo es relevante y otro no si ambos pertenecen a un mismo campo (deporte)? Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:49 8 jul 2020 (UTC)

Edición Fernado III de Castilla

Hola Vanbasten 23,

Respecto a que utilices la ficha de persona he revisado los datos en ambos tipos de ficha y no se pierde ningún dato. En cuanto a mi reversión pretendia que la edición quedara como la hizo el usuario Durero, ya que ésta se había modificado por vandalismo de 85.251.192.136] en enlace podrás ver todo lo que hubo que corregir [[10]] sabrás que está generalizado el uso de ficha de noble para reyes, y respecto a la de persona como su propio nombre indica es para personas relevantes y que tengan su artículo en Wikipedia, esta ficha se usa para mostrar datos biográficos de una persona de forma tabulada, (ej. Alexander Feming,George Washington, Thomas Alva Edison, etc.)

Si no he entendido mal quieres revertir todas las fichas de nobles a personas ¿Por qué?. ¿Mejoras así Wikipedia?. y sólo dice tu edición de 19.06.2020 que has hecho arreglos, y vas a cambiar toda la política de ediciones de nobles en Wikipedia y llevas 13 años, 6 meses y 6 días en Wikipedia, tienes que tener un motivo muy importante.Saludos--REKKWINT (discusión) 20:13 8 jul 2020 (UTC)

Buenas @REKKWINT: sí, tal y como dices se cambiarán todas las fichas biográficas que existen actualmente a {{Ficha de persona}}. Esto ha sido discutido varias veces en el Café, y llevo todo el año con ello. Ya hice el traslado de varias de ellas, y poco a poco voy haciendo el traslado (bueno, mi bot) de las que quedan, que cada vez son menos. En las discusiones de cada ficha he propuesto los cambios para que no se pierda ningún dato, para intentar que dentro de poco todas las biografías tengan la misma ficha, ya que un músico a veces es actor, deportista o cómico y no debería tener por ello cuatro fichas. Cuando todas las biografías tengan la misma ficha, los cambios se harán en un solo lugar, lo que facilita enormemente el mantenimiento. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:25 8 jul 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, vale de acuerdo, me tenías preocupado,quedo enterado. Por cierto hay cambios en los escudos desparece el Archivo:Royal Coat of Arms of the Crown of Castile (1230-1284).svg sustituido por otros dos pequeños. Saludos--REKKWINT (discusión) 22:58 8 jul 2020 (UTC)

Buenas @REKKWINT: muchas gracias por tu último comentario, me has recordado una cosa que tenía pendiente y que acabo de hacer aquí para solucionar el problema que tenemos con los escudos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:45 9 jul 2020 (UTC)

Relevancia en fútbol

Hola Vanbasten 23, he dejado un comentario en la discusión en el wikiproyecto fútbol. Desearía conocer tu opinión para saber qué podemos hacer para que esa propuesta que comentas sea una realidad. Quedo atento, saludos. Elías (Discusión) 19:41 12 jul 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría Alexis

Hola Vanbasten 23, muy buenas.

Quisiera pedirle una solicitud de tutoría con respecto al tema de las referencias, sobre todo en el listado de referencias que se encuentra al final del artículo.

Verá, hace pocos días estuve ordenando un poco las secciones y añadiendo más información en el artículo Pandemia por coronavirus 2019-2020 en Perú, que estaba desactualizada tres meses debido a la poquísima contribución en los textos. Sin embargo, cuando realicé los cambios sucedió un problema y ahora no muestra el listado de referencias. Me puse a averiguar y me dí cuenta que el problema era por la cantidad de referencias cuando probé retirando las referencias de la tabla en la zona de pruebas.

Inmediatamente he planteado algunas soluciones: trasladar la tabla a un anexo (o página) y colocar el enlace en el título de la sección o colocar en una plantilla como sucede en muchos artículos en inglés, como el de Estados Unidos (cuya tabla de casos por estado muestra en la parte superior V.T.E.). Siendo este último de gran utilidad por que toda su información (incluyendo las referencias) no se acumulan en el artículo principal pero puede ser vista ahí mismo. Entonces, me gustaría saber si este último es posible hacer en Wikipedia español, también me gustaría recoger algunos sabios consejos o recomendaciones que me pueda dar sobre este asunto, estaré muy agradecido. Saludos cordiales.--Alexis Eco (discusión) 18:19 14 jul 2020 (UTC)

Buenas @Alexis Eco: Trasladar la tabla podría ser una opción, ya que se está haciendo muy grande. No sé si este tipo de datos es adecuado guardarlo en este formato, en vez de tenerlo en Wikidata, de todas maneras quiero llamar a @Leoncastro: para saber su opinión. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:14 15 jul 2020 (UTC)

Hola Alexis Eco, efectivamente en ese artículo sobre la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Perú hay un problema de sobrecarga de plantillas. Eso es lo que sucede cuando un buen artículo con extensa información y referencias se combina con numerosos gráficos y extensas tablas, con un montón de banderas y más referencias. Recomiendo empezar a diferenciar la información necesaria de la información complementaria. Esto se debe hacer llevando a un anexo aquellos gráficos y tablas auxiliares que están engrosando indebidamente el artículo. Por ejemplo, sugiero comenzar llevando a un anexo las tablas de cronología por departamentos y la de cronología general, que, por si no se han dado cuenta, ya hay una sección de cronología donde se enlaza un anexo sobre la cronología —muy redundante, ¿cierto?—. Sugiero además fusionar las gráficas de nuevos casos, nuevas recuperaciones y nuevas muertes (justo antes ya hay una gráfica combinada de datos generales seguida de una tabla también combinada con los datos; no veo por qué hay que separar estas tres y perder la posibilidad de comparar sus proporciones, llegando incluso a distorsionar la percepción del lector porque a simple vista, sin mirar las cifras, parece que hay tantos, o más, nuevos muertos como nuevos casos). Y sugiero finalmente prescindir de la tabla del perfil de defunciones porque no parece nada enciclopédico y puede extenderse a lo absurdo —esperemos que no, pero ¿se imaginan hacer la misma tabla con los casos de Estados Unidos?—; con buen criterio, como se anota en la propia sección, «se deja de especificar las causas y detalles de los decesos». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:33 15 jul 2020 (UTC)

Agrego: como explico en el Café, llevar la tabla de la gráfica de casos médicos a un anexo resuelve todos los problemas. -- Leoncastro (discusión) 16:05 15 jul 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23 y Leoncastro, gracias por la respuesta.

Si, estaba pensando también en la idea de trasladarlo en el actual anexo de cronologías. Sin embargo, hace un tiempo me he dado cuenta que el 80 % de la información en ese anexo son información complementario o una información que no es muy relevante y que partes importantes de esa información ya está en el artículo principal. Lo cual puede hacer viable quitar toda esa información y dejar todo la página para esa tabla, daría mas espacio para seguir colocando referencias.

Con respecto a la gráfica, puede ser que se haga de la manera como lo planteas, es muy interesante. Gracias por su opinión con respecto a la tabla perfil de defunciones, sinceramente no sabía que no fuese enciclopédico, lo quitaré en uno de esos días luego de ver que opinan los demás editores del artículo con respecto al cambio que se va hacer con las referencias de la tabla. Un cordial saludo.--Alexis Eco (discusión) 04:15 16 jul 2020 (UTC)

Ficha de artista musical

Acerca de esto: lo sospechaba, aunque está bien lejos de los temas en los que suelo editar. Pero, en ese caso, ¿no habría que cambiarle el nombre a esa ficha? Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:30 15 jul 2020 (UTC)

Sí, @Leoncastro: lo propuso en la discusión de {{Ficha de artista musical}} pero apenas hubo participación. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:06 15 jul 2020 (UTC) PD: Perdón, que se me olvidaba citarte @Marcelo: --vanbasten_23 (discusión) 22:06 15 jul 2020 (UTC)

Reto de los Museos

En reconocimiento por tu participación en el Reto de los Museos ¡Felicidades y gracias!

--Rubén Ojeda (WMES) (discusión) 10:29 16 jul 2020 (UTC)

Ediciones

Hola, he visto lo que tu bot ha hecho. Lo que pasa es que no es realmente la fecha exacta en la que la referencia fue puesta. Ese tema ya lo habíamos hablado y, para no repetir lo mismo, lo resumo en que usar ese parámetro no es obligatorio, lo importante es que por medio de la referencia se pueda verificar que lo que está en los artículos sea cierto. Y eso se cumple en todos los artículos. Una regla (no escrita, pero sí lógica) en la que debemos basarnos todos aquí es que si algo está bien hecho, no hay motivo para modificarlo. O encuentras que estaban mal hechos esos artículos? Te lo pregunto porque me da la impresión que tienes algo en contra de mi trabajo (y el de Esp1986, ya que usamos el mismo modo de editar); de vez en cuando nos escibes, con buenas maneras, pero para decirnos que algo tiene que cambiarse: o es que lo que hacemos está mal hecho o es que algo no te agrada? Y ahora, meter en miles de artículos una fecha «con calzador»; es para desmotivarse ver que no solo novatos modifican, sin consultarlo previamente, los artículos que desde hace años con mucho trabajo y esfuerzo hemos hecho, para agregar o quitar algo que no corrige ni mejora sustancialmente lo escrito. Por otra parte, te rogaría que si en otra ocasión haces cambios masivos en los artículos que hecho, me lo notifiques con anterioridad, ya que no trabajo mi lista de siguimiento cada día, y al hacer un bot miles de ediciones, esos artículos dejan de aparecer en mi lista cuando le pongo cruz a ocultar bots; con lo que no me entero si alguno de esos artículos ha sido vandalizado (lo que pasa constantemente) y se queda lemantablemente así (deportes minoritarios rara vez los revisa alguién más que yo). Lo que me gustaría acordar contigo es que tratemos de respetar el trabajo del otro cuando no esté mal hecho. Espero que me comprendas. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:29 21 jul 2020 (UTC)

Entiendo lo que dices sobre el uso de referencias en el contexto académico. Aunque no me dedique actualmente a lo que estudié, yo también sé de la importancia del uso preciso de las referencias en el ámbito académico, por ejemplo, al citar revistas científicas (sea escritas o en línea) un error en el empleo de estas (cambiar el nombre de los que escribieron el paper o poner mal la fecha de consulta) puede causar serios problemas: en el país en el que vivo un par de ministros se han visto obligados a dimitir por cosas como estas. Pero querer extrapolar esto a toda la Wikipedia, que es una enciclopedia «generalista» que si bien trata temas científicos no es su fin ser una obra «académica», es desde mi punto de vista excesivo: a la gran mayoría de nuestros lectores no les dice nada tener pegado a la referencia una fecha de acceso; es más, cuando se pone la fecha de publicación más la fecha de acceso, a los que no estén acostumbrados (la mayoría de nuestros lectores) esto les puede resultar confuso y sobrecargado. Puedo entender su uso en artículos que usen como referencia artículos científicos, o artículos de completa actualidad, en los que las noticias que se ponen como referencia pueden ser modificadas cada día por los períodicos conforme evoluciona el tema, pero en temas como los que me dedico, sinceramente pienso que no es necesario. Mencionas que siempre es bueno tener las referncias uniformes en forma de plantilla porque esto facilita los trabajos futuros, si a lo que te refeires es que en caso de que la url sea cambiada o la web deje de existir sea más fácil usando una herramienta automática cambiar esas referencias: yo he tenido que cambiar ya muchas referencias por estos motivos sin que estas estuvieran bajo el formato de plantilla ni con todos los campos y no he tenido ningún problema al hacerlo. No veo por qué en un futuro alguien tenga problemas en cambiar estas u otras referencias, ya que yo también uso un estilo unifrme desde hace muchos años.

Todo esto ya te lo había comentado, por eso es que no te respondí al mensaje que mencionas. Pero si encuentras que fue una descortesía de mi parte, no es así, simplemente lo que quería evitar era volver a escribir (este mensaje me tomará media hora o más) algo que ya te había escrito e iniciar un hilo largo que nos ocupe día tras día. Como bien sabes, prefiero dedicar mi tiempo a crear contenido. Expuesto nuevamente mi punto de vista aclaro porqué hice los cambios: poner como fecha de acceso una fecha cualquiera (la del día de hoy) no es, queriendo ser precisos con el manejo «académico» de las referencias, lo correcto. La documentación de la plantilla dice que debe ser «la fecha de cuando se accedió a la url» y poner un día cualquiera que no es el día al que se accedió («Entrar en un lugar») no es ni correcto ni buen precedente: poner por ejemplo en este artículo en la segunda referencia también lo de Consultado el (digamos el día de hoy) es duplicar lo errado. Para eso corremos un bot que encuentre en todos los artículos de WP:ES las referencias que no tengan ese texto y en todos agregue como fecha de acceso la de hoy. Estarás de acuerdo que no es acertado. Para cerrar, el uso de la palabra «vandalismo» entre editores experimentados y con una larga trayectoria deberíamos evitar usarlo, ni tú ni yo hemos obrado con «espíritu de destrucción», simplemente cada uno tiene su punto de vista. Un saludo. Leonprimer (discusión) 04:43 22 jul 2020 (UTC)

La misión de la Wikipedia es ofrecer información de diversos temas a los lectores, que son de todo tipo, escolares, personas con un nivel básico-medio de estudios o profesionales de todos los campos. Este es el primer orden de prioridad del trabajo de todos los que editamos en Wikipedia. Decir que lo más importante es enfocar el trabajo para que los bots puedan tener una labor más fácil, es una visión muy particular. Y lo digo por experiencia, tengo un conocido que un día se refirió a esto preguntándome por que algunas referncias contaban con dos fechas y mencionando que al final lo encontraba un «lío». Por cosas como esta lectores de «a pie» ven la wikipedia como algo muy avanzado y se les van las ganas de consultarla, independientemente de que los bots trabajen más facilonamente. He hecho una búsqueda en los artículos de esta categoría y una buena cantidad no llevan el campo «fecha de acceso», te pregunto, por querer meter este campo crees que lo correcto es correr el bot como me mencionaste, viendo si la ref está activa y si sí que agregue el nuevo texto y con la fecha del día en que el bot hace esto, a pesar de que hay referencias de años muy anteriores? Pues, en el ámbito académico, hacer eso puede ocasionar serios problemas. Un ejemplo: un estudio, usado como referencia en un artículo de la Wikipedia, publicado en internet en junio de 2018 sobre una nueva vacuna exitosa contra determinada infección, si tu bot agrega a la referencia el campo en cuestión pero poniendo la fecha de hoy (2020) y, tarán, en la web se corrigió en 2019 la noticia y anunció que la vacuna finalmente no fue eficaz debido a los efectos secundarios que no se pudiieron predecir antes de la primera publicación de 2018. La reputación de la Wikipedia quedaría empañada, aunque no se llegaría al caso de denunciarla, debido a su peculiar forma de existencia; pero si esto pasara en un trabajo académico, y si alguien se basa en este y afirma en 2020 que la vacuna es eficaz y es denunciado, entonces procede a denunciar al responsable del trabajo académico por poner la referencia bajo el texto «consultada en … 2020»... Bueno un poco rebuscado, pero la cuestión queda clara, añadir el consultado con la fecha que el bot hizo el cambio puede causar inexactitudes o contradicciones de información, puesto que el bot solo revisó que la web estaba activa, no si pudo haber cambios en la información. Detalle importante. Dices que le doy mucha importancia a lo de agregar este campo, pero yo veo que el que le da importancia como algo que se tiene que hacer prioritariamente eres tú; revisando los artículos de la categoría de arriba, algunos ponen como referencia simplemente la dirección de la pág. sin más, esto sí que es de poca calidad enciclopédica y habría que modificar esos casos, que me imagino pueden ser muchos en total, poniendo mínimamente el título de la referencia y el encargado de su publicación (los autores o instutuciones), y esto sí que es algo prioritario que un bot tendría que encargarse de hacer. A mí también hay muchas cosas que no me gustan o no me terminan de convencer de cómo se trabaja en otras áreas, pero si no se trata de un claro error o de algo completamente contrario a las políticas, mejor paso, no puedo cambiar la wikipedia para que quede como yo creo que es mejor. Un saludo. Leonprimer (discusión) 06:26 26 jul 2020 (UTC)

Me vengo a entrometer en vuestra amena discusión, por si os interesa tener una tercera opinión. No estoy de acuerdo con Leonprimer en que indicar la fecha «puede causar serios problemas», o que sea un dato confuso. Si la fecha es la apropiada, un dato adicional no debe suponer problema alguno, y creo que «Consultado el 26 de julio de 2020» es bastane claro y nada confuso —o al menos no tanto como pueden ser los números de ISBN que se ponen por ejemplo a un libro—. Ahora bien, como digo, eso siempre que la fecha sea la apropiada. Y entonces llegamos al punto de que tampoco estoy de acuerdo con Vanbasten 23 en poner la fecha vía bot, según la página siga viva o no. Precisamente por el argumento anterior de Leonprimer, independientemente de las reputaciones y responsabilidades. Se trata del pilar de la verificabilidad. La fecha representa el momento en el que se ha consultado la información que trata de referenciar, no el momento en que la página seguía viva. Las páginas cambian, y sus datos también. Y si, por ejemplo, escribo en un artículo que un deportista tiene ocho medallas en un determinado deporte, y acompaño esa información con su debida referencia, la fecha de acceso deberá ser la fecha en la que esa fuente contenía esa información concreta. Si le puse la fecha de 2018, no será necesario cambiarla a 2020 porque la página actualmente siga viva; y si no le puse fecha alguna y otro usuario quiere ponérsela, tendrá que consultar nuevamente la fuente, no para saber si esa página sigue viva, sino para comprobar que efectivamente el deportista sigue teniendo las ocho medallas, si ha logrado alguna más, o si alguna le fue retirada disciplinariamente. Si todo se mantiene igual, se puede agregar la fecha 2020; pero en caso contrario será necesario actualizar el contenido antes de agregar tal fecha. Esa es la verdadera utilidad de la fecha de acceso. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 11:55 26 jul 2020 (UTC)

PD: y perdón si mi comentario ha sonado muy negativo al señalar que no estoy de acuerdo con ninguno de los dos, pero es que —en mi opinión— los dos lleváis una parte de razón, y al mismo tiempo los dos estás errados. Quiero decir que Vanbasten 23 lleva razón en que la fecha es muy útil, y que Leonprimer lleva razón en que no debería agregarse por bot. La solución es bien simple: recomiendo a Leonprimer que ponga la fecha al momento de agregar los datos y sus referencias. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:00 26 jul 2020 (UTC)

Nada, nada @Leoncastro:, muchas gracias por tus aportaciones. De hecho pensaba citarte para saber tu opinión, para no enrocarme en mi posición, y porque creo que ambos tenemos en gran estima tus opiniones, aunque tampoco quería molestarte. Entiendo tu punto de vista, pero yo tuve en cuenta que la página de Olympedia solo guarda el historial olímpico, y es utilizado por @Leonprimer: precisamente para indicar el número de ediciones en las que participó un deportista, o bien para indicar su palmarés. Dado que {{Olympedia}} fue creada el 12 de junio de este año, y que los últimos Juegos han sido hace 4 años, el historial no ha cambiado. Y en caso de sanciones por dopaje, soy consciente de que Leonprimer actualiza los historiales de los deportistas, por lo que no veo problema en poner la fecha de acceso actual, ya que no hubo cambios en los últimos años de los deportistas olímpicos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:48 26 jul 2020 (UTC)

Pero Olympedia fue creada con la misma base de datos de la vieja Sports Reference —principalmente son sus mismos editores—. Efectivamente SR no se actualiza desde 2016, y no sé yo, sin consultarle, si Leonprimer simplemente ha cambiado su referencia de SR a Oly y los datos siguen siendo los de 2016, o si verdaderamente se han actualizado esos datos. Antes de agregar esas fechas sería aconsejable consultarle cada caso o consultar directamente la fuente, porque de lo contrario, Vanbasten 23, estás condicionando que tu edición sea correcta únicamente porque «Leonprimer actualiza los historiales de los deportistas». No sé si eres consciente de lo poco sólido que es ese criterio. Yo tengo la opinión de que cuando haces algo debes estar seguro de lo que haces o por qué lo haces. Quizás te equivoques porque tu argumento no era correcto, pero al menos no dependes de que tus acciones sean correctas solamente porque otro las valida. -- Leoncastro (discusión) 16:12 26 jul 2020 (UTC)

Hola, paso a contestar la duda de @Leoncastro:: SR dejó de existir y vi que un par de semanas después abrieron Olymp y me propuse cambiar los enlaces. Esto junto con la limpieza del código de las tablas lo hice simultánemante usando la herramienta de remplazo que me es muy práctica. Revisar manualmente cada uno de los miles de artículos no lo hice (mi objetivo era poner un enlace vivo que quien quisiera pudiera abrir sin problema, en vez de uno muerto, sin tener que esperar a que el bot que archiva los enlaces lo hiciera; además, como para los próximos Juegos no usaré más SR preferí poner todos uniformes con el enlace a Olymp). Los posibles cambios que pudieron haber ocurrido en SR u Olymp no solo afectan a las medallas, las participaciones olímpicas, los diplomas de cuarto a octavo lugar y las reasignaciones de medallas y diplomas debidas a los casos de dopaje (que en los casos de los medallistas sí he ido corregiendo, pero en los otros aún me falta mucho por hacer), sino que además me baso para la creación de los artículos prácticamente en toda la info que tanto SR como ahora Olymp ofrecen: fecha y lugar d nacimiento, fecha y lugar de fallecimiento, deportes en los que fue olímpico, familiares que también fueron medallistas (hermanos, padres, cónyuges). Y esto desde el año 2012, así que los artículos que creé y referencié desde 2012 a 2016 pudieron ser cambiados por los creadores de SR en alguno de los puntos que mencioné arriba (SR dejó de trabajar en diciembre de 2016) o en estos meses que Olymp lleva en funcionamiento y que me consta que actualizan (al hacer la revisión de mi lista de seguimiento siempre me doy con estos artículos y en uno, no me acuerdo cuál, son miles los que tengo en mi lista de seguimiento, comprobé que el lugar de nacimiento había sido cambiado en Olymp), obviamente hice el cambio aquí, pero cuántos de estos casos no he detectado, no lo puedo decir. Un saludo. Leonprimer (discusión) 23:11 27 jul 2020 (UTC)

Problemas en el artículo MS Serif

Hola, @Vanbasten 23, respecto al artículo MS Serif que yo he creado, a pesar de haberse traducido del inglés, y que es un esbozo con una sola referencia, se ha marcado con la plantilla {{En desarrollo}}, para evitar ser borrada. Además, necesito ayuda para ampliar el artículo en español. Un cordial saludo.Rodney Araujo (discusión) 17:31 22 jul 2020 (UTC)

Buenas @Rodney Araujo: el artículo tal y como está tiene información válida y bien traducida. He borrado una categoría porque no existía, y con la que tiene es suficiente. Puedes añadir la información que consideres, siempre que se entienda. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:02 22 jul 2020 (UTC) PD: Me la pongo en seguimiento y así voy viendo los cambios y mejorando cosas a medida que las añadas, si es necesario, claro.

FP

Hola Vanbasten 23, acabo de colocar la plantilla de fuente primaria en el Anexo:Biografía de Conan el Bárbaro. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:55 27 jul 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola primero que nada gracias por su tiempo.

Mi consulta es referida a una articulo que cree hace poco y fue eliminado por no tener relevancia enciclopédica, el articulo es "Club Parque" y es sobre un club de barrio de Futsal muy importante de Villa del Parque, Buenos Aires, Argentina. El club formo a mas de 30 jugadores Argentinos que llegaron a la selección y a Europa. Entre ellos Juan Roma Riquelme, Carlos Tevez, Fernando Gago, entre otros.

Hice una solicitud para poder re-publicar el articulo y me dijieron que tenga en consideracion lo siguiente:

...........

1) El texto está copiado textual de las tres fuentes que se brindan: es un copypaste de oraciones o párrafos sueltos de los tres sitios. Dos de los sitios tienen todos los derechos reservados, y el tercero no lo aclara. Es una cosa tomar una fuente como referencia, y otra muy distinta copiar y pegar textual: se está incurriendo en una violación a los derechos de autor.

2) Las fuentes de un artículo deben ser fiables e independientes. No lo son en este caso: parece ser que los autores de los tres sitios tienen alguna relación con el club.

En definitiva, el artículo puede llegar a tener relevancia enciclopédica; te recomiendo que hagas las modificaciones que necesita en tu taller personal, te asegures de que cumple con todas las políticas de Wikipedia y luego solicites que se traslade al espacio principal. Podés solicitar un tutor aquí para que te guíe. Saludos

.........

Estaría necesitando ayuda con el tema de las fuentes, ya que supuestamente no son fiables e independientes.

Y con el tema de los sitios con derechos reservados, quería sacarme unas dudas. No puedo citarlas si tienen los derechos reservados o no puedo sacar información de ahí solo?

Gracias, el articulo lo estoy trabajando en mi taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:CentLook/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de CentLook (disc. • contribs • bloq).

Buenas @CentLook: Principalmente lo que tienes que saber es que Wikipedia no es fuente primaria, lo que quiere decir que aunque tú sepas algo a ciencia cierta, como el lugar donde está un edificio, no puedes afirmarlo sin más, porque Wikipedia se basa en otras fuentes. Por lo tanto, cada frase que escribas tiene que llevar detrás una referencia. El resto de información sin referencia podría ser borrada directamente. He visto que tu artículo tiene referencias, pero estas tienen que tener todos los campos completos, para eso te recomiendo utilizar Plantilla:Cita web y saber los campos que tienes que indicar, pero en general son url, título, fechaacceso, fecha, autor y sitioweb. También tienes que saber que todo lo que aparezca en el artículo tienen que ser palabras tuyas, no puedes coger textos de otros lugares, porque los textos, al igual que las canciones o las fotografías tienen derechos de autor. Dentro de ese texto tienes que controlar las faltas de ortografía, porque fútbol sala no va con mayúsculas, ni tampoco, década, selección o albiceleste. Tampoco tiene mucha importancia que sea una "cuna de cracks", es algo anecdótico. El texto nunca se pone con negritas excepto el nombre del equipo en la primera línea. Cualquier duda me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:53 28 jul 2020 (UTC)

Club Parque- Nueva revision

Hola gracias por las recomendaciones, reescribí todo con mis palabras y solucione algunas faltas de ortografía.

Aca esta el articulo: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:CentLook/Taller

Gracias por tu tiempo un saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de CentLook (disc. • contribs • bloq).

Buenas @CentLook: te he cambiado varias cosas en tu taller. Siguen existiendo faltas de ortografía que tienes que revisar, y principalmente que hay muchas frases sin referencia. Si no existen referencias entonces tienes que borrar el texto en cuestión. También había alguna frase copiada literalmente de otras fuentes y las he borrado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:39 29 jul 2020 (UTC) PD: no se te olvide que todos los mensaje que escribas tienen que tener tu firma.

RE: Fusiones

Hola Vanbasten 23, respondo tus puntos.

1. Nada que agregar.
2. Sobre la fusión entre {{Ficha de persona}} y {{Ficha de jugador de voleibol}}: me resulta intrigante que aquí no exista problema, pero con los mismos datos aquí sí genere fallos. De todos modos, por lo que veo, las plantillas del medallero son un completo caos. Según la documentación de las plantillas de medallas como {{Medalla deportiva}}, para construir una tabla de medallas hay que abrirla con {{ArribaTablaMedalla}} y cerrarla con {{FinMedalla}}, y sin embargo en las fichas no se están usando (en la deportista ya se aclara que no deben agregarse). Luego, por otra parte {{PaísMedalla}} está escrita en HTML incompleto —sin cerrar las etiquetas de tabla, como debiera hacerse en modo estricto—, mientras que {{Medalla deportiva}} está escrita en wikitexto; pero ambas se usan en sucesión, lo cual genera confusión al sistema, para determinar cuando se abre una nueva tabla o se cierra una etiqueta previa. Para rematar, la {{Ficha de deportista}} genera una {{Sección desplegable}}, mientras que la {{Ficha de jugador de voleibol}} genera una tabla independiente de la ficha. Yo creo que todo este sistema de medallas funciona de milagro. Llevo un buen rato buscando y no sé cómo resolver todo esto sin reiniciar todo ese sistema por completo.

   Por cierto, ¿Leo Messi es jugador de voleibol? Porque su artículo usa la {{Ficha de deportista}} y es posible que la integración no se tenga que realizar de la misma forma. A no ser que también la hubieras integrado yo no haría cambios en artículos que usen esa última plantilla.

3. ¿Puedes hacer tú el traslado? Gracias. Sinceramente no quiero comerme más problemas, y creo que un traslado hecho por un bibliotecario genera mayor confianza.
4. Sobre los parámetros repetidos, yo haría la segunda opción. En el Café veo un 2 a 4 (AntoFran y MONUMENTA por la primera opción y Mr.Ajedrez, Strakhov, Tinker Bell y Malvinero10 por la segunda). Supongo que no has contado a Tinker Bell, porque parece apoyar la segunda, pero al mismo tiempo prefiere eliminar esos parámetros para los iconos. Vale, yo también preferiría eso, pero con lo que tenemos creo que debería contarse dentro de la opción dos. Eso sumaría un apoyo del 66 %. A mí me sirve.

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:37 29 jul 2020 (UTC)