Discusión:Adolf Hitler

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Featured article star - cross.svg
Adolf Hitler fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.
DE-pahyl.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Alemania.
P vip.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Biografías.
Waricon.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia militar.
Visitas diarias a «Adolf Hitler» en los últimos seis meses
Open data small color (vector).svg

La teoría alternativa acerca de que Hitler sí sobrevivió a la guerra[editar]

Pienso que la Wiki debe abrirse a la posibilidad de que Hitler sí sobrevivió a la guerra. Desde el mismo momento que se informó al mundo acerca de su suicidio surgieron las dudas, y estas tenían que ver con el hecho que nunca hubo la certeza acerca de sus restos.Siempre se especuló con la posibilidad de que Hitler simuló su muerte y huyó de Berlín, concretamente a America. Ahora en octubre de 2017 aparece un documento desclasificado de la CIA que apoya la tesis. Cito al medio digital www.actualidad.rt.com, el cual expresa:

"En medio de la gran desclasificación de los documentos de la CIA y el FBI relacionados con el asesinato de John F. Kennedy, se ha avivado el interés por otros personajes históricos, figurantes de documentos desclasificados anteriormente por las agencias de Inteligencia de EE.UU.

Así, la atención de varios medios de información se concentró en un archivo de la CIA que parece confirmar las teorías de que Adolf Hitler huyó a América Latina tras la Segunda Guerra Mundial.

(muestra foto del documento),https://actualidad.rt.com/actualidad/253836-documento-cia-adolf-hitler-vivir-colombia

El informe desclasificado, firmado por el entonces jefe interino de la CIA en Caracas (Venezuela), David N. Brixnor, reza que un contacto de confianza informó a Cimelody-3 (nombre en clave del agente de la CIA) de que en septiembre de 1955 se había encontrado con el exsoldado de las SS alemanas Phillip Citroen.

"Phillip Citroen […] le dijo confidencialmente que Adolf Hitler todavía está vivo," indica el archivo de la CIA. Además, "Citroen comentó que, como ya habían pasado diez años desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los Aliados ya no podían enjuiciar a Hitler como criminal de guerra".

Asimismo, el archivo desclasificado contiene adjunta una foto en la que aparecen dos hombres. Uno de ellos es el propio Phillip Citroen, quien está sentado junto a un segundo individuo muy parecido físicamente al líder nazi, que según la teoría más aceptada se suicidó el 30 de abril de 1945 en su búnker en Berlín para evitar ser capturado por el Ejército Rojo.

(se muestra la foto de un sujeto que parece ser Hitler), tomada supuestamente en 1954), https://actualidad.rt.com/actualidad/253836-documento-cia-adolf-hitler-vivir-colombia,

En el reverso de la fotografía figuraban los siguientes datos: "Adolf Schrittelmayor, Tunga, Colombia, 1954". Según Brixnor, la foto le fue mostrada a Cimelody-3 "con el propósito de obtener su reacción ante la posible veracidad de esta fantástica historia".

No es la primera vez que se propone la teoría de que Adolf Hitler se ocultó en América Latina. Aunque anteriormente los historiadores situaban su exilio secreto en Argentina, no en Colombia". — El comentario anterior sin firmar es obra de Lightrayride (disc.contribsbloq). 14:48 27 ago 2019 (UTC)

Comentar que yo no he escrito eso, sino que he revertido un vandalismo que había eliminado el comentario y ahora el bot se empeña en ponerle mi firma. Véase historial.--Lightrayride (discusión) 14:57 27 ago 2019 (UTC)
¿Y? ¿Que pasó con el famoso documento scereto desclasificado? pues nada, ahí quedó, como todo lo anterior, mucho ruido al principio y despues nada. Otra fábula sin asidero ni fundamento. El documento que usted cita dice que tras su paso por Colombia Hitler terminó en la Argentina. Nada de eso es cierto. Hitler murió en Berlin en abril de 1945. La fuga de Hitler después de la guerra es un negocio editorial, nada mas. Usuario: Alberto, 20/11/2019.-— El comentario anterior sin firmar es obra de 93.56.169.104 (disc.contribsbloq). Srengel (Quejas y comentarios aquí) 22:37 21 nov 2019 (UTC)

Informe de error[editar]

Ya he escrito este mensaje varias veces y ya me duelen los colgajos, como diría Santiago Carrillo, de que no se me haga caso:

El segundo apellido de Hitler era Pölzl. Aquí teneis una referencia. - 79.148.78.138 (discusión) 23:14 6 dic 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 9 dic 2011 (UTC)

Gracias por el aporte - valga la intención. Pero la verdad es que ni en Alemania, ni en Austria existe ni existió, como tampoco existió en el Imperio Austro-Húngaro, la noción de segundo apellido. Lo que corresponde decir, es que la madre de Hitler se llamaba tal - o más precisamente se llamó así hasta casarse, porque la mujer "pierde" su apellido al hacerlo. El nombre de soltera, Klara Pölzl, sí se menciona en el artículo. La referencia que usted aporta se equivoca. Lo que podría afirmar es que "Hitler habría llevado Pölzl como segundo apellido, si hubiera nacido en España. Creo que es importante hacer la distinción. El apellido de Mao no es Tse, ni su segundo apellido Tung... Pero mantengo lo de "Gracias!". --Rapel (discusión) 21:14 12 ene 2012 (UTC)

Muerte de la madre de Hitler[editar]

Fijándose en las fechas que se incluyen en los pies de página se puede constatar que en la foto de la madre de Hitler, el año de muerte mencionado es 1907, al y como indica la página del personaje, sin embargo en el texto se menciona la fecha 21 de diciembre de 1908, es decir justo un año después.

Gracias por el aviso; el año correcto es 1907. --Camima (discusión) 19:46 15 ene 2012 (UTC)

¿Hitler Militar?[editar]

Al comienzo del artículo se dice que Hitler "fue un militar y político alemán" ¿militar? ¿por que? El mero hecho de haber participado en la I Guerra Mundial como casi todos los europeos en aquella época no le convierte en militar. No al menos para que se le califique así de manera relevante. De la misma manera habría que calificar al escritor J.R.R Tolkien de militar y al compositor Vaughan Williams, y el primer ministro británico Anthony Eden y al artista Max Ernst y a un enorme etcétera... No me parece correcto. Espero que no sea porque siempre va de uniforme en las fotos, porque el uniforme es del partido Nazi, no del Ejército Alemán. Dicho queda.

Hitler puede ser considerado militar debido a que se alisto voluntariamente a el servicio militar de Alemania al empezar la guerra como más tarde pone en la seccion Primera Guerra Mundial--87.217.133.69 (discusión) 16:14 11 mar 2015 (UTC)

Es probable que sea un tanto atrevido el calificarlo de «militar». No es fácil para algunos personajes el identificar su trabajo o actividad vital prioritaria, y este es uno de esos casos. Quizá «político» sería lo más exacto. Gracias por su apreciación. --Camima (discusión) 19:14 14 feb 2012 (UTC)

Conclusión, Adolf Hitler fué un militar y político alemán.

En ese contexto, véase GröFaZ. --Jkbw (discusión) 21:48 11 abr 2015 (UTC)

Considero que podria i me parece ofensivo no poner mas adecuadamente dictador y genocida en lugar de profesión.

Las apreciaciones personales, como la de arriba de "ofensivo no poner dictador y genocida" darían cabida a errores históricos y de redacción. Por otro lado, dado que combatió en la Primera Guerra Mundial y recibió condecoraciones militares, y en las leyes de la época se le concebía como líder político y militar en Alemania, sí es correcto nombrarlo "militar" (los presidentes actuales en el mundo, por lo menos en los gobiernos republicanos, son las máximas autoridades militares por ley, sin embargo muy pocos o casi ninguno toma mando de tropa directamente y se limitan a delegar esas funciones a las cúpulas militares respectivas de cada país).

El régimen nazi fue de carácter cívico-militar, y Hitler, aparte de su grado, militancia y medallas conseguidas en la I Guerra, fue "Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas". Si eso no es ser militar, no sé qué más puede serlo. Claro que fue un líder militar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.235.165.139 (disc.contribsbloq). 03:11 15 jul 2019 (UTC)

No. No era militar. Participó en la I Guerra Mundial como soldado y cabo y, al finalizar ésta, se reenganchó para poder seguir comiendo todos los días dándose de baja a los pocos meses.Gacco (discusión) 17:08 21 nov 2020 (UTC)

Traducir artículos de sus padres y abuela[editar]

Los artículos Alois Hitler (http://es.wikipedia.org/wiki/Alois_Hitler), Klara Hitler (http://es.wikipedia.org/wiki/Klara_Hitler) y Maria Schicklgruber (http://es.wikipedia.org/wiki/Maria_Schicklgruber) están parcialmente traducidos, por lo que propongo la traducción total de dichas biografías.

Hitler en la cultura popular[editar]

Sugiero la edición de una sección sobre como hoy es visto y relacionado Hitler en la cultura popular: En la sociedad, arte, leyes, etc.

Además su nombre no se escribía Adolf, sino Adolph, Adolph Hitler.

No No. Erstausgabe von Mein Kampf.jpg --Jkbw (discusión) 22:01 11 abr 2015 (UTC)

Faltan referencias[editar]

Los parafos siguientes deberian ser borrados o agregales referencias, por a mi entender parecen comentarios subjetivos y esto no condice con los pilares de Wikipedia: Cita Junge en sus remembranzas: «Hitler era vegetariano, gustaba del té y además no soportaba el calor; no se podía fumar en su presencia y hacía climatizar sus ambientes a no más de 11 °C de temperatura. Otro de los aspectos es que a Hitler le gustaba escuchar chismes, pues lo distraían de su realidad. Además, Hitler se acostaba muy tarde, a las tres o cuatro de la madrugada, y se levantaba también muy tarde, entre las 10:00 y las 11:00 horas; el personal militar de la primera planta se acostaba en torno a la medianoche, terminada la última reunión de guerra de cada día y se levantaba hacia las siete».[cita requerida]

Para los miembros cercanos a Hitler, Keitel, Lammers y Bormann, Hitler predicaba con el ejemplo pagando sus propios costes personales sin derogar ningún fondo del Estado. Los ingresos de Hitler, hábilmente administrados por su secretario personal Martin Bormann, sucesor de Rudolf Hess, provenían de los derechos por su imagen postal y por su libro Mein Kampf. [cita requerida]--190.224.222.128 (discusión) 03:21 23 may 2012 (UTC)

Hitler ofreció un avión a la familia Goebbels para que escapara, pero Magda y su esposo se negaron a abandonar Berlín. El 30 de abril Magda rogó a Hitler que no se quitase la vida, pero sus intentos fueron en vano. Un importante testimonio oculto de Peter Longerich que recién sale a la luz, revela que Joseph Goebbels en un momento habría tratado de loco a Adolf Hitler; por haberle convencido de que si matara a sus hijos no se preocupara porque sabia que volvería a nacer, que ese mismo relato era su mayor secreto. Las palabras de Hitler hacia Goebbels horas antes de suicidare fueron las siguientes: "Lo siento mucho ahora, pero no desesperes, ella volverá, ocupara mi lugar y lo hará incluso mejor que yo pero no aqui A.E" Nombrando las silabas A.E, todavía no se sabe a quien o que se refería. El Führer a llevado consigo el misterio que tal vez algún día pueda ser revelado. Finalmente decidió envenenar a sus hijos y suicidarse.--206.132.109.98 (discusión) 17:37 19 nov 2014 (UTC)

Economía y cultura[editar]

Deseo que el redactor del artículo aclare lo que quiere decir en este párrafo: "Esta revitalización de la industria y la infraestructura se produjo a expensas del nivel general de vida, al menos para los que no fueron afectados por el desempleo crónico después de la República de Weimar, ya que los salarios se redujeron ligeramente durante la Segunda Guerra Mundial y se aumentó en un 25% costo promedio de vida. Los obreros y los agricultores, los votantes frecuentes del NSDAP, sin embargo, registraron un aumento en su nivel de vida". Si no me equivoco 1) Los obreros y agricultores formaban en aquella época el grueso de la población, y 2) Los votantes frecuentes y fieles del NSDAP, por el contrario, eran las que ahora llamaríamos clases media y alta de la sociedad; esta última lo fue abandonando cuando el trámite de la guerra cambió de signo, pero no antes. Ruckmarsch (discusión) 19:27 11 sep 2012 (UTC)

Hola, esto no es correcto. El grueso de los votantes del NSDAP fueron las clases medias-bajas empobrecidas durante el periodo republicano y no pocos trabajadores manuales y campesinos. Pueden consultarse sobre ello, entre muchas otras, la interesante monografía de Kuehnelt-Leddihn "Leftism Revisited", "Los orígenes del totalitarismo" de Hannah Arendt y también "Historia de un alemán", de Sebastian Haffner.

SAB 26 de septiembre de 2012[editar]

Repruebo el artículo, básicamente por la falta de referencias (secciones enteras sin notas al pie y plantillas de cita requerida). Asimismo, no se deben enlazar fechas ni títulos. Hasta que no se solucione el problema de verificabilidad, no se debería presentar a AB. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 06:20 26 sep 2012 (UTC)

Anglicismo[editar]

"Motto" es un anglicismo que se debería sustituir por "lema" en el epígrafe siguiente: http://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Gleichschaltung

Rendición incondicional, no "condicional"[editar]

En el apartado "Últimos días" se dice que con Dönitz se llegó a una rendición "condicional", cuando lo correcto sería decir "incondicional". Esta rendición se produjo formalmente, de hecho, el 7 de mayo en Reims, ofrecida a los norteamericanos y británicos por el general Alfred Jodl y, un día más tarde, en Karlshorst (Berlín), ante los rusos, ofrecida en este caso por el general Wilhelm Keitel.

La Sociedad de Thule[editar]

Se sabe que Adolf Hitler fue uno de los miembros más representativos de la Sociedad de Thule, una obediencia de los Illuminati derivado del ritos nórdicos antiguos y esotéricos. Reivindico a alguien experto en la materia su inclusión. Gracias. Graph sas, Wikipedista español Graph sas (discusión) 02:13 10 nov 2012 (UTC)

La sociedad Thule nunca tuvo vínculo alguno con la organización de los Iluminados de Baviera, que ya había desaparecido en esa época.

Destacar artículo[editar]

Pienso que este artículo merece la estrella de Artículo destacado por la cantidad de notable información que tiene sobre el personaje y el contexto histórico en que este se presenta.— El comentario anterior sin firmar es obra de IgnacioJugo2013 (disc.contribsbloq). --Aldana (hable con ella) 03:40 2 ene 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo. El problema es que de momento tiene un grave problema de verificabilidad, comenzando por varias [cita requerida]. --Ganímedes (discusión) 09:30 23 ene 2013 (UTC)

Porcion de texto duplicada[editar]

El siguiente texto (abreviado) está duplicado en el articulo: "Veintinco años después, en vísperas de su suicidio, dejó ... _texto omitido_ ... hubiesen sido sometidos a los gases tóxicos" — El comentario anterior sin firmar es obra de Mtrias (disc.contribsbloq). Halfdrag (discusión) 09:38 21 jul 2013 (UTC)

Ya he borrado el texto duplicado. Gracias por avisar. --Halfdrag (discusión) 09:38 21 jul 2013 (UTC)

Listado de Referencias[editar]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:52 15 may 2013 (UTC)

Se puede arreglar enlazando a una versión archivada del mismo sitio, la URL sería: http://web.archive.org/web/20100823050916/http://www.richmondreview.co.uk/books/jewoflin.html. ¿Podrías hacerlo tú mismo por favor? El artículo está semiprotegido y no lo puedo editar. Gracias 217.232.181.33 (discusión) 12:21 11 oct 2013 (UTC)

La primera en la frente[editar]

Nada más empezar el artículo se dice que la Segunda Guerra Mundial fue "iniciada por él". No creo que hagan falta referencias para el hecho de que fueron Francia y Gran Bretaña quienes declararon la guerra a Alemania el 3 de septiembre de 1939, convirtiendo un conflicto territorial entre Alemania y Polonia en lo que después fue.

¡Por favor! ¿Qué historiografía tan peculiar sería esa? Por cierto que un cambio en el sentido que sugieres sí que requeriría de muy buenas fuentes (y académicas, por cierto). Porque justamente lo obvio, lo que no requiere mayores referencias (que además están) y que a la vez constituye el consenso que debe recoger una información enciclopédica es que Hitler desencadenó la guerra, que se inició a consecuencia de la invasión de Polonia por sus tropas. Hitler ya había anexado Austria en 1938, había ingresado con sus tropas a Checoslovaquia en marzo de 1939 y el 1 de septiembre invadió Polonia iniciando una guerra no declarada (que solo durante la ocupación le costó la vida al 20% de la población polaca). Evidentemente a eso no se le puede llamar "un conflicto territorial entre Alemania y Polonia" ¿verdad que no? La información del artículo es correcta. 217.232.181.33 (discusión) 11:51 11 oct 2013 (UTC)
Hablas de otros conflictos territoriales anteriores de Alemania, de lo sucedido en Polonia después, durante la guerra, negando que querer volver a unir Prusia Oriental con el resto del país sea un conflicto territorial entre Alemania y Polonia. ¡Por favor! Desvías la atención de lo esencial: la Segunda Guerra Mundial (no la guerra entre Alemania y Polonia) comenzó el 3 de septiembre. Que fuera justa o no la intervención de los aliados por como Alemania resolvía los conflictos territoriales derivados de la Primera Guerra Mundial es otra historia, pero no se puede decir que alguien inició una guerra cuando le fue declarada a él presuponiendo muy parcialmente que la actuación de los verdaderos declarantes era tan justa que él fue quien comenzó la guerra. ¡Por favor!

Pero igualmente hay un contexto historico ¿por que los aliados no hicieron nada para evitarlo?, al contrario dieron hasta cierto visto bueno todas esas anexiones territorales antes de septiembre de 1939, en especial el de los sudetes y Austria. Y de como pudieron permitir de que se rearmara en "secreto" el ejercito Aleman, ya que tengo entendido por el tratado de versalles los vencedores tenian hasta cierto punto sometida a Alemania en las cosas que si y no podia hacer, entre ellas el rearme. Ademas creo que hay que aclarar eso de la raza "aria", ya que hay cierta confusion: ¿cuando Hitler decia raza "aria", hacia referencia a la raza blanca o a la etnia germana?, ya que si vemos la guerra de exterminio que emprendio cuando invadio la URSS, muchos lectores se preguntaran del por que los nazis mataban a personas mucho mas blancas y caucasicas que ellos (debido al clima los Rusos son muchos mas palidos que los germanos).

Y de antemano me disculpo si creen que esto es totalement irrelevante para el articulo, yo solo decia.--Hispachan (discusión) 08:40 25 may 2014 (UTC)

"Policía estadal"[editar]

¿No debería ser "policía estatal"?

Corregido, gracias, --Enrique Cordero (discusión) 11:47 29 jun 2014 (UTC)

Esoterismo y misticismo.[editar]

Debido que Hitler esta claramente relacionado con el Tercer Reich, me gustaría que se pusiera un artículo de Hitler y su relación con el esoterismo y misticismo. Tengo referencias que se basa que el Tercer Reich tuvo orígenes claramente esotéricos, un ejemplo claro es la esvástica de origen budista, incluso se puede apreciar en la actualidad en varios templos budistas la cantidad de esvásticas.

Por este motivo propongo la creación de un nuevo artículo basado en el esoterismo de Hitler.— El comentario anterior sin firmar es obra de Marco Druso (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 18:43 24 mar 2015 (UTC)

TUNEL[editar]

les propongo que averiguen bien respecto de un tunel, que recientemente se descubrio en el metro de berlin que conectaba a una de las camaras del bunker de hitler; considero que esto esta informacion importante, por cuanto no es seguro que hitler haya muerto el bunker.

Muerte[editar]

¿Por qué se indica la fecha y el lugar de su muerte si no se conocen esos datos con certeza? Creo que ya es hora de empezar a modificar ese tipo de cosas.

Es que sí se conocen. --El Ayudante-Discusión 23:37 29 dic 2015 (UTC)
No, no se conocen, el supuesto cuerpo hayado no era el de Hitler.
¡Por favor! Esto es una enciclopedia. Nos basamos en fuentes secundarias, fiables y publicadas. No estamos aquí para difundir rumores ni teorías de la conspiración. Por cierto que las circunstancias de la muerte de Hitler están muy bien documentadas. También los aspectos que no se han podido dilucidar completamente se discuten como controversias (con muy buen nivel) en muchas fuentes académicas publicadas sobre la materia. Te ruego que, si quieres cambiar algo sobre esto en el artículo, respaldes tus afirmaciones citando tus fuentes. Mar del Sur (discusión) 20:54 1 ene 2016 (UTC)
A partir de esta reciente noticia de un medio británico (citada en otras cadenas noticiosas como MSN y Teletrece) se sostiene que habrían pruebas serias de que Hitler en realidad no habría muerto en Berlín en 1945, lo que permite crear una sección «Controversias sobre su muerte», tal como la tienen varios artículos, como Elvis Presley, que es un artículo destacado.
Es importante que el artículo incorpore esta sección, porque los artículos deben «reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables» (WP:PVN). Si existen fuentes fiables que demuestran una versión distinta de la muerte de una persona (en este caso hay informes de la CIA y del FBI), Wikipedia no puede solo adherirse a la «versión oficial», sino plasmar las demás visiones sobre el tema. Eso es punto de vista neutral.
Obviamente quien(es) se de(n) la tarea de hacer esta sección debe respetar rigurosamente el manual de estilo y la política sobre fuentes fiables. Saludos cordiales. --User-phd.svg Churrasco italiano - Mensajes 15:59 12 ene 2016 (UTC).
No parece necesaria una sección «Controversias sobre su muerte» ya que, como explica muy bien Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.), las circunstancias de la muerte estan muy bien documentadas. Por otro lado es poco feliz la comparación con la sección en el artículo de Elvis Presley, ya que allí no se discute sobre si sigue vivo, cuestión sostenida por algunos de sus fanáticos, sino sobre las responsabilidades y cuestiones vinculadas a su salud respecto del consumo de drogas.--Aldana (hable con ella) 18:06 12 ene 2016 (UTC)
No quería extenderme tanto sobre este punto, pero bueno, ya que se ha generado debate procedo a explayarme. Primero, como Wikipedia no es fuente primaria, nos hacemos eco de fuentes fiables, como noticias y publicaciones. Enseguida, el punto de vista neutral no nos permite juzgar qué versión de la historia es la correcta: sólo estamos llamados a ofrecerlas al lector. Es un ejercicio que los profesores usamos a menudo también en la cátedra, donde explicamos la interpretación que le ha dado cada jurista a cada fenómeno jurídico, sin abanderizarnos por ninguna. Aquel que se abanderiza con una sola versión sin exponer las demás frecuentemente es acusado de sesgo. Wikipedia también entiende que no puede haber una única versión de las cosas y por ello existen artículos como Origen del topónimo Chile, que es una discusión que data del siglo XVI acerca del origen del nombre «Chile». En el contexto que nos convoca, hay fuentes bien documentadas de la muerte de Hitler en Berlín, pero hace apenas 4 días apareció información nueva, también «bien documentada», que merece que el lector lo sepa, porque es relevante: trata sobre la muerte de la persona de que trata el artículo. Estoy de acuerdo en que Wikipedia no está para teorías conspirativas: eso era hasta antes del 8 de enero de 2016, fecha en que se publicó esta noticia que ha causado bastante revuelo. Al ser la fuente de la noticia a lo menos creíble, dado que proviene de un exfuncioanario de la CIA que acompañó documentos clasificados, el que era un mero rumor sin fundamento alguno ha pasado a ser una seria posibilidad, dada la existencia de documentos y testigos. La referencia al caso de Presley es un mero ejemplo de que no hay que temerle a colocar secciones sobre controversias en los artículos, ese era el único fin de su referencia. En fin, dados estos argumentos lógicos y argumentados es que considero atingente y perentorio que se incorpore la sección: su tardanza podría ameritar eventualmente la colocación de plantilla de no neutral. Saludos cordiales y gracias por dar su opinión. --User-phd.svg Churrasco italiano - Mensajes 20:30 12 ene 2016 (UTC).
Bien. Si se añade una versión de la muerte de Hitler proveniente de un tabloide sensacionalista británico (añado: o de cualquier otro sitio), no solo completamente falsa, sino absolutamente contradictoria con absolutamente todas las fuentes secundarias fiables (las circunstancias de la muerte de Hitler se conocen prácticamente al minuto si la menor duda) tal edición será inmediatamente revertida. También la colocación de alguna plantilla de no neutralidad por ese motivo. Saludos. --Halfdrag (discusión) 20:51 12 ene 2016 (UTC)
(conflicto de edición)Soy editora de Wikipedia desde 2009 y conozco lo que significa punto de vista neutral, que no significa que todos los puntos de vista deban estar en la enciclopedia Si un punto de vista es sostenido solo por una minoría pequeñísima o extremadamente limitada, no debería estar en la Wikipedia —salvo, quizás, en un artículo separado— aunque sea verdadero o falso, y aunque se pueda probar o no. El tema de la muerte de Hitler y su viaje a Latinoamérica, más precisamente a la Argentina viene de largo y no han sido más que conjeturas de un grupo minúsculo de personas que no tienen la seriedad, o si se quiere, la rigurosidad histórica suficiente como para ser considerado enciclopédico. Saludos --Aldana (hable con ella) 21:02 12 ene 2016 (UTC)
No estoy de acuerdo con la creación de una sección de controversias sobre la muerte de Hitler. La fuente en que se apoya tu idea, Churrasco italiano, simplemente no es suficiente. Controversias se pueden hallar sobre casi cualquier aspecto de su vida, de su pensamiento y hasta de su cuerpo (en esa mismo periódico que citas, por ejemplo, aparece un artículo sobre la teoría de que tenía un único testículo), pero eso no significa que cada sección tenga su «contrasección» controversial. Otra cosa: No me gustó nada esto de la plantilla como arma arrojadiza. No es la idea. Esos carteles, que se inventaron en Wikipedia en 2003/2004 tienen un fin completamente ajeno a esto de sanjar discusiones editoriales. Están destinados a advertir al lector de una carencia o falla grave en la redacción del artículo. Son una muestra de nuestra honestidad intelectual como autores de un proyecto enciclopédico colaborativo: cuando no podemos mejorar rápida y fácilmente algo y hay una falla, en vez de ocultársela al lector, nos hemos propuesto hacerla evidente. Ese es el uso correcto, no son una herramienta de presión para ganar discusiones entre wikipedistas. No sé si te entendí mal Churrasco, pero a mí me pareció que nos «amenazabas» con que que ¿si no aceptamos tu edición «nos pondrás» una plantilla de no neutral? Ojalá me equivoque y sencillamente no te comprendí bien. Mar del Sur (discusión) 02:18 13 ene 2016 (UTC)
A favor A favor de crear sección «Controversias sobre su muerte». Cada vez siguen apareciendo más y más pruebas, incluso hay documentos del FBI señalando que Hitler fue visto en Argentina, ya finalizada la segunda guerra. Como bien dicen, no está completamente confirmado, o no todas las personas tienen acceso a esa información, por eso es calificado como controversia.--Diego CASLA (discusión) 03:43 13 feb 2016 (UTC)
En primer lugar es diferente escribir una sección sobre las especulaciones, controversias o leyendas sobre la muerte de cualquier personaje histórico, que introducir ese tipo de teorías en la sección biográfica del personaje induciendo a dudas al lector sobre lo sucedido en la realidad cuando tales dudas son inexistentes, como ocurre en este caso. En segundo lugar, puede que tales versiones especulativas hayan tenido trascendencia por sí mismas por alguna razón y eso las convierta en enciclopédicamente relevantes, entonces, de ser así, habrán sido tratadas por alguna de las fuentes consideradas fiables fuera de toda duda sobre el personaje en cuestión (por ejemplo si algún biógrafo de Elvis Presley dedica un capítulo a su trascendencia posterior y hace mención a las leyendas sobre que sigue vivo). Y como sobre Hitler sobran fuentes fiables (y no fiables, cuidado) hay que empezar por aportar tales fuentes. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 08:20 13 feb 2016 (UTC)
Jamás voy a entender cómo pueden comparar a Hitler con Elvis Presley, de Hitler ni siquiera el cuerpo fue encontrado. Muchos investigadores aseguran que escapó a sudamérica (probablemente a Bariloche), esto no es un "mito" como lo califican arriba ya que hasta el mismo FBI [1] investigó esta teoría, creo que por lo menos debería hacerse mención a esta "especulación o leyenda" en su artículo, siendo o no real, ya que hay tan pocas pruebas de su supervivencia como de su muerte por lo que ambas deberían ser aceptadas para su bigrafía. Yo no voy a editar, porque hace tiempo no lo hago y sé que van a borrarlo por la parcialidad de los editores y administradores sobre el tema pero les pido que revean su postura y creen una sección aunque sea simple sobre esta teoría que cada vez cobra mas fuerza. --190.190.30.48 (discusión) 12:59 16 mar 2016 (UTC)


Esta bien documentada la muerte de Hitler??, si??, por favor, dejen de falsear la historia. Hitler murio en Paraguay, vivio en Bariloche y en Cordoba. Asi que dejen las tonterias del suicidio, visiten la casa donde vivio en Bariloche y despues hablamos.

En 1952, Dwight D. Eisenhower dijo: "Nosotros no hemos podido sacar ni siquiera una pizca de evidencia tangible sobre la muerte de Hitler. Mucha gente cree que Hitler se escapó de Berlín".

Cuando el Presidente de EE.UU. Truman le preguntó a José Stalin en la Conferencia de Potsdam en 1945, si Hitler estaba o no muerto, Stalin replicó: "No".

El oficial mayor del ejército de Stalin, Mariscal Gregory Zhukov, cuyas tropas fueron las que ocuparon Berlín, afirmó después de una larga investigación en 1945: "Nosotros no hemos encontrado el cuerpo que pueda ser de Hitler".

El jefe del consejo de EE.UU. de los juicios de Nuremberg, Thomas J. Dodd, dijo: "Nadie puede decir que él está muerto".

El mayor general Floyd Parks, quien comandaba las fuerzas de EE.UU. en el sector de Berlín, expuso en una publicación que él estaba presente cuando el Mariscal Zhukov describió su entrada a Berlín. Según Parks, Zhukov dijo que creía que Hitler pudo haber escapado.

El teniente general Bedell Smith, jefe de personal del general Eisenhower en la invasión europea y después director de la CIA, dijo públicamente el 12 de Octubre de 1945: "Ningun ser humano puede decir conclusivamente que Hitler esté muerto".

Coronel W.J. Heimlich, ex jefe de la inteligencia de EE.UU. en Berlín, que estuvo encargado en la investigación para determinar que había pasado con Hitler, dijo en el reporte final: "No hay más evidencia que las habladurías para sostener la teoría del suicidio de Hitler". -También afirmó que: "En base a la presente evidencia, ninguna empresa de seguros de Vida en Estados Unidos, pagaría la prima por Adolph Hilter".

El juez del tribunal de Nuremberg, Michael Mussmann, dijo en su libro Diez Días Para Morir: "Rusia debe de aceptar toda la culpa, hasta el entendido que todavía existe, de que Hitler no murió en Abril de 1945".

El ex secretario de gobierno Jimmy Byrnes explica en su libro Hablando Francamente: "Durante la conferencia de los Cuatro Grandes en Potsdam, Stalin dejó su silla, se me acercó con su vaso de licor, la golpeteó con mi vaso, y muy amigablemente le dije: 'Mariscal Stalin, ¿cuál es su teoría sobre la muerte de Hitler?', y Stalin replicó: 'El no está muerto. El escapó hacia España o Argentina' ".

Por lo visto, las pruebas de la muerte del ex dictador no son muy contundentes. Al otro lado, tampoco hay pruebas de que Adolf Hitler haya sobrevivido la guerra. La única prueba absoluta y existente consiste en el hecho, de que los supuestamente muertos siempre encienden las fantasías tanto de sus seguidores como de sus adversarios. - Haya o no muerto en Berlín, hoy en día da igual. A estas alturas, Adolf Hitler debe haber fallecido de todas formas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lkzwieder (disc.contribsbloq). --Halfdrag (discusión) 15:04 1 abr 2016 (UTC)

Apoyo que se cambie la muerte de Hitler, el vino a Argentina, y uso el nombre de un mayor del ejército que pertenecía a la G.O.U (grupo de oficiales unidos) presididos por Perón

F.M Lovecraft (discusión) 03:12 26 ago 2017 (UTC)

¿Líder o Führer?[editar]

Considero que debería ser adecuado colocar Führer und Reichskanzler en lugar de Líder y canciller imperial a mi parecer. Creo que se conoce mejor con ese título que con el que está colocado en la actualidad. --Stalin (discusión) 01:47 20 abr 2016 (UTC)

Al menos propongo la traducción "Conductor" para "Führer", me parece mejor que "Líder".--Lagarto (mi página de discusión) 20:43 30 ene 2017 (UTC)

También se traduce bastantes veces Führer (y Duce) como 'caudillo'. Eso en el caso particular de Hitler, para ejemplos como Schönerer, de quien parece que tomó el tratamiento, o de cuerpos tipo Freikorps o Stahlhelm, donde a veces también se usaba, casi me encaja mejor 'líder'. No veo tan claro lo de 'conductor', aunque tendría que localizar las referencias concretas, para caudillo seguro que más de una y de dos. Muchas veces tampoco se pone en cursiva, lo cual puede que no esté mal del todo porque en estos casos tan paradigmáticos funciona como nombre propio: si se dice «el Führer... tal» o «el Duce... cual», inmediatamente todo el mundo sabe de quién se está hablando. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 21:28 30 ene 2017 (UTC)

Adolfo Hitler y Adolf Hitler[editar]

He leido libros sobre su vida y sobre la Segunda Guerra Mundial, y en varios libros de habla hispana, por lo menos aquí en México, se refieren a este con el nombre de "Adolfo" puede ser algo poco relevante, pero, ¿Por qué no ponerlo?

Lea la nota al pie correspondiente donde lo aclara. Triplecaña (discusión) 10:36 6 jun 2016 (UTC)

El hermano muerto[editar]

Incluyan esta reveladora información los que conozcan el artículo. [2]. Existen numerosas fuentes de otros medios.--Maximo88 (discusión) 01:35 31 may 2016 (UTC)

Aunque el titular de esa fuente concreta es bastante confuso, parece que todo se reduce a que, según un investigador, el año de fallecimiento (y nacimiento) de su hermano Otto se pospone desde antes de que el naciera, en 1887, a 1892, cuando Hitler tenía tres años. Se me escapa completamente que relación podría tener eso con la Aktion T4, pero de todas maneras yo esperaría a que otros historiadores contrastaran los datos y la documentación aportada. Ahora mismo no hay contradicción en este artículo porque a Otto ni se le nombra explícitamente; sea que se confirme o no, puede que fuera el momento apropiado para completar los nombres y fechas de todos sus hermanos, que creo no estaría de más. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 08:01 1 jun 2016 (UTC)

No fue aleman![editar]

Es un gran error! Fue un politico austriaco, no fue aleman! Llacheu (discusión) 19:55 26 feb 2017 (UTC)

@Llacheu: no es un error. Hasta 1925 tuvo nacionalidad austriaca, año en que la perdió. Fue apátrida (o algo así) desde 1925 hasta febrero de 1932, cuando obtuvo la nacionalidad alemana. Ni qué decir tiene que su importancia como político la tuvo por su actividad en Alemania y no en Austria, ergo, también por ahí (los efectos prácticos y no tanto de iure), se le puede considerar un "político alemán". Un saludo. Strakhov (discusión) 21:28 26 feb 2017 (UTC)
¡¡Por favor, dejen de inventar!! ¡¿Cuando perdió Hitler la ciudadanía austríaca?! Siempre fue austríaco, se dijo austríaco y nunca renegó de ese orígen. Lean sus discursos cuando Alemania y Austria se fusionaron. Usuario: Alberto, 27/01/2018.-— El comentario anterior sin firmar es obra de 93.56.169.104 (disc.contribsbloq). Srengel (Quejas y comentarios aquí) 22:37 21 nov 2019 (UTC)

Ya se lo he dicho, en 1925 (en concreto el 30 de abril), Hitler perdió su ciudadanía austriaca, a petición propia

Following his release from Landsberg, Hitler inquired in March 1925 how he could relinquish his Austrian citizenship. He was told to put in a formal request, which he then did on the grounds of his war service in the German army and desire to acquire German citizenship. On 30 April 1925, he received the anxiously awaited authorization that his Austrian citizenship was terminated

Eso dice Ian Kershaw. ¿Tiene Vd. una fuente mejor? strakhov (discusión) 01:52 28 ene 2018 (UTC)

¿Y el anschluss no lo toma en cuenta? A partir de ese momento Hitler volvó a ser austríaco y alemán. Usuario: Alberto, 09/12/2019.-


Ficha, religión (?)[editar]

Veo un problema con la ficha. En el apartado "Religión" => "Opiniones religiosas de Adolf Hitler.". En la ficha en un parámetro así me espero o nada, cristiano, musulmán, judío, yendo un poco a otra cosa, católico, protestante, sunní, etc.

Pero no un artículo en el que se recogen las opiniones [sic] de una persona sobre la religión en general, o sobre otras religiones que no profesara, si fue un oportunista, etcétera, con apartados como "Hostilidad hacia el judeocristianismo" (¿es la hostilidad hacia el judeocristianismo una faceta de "la religión de Hitler"?). No sé, por poner un ejemplo, no enlazaría en la ficha de Nietzsche el artículo "opiniones de Nietzsche sobre la religión" en el parámetro "Religión" o en el de Marx el artículo "opiniones de Marx sobre la religión". Si se puede redactar un artículo con "Religión de Adolf Hitler", en relación a la fe religiosa que profesaba o fue profesando a lo largo de su vida, pues se pone eso, pero si el artículo es "opiniones [sic] sobre la religión" eso es más amplio y no va en "Religión" sino en "ideología" o algo así, EMHO. Sinceramente, creo que se arregla eliminando el parámetro.

De hecho, eso de introducir donde debería ir una religión a algo que llamamos "opiniones religiosas" creo que le puede resultar casi ofensivo a algunas personas (v. g. "Religión -> Opiniones religiosas de santo Tomás de Aquino (???)). Strakhov (discusión) 22:12 26 feb 2017 (UTC)

Coincido, no pinta mucho ese enlace ahí, que por cierto sigue el mismo esquema que en la ficha de Wikipedia en inglés. --El Ayudante-Discusión 23:19 26 feb 2017 (UTC)
Coincido con Strakhov y con El Ayudante. No pinta nada y parece estar ahí más porque también aparece en la wiki inglesa. Y ya se sabe, si aparece en la wiki inglesa, es que está bien y debe hacerse así. Manuchansu (discusión) 00:13 27 feb 2017 (UTC)
Hitler era CATÓLICO. Hasta el último momento siguió aportando el diezmo a la Iglesia Católica. Por favor, lean las obras de John Toland y Allan Bullock y dejen de improvisar. Usuario: Alberto, 27/01/2018.-— El comentario anterior sin firmar es obra de 93.56.169.104 (disc.contribsbloq). Srengel (Quejas y comentarios aquí) 22:37 21 nov 2019 (UTC)

Mentiras y mas mentiras lejos de la Historia[editar]

Alguien que arregle esta mentira, esta son fotos del holodomor, lo unoco que falta que pongan que esas fotos son del Campo de Concentración judio https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_192-208,_KZ_Mauthausen,_Sowjetische_Kriegsgefangene.jpg

https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor


Darwinismo Social[editar]

En el artículo dice que Hitler estaba influenciado por el Darwinismo Social, basado en una idea de Darwin:

Hitler fue seriamente influenciado por la teoría del darwinismo social211 basada en la idea de Darwin de "la supremacía del más fuerte" y extendida como una práctica social por la creencia en una supuesta superioridad e inferioridad física e intelectual de algunos humanos como resultado de la evolución.

Pero eso es confuso. El Darwinismo social se basa en la teoría de la evolución de Darwin, pero el argumento de la supremacía del más fuerte es una mala interpretación del trabajo del naturalista inglés e interesada por parte de ciertos círculos políticos. Darwinismo_social

Opinión sobre Franco y la Guerra Civil Española[editar]

Sacado del Testamento Político, Nota 4; 10 de febrero de 1945: "No le puedo perdonar a Franco el no haber sabido, al terminar la guerra civil, reconciliar a los españoles, hacer a un lado a los falangistas, y el haber tratado como a bandidos a los antiguos adversarios que estaban muy lejos de ser rojos todos. No es ninguna solución el poner fuera de la ley a la mitad de un país, mientras una minoría de salteadores se enriquece a costa de todos... con la bendición del clero. Estoy seguro de que entre los presuntos rojos españoles había muy pocos comunistas. A nosotros nos han engañado, porque jamás hubiese yo aceptado, sabiendo de qué se trataba en realidad, que nuestros aviones sirvieran para aplastar a pobres muertos de hambre, y para restablecer en sus privilegios horribles a los curas españoles."

Sirslayercort (discusión) 20:15 6 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Adolf Hitler}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:57 6 sep 2017 (UTC)

Muerte "desconocida"[editar]

Saludos colegas, he visto en algunas fuentes y publicaciones de organizaciones de Estados Unidos, en donde aseveran que Hitler no se suicidó en el bunquer... creo que llegó ahora la hora que Wikipedia comience a elaborar cambios sobre tema en el artículo.

--Berposen (Discusión) 02:12 18 abr 2018 (UTC)

Tiempo en prisión[editar]

Fueron nueve meses de cautiverio

  (?) Paniaguajuanjose (discusión) 15:26 17 dic 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Adolf Hitler. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:36 14 feb 2019 (UTC)

HOLA — El comentario anterior sin firmar es obra de 2806:10A6:13:2744:C924:F74F:617B:BE1C (disc.contribsbloq). 18:33 13 mar 2019 (UTC)

Errores[editar]

La religión de Hitler era la católica. El mismo lo ha declarado en infinidad de ocasiones y hasta el último día de su vida hizo aporte del diezmo. Sobre su religiosidad sugiero consultar la abundante bibliografía existente (la seria) comenzando por John Tolans. Eva Braun no era la pareja de Hitler sino su esposa. Este artículo es un desastre, tendencioso y acomodaticio. Usuario: Alberto, 20/11/2019.-— El comentario anterior sin firmar es obra de 93.56.169.104 (disc.contribsbloq). Srengel (Quejas y comentarios aquí) 22:37 21 nov 2019 (UTC)

De acuerdo en el catolicismo de Hitler, no en vano la Iglesia Católica alemana (en especial el cardenal Michael Faulhaber, arzobispo de Munich) y tambien (de un modo mas sibilino) el papa Pio XII le apoyaron incondicionalmente y miraron para otro lado ante sus salvajadas. Hasta que les convino dejar de hacerlo, claro. Igual que con Franco. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2001:720:101c:234:6113:b93c:438:5d18 (disc.contribsbloq).

Religión de Hitler[editar]

Hitler era católico, no le den mas vueltas al asunto. Sugiero consultar la bibliografía seria, con John Toland a la cabeza. El mismo Hitler lo declaró en numerosas oportunidades, su documento de identidad así lo consignaba y hasta el último día de su vida aportó el diezmo a la Iglesia. Dejen de improvisar por favor. Usuario: Alberto, 20/11/2019.-— El comentario anterior sin firmar es obra de 93.56.169.104 (disc.contribsbloq). Srengel (Quejas y comentarios aquí) 22:37 21 nov 2019 (UTC)

¿Escritor?[editar]

¿Por qué motivo se le califica en la entradilla de escritor cuando solo escribió un libro y no de dictador que es el hecho más relevante? Dejaré pasar unos días y, si nadie se opone añadiré ese calificativo a la entradilla (no quitaré lo de escritor pero a mi entender sobra, sobretodo para estar en la introducción del artículo. Jcfidy (discusión) 21:41 12 abr 2020 (UTC)

Una duda[editar]

Por qué en cargos criminales aparece alta traición y no genocidio o algo parecido como crímen de guerra, yo no se mucho de los penal y eso por eso pregunto. Agustín Corzo (discusión) 02:13 3 may 2020 (UTC)

@Agustín Corzo: porque jamás fue imputado ni juzgado por los cargos de genocidio (estaba muerto cuando se efectuaron los Juicios de Núremberg). Jcfidy (discusión) 13:02 3 may 2020 (UTC)

Ah ok Agustín Corzo (discusión) 19:16 3 may 2020 (UTC)