Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»
| Línea 193: | Línea 193: | ||
:La razón para corregir la mayúscula en ese título recae en las normas de las Academias de la Lengua, que nos obligan en Wikipedia de acuerdo a nuestro manual de estilo. No hay ninguna acción arbitraria de mi parte. Saludos, --<font color="Black"><font style="font: 14px Arial">[[Usuario Discusión:Jorge|Jorge]]</font></font> [[Archivo:Flag of Chile.svg|18px|Chile]] 10:12 6 jul 2014 (UTC) |
:La razón para corregir la mayúscula en ese título recae en las normas de las Academias de la Lengua, que nos obligan en Wikipedia de acuerdo a nuestro manual de estilo. No hay ninguna acción arbitraria de mi parte. Saludos, --<font color="Black"><font style="font: 14px Arial">[[Usuario Discusión:Jorge|Jorge]]</font></font> [[Archivo:Flag of Chile.svg|18px|Chile]] 10:12 6 jul 2014 (UTC) |
||
:Y sobre el artículo [[Andrés Chadwick]], que no sé qué tiene que ver aquí, debo decir que desde mi primera edición que argumenté e incluso abrí un hilo en la discusión respectiva, por lo que el hecho de que Farisori diga que he actuado «sin argumentar ni buscar consensos» no es más que una mentira que lo desprestigia a él mismo. Saludos, --<font color="Black"><font style="font: 14px Arial">[[Usuario Discusión:Jorge|Jorge]]</font></font> [[Archivo:Flag of Chile.svg|18px|Chile]] 10:15 6 jul 2014 (UTC) |
|||
; Usuario que lo solicita |
; Usuario que lo solicita |
||
Revisión del 10:15 6 jul 2014
| Alertas sobre guerras de ediciones | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Selección México
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Selección de fútbol de México (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
El usuario está empeñado a revertir acciones sin discutir a pesar de que en la discusión se dejaron las referencias pertinentes así como un mensaje en su edición con posible sabotaje para beneficiar su postura en sus tres reversiones.
- El usuario continua con la misma actitud en el artículo Copa Mundial de Fútbol de 2018 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), el usuario Danrolo (disc. · contr. · bloq.) trabaja en una entrada con referencias pero de forma arbitraria el usuario lo elimina --dam (discusión) 00:17 26 jun 2014 (UTC)
- el usuario continua eliminando contenido que otros usuarios trabajan de manera arbitraria --dam (discusión) 04:01 26 jun 2014 (UTC)
- otra acción --dam (discusión) 20:57 27 jun 2014 (UTC)
- el usuario continua eliminando contenido que otros usuarios trabajan de manera arbitraria --dam (discusión) 04:01 26 jun 2014 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
He protegido Selección de fútbol de México para que no se edite hasta que se alcance un consenso en la página de discusión, tras revertir a una revisión anterior a la guerra de ediciones, como es la costumbre. Si no hay acuerdo, por favor recurrid a mediación por otros usuarios no involucrados en la disputa o pedid participación en el Café (a veces es más fácil que emerja un consenso cuando participan más usuarios). En cuanto al caso en Copa Mundial de Fútbol de 2018, la retirada del párrafo cuestionado estaba justificada, por ser una traducción de muy mala calidad que detractaba de la calidad del artículo. Aunque en un mundo ideal siempre sería mejor arreglar el texto que eliminarlo, esto no debe convertirse de ninguna manera en la obligación del usuario que señala los defectos. Un saludo, --Xana (discusión) 19:45 28 jun 2014 (UTC)
Título de la alerta
- Usuarios implicados
- AlfonsoPizarro (disc. · contr. · bloq.)
- Warko (disc. · contr. · bloq.)/Sfs90 (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Izquierda Autónoma (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Usuario insiste en retirar parámetro de la plantilla inicial, habiéndose explicado en discusión su pertinencia, y además habiéndose referenciado.
Comentario:
Se impuso la pertinencia como un "consenso" tan sólo de dos personas estando de acuerdo, a pesar de las explicaciones y propuestas que se han dado. Me parece un poco insultante de hecho que sea "consenso" bajo ese argumento. He levantado una "consulta" que decía lo siguiente y espero que pueda existir algún proceso abierto de debate con algún nivel de arbitraje, para evitar malos entendidos o mal intenciones que puedan haber detrás.
Saludos!
"Me he percatado que constantemente se ha estado modificando la página de Izquierda Autónoma poniendo a uno de sus militantes y ex-dirigentes estudiantiles Gabriel Boric bajo el ambiguo título de "líder", título que ni la organización reconoce formalmente ni que existan suficientes razones para catalogarlo de tal manera salvo de "dirigente histórico" (como muchos otros).
Acá enlazo a la página de discusión: https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Izquierda_Aut%C3%B3noma
Quería proponer que se hiciera una nueva sección en donde se nombren los dirigentes históricos que han habido, i.e.,
Giorgio Boccardo, Presidencia FECh (por Izquierda Amplia) Francisco Figueroa, dos veces vice-presidente FECh, candidato por la diputación en Ñuñoa-Providencia. Gabriel Boric, Presidencia FECh, diputado de Magallanes. Daniela López, Presidenta FEUCEN, candidata por la diputación en Valparaíso. Marco Velarde, Presidencia FEUCEN. Jorge Sharp, Presidencia FEPUCV. José Ruiz, Presidencia FEPUCV. Jorge Rauld, Presidencia FEPUCV. Andrés Fielbaum, Presidencia FECh. Sebastián Aylwin, vicepresidencia, FECh.
etc.
Me ofrecería a traer más información y con debidas fuentes (en este caso debiese ser la página de las respectivas Federaciones) en caso que algo así sea aceptado de manera comunitaria. El punto de postearlo ahora de esta manera es dar cuentas de lo poco procedente que resulta situar a Gabriel Boric como "Líder" siendo que no pasa por ser más que un dirigente que ha tenido relevancia e importancia dentro de la historia de aquella organización, mas no otorga un carácter de personalidad sobresaliente a nivel ni orgánico ni de determinaciones políticas (como sí lo realiza un líder)."
--AlfonsoPizarro 23:11 25 jun 2014 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
La acción de Warko es correcta, y lamento por el usuario AlfonsoPizarro, pero retirar un dato verificable no es bien visto dentro de Wikipedia, todo se maneja en el entorno de las referencias. Se mantiene la edición tal como estaba y se le pide a AlfonsoPizarro que no siga en la guerra de ediciones. Taichi 〒 04:30 1 jul 2014 (UTC)
Encuentro lamentable como se llevo a cabo esta discusión sin si quiera dar alguna respuesta clara:
1. Hay fuentes verificables que cumplen con el mismo criterio de visibildiad que Gabriel Boric (como antes dije). Esto incluye prensa y más fuente que esa nota a pie de página que no dice nada para darle tal estatus. 2. ¿Qué es lo que exactamente se está verificando? ¿Qué es "líder" de la organización? Pues, no veo por dónde estaría siendo eso salvo una definición bastante vaga de lo que es ser "líder" (más aún cuando hablamos de organizaciones políticas)
Por eso pregunto ¿cuál es el punto con la insistencia en atribuir estructuras y modos de organizarse a una agrupación que no reconoce como tal y que no parecieran haber fundamentos para no otorgar una visión más completa y neutral al mismo tiempo?
.--AlfonsoPizarro 08:59 1 jul 2014 (UTC)
Título de la alerta
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Más de tres reversiones simultáneas que intentan volver a agregar párrafos con puras consideraciones personales y que no respetan el punto de vista neutral.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Aleposta le ha dejado una última advertencia. --Shalbat (discusión) 09:31 27 jun 2014 (UTC)
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Salvador Allende (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
El usuario Sfs90 ha deshecho reiteradamente edición del usuario Patente donde incorpora imágenes del período del expresidente chileno (imágenes de protestas). El problema es que el usuario Sfs90, está permanentemente protegiendo una visión no neutral de la historia, ya que destruye imágenes desfavorables a Allende que fueron subidas con la misma licencia Commons que tienen otras que demuestran acciones favorables al expresidente Allende (dominio público con plantilla chilena Ley 17.336). Sin embargo, el usuario Patente ha subido las imágenes con esta misma licencia, basado en que el artículo 71 B de la Ley 17.336, que dice textualmente "Es lícita la inclusión en una obra, sin remunerar ni obtener autorización del titular, de fragmentos breves de obra protegida, que haya sido lícitamente divulgada, y su inclusión se realice a título de cita o con fines de crítica, ilustración, enseñanza e investigación, siempre que se mencione su fuente, título y autor"[1]. Por ello las imágenes se ajustan a la Ley de Propiedad Intelectual y de Derechos de Autor de Chile y, por tanto, no constituyen una violación a los derechos de autor, pues la ley expresamente lo autoriza.
- Aquí el problema es una interpretación de las leyes. En los archivos que fueron subidos a Commons se mencionaba como "fuente" el blog o sitio web desde donde fueron extraídas las imágenes para ser copiadas en Commons. El problema es que dichas páginas tampoco señalaban cuál era la autoría de dichas imágenes, por lo que también están violando la Ley de Propiedad Intelectual (varias de las imágenes habían sido extraídas de archivos de documentación de periódicos chilenos de la época -principalmente El Mercurio- o correspondían a portadas de periódicos, las cuales también poseen derechos de autor correspondientes a sus respectivos dueños). Entonces no hay forma posible de que esos archivos puedan ser alojados en Commons, a menos que se obtenga la autorización por parte de los verdaderos autores de dichas imágenes (los fotógrafos, editores o empresas dueñas de los derechos sobre las fotos, y no los blogs o dueños de sitios web que hayan subido la imagen sin tomar en cuenta los derechos de autor).
- El error de Patente ocurre al considerar que incluir una imagen está solamente publicando una parte de ella, lo cual es incorrecto y constituye de todos modos una violación de los derechos de autor, ya que no es "un fragmento breve", sino que es la imagen completa la que está siendo subida. Asimismo, si se realizara un recorte o una edición de dicha imagen, no constituye per se que dicho nuevo archivo esté exento de derechos de autor.
- En otro punto, se me acusa de "proteger una versión no neutral de la historia", ante lo cual respondo que, de existir imágenes que cumplan con todos los criterios para ser alojadas en Commons, no debería haber problemas para que éstas aparezcan en los artículos que sean pertinentes, aportando a mejorar el contexto de cada uno de ellos. Pero lo que no es aceptable aquí es que se violen derechos de autor simplemente porque no hay imágenes en Commons que muestren cierto momento de la historia. El WP:PVN no se construye solamente teniendo imágenes a favor y en contra de cierto personaje, la base de ello es la presentación de información que sea totalmente objetiva, debidamente referenciada y que sea verificable. Sugiero que Churrasco italiano modere su trato hacia los demás usuarios, puesto que comentarios como los mencionados en las primeras líneas de su exposición ("está permanentemente protegiendo una visión no neutral de la historia, ya que destruye imágenes desfavorables a Allende") constituyen ataques personales y una violación de WP:E. Saludos. --Sfs90 (discusión) 23:12 26 jun 2014 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
El usuario Sfs90 tiene razón: no pueden colocarse imágenes sin licencia compatible. No es cuestión negociable, ni posición personal del usuario. Petronas (discusión) 06:36 4 jul 2014 (UTC)
Jose Mourinho
- Usuarios implicados
- 88.8.149.58 (disc. · contr. · bloq.)
- Badefa (disc. · contr. · bloq.)
- OlegarioVI (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
- Los usuarios y un anónimo están involucrados en guerra de ediciones persistente en el artículo señalado y violaron R3R. Un bibliotecario debe detenerlos por favor.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Bloqueados todos, gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 23:25 27 jun 2014 (UTC)
Título de la alerta
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Es el usuario Libertad 17 el que comienza la GDE imponiendo su edición sin buscar el consenso y acusando de censura. Por WP:GDE debe mantenerse la edición previa, no la que bloqueado Eduardosalg. Ya se que solo soy una IP pero puede que tenga la razón.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No. La guerra de ediciones entre los usuarios ha finalizado, pero una IP retira información, en la discusión no se ha llegado a consenso alguno y se pretende eliminar información referenciada sin llegar al mismo. Ambos usuarios saben que de llegar a una reversión más violarían la regla de las tres reversiones y el artículo se ha semiprotegido para evitar que siga la guerra de la IP. Eduardosalg (discusión) 14:27 29 jun 2014 (UTC)
(Cde)
Comentario Eduardosalg, no deberías contestar tú porque estás implicado. Como bien dices, en la discusión no hay consenso para el añadido de Libertad 17, por lo que no debería mantenerse, según la política oficial WP:GDE. Además, acusa de censura, lo que es una falta de civismo. 31.4.222.127 (discusión) 14:42 29 jun 2014 (UTC)
Comentario Primero no estoy implicado dado que solamente he protegido por la guerra de ediciones, no participado en las ediciones más allá de revertir lo que a mi criterio constituyó vandalismo retirando información referenciada y luego insisto que no hay violación a la regla 3RR dado que solamente se revirtieron 2 veces cada uno. Saludos. Eduardosalg (discusión) 14:48 29 jun 2014 (UTC)
- Comentario Sin haber infracción de R3R hay una guerra de ediciones. WP:GDE:
- Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición. Todos los artículos poseen un apartado llamado historial, que permite revertir los cambios anteriores; entonces, la página podrá ser revertida en un futuro, previo consenso y sin complicaciones.
- Detalla en la discusión del artículo de forma educada cuál es tu versión y los motivos por los cuales consideras que es la adecuada de la forma más clara y sintetizada posible, sin realizar ataques personales ni argumentos ad hominem, y procura aportar referencias a tus afirmaciones, en posición de llegar a un punto en común. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria y que tus afirmaciones sólo podrán cobrar validez desde el momento en que hayan podido ser verificadas.
La edición previa no se ha respetado porque no se ha presumido buena fe de mis ediciones y en la discusión hay ataques personales y faltas de civismo. 31.4.220.24 (discusión) 15:00 29 jun 2014 (UTC)
- Respuesta
Reafirmo la acción de Eduardosalg y se le pide al anónimo de IP dinámica no insistir, que ya no viene al caso. De contrariar esta segunda respuesta se tomarán medidas al anónimo. Taichi 〒 04:16 1 jul 2014 (UTC)
No Game No Life
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- No Game No Life (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Ha realizado más de tres reversiones en el articulo, añadiendo información cuya única referencia, es que el vio ambos animes, [2].
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Bloqueado el usuario en cuestión por dos días y el artículo en disputa se semiprotege por dos semanas. Taichi 〒 04:12 1 jul 2014 (UTC)
Frente de Estudiantes Libertarios
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Frente de Estudiantes Libertarios (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Ha insistido en poner un párrafo cuestionado repetidas veces, la discusión se dio al parecer a Jcrodg se le acabaron los argumentos puesto que vuelto a subir el párrafo 3 veces ya sin siquiera comentar en la discusión.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
BlackBeast ya se ha encargado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:48 3 jul 2014 (UTC).
Vigo
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Aunque no hayan incumplido WP:R3R creo que la guerra de ediciones es obvia. Gracias
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Sí hay guerra de ediciones y el intercambio entre los usuarios es nulo. Por lo tanto protejo el artículo y dejo un aviso a ambos usuarios para que comiencen a utilizar la página de discusión del artículo. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:54 3 jul 2014 (UTC).
Guerra de edición belicosa
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Loco afán: Crónicas de sidario (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Hola a tod@s. Concretamente, el usuario:Jorge se empeña en trasladar el artículo Loco afán: Crónicas de sidario hacia Loco afán: crónicas de sidario, pese a que tras su primer traslado (notar la justificación que da en el asunto) le argumenté mis razones y le expliqué que estaba equivocado, que desde el 2010 los subtítulos de los libros comienzan con mayúsculas. También le avisé que los títulos en inglés se escriben en mayúsculas (Pulp Fiction, en vez de Pulp fiction, por ejemplo) y en lugar de atender a mis razones volvió a responderme de malas maneras.
Quisiera agregar que la actitud ofensiva de este usuario viene desde hace tiempo y que es un tema personal en contra mío: tenemos fuertes diferencias políticas, pero el usuario lleva estas diferencias a un territorio que va más allá del debate y que va en contra de la Wikipedia. Sin ir más lejos, actualmente ha estado blanqueando información sin argumentar ni buscar consensos en el artículo Andrés Chadwick. Luego de esta discusión, apareció revirtiendo mis cambios en el artículo de Loco afán, al que seguramente no habría llegado si yo no estuviese trabajando en él en estos momentos.
Espero por favor puedan hacerse cargo del caso. Cualquier acción drástica que tomase por mi parte, se podría ver como un abuso de poder. Saludos cordiales.
- La razón para corregir la mayúscula en ese título recae en las normas de las Academias de la Lengua, que nos obligan en Wikipedia de acuerdo a nuestro manual de estilo. No hay ninguna acción arbitraria de mi parte. Saludos, --Jorge
10:12 6 jul 2014 (UTC)
- Y sobre el artículo Andrés Chadwick, que no sé qué tiene que ver aquí, debo decir que desde mi primera edición que argumenté e incluso abrí un hilo en la discusión respectiva, por lo que el hecho de que Farisori diga que he actuado «sin argumentar ni buscar consensos» no es más que una mentira que lo desprestigia a él mismo. Saludos, --Jorge 10:15 6 jul 2014 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)