Wikiproyecto discusión:Andalucía/2008-03-04

Caballo andaluz

Compañeros, tras una larga ausencia, aquí os pongo mi última colaboración: La revisisón del artículo caballo andaluz. No es gran cosa pero al menos está mejor que antes. Y sobre todo he revertido el traslado hacia caballo español que se hizo del artículo. Por supuesto que el caballo andaluz es el caballo español por antonomasia pero ello no hace que deje de ser andaluz, y como tal debe figurar aquí, como se le conoce intenacionalmente: Esta es la wikipedia en español no la wikipedia de España. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 16:12 10 mar 2008 (UTC)

Más

No es gran cosa pero acabo de hacer otro artículo más: Gallina andaluza. Fdo. Antonio (discusión) 19:32 11 mar 2008 (UTC)

Pedanías

Hola a todos. He creado algunos artículos de pedanías. Éstos son:

• Bobadilla Estación y Pueblo (Antequera)
• Cartaojal (Antequera)
• La Higuera (Antequera)
• Villanueva de Cauche (Antequera)

Jose ramon perez patricio (discusión) 17:38 16 mar 2008 (UTC)

Ferrocarriles en Andalucía

He visto en una discusión archivada anterior que Te y Kriptonita elaboraba mapas de las redes futuras. ¿Hay algo hecho de la historia, el desarrollo de la red convencional y la realidad actual? No lo he encontrado deambulando por ahí. La red convencional ferroviaria andaluza está actualmente muy limitada e invisibilizada. No hay conexión fácil entre muchas capitales (p.ej. Málaga-Almería, Málaga-Jaén, Málaga-Granada, Cádiz-Almería, ...) y mucho menos está vertebrado respecto a las ciudades medianas y pequeñas. Frente a esto el tren de alta velocidad es también de alta visibilidad. ¿Pusísteis lo de los ferrocarriles andaluces en alguna entrada de wikipedia? Un saludo --Feministo (discusión) 04:58 19 mar 2008 (UTC)

Que yo sepa no hay nada, y es una pena porque pienso en mi comarca y se ocurren proyectos y líneas históricas sobre los que habría mucho que decir, como Jerez-Puerto Real, Sanlucar-Jerez, Sanlúcar-El Puerto, lo que pasa es que tengo otras prioridades (Jerez, Flamenco (música y danza), Música andaluza, Doñana...) Ojalá alguien se anime tarde o temprano. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 08:35 19 mar 2008 (UTC)

Incombustible amigo Antonio, habría que hechar un vistazo en el POTA, de donde se podrían sacar muchisimas cosas para Andalucía referentes a Trasnsportes y Vertebración territorial en general. Dejo el enlace por si alguien se anima. A mi ultimamente me faltan ánimos, pero tengo pensado escribir cosas sobre lo que se plantea. Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía

--Jompy (discusión) 11:11 19 mar 2008 (UTC)

Atención pregunta ...

... ¿se pueden incluir los personajes históricos andaluces? , por ejemplo hermanos Pinzón, hermanos Niño, Juan Ramón Jiménez, etc .... Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 09:41 20 mar 2008 (UTC)

Miguel Ángel, ¿te refieres a incluirlos en la lista de artículos buenos o nuevos del proyecto? Si es así yo creo que siempre que miembros de este proyecto lo hayan creado o sean sus principales autores pueden ir perfectamente en esas listas. Aprovecho para felicitarte por tus contribuciones, me siento muy orgulloso de que los temas huelvanos tengan unos difusores tan laboriosos como ustedes. Como le dije a Calapito ayer, a ver si os metéis con el pito rociero, por no hablar de la música y baile tradicional de la provincia de Huelva que es una mina; bueno todo en Huelva es una mina... Yo por mi parte he ayudado revisando un poco la historia de Doñana que para los sanluqueños como yo, puede estar en Huelva pero no deja de ser "la Otra Banda". A ver si los huelvanos os pasáis más por este proyecto ¡descastaos!. Bueno, bueno, saludos desde el otro lado. Fdo. Antonio (discusión) 10:50 20 mar 2008 (UTC)

Hola. Me refiero a que como algunos de ellos son buenos, y otros, rigurosamente, al ser andaluces, creo que deberían constar aquí. ¿pensáis lo mismo? Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 13:32 20 mar 2008 (UTC)

En mi opinión, claro que sí, hombre. Antonio (discusión) 14:25 20 mar 2008 (UTC)

Huelva y Andalucía

Más razón que un santo tiene Antonio Romero Dorado, estamos descastaos. Pero todo se puede solucionar. Como podréis ver, los pocos onubenses (no digo choqueros porque somo de toda la provincia) wikipedistas hemos creado unos buenos artículos sobre localidades, iglesias, personajes históricos, empresas... algunos de ellos AB e incluso AD. ¡Mierda de ego!. En cuanto al resto de Andalucía algunos aportes hemos hecho (yo personalmente he subido fotos) pero todavía creo que podemos trabajar más en Huelva. El caso es que somos un grupo compacto sin problemas entre nosotros y que seguro que podemos aportar mucho. Así que contad con nosotros para lo que querais.

Posdata: queremos crear el "Portal Huelva". ¿Cómo se hace?. Un abrazo en andalú. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 11:13 20 mar 2008 (UTC)

Calapito, aquí tienes toda la información: Wikipedia:Wikiproyectos y Wikipedia:Portal. Fdo. Antonio (discusión) 12:08 20 mar 2008 (UTC)

Un pequeño articulillo

Acabo de terminar un articulito sobre el río Cacín sin mayores pretensiones

Llamada a las armas (o sea al teclado)

Ante las sutiles :p palabras de Antonio:

A ver si los huelvanos os pasáis más por este proyecto ¡descastaos!

El GRAN Antonio

He autorefexionado... ¿De cuanta gente en activo (TRABAJANDO) dispone ralmente el proyecto (nominalmente somos 41)? Lo que esta claro es que este wikiproyecto tiene capitan, general o mariscal y ese esta claro que es Antonio. Y desde luego este wikiproyecto está en pie gracias a su esfuerzo.

Lo que quiero manifestar es que a parte de estar en pie, el proyecto debería de echar a andar y para eso hace falta algo más que un gran mariscal de campo (si dispusiera de tiempo y buen gusto le haría una medallita de esas que he visto que se regalan entre usuarios)... hacen falta muchos solados, sargentos (siguiendo el paralelismo militar). La verdad es que no recuerdo si ya formulé esta cuestión en alguna otra ocasión... pero bueno... lo vuelvo a hacer.

Pido a Antonio que organice un poco el cotarro, con grupos de trabajo (a similitud al de los paisanos de Huelva) y que le de un podo de vidilla al wikiproyecto. Para eso es necesario saber con que gente cuenta el wikiproyecto que asiduamente se pase por este foro de discusión y se preocupe por el estado de las cosas. --Jompy (discusión) 13:30 26 mar 2008 (UTC)

Por eso... pido al que este disponible que se signifique y deje plasmada su firma en esta misma página:

• --Jompy (discusión) 13:30 26 mar 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo contigo Jompy, yo estoy disponible para lo que haga falta, mi campo de acción es Algeciras y el Campo de Gibraltar --Falconaumanni (discusión) 06:24 27 mar 2008 (UTC)

Ok compañero. A ver quien asoma más la patita, que algunos estan más pérdidos que el [[barco del arroz]]. Yo no había escuchado nunca esta expresión hasta que una amiga de Algeciras me la dijo cuando estudiavamos en Granada, y ahora no paro de escucharla aqui en Sevilla. No sería tema para un artículo?? Por que según tengo entendido el barco supuestamente existió, no? al estilo de Mr. Marshall más o menos. Un saludo al campo de Gibraltar. Por cierto una de las características que mayor homogeneidad e individualización dan a tu tierra son los flysch. Echale un vistazo a este link a ver que te parece. --Jompy (discusión) 07:22 27 mar 2008 (UTC)

Aquí se presenta a las armas un jiennense que está dispuesto a que el wikiproyecto vaya a mejor, para que lo que queraís, un saludo --DayL6 (discusión) 12:56 27 mar 2008 (UTC)

Las armas de un jiennense simpre son valiosas. En que temas puedes trabajar DayL6? Seguro que puedes aportar mucho. --Jompy (discusión) 08:07 28 mar 2008 (UTC)

Hola, yo soy de Málaga pero ando estudiando en Cádiz. Me interesa el tema y me gustaría colaborar. Un saludo.--Feministo (discusión) 13:40 27 mar 2008 (UTC)

He visto que tu especialidad son las ciencias del Mar, Geografía de Andalucía#Las Costas de Andalucía sería un buen artículo que podrías realizar. Saludos --Jompy (discusión) 08:04 28 mar 2008 (UTC)

He escrito un texto para Costas de Andalucía. --Feministo (discusión) 13:08 29 mar 2008 (UTC)

El Barco del Arroz existió de verdad. Como casi todas las cosas del campo de Gibraltar, hay varias versiones (véanse los apodos). Lo habitual es decir que fue un barco que traía arroz y se hundió. Hay versiones un poco más sofisticadas que dicen que fue un día de niebla densa y el barco desapareció de forma casi misteriosa. ("He autoreflexionado" ¡eso es arte! ) Mao06^(diálogo) 17:49 27 mar 2008 (UTC)

Mao veo que has estado al liquindoi con mi autorreflexión En la década de los cincuenta hubo un barco en las costas de Cádiz llamado "Alcatraz" (según parece panameño) que llevaba un cargamento de arroz. El barco sufrió una vía de agua y se hundió. Como el arroz se esponja con el agua, no se pudo recuperar nada del cargamento. Desde entonces (y hace ya más de cuarenta años) se utiliza habitualmente la expresión "está más perdío que el barco l'arró" cuando algo no puede alcanzarse o recuperarse. (por lo visto sucedio en 1958) Mi pregunta es... esto puede llegar a ser un artículo enciclopédico?? y en general aspectos léxicos de la cultura popular?? Alguien sabe quien es sanani? ;) Saludos apañeros --Jompy (discusión) 07:53 28 mar 2008 (UTC)

Hola. Una pequeña cosilla, el gentilicio de Huelva es "onubense" (huelvano es un término erróneo), pero es solo una pijadilla. Por otro lado los onubenses hemos creado el Wikiproyecto:Huelva como subproyecto del Wikiproyecto:Andalucía y estamos trabajando duro estos días. Creemos que ya solo con estar trabajando allí estamos aportando a Andalucía. De todos modos a poco que tenga un rato me paso por aquí. Un saludo a todos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 08:34 28 mar 2008 (UTC)

Sin duda escribir sobre Huelva es aportar a Andalucía. La verdad es que me deja perplejo como han arraigado las provincias en Andalucía. Huelva pertecía al reino de Sevilla hasta la provincialización de 1833 de mi colega Tomas López. Incluso a la hora de erigir una capitalidad en la región se dudo entre Niebla (antigua capital de la Kora musulmana) e incluso Valverde del Camino. Sin embargo una decisión política la situó en Huelva, antigua Onuba (de donde deriva onubense) (3. adj. Perteneciente o relativo a aquella localidad de la Bética, a esta ciudad de España o a su provincia. segun la RAE). Por lo que veo el sentimiento provinciano en Huelva es muy importante. El arraigo es un sentimiento contemporaneo e imagino que por eso ha sido tan importante en Huelva y Cádiz (pertenecientes al antiguo reino de Sevilla). Huelva (ciudad) se lo debe casi todo a su capitalidad y al desarrollo del polo químico en la década de los 60. Con el diccionario en la mano, huelvano es incorrecto. Con la lógica y la historia en la mano, no se hasta que punto alguien de Aracena, Moguer, Palos o Niebla es onubense o de la provincia de Huelva (huelvano?). No se Antonio porque utilizó ese término. Geográficamente e históricamente Huelva no ha sido capital (centro de poder que administra una región) hasta que se le otorgo la captialidad en 1833. Pero bueno... son cosas que un amante de la historia y el espacio geográfico se le pasan por la cabeza. Un apunte que me gustaría hacer a vuestro wikiproyecto es que la comarcalización (esta nota es extensible a todas la provincias) la provincia de Huleva es la suma de una serie de comarcas, pero... que es la Provincia de Huelva. Creo que os gustara indagar las causas de la provincialización en el período ilustrado y los motivos de ellas. Os animo a ello y seguro que saldrá un artículo para quitarse el sombrero. Como no es menos con la gente que teneis para trabajar. Saludos --Jompy (discusión) 09:14 28 mar 2008 (UTC)

Jompy, una cosa, a mi me gustaría saber, con todos los respetos hacía Sevilla por supuesto, ¿qué es el antiguo reino de Sevilla?, vamos mas que nada, porque cuando los Reyes Católicos emiten, por ejemplo, las famosas Reales Cédulas y Pragmáticas a las localidades de Huelva mandándolos cumplir unos requerimientos para que aportasen hombres y carabelas les dicen claramente:

...las cibdades e villas e logares de la costa de la mar de Andalucía como de todos los nros. reynos e Señorios (...) Sabedes que nos habemos mandado a Christobal Colon que con tres carabelas vaya a ciertas partes de la mar oceana como nro. capitan (...) por ende nos vos mandamos a todos e a cada uno de vos en vros. logares e jurisdicciones que cada quel dicho Christobal Colon hobiere menester....

Archivo General de Indias. Signatura: PATRONATO, 295, N.4.

Lo que conocemos hoy como Reino cristiano de Sevilla, no era mas que una división administrativa de la Corona de Castilla, que le dejaron dicho nombre cuando reconquistaron el reino islámico de Sevilla, que ese si que era un autentico reino. De hecho en infinidad de escritos de la época, la gente de aquí no dice de sí misma ser del reino de Sevilla, se dicen siempre andaluces, o de la villa a la que pertenecían. Lo de la capitalidad se te ha olvidado nombrar a Moguer, quien de hecho cuando reconstruyó su parroquia después del desgraciado terremoto de Lisboa de 1755, la empezaron a construir de planta catedralicia ya que una de las propuestas para capital era Moguer, y si eso hubiera sido así, era mas que probable que la futura diocesis fuera establecida en el mismo lugar como en la mayoría de las provincias, por eso nos encontramos que la parroquia de Moguer tiene una "torre inacabada", ya que inicialmente estaban proyectadas dos torres (según tengo entendido). Hombre lo que Huelva nunca ha sido centro de poder que administra una región, no se si exactamente Huelva, pero creo que los Tartesos tenían algo importante por aquí, de hecho en 2006, en la zona del Seminario de Huelva, se encontraron restos datados entre el 3000 y el 2500 a. C., muy anteriores a Tartessos. El hallazgo de dos depósitos cilíndricos con alrededor de unas treinta piezas de deidades prehistóricas, la mayor conocida hasta el momento, situarían en la capital onubense "el poblamiento continuado más antiguo de la península ibérica" (extraído de Huelva). Por cierto, la división administrativa en Provincias de 1833 fue para todo España, no solo para Huelva, o Cádiz, o Sevilla. Vamos, resumiendo, la tierra fenicia de Onos Baal, que los romanos llamaron Onuba, los árabes Welba y finalmente los cristianos Huelva, raramente se ha sentido nunca sevillana, mas que por la división administrativa del reino cristiano de Sevilla de la Corona de Castilla. Los de la provincia de Huelva nos sentimos tan onubenses como los de la provincia de Cádiz gaditanos, en definitiva andaluces. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:08 28 mar 2008 (UTC)

Gracias por el apunte de Moguer, no lo recordaba. En fin, si esa catedral hubiera contruido lo mismo ahora os sentiriais moguereños... Preguntas que era el Reino de Sevilla, pues efectivamente una división administrativa tal y como lo es la provincia de Huelva actualmente. No juzgo, simplemente contemplo con asombro como han arraigado los sentimintos provincialistas en Andalucía. La ciudad o civitas es una zona poblada que es capaz de administrar el territorio (en época Romana, básicamente cobrar impuestos), en la actualidad ordenar el territorio funcionalmente. Actualmente Huleva es una ciudad y el territorio se vertebra en torno a ella. Hablar de tartesos es un error... tartesos fue un reino que surgió al abrigo de los fenicios que eran los que digamos tenian la capacidad de vertebrar el territorio. Por ejemplo... existió un poder en la ciudad de Onuba que fuese capaz de proyectar una calzada que la uniera con Sevilla? pues lo mismo, pero los datos arqueologícios son tan escasos que no podemos indagar en como estaba organizado el territorio en estas fases tan temprenas de la historia. Y esta claro que la provincialización fue general en toda España. De hecho en Guadix también hay catedral y también estubo en proyecto la creación de una provincia que incluia el norte de Granada y la actual Almería. También Baza opto a esta capitalidad. Y desde luego, incluso antes de Manolo Escobar y David Bisval ;) existe un sentimineto almeriense. Te vuelvo a decir que el nacionalismo/regionalismo/provincialismo/localismo/...ismo es un hecho contemporáneo, que explicaría el hecho del gaditanismo y onubensisimo... pero no deja de extrañarme (no estoy en contra, los sentimientos no son juzgables). Lo que quiero decir es que Andalucía no es la suma de 8 provincias, ni la Provincia de Huelva la suma de x municipios. Por cierto, la historia de la provincia de Huelva empieza en 1833 y no con los tartessos (es mi opinión) en el el articulo de la provincia se agradecerían datos sobre el contexto político en la que se creo la provincia de huelva. Datos que creo que conoces por lo que me comentas sobre Moguer. Desde luego serían muy interesantes. Con esto no digo que tartessos no sea parte de la historia de Huelva, pero hay que matizar, que es la historia de la región de Huelva (como podía haber sido de Moguer, Niebla, etc... pero bueno... algún nombre debe tener, lo mimo Andalucía podría haber sido Almohadia (que paranoya, no? :p).

Resumiendo, creo que el sentimiento andaluz esta aún en calzoncillos y desde luego no es la suma del sentimiento de las 8 provincias, que podían haber sido 10 o 5 o 14. Pero bueno... estas "discusiones" son infructuosas. Por lo menos he aprnedido algo sobre tu tierra y como quiero aprender más :p a ver si incluis el epígrafe sobre la creación de la provincia en el articulo Provincia de Huelva. Entre mis objetivos esta hacerlo también sobre Granada. Que si Sevilla tiene tela con Huelva y Cádiz, no te digo nada Granada con Málaga y Almería... Por cierto en las cortes los representantes de Sevilla y Granada fueron 2 de los representantes que más acaloradamente se opusíeron al proyecto de provincialización, realizado por mi paisano y colega Tomás López ;). Las provincias son límites administrativos, no más... yo me sineto orgulloso de ser panciverde, pero la ciudad de Granada mira por sus intereses. Por ahí tengo un mapa, si lo encuentro lo colgaré de la renta per cápita por términos municipales (datos del IEA). Es para hecharse a llorar... los nacionalismos estan donde esta la riqueza, que se quiera para uno mismo (Cataluña? Pais Vasco?). Los "pueblos de mi andalucía" se despueblan... por eso digo: ¡Ole! al sentimiento municipal. Bueno hoy estoy filosófico y soy un peligro... en fin espero ese epigrafe sobre el nacimiento de la provincia de Huelva. Saludos y viva Huelva! y Moguer :p jeje--Jompy (discusión) 11:12 28 mar 2008 (UTC) Corrección el de la provincialización es el motrileño Javier de Burgos, al caesar lo que es del caesar --Jompy (discusión) 11:33 28 mar 2008 (UTC)

Viva Huelva, Moguer y ¡¡¡Palos de la Frontera!!! (mi pueblo, que yo soy "palermo"), y toa la provincia. Una cosa, yo si me siento andaluz, pero andaluz de verdad, de los que piensan que Andalucía son las 8 (OCHO) provincias ... no solo una. Jué yo también "toi" filosofo. Saludos, y un abrazo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:36 28 mar 2008 (UTC)

jajaja asi me gusta que se filosofee... pero a eso no me gana ni Séneca. Cual se supone que es esa única provincia?? Veo que mi guerra esta perdida. Andalucía es una!!!, pero bueno... doy por perdida la batalla, pero no la guerra. Andalucina != 8 Provincias, pero si para ti si... pues nada a disfrutarlo. Esa actitud explica los piques absurdos entre los equipos de fútbol andaluces (verguenza de Andalucía fuera de sus fronteras...) Vuelvo a reafirmarme Andalucía esta en calzoncillos. :((( --Jompy (discusión) 11:50 28 mar 2008 (UTC)

No si a mi el pique entre los hinchas de equipos andaluces, cuando se sale del "buen y sano pique", tampoco me gusta. A mi las catetadas esa por supuesto "nasti de plasti". Pero sobre lo de "la provincia", si te tengo que decir que muchos de "esa provincia", sobre todo los de la capital, se creen los únicos andaluces, por supuesto no todos. Creo que no tengo que decir cual. Ja ja ja. Un saludo, amigo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:10 28 mar 2008 (UTC)

Ya yo habías dejado batante claro en tu ultima intervención :p tan claro que me daba miedo darlo por hecho. En fin estamos hablando de Sevilla, para que negarlo. Pues no te falta razón... pero como todo en esta vida, tiene una doble lectura. Yo vivo en Sevilla y estoy acostumbrado a escuchar lo de las gambas de Sanlucar, las playas de Punta Umbria o incluso la Sierra (sierra Nevada)... como si todo fuera de Sevilla. Esta claro que el sevillano tiera para Huelva y Cádiz. Ya en otra oscasión hable en otro foro sobre el daño que la capitalidad de Sevilla había hecho a Andalucía... pero en fin tiene que estar en algún sitio lo mismo Alfarnatejo sería un buen emplazaminto... en fin, esa si que es una guerra perdida. Yo he aprendido de los sevillano y me apropio de todo lo bueno de Andalucía, pero eso me encantan la manzanilla de mi Sanluchar :p y los fresones de mi Moguer... No merece la pena pararse en estas cosas porque el catetismo del sevillita (como llaman los sevillanos menos cerraos a los cerraos ya del tó que no tienen remedio ninguno) es tan grande que no razonan. Yo por lo menos intento no moverme por revanchismo y desde luego en Sevilla me ecuentro como en mi casa y si asi no lo siento, me da igual que ya me pongo yo a mis anchas y le paro los pies a quien sea. Cuando tiras parriba y llegas a Lebrija, notas que algo cambia??? Me alegra tener estas conversaciones, porque muchas veces no nos conocemos entre los andaluces... es que somos TAN GRANDES :p Por cierto, visça el Barça! :p y el Recre :p--Jompy (discusión) 12:35 28 mar 2008 (UTC) (No me olvido del epígrafe del nacimiento de la Provincia de Huelva :p

Si vienes alguna vez te invitaré, sin menosprecias a los de Moguer, a los "piaso" fresones de Palos, los de mi pueblo, que por cierto tiene marca propia, conocida y publicitada en toda España, pero creo que poco conocida en Andalucía, como es [Fresón de Palos]. :P Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:43 28 mar 2008 (UTC)

No me monsprecies :p [1] durante 2 años he realizado las estadisticas de la superficie de plastico en la provincia de Huelva. Por desgracia no he podido saborear los fresones a partir de las imágenes de Landsat ;) pero conozco cada invernadero. He dicho Moguer porque es donde mayor superfie hay... lo del sabor... habría que discutirlo con una cata ;p por cierto la visión de Huelva desde el espacio entre el estuario y el mar de invernaderos es acojonante!!! por cierto... eso de palermo??? como gentilicio me ha dejao flipao... no lo savía. Ya te llevaré un manojito de Esparragos de Güetor. Un abrazo amigo --Jompy (discusión) 13:08 28 mar 2008 (UTC)

Me paso por la discursión un poco a lo tonto. Joé con el proyectito. Por más que lo pienso no sé como contribuir al wikiproyecto andalú más que desde el de Huelva o algunas cosas pequeñas como fotos que he subido. Sería bueno una lista de sugerencias. Por cierto, respecto a las fresas: he entrado en supers de Almería y Málaga y cada vez que veo eso de "Fresón (o fresas) de Palos, Moguer, etc" me "lleno de orgullo y satisfacción". Saludos. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 19:49 28 mar 2008 (UTC)

Poquito a poco respondiendo I

Antes que nada, quería decirte, Juan Pedro, que cuando leí tu comentario me sentí muy emocionado, orgulloso y profundamente agradecido. ¡Gracias compañero!

No he contestado antes porque primero quería ver si habría alguna respuesta al comentario de Jompy; por fortuna he visto que sí, cosa que me alegra.

Entrando ya en materia,

Sobre los participantes nominales, todos sabemos que algunos se apuntaron por el simple hecho de ser andaluces, en una especie de querencia a clasificar y a clasificarse que a veces roza el vicio.

Sobre que la necesidad de que el proyecto eche a andar, creo que en realidad ya lo hizo, no hay más que ver el archivo. Es verdad que últimamente la cosa está bastante muerta, pero hay que ser pacientes, la estructura está creada y muchos de nosotros hemos entrado en contacto, el medio de comunicación existe, y eso es lo principal. Viendo vuestras respuestas, sé ve que muchos tienen en su “lista de seguimiento” el proyecto y eso me llena de satisfacción.

Sobre los grupos de trabajo, soy de la opinión de que siempre debe aprovecharse lo que previamente existe: A fecha de hoy existen cinco proyectos sobre provincias andaluzas, que no es poco. En el PR:AND les di el nombre de “proyectos hermanos” porque, aunque compartamos campo de acción, hay que respetar su “autonomía”, aunque sólo sea por sentido práctico (para evitar controversias estériles). Es verdad que la actividad de estos proyectos es muy desigual e imprevisible pero ¿quién se libra de eso? Creo que si queremos aunar esfuerzos, un primer paso muy sencillo, que todos podemos dar, es poner estos proyectos a “vigilar”. Es una tontería pero todo en la vida empieza tímidamente, con pequeños gestos. De este modo quizá un día leamos en sus discusiones algo que nos llame la atención y tengamos algo que decir o aportar, o quizás no, pero la posibilidad estará abierta. Por mi parte, todos los proyectos hermanos están en mi lista y me comprometo a notificar a los proyectos provinciales cuáles han sido nuestras actividades en ese mes vencido mediante un enlace al archivo de nuestra discusión, así la comunicación será bidireccional. Ejemplo:

Estimados compañeros del Wikiproyecto Córdoba, en nombre del wikiproyecto hermano Andalucía, adjunto enlace a nuestras conversaciones del pasado mes de febrero a efectos meramente informativos por si alguna cuestión fuera de vuestro interés. Saludos. Fdo. yo mismamente.

Fdo. Er Mariscá der Marisco (discusión) 13:01 28 mar 2008 (UTC)

Mariscá a la que nos tienes que invitar granuja, que estabas ahí agazapao como un lince bético :p Esta claro que organizar tu tiempo es complicado. Simplemente pretendía alentar y enarbolar al sufrido wikipedista andalú. Lo importante es estar en contacto y hacer piña (me esta encantando conocer un poco más a la gente que hay detras de los artículos). Porque yo podría hacer muchas cosas sobre Huelva y Cádiz. Por cierto mi Marsicá yo me patee el marco de Jerez espectroradiómetro en mi espalda intentando averiguar si los viñedos estaban regados o no... Alguna vez lo he dicho... cuanto más conozco Andalucía más diferencias veo y más la quiero. Mi arenga ha sido tan buena que hasta a mi me han entrado ganas de hacer cosas... me compromento a terminar de una vez por todas el articulo relieve de Andalucía!!!!!!!!! y a ver si siguo con los demás epígrafes de Geografía de Andalucía. Poquito a poco, joe que Andalucía es muuuuu GRANDE!!! La emoción es compartida, mi Mariscá (ya tas quedao con el título) :p --Jompy (discusión) 13:19 28 mar 2008 (UTC)

Po échalé un vistazo al apartado de suelo de mi super no artículo Jerez (que nunca acabaré), a ver si encuentras errores garrafales de aficionado, que no me estrañaría na'a. Antonio (discusión) 13:24 28 mar 2008 (UTC)

Esta bastante bien, das más información que la propia entrada que tiene el artículo albariza :p la albariza es un suelo muy ligero que permite que el agua se filtre y sólo se retanga en capas inferiores, permitiendo que la cepa no se pudra y que coja el agua necesaria en períodos de la sequia mediterránea. Además la sequedad del suelo hace que los vinos tengan una mejor fermentación y calidad. No soy un experto en la materia... el geografo es un aprendiz de todo y un maestro de nada (no se quien lo dijo... pero tiene toda la razón). Por cieto acabo de ver que existe albariza estaba entre mis futuras acciones. Ya escribí el artículo sobre bujeo muy común en la campiña jerezana, aunque dedicado a otros usos como los herbáceos de secano. La cosa es que ambos son margosos, pero la topografía y la pedogénesis es diferente. En fin... que te voy a contar yo a ti... y que me vas a contar tu a mi de artículos inacabados... aisss ese Huétor-Tájar mio. Saludos apañero y amigo.--Jompy (discusión) 13:56 28 mar 2008 (UTC)

Tío, ¡qué bien que hayas hecho bujeo! En su día, esperanzado, puse bujeo "en rojo" en Sanlúcar de Barrameda, con la intención de meterle mano a la sección de geología, junto con albariza e ilmenita, pero nunca llegué a escribir más que una lista, me pasa lo mismo que a ti con Huétor, que nunca terminaré. Fdo. Antonio (discusión) 20:21 28 mar 2008 (UTC)

Poquito a poco respondiendo II

Sobre la gente que ha intervenido en esta conversación (DayL6, Feministo, Usuario:MiguelAngel fotografo y Mao06), ¡gracias a todos por daros por aludidos! Sé que estais ahí.

Sobre el gentilicio de Huelva, el diccionario de la RAE recoge huelveño y onubense pero no huelvano, sí. Sobre la palabra huelvano-a, quisiera decir que cualquiera conoce y usa decenas de palabras que el Diccionario de la RAE no recoge, eso no las hace incorrectas. Sin ir más lejos, el DRAE no recoge la palabra palermo, sino palense lo cual no la hace incorrecta. La corrección es un concepto académico y la vida es la academia y todo lo demás. Aunque ya casi nadie dice jaenero o jaenés sino jiennense o giennense, por si los falsamente letrados los toman por ignorantes, yo me resisto a cantar ciertas sevillanas diciendo "marisma onubense" en vez de "marisma huelvana", o mejor, huervana, que es como siempre se ha dicho; cosas de estar orgulloso de la forma de hablar de mis padres y abuelos. Son significativas las búsquedas con Google de huelvano-huervano, huelvana-huervana.

El término onubense se emplea desde fechas bastante recientes, teniendo en cuenta la larga trayectoria de la lengua española y del dialecto andaluz. De hecho se emplea desde que se relaciona a la ciudad de Huelva con la antigua Onuba, cosa que durante mucho tiempo no fue así. Por cierto Onuba y Onoba están en rojo ¡horror! Espero que a nadie se le ocurra la simplificación de redirigir a Huelva, como ya pasó con Hispalis, el esencialismo no es enciclopédico sino ideológico. Fdo. Antonio (discusión) 18:29 28 mar 2008 (UTC) PD: Próxima entrega, Reino de Sevilla.

Cierto es que huelvano es muy usado, no tanto en Huelva, pero si fuera de ella. Y cierto es que mas de una sevillana canta aquello de "marisma huervana", casi ná. En la conversación lo decía porque no es la primera vez que veo el término "Huelvano", y solo quería referir el gentilicio que aunque sea el oficial, normalmente ahora usamos mas, onubense. Sobre el "huelveño" que quieres que te diga, una de las pijadas del RAE, nadie lo usa, pero se empeñan en ponerlo. Sobre el "palermo" cierto es que es un término raro, que no está en el RAE, pero que se dice para nombrar a las gentes de Palos y que usamos los "palermos" desde tiempos inmemoriales, sin embargo el RAE se empeñó en llamarnos "paleños" (término que han quitado, y con el que nos llamó el Rey cuando nos visitó) y "palenses", ambos dos, que verás que nadie usa, al menos en toda la provincia de Huelva. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 18:53 28 mar 2008 (UTC) PD. Por cierto Onos Baal ¡¡horror!! también en rojo.

Poquito a poco respondiendo III

Sobre el tema de la sevillinidad de huelva

Estimado Miguel Ángel, piensa que cuando dices:

lo que conocemos hoy como Reino cristiano de Sevilla, no era mas que una división administrativa de la Corona de Castilla, que le dejaron dicho nombre cuando reconquistaron el reino islámico de Sevilla, que ese si que era un autentico reino.

Es prácticamente igual que decir

lo que conocemos hoy por Provincia de Huelva, no es más que una división administrativa del Reino de España, que le pusieron dicho nombre en 1833 cuando Javier de Burgos hizo la división provincial de España y suprimió el Reino de Sevilla que ese sí que fue un reino con palacio real propio, con arzobispado propio, con tribunal propio y un largo etcétera

Cuando al II Duque de Medina-Sidonia se le conocía popularmente por su gran poder como el “Duque de Sevilla”, esa Sevilla se refería al reino, no a la ciudad. Cuando los Reyes Católicos elevaron a duque al conde de Medinaceli por los servicios prestados en Sevilla durante la Guerra de Sucesión Castellana, eran los servicios prestados en el reino de Sevilla, no en la ciudad de Sevilla. Cuando se habla del viaje de los Reyes Católicos a Sevilla (1477-78) en que se alojaron en el palacio real de Sevilla (real alcázar) y visitaron a los feudos de los Pérez de Guzmán y los Ponce de Léon en Sanlúcar, Rota, Cádiz etc, todas esas localidades estaban en el mismo reino. Cuando Rodrigo Caro escribió en 1634 su Corografía de Sevilla describe Huelva, Gibraleón, Niebla, Palos, El Andévalo, Sanlúcar de Barrameda, Jerez de la Frontera, Rota, Chipiona, El Puerto de Santa María… en las actuales provincias de Sevilla, Huelva y Cádiz. Cuando el VI Duque de Medina-Sidonia mantuvo a Sevilla fiel al emperador durante la Guerra de las Comunidades de Castilla, fue el reino lo que mantuvo fiel, incluida la ciudad de Huelva, de la que era señor feudal. Cuando se manda a hacer el Catastro de Ensenada en 1749, el reino de Sevilla es una de las jurisdicciones bajo el régimen fiscal de Castilla véase mapa. Hasta el Condado de Niebla (el más antiguo de España, concedido a un noble de sangre no real) ha pasado a ser, por obra y gracia de la división provincial de 1833, y por el desconocimiento atroz de la historia, Condado de "Huelva". En la época de los Reyes Católicos esas cédulas y pragmáticas cuando dicen Costas de Andalucía, se refieren sólo y exclusivamente a las costas de las actuales provincias de Huelva y Cádiz a cuyo frente estará con el tiempo el Capitán General de la Mar Océana y Costas de Andalucía. En esa época se entendía por Andalucía sólo los reinos de Jaén, Córdoba y Sevilla; Andalucía era, por así decirlo “un término générico” para referirse a las tierras del valle del Guadalquivir allende Sierra Morena. Al reino de Granada, por reconquistar o reconquistado, se le reconoció nominalmente durante mucho tiempo su singularidad dentro del contexto de El Andalucía. Y así un largo etcétera. Incluso hoy en día, el rey de España sigue siendo Rey de Jaén, Córdoba, Sevilla y Granada nominalmente. Lo que tengo muy claro es que el término Sevilla (entendido como reino), igual que los términos (Córdoba, Jaén y Granada, igualmente entendidos), tenía una mayor claridad jurisdiccional que el término Andalucía. Que el rey de la corona de Castilla y luego de España, fuera el rey de Sevilla no significa que ese reino no existiera, y mucho menos implica que la villa de Huelva no estuviera en ese reino, que lo estaba, y que era por cierto, bastante modesta en población y actividad económica, comparada con otras prósperas ciudades sevillanas como Cádiz, Jerez, El Puerto de Santa María o Sanlúcar de Barrameda. El reino de Sevilla es un reino que duró legalmente desde 1248-1264 hasta 1833, un reino que está en los legajos de nuestros archivos, que está en nuestra arquitectura, en nuestros vinos, en nuestro dialecto y sobre todo, simple y llanamente, fue una jurisdicción de existencia legal mucho mayor que la de la actual provincia de Huelva (1833-2008). Además, Sevilla siempre fue la metrópoli de la Andalucía bética (reinos de Jaén, Córdoba y Sevilla) y eso no es una cuestión opinable es una realidad histórica. Como tampoco lo es que el reino de Sevilla es “uno y diverso”. Los sentimientos emanados del desconocimiento de aspectos del pasado y del supuestamente aleatorio asentamiento del poder de la Junta de Andalucía en Sevilla en 1981 y de lo que supuestamente ello ha traído al resto de Andalucía (como si los municipios de Andalucía fueran lo que son sólo desde entonces y como si el resto de regiones no tuvieran una capital) son harina de otro costal. Seamos rigurosos, y respetemos la historia, que ahí está para aprender de ella, no para hacerle reproches.

PD. Si a alguien todavía no le queda claro este tema, y lo que digo le suena a chino mandarín, que mire este mapa o que consulte estos anexos:

• Anexo:Localidades del Reino de Sevilla
• Anexo:Localidades del Reino de Córdoba
• Anexo:Localidades del Reino de Granada
• Anexo:Localidades del Reino de Jaén

Fdo. Antonio (discusión) 23:43 28 mar 2008 (UTC)

¿Y? No negado nada de esto. Al igual que tampoco niego esto [2] [3], lo cual nuevamente al igual que lo de los fenicios y tartesos, niega aquella frase de que Huelva no fue un centro de poder administrativo. Claro que había un reino de Sevilla, con una sibdivisión denominada "condado de Niebla", que pertenecía a la Corona de Castilla; al igual que hoy hay una comunidad autónoma llamara Andalucía, con una subdivisión provincial llamada Huelva, que pertenece a España. Otra cosa es decirse "sevillanos" a si mismos los de esta zona, raramente encontrarás, si lo encuentras, algún escrito de esta zona de esa época cristiana, hasta 1833 que diga de si mismos que eran del reino de Sevilla, sin embargo si verás en la mayoría de escritos decir que eran de alguna villa del condado de Niebla. De hecho leerás mucho mas que diga "corona de Castilla" que otra cosa. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 00:58 29 mar 2008 (UTC)

PD. Por cierto, se me había olvidado, confundes en tu escrito el presente (el reino de Sevilla "es"), ya que el verbo correcto debe ser en pasado (el reino de Sevilla era, o fue). Lo que es seguro es que, gracias a Dios, la actual provincia de Huelva no pertenece a Sevilla, y de hecho actualmente le debemos mas bien poquito, por no decir nada, a la actual Sevilla, mas bien podemos quejarnos y con razón de "hurtos" varios por parte de Sevilla. Pero dejémoslo estar, que lo importante es el trabajo que estamos haciendo en la Wiki. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 01:56 29 mar 2008 (UTC)

Nuestros sentimientos no afectan en nada al pasado, que pasado está, pero si dejamos que nuestros sentimientos afecten a la Historia que escribimos, automáticamente deja de ser Historia y se convierte en Ideología. Con echar un simple vistazo al catálogo del Archivo de la Casa de Medina-Sidonia (bueno, no tan simple porque son 20 tomos), que es el archivo más importante para conocer la vida local de la zona, se encuentran miles de documentos del antiguo régimen provenientes de los Estados del Duque de Medina-Sidonia en la actual provincia de Huelva (La Redondela, Huelva, Almonte, Isla de Saltés, Niebla, San Juan del Puerto, Trigueros, Beas, Rociana, Villarrasa, Lucena, Bonares, Calañas, Facanías (hoy Valverde del Camino), la alquería de Juan Pérez (hoy en la Puebla de Guzmán), Paymogo y El Portechuelo, Peña Alhaje y el Campo de Andévalo etc.) donde, llamamando "nuestro señor" al duque de turno, lo único que hacen es llamarse vasallos del duque, el mismo duque de turno que siempre defendió los intereses de todo el reino de Sevilla a favor o en contra de la Corona de Castilla (inevitablemente me viene a la mente el "¿Qué le da a Sevilla ser de Portugal que de Castilla?" del siglo XVII). Por supuesto que los intereses municipales prevalecen sobre los regionales, ¿qué va a decir el cabildo de una villa? ¿Qué se sacrifica por otra? ¿Qué antes de sanluqueños o huelveños son sevillanos? Raro sería que el gobierno municipal se dedicara a defender por sistema intereses supramunicipales y a definirse como "jerezanos del reino de Sevilla" cuando eso ya se sabía.

Sobre el uso de "el reino de Sevilla es" y no "el reino de Sevilla fue", simplemente se trata de "presente histórico" convenientemente matizado con el resto de la frase "El reino de Sevilla es un reino que duró legalmente desde 1248-67 hasta 1833", que directamente lo lleva al tiempo pasado y "al fue".

Por cierto no se sabe si hubo un centro administrativo de Tartessos, y mucho menos donde estuvo, si es que existió. Sobre la presencia fenicia en la península ibérica no fueron un estado. Es disparatado relacionar íntimamente la actual ciudad de Huelva con los tartessos y fenicios pero renegar del Antiguo Régimen por supuestos hurtos de Sevilla que, por cierto, ¿son hurtos de la ciudad de Sevilla o del poder? ¿Son hurtos sólo de la ciudad de Sevilla o también de Sanlúcar la Mayor, Umbrete, Puerto Serrano, Carmona y Marchena...? En cualquier caso, ¿a qué hurtos te refieres?

Fdo. Antonio (discusión) 09:02 29 mar 2008 (UTC)

Hombre, decir que es disparatado relacionar la actual Huelva, Isla de Saltés (cerca de Huelva) y alrededores con tartesos y fenicios, eso si que me parece un disparate, puesto que además de estar demostrado en el año 2006, en la zona del Seminario, se encontraron restos datados entre el 3000 y el 2500 adC, muy anteriores a Tartessos. El hallazgo de dos depósitos cilíndricos con alrededor de unas treinta piezas de deidades prehistóricas, la mayor conocida hasta el momento, situarían en la capital onubense "el poblamiento continuado más antiguo de la península ibérica", manque les pese a mis buenos amigos "gaditanos". Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:06 29 mar 2008 (UTC)

PD. se me olvidaba, llevas razón en una cosa, los problemas casi siempre han sido con Sevilla capital y su poder, no con el resto de la provincia. En eso te doy la razón. Por otro lado nadie reniega del antiguo régimen, por supuesto, en el anterior régimen al "antiguo régimen", o sea en el musulmán esto también fue una taifa o "reino" como lo fue también Niebla. Los hurtos son variados, pero no es momento ni lugar la wiki para eso, baste decir que gracias al coraje, al empeño y los "pantalones" de una alcaldesa mi localidad, las réplica de las carabelas del 92 están hoy donde deben estar, en el paraje de La Rábida de Palos de la Frontera, y no en otro lugar. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:11 29 mar 2008 (UTC)

Sobra las Provincias

Desde el punto de vista histórico, estoy escrupulosamente en consonancia con lo que dices Antonio. Además tu forma de razonar me parece acojonante. LO que pasa es que la provincialización 1833 (año de su culminación, ya desde mucho antes ya se mascaba. Imagino que se pretendía hacer algo parecido a los departamentos franceses -cosas de los afrancesados-. por cierto no se hasta que punto la ruptura del reino de Sevilla o Granada y sobretodo el principado de Cataluña y Reino de Valencia en provincias daría un mayor poder al centralismo de Madrid) coincidio con el desarrollo de los nacionalismos y los estados modernos. Cualquier centro de poder tiende a prorrogarse y perpetuarse como sea (no sabeis lo del gitano que se puso el tricornio?... pues parecido - un ejemplo más ortodoxo es el de los condados carolingios y el nacimiento de la edad media-). Eso mismo hicieron los borbones con los decretos de nueva planta, luego con la provincialización y a su vez las provincias se rodearon de un corpus del que formaba parte la propaganda. Por eso el reino de Sevilla queda tan lejos. En casi 200 años se ha avanzado más en el estado que en 2000 años. Exactamente lo mismo pasa con el reino de Granada. Mas ejemplos son Portugal, los distintos reinos que surgieron de la marca hispánica carolingia, etc... (continuara...)--Jompy (discusión) 22:23 29 mar 2008 (UTC)

Tienes razón, se pretendía hacer desde antes. La Pepa ya lo contemplaba pero quedó en agua de borrajas, como casi todo lo que decía. Fdo. Antonio (discusión) 20:39 30 mar 2008 (UTC)

Por eso cuando en Huelva se sienten onubenses (el caso de jiennense o giennense me parece más horroroso -cuando Jaen se llamo Jien o Gien?? o algo parecido?? en todo caso aurgitano :s) no se de donde viene ese gentilicio la verdad). Las provincias han ejercido un centro de poder social que ha aglutinado a los municipios pertenecientes. Además existe un afan de clasificarse y formar grupo. Un ejemplo muy sintomático el la Comarca del Poniente granadino, creada a la sazón de los fondos Leader y Proder, que debido a su tirón y propaganda El Poniente Granadino, la úlitma frontera de Al-Andalus (a que engancha? :p ) esta generando un sentimiento común y empiezo a escuchar con bastante frecuencia eso de: en el Poniente... para hacer referencia a alguna de sus localidades. Cuando pasen 100 años tendrémos la 14 provincia de Andalucía :p. Caso contrario por ejemplo es el de los Vélez, donde existe un sentimiento comarcal tan importante que esta muy por encima del provincial y no se hasta que punto del andaluz. Antonio que pensarias si alguien de la Andalucía extremeña te dijera que el se siente andaluz por los 4 costados?? a mi se me caeria la .... a pedazos. Sería bonito verdad?? en fin... no hay que mezclar sentimientos con historia. Por último y terminando ya mi aportación al tema. Te diría que hay muchos que califican al nacionalismo andaluz de absurdo, ya que es una realidad historico-geográfica desde el año 1981 con es primer Estatuto y parte de razón no les falta. Yo creo que no hay que undir el andalucismo a tiempos de Séneca o Aberroes, el andalucismo tiene su germen (como todos) en la revolución industrial y su fundamento (si bien en sus peculiaridades sociales y naturales) ante todo en nuestro desigual desarrollo con el resto del estado español (pobreza debido al centralismo de Madrid), y por finalidad el nacionalismo andaluz debe tender a erradicar esa desigualdad y mediante la unión de los andaluces procurar nuestro desarrollo (la deuda histórica es tan costosa que no nos la pueden pagar ni en un siglo, nosotros debemos cobrarnosla). Y para esto Andalucia NUNCA DEBE SER IGUAL a 8 Provincas, esas 8 provincias no son más que una mera devisión administrativa. La capital esta en Sevilla, y esto la ha favorecido de forma desigual que al resto de las ciudades, como Huelva se ha favorecido de su capitalidad provincial (como bien dices Antonio antes de 1833 no se caracterizaba Huelva por su populosidad). Yo como pueblerino aborrezco el centralismo de Sevilla y el de Granada y siempre abogaré por una red de ciudades intermedias, de las que la Junta se hace gala, a ver si se plasman estas ideas sobre el territorio y no sobre el papel. En fin, la culpa no es de Sevilla, sino del sistema y el sistema lo ponenos nosotros asi que se puede cambiar.

(prometo que ya no filosofeo más en un largo periodo :p) --Jompy (discusión) 08:27 31 mar 2008 (UTC)

Para Jompy

Playa de Getares, Algeciras

Jompy, ¿podrías hacer un pequeño esbozo sobre Tomas López? Yo ya hablé de él en discusiones pasadas, precisamente sobre el tema de los reinos.

Sobre el tema, barco del arroz, estar al liquindoi, sanani etc. en su día creé este tesoro de Andalucismos, quizá ese sea el sitio adecuado para añadir esas expresiones al listado, y si en un futuro encontramos fuentes acreditadas, se podrían hacer artículos, hasta entonces mejoer conformarse con un listado y con poner la inormación que tengamos aquí. Incluso podríamos hacer una subpágina, en el wikiproyecto, nadie se metería con ella porque, en rigor, no sería un artículo: Siempre hay una posibilidad, la cosa es echarle imaginación y tener las cosas claras.

Por cierto, Jompy, ¿esta formación es un flysch y yo sin saberlo? La ignorancia es lo único que crece cada día en mí. Fdo. Antonio (discusión) 23:43 28 mar 2008 (UTC)

Llamada a las armas?

Esto... bueno no es por crear conflicto pero estoy viendo un poco de polémica aquí y no se hasta qué punto acabará alguien enfadao (el tema de las provincias es lo que tiene). Me gustaría que retomáramos, aunque sea en segundo plano (porque la discusión sobre Reino de Sevilla es muy interesante) aquello de saber quiénes estamos presentes con asiduidad por aqui y quizás crear grupos de trabajo específicos; aquí habrá gente que controle más la historia, o la geografía, o que controle áreas geográficas concretas que no abarque ningún otro proyecto hermano; si os interesa mi opinión sería bueno que creáramos grupos de interés a los que cualquiera pueda pedir que revise por ejemplo la sección de Historia de tal artículo recién creado; creo que sería bueno para el wikiproyecto. Qué pensais? --Falconaumanni (discusión) 19:34 29 mar 2008 (UTC)

Vamos a presumir de buena fe y pensar que nadie se enfade. Particularmente, mi especialidad es la pedagogía así que mi especialización en las temáticas andaluzas... pues bueno, normalilla, por eso suelo circunscribirme a Huelva que es lo que más conozco. Estoy totalmente de acuerdo con Falconaumanni por lo que sería bueno dejar un perfil de cada wikipedista del proyecto que pueda ser útil para ayudarnos entre nosotros. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 19:42 29 mar 2008 (UTC)

Por mi parte, si no me ha enfadó en su día el incorrectísimo Dodo, me va a enfadar el cortés de Miguel Ángel... ;)Fdo. Antonio (discusión) 19:54 29 mar 2008 (UTC)

De acuerdo en lo de los perfiles. Espero ese peaso articulo sobre el Reino de Sevilla. En líneas generales estoy contigo, ya diré mi última palabra.--Jompy (discusión) 21:53 29 mar 2008 (UTC)

Por supuesto que no hay ningún tipo de disputa con Antonio, y mucho menos con el, que fue quien me invitó a este proyecto, y a quien estoy agradecido, además lo del reino de Sevilla son algunos puntos de vista, que como todo en la historia, siempre son debatibles y se ven de diferente forma. Por supuesto que mi cortés colega Antonio me ha recordado varias cosas que son ciertas, y que no he tenido problema en reconocer y aceptar, porque son ciertas, históricas y verdaderas, yo solo he matizado lo que creía que debía matizar. Por cierto mis especialidades; una, la que creo que es más lógica por mi firma, la fotografía, aunque tarde algún tiempo en atender peticiones, suelo buscar e incorporar lo que puedo; y dos, mi ciudad, Palos de la Frontera, su hitoria, entre ellos el mas relevante de toda la historia de Andalucía -el descubrimiento- y sus hijos ilustres, los Pinzón, Quintero, Rodríguez Mafra, etc. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 02:04 30 mar 2008 (UTC)

Enfado? Dónde? Por supuesto que no. --Jompy (discusión) 08:29 31 mar 2008 (UTC)

Perfiles

Antonio, lo que más:

• Historia
• Arqueología
• Historia del Arte
• Geografía
• Enología
• Genealogía nobiliaria
• Música
• Andalucismo histórico. Fdo. Antonio (discusión) 19:52 29 mar 2008 (UTC)

Jompy:

• Geografía: u sea se: geomorfología, climatología, demografía, economía, ordenación del territorio,etc... La geografía no es donde esta un sito, que lo rodea y en que partes se divide
• Cartografía: hago unos mapas la mar de bonicos
• Historia: ante todo antigua, medieval y moderna.
• Deporte:

Feministo:

• Ciencias Naturales
• Movimientos Sociales

Calapito:

• Geografía.
• Tradiciones.
• Actualidad.
• Pedagogía.

Miguel Ángel "fotógrafo": (poca cosa)

• Fotografía.
• Descubrimiento de América (sobre todo lo relacionado con Palos de la Frontera, Huelva, Moguer).
• Religión.

Falconaumanni:

• Biología en general, botánica en particular.
• Paleontología.
• Historia: prehistoria, antigua y medieval sobre todo.

--Falconaumanni (discusión) 19:59 30 mar 2008 (UTC)

Costa en Geografía de Andalucía

He escrito esta primera versión. No me ha quedado ni muy neutral ni nada referenciada. Aparte tengo algunas dudas:

• ¿Incluir Sanlúcar de Barrameda? (ver mas abajo),
• La duda al respecto de Puerto Real es ¿quién le sigue? según el orden al recorrer la costa de un extremo a otro,
• ¿tiene costa Los Barrios?,
• ¿Incluir Gibraltar?,
• ¿tiene costa Casares?

Por otro lado no estoy muy seguro de las partes de Granada y Almería que son muy complejas, la información en Wikipedia estaba peor y que además no conozco.

El rollo con los ríos, especialmente Guadiana y Guadalquivir, es que hay que tomar un criterio sobre hasta donde se considera costa, o sea influencia marina. Según un criterio u otro te plantas hasta Coria del Río o Sevilla según me cuentan, que se llega a notar la influencia de las mareas en la salinidad.--Feministo (discusión) 22:56 29 mar 2008 (UTC)

No creo que tus dudas sean relevantes para el artículo, por lo menos tay y como lo has redactado. Si tiene importancia el hecho de donde empieza la costa, bajo mi modesto punto de vista y atendiendo a la morfogénesis, se considerará costa hasta donde la influencia del mar tenga alcance en la formación de los accidentes del relieve. De esta forma, por ejemplo, las marismas formaran parte de la costa (al igual que del interior) ya que influyen de marena determinante en su formación tanto los depositos fluviales como marinos. En cuanto a los estuarios, como bien dices, el límite debe de estar en el umbral donde afecta la marea. Creo que la marea puede tener influencias en Sevilla, pero me extraña que organicamente el agua de río Genil tenga algo de marina (por ejemplo la salinidad). Límite concreto... ni idea. Una vez más atendiendo a la morfogénesis no creo que exista ningun accidente geográfico causado por el mar a esa altura del río. El estuario en si es un accidente geográfico... pero no te podría decir que frontera colocaría entre el estuario y el río. La frotnera es difusa entre un espacio ampliamente interaccionado por la influencia del mar y el río. Pero te vuelvo a repetir tampoco creo que sea fundamental para el artículo. Si llegas a ese nivel de detalle... ole tus ..... Hay una pregunta que me resulta dolorosa *¿Incluir Gibraltar?. A ver si nos enteramos que Gibraltar es Andaluz!!!! (por cierto en la últimas oposiciones que hubo a geógrafo de la Junta, una de las preguntas era que si Andalucía contenía en su estatuto la reivindicación de Gibraltar en caso de incorporación al estado español - la respuesta es SI). Habría que editar el tratado de Utrech ;) En serio... no creo que haga falta, más que nada por el detelle del articulo.

Saludos amigo Feministo y enhorabuena por el texto.--Jompy (discusión) 08:54 31 mar 2008 (UTC)

Sobre la Roca, normalmente se hace una especie de "reivindicación callada". O sea, se describe y se hacen referencias a el peñón, tratándolo de manera indirecta, no de forma directa. Para explicarlo de otra forma, con un ejemplo, según se ve Canal Sur considera la Roca parte del territorio Andaluz, de esta forma, en los informativos territoriales de la provincia de Cádiz, se informó de las últimas elecciones del Peñón como si fuera una noticia más de la provincia. La presentadora no se pronuncia en ningún momento sobre la españolidad o no del peñón, pero por la cobertura informativa si se deja entrever. Podrías poner, por ejemplo, "(...) al sur de la provincia de Cádiz, tras un istmo se encuentra el peñón de Gibraltar. Una roca de xx kms. de alto y tal y tal ...". Un Saludo. Mao06^(diálogo) 10:11 31 mar 2008 (UTC)

trabajo hecho

He hecho el artículo solicitado sobre Tomás López. Respecto a los andalucismos, estoy de acuerdo contigo. Alguien sabe si existe algún diccionario sobre gaditanismos o andalucismos? Estos témrinos no son meras definiciones, ya que van acompañadas siempre por una explicación social o histórica que le dan un caracter enciclopédico. Simplemente hay que dotar a los artículos con publicaciones científicas que los secunden. En fin... veremos a ver con el tiempo. En cuanto a los flysch... pues si, esa foto tiene toda la pinta de una formación de ese tipo. A ver si alguien se anima... En mis planes esta hacerlo, peeeeeeero a ver cuando.

Minería en Andalucía

Propongo añadirlo a la lista de tareas. Creo que la cuestión histórica (y actual) onubense va ya bien, pero aparte tengo constancia de que en cuanto a explotaciones en superficie de áridos, en la Costa del Sol hay un buen majao (Alhaurín el Grande, Mijas, ...).--Feministo (discusión) 23:46 1 abr 2008 (UTC)

Efectivamente es necesario el artículo ya que históricamente la minería ha sido fundamental en Andalucía, de hecho las minas de río Tinto pueden ser consideradas la primera explotación minera intensiva de la historia practicamente sin discontinuidad hasta nuestros días. Pero, también en Linares tiene una gran importancia. No olvidemos que la zona de Cástulo dejo de pertenecer a la Bética debido a la importancia de su distrito minero, por lo que era aconsejable incorporarla a la Tarraconense (luego Cartaginense) debido a que era una provincia de orden imperial y el emperador administraba directamente esos dominios bajo un legado imperial y no un proconsul que rendia cuentas al Senado. También son importantes por supesto el carbón de Sierra Morena, los yacimientos auríferos de Rodalquilar, amén del hierro de Alquife (tiempos atrás más importante incluso que el hierro vasco) y algunos otros metales. Creo que hay también un metal muy importante y geoestratégico (se utiliza en microtecnología -hablo de memoria-) del que Andalucía es el principal productor. Por supuesto los áridos son muy importantes en toda Andalucía (zona de plegamiento alpino en su gran mayoría) y..... no olvidemos ese peaso marmol de Macael. Lo mismo me dejo algo atrás... rocas ornamentales... en fin ese artículo clama a gritos que se haga. ¿Quién le pone el cascabel al gato :p? En el artículo de Sierra Morena incluí un pequeño apartado haciendo referencia a su riqueza minera, pero desde luego hace falta un mayor esfuerzo. La sección onubense que no olvide que el Recre es el decano gracias a la minería ;) a ver si alguien se da por aludido y da el paso. ;p --Jompy (discusión) 19:40 2 abr 2008 (UTC)

Fútbol

Podríais crear artículos de fútbol (equipos, afición...)--sony9 (discusión) 16:54 2 abr 2008 (UTC)

Pues si prodría hacerce algo, ya he visto que tienes algunas cosas escritas sobre ultras y otros temas bastante diversos. Por lo que has escrito creo que nadie mejor para hacerlo que tú. Así que anímate y ponte manos a la hobra. Y haz ese artículo sobre el gran Biri Biri que da nombre a los Biris. Yo por mi parte escribí unas pinceladas sobre la Copa de Andalucía pero las referencias bibliográficas son muy escasas. Creo recordar que en mi infancia existía una enciclopédia del deporte andaluz que hacía mis delicias... Pero vamos... que cada aficionado escriba cosas sobre su club y lo que le rodea. Desde luego los clubs importantes tienen páginas impecables (hay afición!!). Pero bueno, el deporte no hay que dejarlo atrás, es un simbolo importante de Andalucía. Ya sabes, animo!!! --Jompy (discusión) 19:47 2 abr 2008 (UTC)

Tradiciones

¿Está bien para este wikiproyecto mejorar artículos de treadiciones andaluzas (semana santa, feria, hermandades...)?.--sony9 (discusión) 19:52 2 abr 2008 (UTC)

Si son neutrales, centrados, completos (o aspiran a serlo) yo no lo veo mal.--Feministo (discusión) 23:47 9 abr 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con Feministo. Aunque no me veo capacitado para colaborar en la edición de este tipo de artículos. Simplemente podría leerlos y aportar mi opinión. A la espera estoy. ;)--Jompy (discusión) 07:14 10 abr 2008 (UTC)

Yo estoy trabajando en el Wikiproyecto:Semana Santa en el que mejoro artículos, actualmente he mejorado y estoy mejorando Hermandad de La Estrella (Sevilla), que creo que lo estoy completando. ¿Me podríais ayudar a poner las referencias?.Un saludo.--sony9 (discusión) 09:28 11 abr 2008 (UTC)

Wikiproyecto Jaén

Propongo crear el Wikiproyecto de Jaén al igual que otros wikiproyectos de otras provincias andaluzas. Me gustaría que Jaén estuviera más presente por Wikipedia y que mejoraramos los artículos ya existentes pero para eso tenemos que organizarnos. Quiero oir vuestras opiniones y en especial la de los jiennenses, creo que sería algo beneficioso para todos. Un saludo, DayL6 (discusión) 23:59 9 abr 2008 (UTC)

No creo que sea necesario. Desde el wikiproyecto Andalucía se podrían editar artículos de Jaén y de cualquier rincón de Andalucía. Yo pertenecía al Wikiproyecto Granada (creo que he salido de éste acertadamente), pero he decidido concentrarme en el Wikiproyecto Andalucía, eso no quita que pueda editar cosas sobre Granada o cualquier provincia, comarca, o municipio andaluz. Sin embargo si hay gente que quiere crearlo, lo veo bien, aunque con la poca gente con la que contamos, creo que es una divisíon poco operativa. Perfectamente desde el Wikiproyecto Andalucía se pueden acometer temas jiennenses. Saludos.--Jompy (discusión) 07:13 10 abr 2008 (UTC)

Configuración histórica de la provincia de Granada

Ante la sana polémica subsitada por la provincia de Huelva y el Reino de Sevilla he creido interesante hacer un artículo sobre la el proceso de configuración histórico de la provincia de Granada, ya que disponía de datos suficientes. En un futuro creo interesante hacerlo de todos los antiguos reinos. Espero que nuestro mariscal (Antonio) termine pronto su artículo sobre el reino de Sevilla, que imagino concluirá con la provincialización de 1833. El caso de Córdoba y Jaén es mucho menos complejo ya que los reinos pasaron a ser provincias practicamente con unos límites muy similares. Espero que os guste el artículo, aunque falta darle el toque de gracia y añadir cartografía (estoy en ello). Un saludo compañeros y ánimo en vuestras ediciones. --Jompy (discusión) 07:12 10 abr 2008 (UTC)

Me ha encantado el artículo, está muy bien escrito y la información es muy detallada y clara. ¡Enhorabuena!. Fdo. Antonio (discusión) 07:56 19 abr 2008 (UTC)

Re: Ferrocarriles de Andalucía

Ante el anterior comentario sobre este tema, he encontrado un artículo interesante por si alguien se anima a leerlo y a introducir la entrada en la wiki. Saludos--Jompy (discusión) 10:32 10 abr 2008 (UTC)

Onuba

Hemos escrito un artículo sobre la vieja Onuba. Animo a que lo leáis y espero que otras ciudades andaluzas más se animen a crear artículos propios sobre su propia historia. Saludos. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 19:59 11 abr 2008 (UTC)

Arbuniel

He creado el artículo, me gustaría que lo revisarais y mejoraris.Un saludo --sony9 (discusión) 15:33 16 abr 2008 (UTC)

Enhorabuena de parte de un panciverde por el artículo Sony, ojalá todas las pedanias de Andalucía tuvieran un artículo al estilo. Se podrían pulir algunas cosas e incluso ampliarlas. La referencia que das en el artículo esta muy, pero que muy bien. Enhorabuena denuevo y ánimo para tus próximas ediciones. --Jompy (discusión) 19:17 16 abr 2008 ( TC)

¿Tu eres de allí? Mi padre es de allí y voy todo los años, el artículo pienso ampliarlo más y a ver si lo nombran Artículo Bueno.--sony9 (discusión) 19:21 16 abr 2008 (UTC)

No, yo soy de Huétor-Tájar, pero como puedes ver en el artículo panciverde este artículo corresponde a varios municipios donde existe una gran tradición en el cultivo de huertas, como es el caso de Arbuniel y Huétor-Tájar. Ánimo con la ampliación, si se lo merece yo mismo lo nominaré para artículo bueno. Saludos panciverde.--Jompy (discusión) 21:58 16 abr 2008 (UTC)

A mi me parece muy bonito.--Feministo (discusión) 00:55 17 abr 2008 (UTC)

¿Me podéis ayudar a ampliarlo un poco?gracias--sony9 (discusión) 18:43 18 abr 2008 (UTC)

Anexo: Nomenclátor de entidades y núcleos de población de Andalucía

Ante las últimas publicaciones de pedanías o entidades locales de población de ambito inferior al municipal: mi próxima edición será crear un anexo con todas la entidades de población incluidas en el nomenclator del INE. Con la finalidad de ver que entidades faltan por incluir. Ya que creo interesante que todas las poblaciones de Andalucía tengan una entrada en la wikipedia. Además creo que sería la única Comunidad Autónoma que los incluya. ¿Qué os parece la idea? Saludos compañeros. --Jompy (discusión) 07:17 18 abr 2008 (UTC)

Estupenda. Lo cierto es que no sabemos cómo meterle mano a algunas pedanías como El Rompido, por ejemplo. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 10:45 18 abr 2008 (UTC)

Graciás, a mi también me lo parece. Según datos oficiales del INE de los que se nuetre el IEA, El Rompido es una entidad singular con código 21021000200 que tiene a 1-1-07 1465 habitantes, de los que 1 habitante esta de forma dispersa, por lo tante el núcleo poblacional de El Rompido tiene 1464 habitantes. Lógicamente vosotros conoceis esta población, por lo que sabreis a que problemática te refieres. Me puedes decir que problema hay con esta entidad? Muchas gracias al sector onubense siempre alerta;) Saludos --Jompy (discusión) 12:47 18 abr 2008 (UTC)

El Nomenclator está bien, pero no es del todo bueno. Yo lo utilicé para crear los barrios rurales y pedanías de Jerez, pero algunos nombres no suelen coincidir, a menudo hay errores, cambios bruscos debido a que deciden unir varias poblaciones, o separar sus habitantes, etc. Además según le de la gana al que analiza los datos las casas de agricultores y demás diseminados las asignan a un nucleo u otro. Y esto influye mucho, por ejemplo una pedanía de 1.500 habitantes, en el nomenclator puede poner 3.000, perfectamente, y es debido a que todas las construcciones diseminadas por el alrededor se las asigna. Yo creo que deberían crearse las pedanías más importantes en primer lugar, por ejemplo, es increible que todavía no exista Jédula (es una redirección a Arcos), donde vive un 10% de la población del municipio y que se encuentra muy muy separado del núcleo principal, pero no tiene mucho interés que se creen barrios rurales sin historia destacable y encima donde viven seis vecinos. También habría que crear un plantilla específica, ya que los campos de la de ciudades no se adaptan plenamente. Mao06^(diálogo) 16:03 18 abr 2008 (UTC)

A mi me parece una buenísima idea porque, a pesar de los errores que pueda tener, será una buena referencia y servirá como punto de partida para ver el panorama de lo que ya está escrito y lo que no lo está. Gracias, Jompy. Fdo. Antonio (discusión) 07:49 19 abr 2008 (UTC)

He creado un esbozo sobre Jédula. Sigo subrayando que todos los núcleos poblacionales que salen en el nomenclator NO son pedanías. Hay barrios rurales, casa sueltas y cortijos. Saludos. Mao06^(diálogo) 16:49 23 abr 2008 (UTC)

Otra propuesta de artículo para crear

Energía en Andalucía. Tengo descargado el PLEAN. A ver.--Feministo (discusión) 08:17 21 abr 2008 (UTC)

Estupendo, Feministro. Antonio (discusión) 08:44 21 abr 2008 (UTC)

Me halagas (con lo de ministro).--Feministo (discusión) 09:16 21 abr 2008 (UTC)

Me parece correcto incluirlo en la lista de artículos pendientes. --Jompy (discusión) 08:24 22 abr 2008 (UTC)

Echadle un vistazo

He ido creando poco a poco desde principios de año un artículo sobre fortificaciones del siglo dieciocho titulado Defensas costeras de la Bahía de Algeciras y varias páginas derivadas de ésta (Fuerte de El Tolmo, Fuerte de Punta Carnero, Fuerte de San García, Fuerte de Isla Verde, Batería de San Antonio, Fuerte de Santiago, Torre del Almirante, Fuerte de Punta Mala, Línea de Contravalación de Gibraltar, Batería de la Atunara) que a falta de un par de ajustes considero bastante pasable. A ver si alguien les puede echar un vistazo y me comenta qué le parece, que lo agradecería mucho porque de tanto leerlo se me pueden pasar cosas. En breve me pondré con otro artículo sobre fortificación de la Bahía de Algeciras durante los años 40 del siglo XX que aún no se cómo titular porque es complejo. --Falconaumanni (discusión) 19:27 21 abr 2008 (UTC)

Creo que está bien redacado (Defensas costeras de la Bahía de Algeciras) pero que haría falta dividirlo en secciones y poner referencias. Un saludo--sony9 (discusión) 19:33 21 abr 2008 (UTC)

Me parece un artículo bastente bueno, la redacción es impecable. Enhorabuena! --Jompy (discusión) 08:25 22 abr 2008 (UTC)

¡Enhorabuena Falconaumanni! Acabo de leerlo. Gracias a ti el Campo de Gibraltar no para de mejorar sus contenidos en la Wikipedia y, eso, como ya sabes es aportar mucho a tu tierra y a la libre circulación de la información, porque la Wiki la consulta to'o Dios. ¡Ole los especiales! Fdo. Antonio (discusión) 21:25 24 abr 2008 (UTC)

Próximas ediciones

• Anexo: Nomenclátor de entidades y núcleos de población de Andalucía
• Vesci Faventia, otro ilustre municipio romano de Andalucía de dificil localización.
• Bastetanos, este artículo se merece una mejora ya que este pueblo es el substrato poblacional de la alta antalucía, intentaré equiparar su contendio con el de Turdetanos, el otra gran púeblo íbero de Andalucía.

Un saludo a todos. --Jompy (discusión) 08:29 22 abr 2008 (UTC)

San Juan de Aznalfarache

Creo que debería de haber un artículo específico en el Wikiproyecto Andalucía sobre el acoso laboral y la corrupción en los municipios andaluces. El caso es alarmante y empieza a merecer un trato específico.

Un ejemplo claro transcurre en mi pueblo, donde el alcalde Juan Ramón Troncoso Pardo acosa laboralmente a una mujer trabajadora y la amenaza con el despido y donde se está produciendo la privatización de servicios públicos.

Es un asunto muy grave. Supongo que ocurrirá otro tanto de lo mismo en el resto de Andalucía. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.217.167.184 (disc. • contribs • bloq).

Ya hay artículos en la Wikipedia que puedes ampliar sobre Acoso laboral, Corrupción, Corrupción en España, Corrupción urbanística en España. Además siempre se puede añadir información sobre corrupción municipal en los artículos de los municipios afectados. En cualquier caso Sé valiente y edita lo que consideres oportuno, siempre que sigas las normas de esta enciclopedia. Fdo. Antonio (discusión) 10:42 27 abr 2008 (UTC)

Entidades con tamaño inferior al municipal

Ante la duda y la ambigüedad de algunos términos:

Artículo 45. Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

1. Las Leyes de las Comunidades Autónomas sobre régimen local regularán las entidades de ámbito territorial inferior al Municipio, para la administración descentralizada de núcleos de población separados, bajo su denominación tradicional: de caseríos, parroquias, aldeas, barrios, anteiglesias, concejos, pedanías, lugares anejos y otros análogos, o aquella que establezcan las Leyes.

2. En todo caso se respetarán las siguientes reglas:

La iniciativa corresponderá indistintamente a la población interesada o al Ayuntamiento correspondiente. Este último debe ser oído en todo caso.

La entidad habrá de contar con un órgano unipersonal ejecutivo de elección directa y un órgano colegiado de control, cuyo número de miembros no podrá ser inferior a dos ni superior al tercio del número de Concejales que integren el respectivo Ayuntamiento.

La designación de los miembros del órgano colegiado se hará de conformidad con los resultados de las elecciones para el Ayuntamiento en la sección o secciones constitutivas de la circunscripción para la elección del órgano unipersonal.--Jompy (discusión) 06:30 24 abr 2008 (UTC)

No obstante, podrá establecerse el régimen de Concejo Abierto para las entidades en que concurran las características previstas en el número 1 del artículo 29.

Los acuerdos sobre disposición de bienes, operaciones de crédito y expropiación forzosa deberán ser ratificados por el Ayuntamiento.

La Legislación andaluza se hace eco en la siguiente ley:

Ley 7/1993, de 27 de julio, reguladora de la demarcación municipal de Andalucía.

TÍTULO V. ENTIDADES LOCALES AUTÓNOMAS.

CAPÍTULO I. CONSTITUCIÓN DE ENTIDADES LOCALES AUTÓNOMAS.

Artículo 47.

1. Los núcleos separados de población dentro de un término municipal podrán acceder a la administración de sus propios intereses, constituyéndose en Entidades locales autónomas y bajo la denominación de pedanías, villas, aldeas, o cualquier otra de reconocida implantación en el lugar, de conformidad con el principio de máxima proximidad de la gestión administrativa a los ciudadanos. Las Entidades locales autónomas que se creen al amparo de la presente Ley tendrán la condición y tratamiento de Entidades locales, igualmente gozarán de tal condición aquellas Entidades creadas con anterioridad a la aprobación de esta Ley por el Parlamento de Andalucía, salvo que los vecinos en forma mayoritaria y directa, muestren su voluntad contraria.

2. Son requisitos indispensables para su constitución:

La existencia de un núcleo separado de edificaciones, familias y bienes dentro del término municipal respecto de aquél en que tiene su sede el Ayuntamiento.

La concurrencia en el núcleo separado de población de características peculiares de orden histórico, patrimonial, económico o cualesquiera otras que permitan identificar unos intereses netamente diferenciados.

3. El número mínimo de población y la distancia del núcleo principal que deban darse en cada caso, serán apreciados por el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma, de acuerdo con sus previsiones de política territorial.

4. En ningún caso podrá constituirse en Entidad local autónoma el núcleo de población en que resida el Ayuntamiento.

Por lo tanto queda claro que todos los anejos, cortijadas, villas, pedanías, etc... etc... son formas de poblamiento que cuando se organizan y son reconocidas por la adeministración pasan a denominarse Entidades Locales Autónomas (en el caso de Andalucía) y pasan a tener una serie de competencias.

El INE con el nomenclator simplemente da una división submunicipal de entidades de población menores al municipio con una serie de características físicas y humanas que le confieren una capacidad diferenciadora de las demás. En el Nomenclátor (glorioso) del 91 se señalan una serie de categorías en cada entidad de población:

Categoria

1. ALDEA
2. ANEJO
3. BALNEARIO
4. BAÑOS
5. BARRIADA
6. BARRIADA MINERA
7. BARRIO
8. BARRIO ESTACION
9. CAMPAMENTO
10. CASA DE GANADEROS
11. CASA DE LABOR
12. CASAS
13. CASAS DE HUERTAS
14. CASAS DE LABOR
15. CASAS DE MINEROS
16. CASERIO
17. CASERIO DE LABOR
18. CASERIOS
19. CASILLAS
20. CENT. INT. TURISTICO
21. CENTRO TURISTICO
22. CHALETS
23. CIUDAD
24. COLONIA
25. COLONIA AGRICOLA
26. CONVENTO
27. CORTIJADA
28. CORTIJO
29. CORTIJO DE LABOR
30. CORTIJOS
31. CUENCA MINERA
32. CUEVAS
33. DEHESA
34. DIPUTACION
35. DISEMINADO
36. EMBALSE
37. ENTIDAD LOCAL MENOR
38. ERMITA
39. EST. FERROCARRIL
40. ESTACION
41. FARO
42. HACIENDA
43. HUERTA
44. HUERTAS
45. LOMA
46. LUGAR
47. MINAS
48. MOLINO
49. MOLINOS
50. NUCLEO
51. PAGO
52. PAGO DE HUERTAS
53. PARAJE
54. PEDANIA
55. PLAYA
56. POB. COLONIZACION
57. POBLACION
58. POBLADO
59. POLIGONO INDUSTRIAL
60. PUEBLO
61. RANCHO
62. SANTUARIO
63. URB. RESIDENCIAL
64. URB. TURISTICA
65. URBANIZACION
66. VILLA
67. ZONA RESIDENCIAL
68. ZONA TURISTICA

Entre ellas (68!!!!!!) anejo y pedanía. También pago, que significa algo MUCHO más general que su utilización para delimitar viñedos.

Por otra parte estas entidades recogen población dispersa, que es asignada a alguno de los núcleos. En Jerez por ejemplo seguro que hay habitantes que están a más de 100 km de la cabecera municipal. Pues hay habitantes que estan a varios kilómetros del núcleo poblacional principal de la entidad (no creo que sea alarmante). De hecho hay pagos que se forman por varias cortijadas que al estar, por ejemplo, sobre una misma loma o ladera de una colina, o valle o yo que se... pues forman una entidad local y en realidad no existe ningún núcleo principal...

Resumiendo:

1. Realidad percibida: La existencia de nucleos de población separados de la cabecera municipal es un hecho incuestionable que recive diversos nombre según la región o la configuración de dichos nucleos: pedanía, anejo, cortijada, pago, casería, y un largo etc... 2. Realidad estadística o discréta: El espacio es contínuo y no tiene un línea marcada en el suelo indicandonos las fronteras. Éstas son meramente social. El INE ha recopilado en el nomenclator con fines estadísticos la totalidad de estas entidades de población de ámbito menor al municipal. Asi lo describe el Nomenclator

El territorio nacional se encuentra dividido administrativamente en comunidades autónomas, provincias, municipios y otras entidades locales de ámbito territorial inferior al municipal, cuya delimitación, denominación, organización y competencias se describen y regulan con detalle en la legislación vigente en materia de régimen local. Desde un punto de vista estadístico, esta división es insuficiente para conocer de qué forma se asienta la población en los municipios, debiendo descender a una subdivisión de los mismos, que no posee carácter oficial, pero sí gran tradición: las entidades colectivas y singulares de población, así como los núcleos y diseminados de estas últimas.

información completa aqui

Guadalcacín del Caudillo Guadalcacín
País	España
• Com. autónoma	Andalucía
• Provincia	Cádiz
• Comarca	Campiña de Jerez
• Partido judicial	Jerez de la Frontera
• Municipio	Jerez de la Frontera
• Mancomunidad	Mancomunidad de Municipios Bahía de Cádiz
Fundación	En torno a 1950
Población	5,203 hab. (INE 2006)
Código postal	11591
Pref. telefónico	956
Alcaldesa	Ana Mª Lirio Aguilocho (Alcaldesa pedánea)
Sitio web	http://www.guadalcacin.es

3. Realidad jurídica: (como en todo, siempre hay un abogado detrás ;))En el caso de Andalucía son las Entidades Locales y en el caso de la ley estatal las Entidad de Ámbito Territorial Inferior al Municipio donde por cierto no viene Jédula, que según tengo entendido estaba tramitando hace ya cierto tiempo su configuración como ELA por la Junta de Andalucía.

Ante esta exposición creo que es interesante incluir el anexo sobre Entidades de población del Nomeclator y un listado de las ELA aprobadas por la Junta (no le he encontrado por la red :(( - a ver si alguien tiene más suerte). Es una clasificación inperfecta???????. Lo es más que la demarcación municipal, comarcal (la de la wikipedia da penita), autonómica o cualquier otro límite establecido por el hombre????? creo que no.

El cierto MAO que hace falta un cajita distinta a la de los municipios. Yo no se hacerlas, asi que si podrías hacerla tu o indicarme si hay alguna ayuda en la wiki para tal fin.

Espero no haberos aburrido mucho... un saludo a todos.--Jompy (discusión) 06:31 24 abr 2008 (UTC)

Dos cosas:

• Las dudas que plantee símplemente eran cuestionando por donde terminar. Esta bien que se refleje el nomenclator de Andalucía, pero, ¿de verdad todas las entradas merecen una página? ¿Simplemente por estar separadas de su núcleo principal de población? Sinceramente, creo que no más que cualquier otro barrio urbano. Entonces, lo que yo planteba es lo siguiente: incluir por un lado todas las Pedanías (ELA ó EATIM) y por otro, los barrios rurales, sitios históricos, etc. con una importancia histórica definida. No creo que unos chalets en medio del monte con 20 habitantes y que el nomenclator los ha definido de forma individual merezcan la página. Más que nada por contravenir con las políticas de relevancia.

No Mao, yo hablaba de crear un anexo con todas las "pedanias", para tener una impresión general de cuantas estaban editadas y atendiendo al número de habitantes ver las que merecía la pena editar. Bajo mi punto de vista el problema de editarlas todas es el "trabajazo" porque yo no considero que que existan zonas irrelevantes aunque vivan pocas personas. Calardos es un pago alucinante aunque tenga 7 hab. Pero bueno, he lanzado la idea a la palestra a ver que tal respira. En todo caso, te agradezco tu atención prestada y el estar siempre al pie del cañon :)

• La otra cuestión es el infobox, he estado mirando detenidamente todos los campos del Plantilla:Infobox Ciudad España y creo que esta pensada para que valga también para pedanías. Sólo hay que rellenar los campos de forma adecuada. Lo he intentado aquí al lado (los datos que faltan hay que buscarlos, incluido escudo y bandera). No merece la pena crear otra ad hoc. Yo cree (traduje e implementé en Español), la Plantilla:Cómic y todavía no se ni como lo hice, son bastante complicadas, además tenía algunos fallos que se fueron corrigiendo con el tiempo. Pero no creo que merezca la pena crear una expresa. Claro, para núcleos inferiores (cortijos, molinos, etc...) esta plantilla ya no vale. En lo referente a escudo y bandera, las pedanías suelen tenerlas, sólo hay que buscarlas y subirlas. Un saludo a todos. Mao06^(diálogo) 16:50 24 abr 2008 (UTC)

En cuanto al info-box efectivamente se puede adaptar al existente, pero no es menos cierto de que hablados de dos cosas distintas y creo interesante hacer uno específico que se pueda diferenciar a simple vista del de los municipios. A ver si me pongo las pilas y me pringo un poco y lo hago yo mismo. Si sabes de algún taller que te lo facilite no dudes en contarmelo ;) Por lo demás para abrir boca he creado el Anexo:Entidades Locales Autónomas de Andalucía. Habrá que crear los que faltan y homogeneizar la nomenclatura. Creo que lo más adecuado es llamarlas Entidad local autónoma. También se debería editar esta entrada y darle mayor contenido y rigurosidad ya que la ley sobre estas es extensa.Saludos --Jompy (discusión) 21:04 24 abr 2008 (UTC)

Jompy, reconozco que estoy un poco perdido en todo esto pero las Entidades Locales Autónomas de Andalucía ¿son estas?. Fdo. Antonio (discusión) 11:15 27 abr 2008 (UTC)

Antonio, eso que tu linkas es el Nomenclator del IEA. En el aparecen todas la entidades y núcleos de población de Andalucía. El nomenclator las designa entidades singulares o colectivas en función si estan formadas por más o por un sólo núcleo de población. Cuando estas entidades (tradicionalmente denominadas anejos, pedanías, cortijadas, caserios, y un largo etc. mira arriba para verlas todas) solicitan establecerse como Entidad local autónoma (ver Anexo:Entidades Locales Autónomas de Andalucía) se realiza un estudio por parte de la Junta y se dictamina el resultado. Estas entidades se las dota de un gobierno formado por un Alcalde Pedano y un Junta Vecinal que tiene una serie de atribuciones políticas (mira la ley para mayor información). Espero haberte aclarado el tema o facilitado el acceso a la información. Saludos gran Mariscal. Estas haciendo el artículo sobre el Reino de Sevilla? Por cierto, ya me llegó el artículo del que te hablaba y pronto cada provincia andaluza podrá tener las vicisitudes de su configuración como provincia. La primera que haré será la de Huelva en honor al sector onubense de la wikipedia siempre al pie del cañón. Saludos a todos, un abrazo. --Jompy (discusión) 06:15 28 abr 2008 (UTC)

Jompy, el artículo del Reino de Sevilla (con el Anexo ya me quité una espinita) tendrá que esperar porque ahora ando con el Flamenco (música y danza) que, a pesar de ser un tema fundamental para Andalucía, no está en las mejores condiciones. No estoy trabajando en la página del propio artículo sino que he abierto unos talleres públicos que forman parte del propio Wikiproyecto Andalucía, en el que todos pueden ver fácilmente lo que estoy haciendo y, al ser una página pública, todos podéis editar: Por eso son talleres. Creo que esa puede ser una nueva fórmula de colaboración entre nosostros. Los talleres que he abierto son estos:

• Taller Música en Andalucía
• Taller de Música andaluza
• Taller de Flamenco
• Taller de Historia de Andalucía
• Taller de Cultura de Andalucía
• Taller Bandera de Andalucía
• Taller El topónimo Andalucía

Son temas que tengo pendientes desde hace tiempo y me dedicaré a ellos prioritariamente. Saludos a todos. PD: Estoy desenado leer eso artículos sobre las provinicas. Fdo. Antonio (discusión) 06:24 28 abr 2008 (UTC)

Directorio de Entidades Locales

Definitivamente he encontrado el Directorio de Entidades Locales Entidades Locales de Andalucía. Por lo que veo, cuando la Entidad Local se ha formado antes de julio de 1993 se la denomina Entidad de Ámbito Territorial Inferior al Municipio y cuando es posterior se denomina Entidad Local Autónoma. Las EATIM pueden adaptarse a la categoría de Entidades Locales Autónomas, mediante el procedimiento establecido en la Ley 7/1993, de 27 de julio, de Demarcación Municipal de Andalucía. Voy a realizar las modificaciones pertinentes en la entrada Anexo:Entidades Locales Autónomas de Andalucía. Saludos. --Jompy (discusión) 13:54 28 abr 2008 (UTC)

Junta de Andalucía y Movimientos sísmicos en Andalucía

Creo que deberiamos ampliarlo, ya que es muy pobre, también me propongo crear: Movimientos sísmicos en Andalucía ya está hecho ¿Qué os parece?Un saludo--sony9 (discusión) 18:18 28 abr 2008 (UTC)

Esta claro que haría falta meterle mano al artículo Junta de Andalucía, pero la verdad es que no apetece :p. El de los movimientos sísmicos como esbozo esta bien. El artículo tiene carencia de explicar la tectónica de Andalucía que explica su actividad sísmica. Saludos --Jompy (discusión) 06:11 29 abr 2008 (UTC)