Usuario discusión:Lucifer2000/Archivo 1

Hola, Lucifer2000. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. — dferg 22:29 24 may 2009 (UTC)

Denuncias en WP:VEC

Le agradeceré que antes de cursar una denuncia por vandalismo (y por extensión, calificar de vándalo a alguien) revise qué es exactamente vandalismo antes de precipitarse. Chabacano es un editor con más de 3 años de antigüedad además de ser administrador, no es ningún vándalo. Tenga más cuidado la próxima vez y ante la duda, pregunte. Saludos, — dferg 22:29 24 may 2009 (UTC)

Me hubiera gustado responderle en su página de discusión pero no puedo. En todo caso no quisiera ser irrespetuoso pero no pensé que en Wikipedia hubiera personas sagradas que no se les pudiera cuestionar nada. Efectivamente no conocía los grandes atestados del susodicho pero si estudie lo que correspondía a vandalismo y a mi humilde criterio me pareció que aplicaba a un blanqueo (eliminación de trozos de información sin aparente justificación ni argumentación en la página de discusión). En todo caso yo no acusé a nadie de vándalo, hasta donde yo se toda persona es inocente hasta que se dictamine lo contrario y el alertar ó reportar un POSIBLE vandalismo es casualmente eso, un reporte sobre una POSIBILIDAD no comprobada que serán las autoridades competentes las que tomen el dictamen final. Así que la agradezco no me acuse de haber llamado a alguien vándolo pues hasta donde sé, sólo reporte un posible caso para su debido proceso, estudio y dictamen.

Hola de nuevo, perdone la brusquedad de mi anterior mensaje.

Esta página tiene como objetivo buscar rápidamente la acción de un bibliotecario para enfrentar algún caso de vandalismo obvio y persistente

El problema con su informe es que no era obvio (porque no hubo vandalismo) ni era persistente (porque sólo fue una edición). Lo que le quiero decir en caso de duda lo mejor hubiese sido mirar sus contribuciones y preguntar (o en caso de vandalismo, avisar) antes de cursar el correspondiente informe como se hace con todo el mundo. No quiero hacer un drama de esto y quizá lo que en un principio quiso ser informativo se ha convertido en una regañina (que no era mi intención). Espero que su estancia no se vea turbada por este pequeño incidente. Estoy a su disposición para cualquier duda que desee resolver, y una vez más, le pido disculpas si le he molestado. — dferg 07:43 25 may 2009 (UTC)

No. no, descuide, más bien debe haber sido un problema de mi inexperiencia. Agradezco el consejo. Saludos.

No hay problema. Lo que pasa es que «el vandalismo en la Wikipedia consiste en hacer cambios destructivos intencionados» y «si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo». Es decir, no hay vacas sagradas y por favor, si tienes algo que discutir, discútelo, pero la consideración de vandalismo sí que puede ser ofensiva (aunque no me ofende) y por eso escribe dferg defendiendo. Puede ser ofensiva porque supone que el otro está haciendo cambios destructivos intencionadamente. Lo que se suele hacer con un vándalo es mandarle un aviso diciendo algo como "no entiendo lo que haces, ve a la zona de pruebas o explica tu edición", y si persiste, cuando se ve claro que es malintencionado, entonces se reporta en vandalismo en curso para que alguien lo detenga antes de que siga rompiendo cosas.

Disculpas si no quedó claro el motivo de que borrase esos dos párrafos. Dejé un resumen de edición, pero parece que no me conseguí entender, y es fallo mío. Ahora lo he explicado en la discusión. El motivo por el que quité esos dos párrafos es porque son previsiones de futuro (irán a la investidura de Obama) que usan lenguaje que hay que evitar siempre («el pŕoximo lunes» o «recientemente», porque no somos un diario que se lee el día en que se escribe) y además habla en futuro de hechos (la investidura de Obama) que habrán sucedido ya o no. Entonces un lector llega y lee «fulano, mengano y zutano asistirán a Washington D. C. a la toma de posesión del presidente de Estados Unidos, Barack Obama» y... pues pues mejor que esto no esté en el artículo. Obviamente esto se puede discutir.

Un saludo.—Chabacano 15:52 25 may 2009 (UTC)

RE.: Sugerencia

Hola Lucifer, el articulo había sido borrado y lo restaure porque fue una confusión con el de la película. Hay una IP (mira en el historial), que si está interesada en editarlo desde la inglesa. De todas formas tu idea está muy buena. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 21:02 26 may 2009 (UTC)

Tu nombre de usuario

Hola:

No es que yo sea fanático religioso ni mucho menos, pero creo que ese nombre de usuario puede ser ofensivo para ciertos criterios.

Te recomiendo que visites esta página.

Recuerda que en Wikipedia hay gente de muchas religiones y ciertos nombres pueden ser ofensivos e, incluso por eso, es posible que tengas un bloqueo o una expulsión por parte de algún bibliotecario.

Suerte en tus ediciones. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 19:04 27 may 2009 (UTC)

Es muy posible que no tengas ninguna sanción por tu nombre de usuario de parte de algún biblio, pero piensa que puedes dañar ciertas sensibilidades. Recibe un saludo de mi parte. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 22:11 27 may 2009 (UTC)

A mi criterio, es lo más conveniente usar nombres que no involucren cuestiones religiosas o raciales... una buena elección, en caso de que decidas cambiarlo, sería algún personaje de mitologías diversas, un apodo, o una palabra inventada mientras no sea muy confusa. O una mezcla entre tu nombre y tu apellido... Saludos, Cally la discu... 22:19 27 may 2009 (UTC)

Buen día: Solo avisarle, porque veo que nadie lo hizo, que el tema sobre su nombre de usuario se está dirimiendo en el tablón de bibliotecarios. Saludos, --Beto·CG 06:40 28 may 2009 (UTC)

Claro, debemos tener respeto

Claro, yo debo respetarte para que así mismo tú también me respetes. Yo debo respetar tu creencia para que tú respetes la mía.

Yo para nada estoy en contra que seas luciferiano, tienes libertad ¿no?, y podemos hacer lo que nos dé la gana.

Es más, y ni siquiera sabemos, es posible que tú y yo tenemos más cosas en común que en contra ¿no?.

Yo he tenido amigos, profesores, conocidos y hasta familiares que han profesado diversas religiones o creencias y les hablo bien.

El problema acá contigo es que puede que tengas problemas con otros usuarios por llevar ese username; pues recuerda que en Wikipedia editamos gente de diversas religiones, razas, culturas, etc. Claro, ellos deben respetarte así como tú también a ellos; y no a todo mundo le podrás dar la explicación que nos diste.

Yo le comentaba a un bibliotecario que a mí en el fondo no me importaba que un usuario se llamara de tal o cual manera; yo soy feliz si me dejan hacer lo que me gusta en Wikipedia y punto.

Piénsalo bien, no por mí, sino por los demás Wikipedistas que pueden llegar a sentirse ofendidos. Un saludo y que te digo que eres BIENVENIDO AL PROYECTO. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 08:39 28 may 2009 (UTC)

Perdoname, no lo sabía. Saludos, y te pido disculpas, Cally la discu... 16:26 28 may 2009 (UTC)

Por coincidencia encontre tu caso por ahi, solo para decirte que no veo ningun problema en tu nombre de usuario, no infringe ninguna politica y hasta lo que to se, no deberia ofender a nadie, igual de todas formas si te obligasen a cambiar el nombre de usuario... habria que cambiar 'muuuchos mas.. todo es relativo ;) by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 16:39 28 may 2009 (UTC)

Te recomiendo que le des una leída a esta página. Saludos. Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 21:05 28 may 2009 (UTC)

Estimado Lucifer2000, quiero ofrecer las disculpas debidas por la actitud acosadora del usuario Ferbrunnen (disc. · contr. · bloq.) a quien he solicitado dejar este tema en el olvido. En caso de omisión, favor de notificármelo. Saludos afectuosos, --Beto·CG 21:22 28 may 2009 (UTC)

Gracias a todos, y no descuida, no me he sentido acosado. Saludos.

Pues de todas formas, créeme que en mí puedes encontrar a un amigo y, si en algo te llegué a incomodar, yo mismo te pido perdón. BIENVENIDO A WIKIPEDIA! Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 21:51 28 may 2009 (UTC)

Respuesta

06:45 1 jun 2009 Dferg (discusión | contribuciones | bloquear) borró «Laura Chinchilla» (Redirección incorrecta o página trasladada) (restaurar)

No he sido yo, lamentablemente. Taichi - (〠) 22:01 1 jun 2009 (UTC)

Ya descubrí el verdadero artículo, y al culpable. Lo puso para destruir y en el proceso de mantenimiento se fue a la basura, ya se corrigió. Taichi - (〠) 22:09 1 jun 2009 (UTC)

Borte

Hola, he mirado por internet y aunque hay poca informaión sobre Börte, parece que todos mencionan el nombre más correcto de "börte u jin". Míralo bien y si lo ves así a ver si un bibliotecario te ayuda con el título. Un saludo --SantiBadia (discusión) 09:59 5 jun 2009 (UTC)

Referencias en Börte

Hola, Lucifer2000/Archivo 1. El artículo Börte en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Börte | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, --Ferbrunnen, Soy todo oídos 17:24 5 jun 2009 (UTC)

Referencias en Casta sacerdotal

Hola, Lucifer2000/Archivo 1. El artículo Casta sacerdotal en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Casta sacerdotal | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, --Ferbrunnen, Soy todo oídos 17:24 5 jun 2009 (UTC)

Servido caballero...

Sólo hay que ponerle eso que le puse, así vas aprendiendo para cuando hagas otro artículo. Saludos. --Ferbrunnen, Soy todo oídos 22:50 5 jun 2009 (UTC)

Revisa el artículo de Börte. Anduve viendo ese mismo artículo en inglés y parece que también le hacen falta referencias específicas. Saludos. --Ferbrunnen, Soy todo oídos 23:47 5 jun 2009 (UTC)

Casta sacerdotal

Oye ¿no sabes si el artículo de casta sacerdotal también se encuentre en otras wikipedias? --Ferbrunnen, Soy todo oídos 09:34 10 jun 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Casta sacerdotal

Hola, Lucifer2000/Archivo 1, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Casta sacerdotal en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 21:19 25 jun 2009 (UTC)dangelin5

Referencias en Sheldon Cooper

Hola, Lucifer2000. El artículo Sheldon Cooper en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Esto es extendible al resto de personajes de The Big Bang Theory, saludos Gons (¿Digame?) 20:31 23 jul 2009 (UTC)

Sliders

Que Grosso!!!! Muy bueno lo que hiciste en el artículo de Sliders, yo había agregado el reparto y los iba a agregar otro día a los personajes, pero gracias a dios que llegaste. Seguiremos arreglandolo --Sandro 21:52 27 jul 2009 (UTC)

Partido Renovación Costarricense

Buenas

---

La información que usted da en el artículo del partido del Partido Renovación Costarricense es incorrecta, y ni siquiera posee una fuente debida. La prensa no es una referencia válida para un artículo. En cambio yo brindo información directamente del secretario general del partido y de la página web, así que por favor deje el artículo como debe ser. Gracias Jim-kun (discusión) 20:19 27 ago 2009 (UTC)

Hola, la otra parte aceptó mi mediación, sería ideal una declaración de su parte al respecto, mientras no se solucione el status quo las plantillas permanecerán. Un saludo. --Taichi - (〠) 00:59 3 sep 2009 (UTC)

Gracias por responder, creo que se puede partir por ese punto, no necesariamente debe haber un punto medio, ahora queda de manos de la otra parte responder. --Taichi - (〠) 06:36 3 sep 2009 (UTC)

Estoy viendo que han pasado varios días y no veo avances en la discusión, ¿me podrías aportar mediante más pruebas verificables la información que apoya? Si nadie de los dos se pone de acuerdo, creo que voy a cotejar la información con lo que vea... Taichi - (〠) 00:39 23 sep 2009 (UTC)

¿Tienes alguna referencia que lo pruebe? Sería ideal... Taichi - (〠) 07:52 30 sep 2009 (UTC)

Plantilla para cita de noticias

Hola compañero. !Qué bueno que te interesen esos artículos sobre la política de Costa Rica! Estoy trabajando en varios poco a poco para mejorarlos y "limpiarles la cara" ya que se les ha agregado mucho dato y comentario no neutral o sin referencias. Hay que patrullarlos ahora que en Costa Rica estamos en elecciones. Te dejo esta referencia para que te sirva con las citas de noticias de medios escritos, que es muy fácil de usar. Yo no pongo los nombres de los periodistas, pues son siempre los mismos en cada medio y complican un poco el uso. Esta es la plantilla, yo uso la de abajo, que aun mucho más simple: Plantilla:Cita noticia. Saludos y nos vemos por estos caminos.Lex.mercurio (discusión) 08:27 3 sep 2009 (UTC)

Referencias

Hola, Lucifer2000.

Para que no vuelvas a caer en el mismo error, las referencias pueden llevar un nombre para no tener que repetir toda la referencia. De esta manera, hay que escribir (por ejemplo):

<ref name=ELNOMBRE>Aquí va la referencia con nombre</ref>

Y después en la siguiente referencia que esté repetida sólo hay que poner:

<ref name=ELNOMBRE></ref>

Y van a aparecer todas las referencias repetidas en una sola línea. No sé si fui claro, espero que lo entiendas. Fijate que ya está corregido en Bud Bundy.

Otra cosa: lo mejor en una traducción es buscar las referencias de Wikipedia en inglés y detallarlas, y no simplemente poner como referencia a la Wikipedia en inglés.

Saludos

Zamba (hmaglione10) Su inquietud no molesta 08:57 9 sep 2009 (UTC)

Lucifer, lo que quiero decir con las traducciones del wiki en inglés es que no basta con poner como referencia que lo sacaste de en.wikipedia.org, sino que es muchísimo más útil para la verificabilidad que reclama Wikipedia poner como referencias en el artículo traducido las mismas referencias que tiene el artículo original.

Podés consultarme cualquier cosa que necesites. Saludos

Zamba (hmaglione10) Su inquietud no molesta 04:38 10 sep 2009 (UTC)

Entiendo. La cuestión es que Wikipedia no es una fuente primaria y, por lo tanto, todo lo que aquí se escriba "debe provenir de fuentes profesionales de reconocida seriedad". Sería muy bueno que algún día todos los artículos de Wikipedia incluyan las referencias de donde se obtuvieron los datos, sería la mejor manera de demostrar que Wikipedia es la fuente más confiable, incluso más que las enciclopedias tradicionales.

Yo mismo alguna vez me enojé con algún bibliotecario porque no podía subir a Wiki cosas que yo sabía eran ciertas pero sin un respaldo confiable como referencia. Pero terminé por entender que la mejor manera de contribuir aquí es de esa manera, ya que hasta las mejores intenciones pueden incluir errores no deseados.

Saludos, Lucifer, espero que no te enojes conmigo =D

Zamba (hmaglione10) Su inquietud no molesta 04:59 10 sep 2009 (UTC)

Cosas

Hola, veo k t interesa fantasía épica, ciencia ficción...

Hoho, si tienes cualquier tipo de duda yo soy tu enciclopedia (jeje). Estoy hipermegaultra especializado en casi todas las ramas, y conozco multitud casi innfinita de cosas.

Veo k has editado el artículo de "Gevaudán" pero k no has puesto mucha cosa... ¬¬

Bueno, si tienes alguna duda, ya sabes donde estoy (¿...?).

Y me gustaría saber qué es lo k más sabes tú.

--Besthor Kakira (discusión) 09:40 9 sep 2009 (UTC)

VEC

Hola, he visto tu denuncia en la sección VEC y, tras analizar las ediciones del usuario, he llegado a la conclusión de que presumiendo buena fe el usuario no es ningún vándalo. Antes de denunciar a alguien siempre hay que advertirle antes de que lo que está haciendo no es lo correcto. Si desoye las advertencias, es cuando no queda otro remedio que bloquerlo para evitar más daños. En este caso el usuario no fue advertido y, en mi opinión, lo que trató de hacer fue mejorar los artículos (al menos, él pensaba que lo hacía). Saludos, Poco² 21:00 2 oct 2009 (UTC)

Politicos Calderonistas/Socialcristiaos, etc.

Compañero, no entendí qué estas haciendo con las categirias de la gente de la Unidad. El "Calderonismo" es una categoría que no le cabe a todos por igual, vale para los que fueron seguidores del Dr. Calderón Guardia, de modo que personas como Ricardo Toledo o José Manuel Echandi, difícilmente se pueden catalogar como "calderonistas". No existe tampoco una "ideología" que se llame así en Costa Rica (del modo en que sí existe el "marxismo", por ejemplo). El socialcristianismo es la corriente que agrupa a toda esta tendencia política a partir más o menos de las elecciones de 1978, con la Unidad de Carazo y se ha consolidado como "social-cristianismo". La democracia cristiana fue solo una de las corrientes políticas (la de Carazo, precisamente) que llevaron a la llamada coalición unidad, que desembocó en el PUSC en 1982... de modo que no entiendo entonces por qué estás cambiando las categorías. Resumo mis ideas de la siguiente forma:

1. No todos los políticos del PUSC son "calderonistas". Eso era una simpatía política que duró del año 1936 a 1970, más o menos.
2. No todos los políticos del PUSC deberían clasificarse como "democrata-cristianos"
3. Como podés ver, existe el Socialismo cristiano y también la Democracia cristiana. Son afines, pero no iguales. En el PUSC se consideran "social-cristianos" [1], de modo que no deberíamos darles un título que no les corresponde.

De acuerdo con las ideas anteriores, debemos mantener a los políticos del PUSC a partir de 1982 en la categoría de Social Cristianos, independientemente de algunos, como don Abel Pacheco, sean también "calderonistas". Como detalle interesante, don Rodrigo Carazo Odio no está clasificado en ninguna de las anteriores... (debería ser "Demócratas Cristianos"). Saludos. Lex.mercurio (discusión) 22:45 5 oct 2009 (UTC)

Efectivamente, la categoría de "Politicos socialcristianos" está "abierta" y debe ser metida en la de "Política de Costa Rica" para que no sea para "todo el mundo". Eso se podrá hacer más tarde en la noche con tiempo. Solamente deseo insistir en que "calderonista" no es el que sigue a Rafael Ángel, es el seguidor de su padre el Doctor. Ni Toledo ni Echandi son "calderonistas" pues a lo sumo el primer voto de ambos debió ser en 1982. Ellos son (eran?) "socialcristianos" (hasta no tener fuentes veraces que confirmen lo contrario). Por ejemplo, Echandí dijo que iba con Laura Chinchilla, pero "no con liberación". Otro ejemplo: don Rodrigo Madrigal Nieto puede clasificarse muy bien como "calderonista", pero fue el Canciller de Óscar Arias de 1986 a 1990, es decir, nunca cabría como "liberacionista". Insisto, "Calderonista" solo debe ser usado para los reconocidos partidarios del Dr. Calderón Guardia, no para los de Rafael Ángel, su hijo: estos últimos son solamente "socialcristianos".Lex.mercurio (discusión) 23:09 5 oct 2009 (UTC)

Sentencia firme

Compañero, por favor antes de revertirme, discutamos un poco. Yo entro a Wikipedia en las mañanas a dar una miradita y en las noches más rato, todos los días. Voy a revertir de nuevo el cambio en el artículo de Rafael Ángel Calderón Fournier porque estás equivocado. Soy abogado y sé de lo que estoy hablando. Eso es lo que señala el Código Procesal Penal de Costa al indicar en el artículo 148, qué debe entenderse por resolución firme [[2]]:

"En cuanto no sean oportunamente recurridas, las resoluciones judiciales quedarán firmes y serán ejecutables, sin necesidad de declaración alguna. Contra la sentencia firme sólo procede la revisión, de conformidad con lo dispuesto en este Código."

El Recurso de Casación es un recurso ordinario, no extraordinario como el de revisión, de modo que una sentencia en casación, NO ESTÁ FIRME. Podés corroborarlo en la Opinión Jurídica de la Procuraduría General OJ-005- del 16/01/2001 (mismo link de arriba) que señala:

Por esta razón, y principalmente por motivos de orden y claridad, es que sugerimos se redacte la definición de sentencia incluyéndose la frase "… no estará sujeta a posterior impugnación", o bien se tome en cuenta la redacción establecida en el Tratado sobre traslado de personas condenadas entre Costa Rica y el Reino de España, que a nuestro criterio es la más completa:

"Se entiende que una sentencia es definitiva cuando no esté pendiente de recurso legal contra ella en el Estado de condena y que el término previsto para dicho recurso haya vencido, excepto el recurso de revisión."

El expresidente Calderón podrá ser categorizado como "criminal" cuando ese fallo esté FIRME y aun no lo está. Saludos. Lex.mercurio (discusión) 22:47 6 oct 2009 (UTC)

Pondré la plantilla de mediación para definir el punto de la categoría del artículo. Valoro mucho el esfuerzo de ambos por mejorar los artículos, a eso me refería con discutir un poco ya que andamos en lo mismo. Lex.mercurio (discusión) 00:18 7 oct 2009 (UTC)

Miemtras se decide la mediación, mi último aporte al tema: si yo te convenzo, tal ves el Fiscal General sí: Revisate esta noticia: [3]. Saludos. Lex.mercurio (discusión) 03:07 7 oct 2009 (UTC)

Pagina del PAC

Menudo esfuerzo ahora en elecciones! Todas las tengo vigiladas, asì que habrá que estar muy atentos en estas fechas para que no las vandalicen o las llenen de spam partidista... Saludos. Lex.mercurio (discusión) 13:58 14 oct 2009 (UTC)

Elecciones en Costa Rica

Cordiales saludos Lucifer2000. Como lector me parece muy importante el trabajo que está haciendo respecto a la elecciones costarricenses junto con Lexmercurio, documentándose y evitando que el partidismo invada este prestigioso medio como es Wikipedia. Pero creo que detalles que pueden parecer pequeños como denominar a un movimiento "neoliberal" y "extrema derecha" que son más descalificativos de sus adversarios políticos en vez de su propia definición politológica que es Liberal (clásico y libertario) da una mala impresión del trato que se le da un movimiento, y es sumamente ofensivo.

Espero se entienda la insatisfacción que el uso de lenguaje despectivo provoca en algunos lectores, es como si hubiese un partido verde ecologista y se los llamara de ideología "ecofanática" o "ultraverde", creo que a nadie gustaría más que a sus enemigos más furibundos, recuerde que en elecciones calificar de "extremista" a adversario es una forma de atacarlo en base a la subjetividad de lo que es o no es "extremo" y no de un debate que defina las ideologías por su nombre correcto, y que más preciso que una definición tan sencilla, sin descalificaciones y que todos, simpatizantes y opositores, podemos usar: liberal o incluso derecha liberal. Un abrazo Lucifer2000 y espero que mi petición sea comprendida. Att. Fernando García Andrade--190.155.136.34 (discusión) 14:54 20 oct 2009 (UTC)

Gracias por atender mi pedido, espero no haber resultado molesto ni mucho menos pienso que es tu intención ofender a la ideología liberal, pero el término extrema derecha tiene connotaciones despectivas muy obvias, y por otro lado el término identifica a partidos nacionalistas y fascistas no a los partidos liberales.

Por otro lado el ML si se identifica a sí mismo como un movimiento liberal, nada de neo, primero porque neo es un término despectivo desde la izquierda, y por otra lado porque neoliberalismo hace alusión a un tipo de políticas públicas que no tienen nada que ver con un filosofía política específica sino que atienden solamente a un interés tecnocrático para hacer eficiente al Estado, en cambio el ML defiende el libre mercado porque defiende la libertad individual, ese es el signo distintivo del liberalismo clásico y libertario. Por ejemplo hay gobiernos socialdemócratas que pueden ser clasificados de "neoliberales" porque buscan capitalizar y hacer eficiente al Estado, en cambio los liberales buscan la maximización de la libertad y la propsreridad individual, al menos esa es su teoría. Además difícilmente un liberal se identifica como "neo-liberal", a la mayoría le resulta un término incomprensible.

Ateniéndonos a los hechos, el ML se identifica a sí mismo como un partido Liberal y además pertence a la Internacional Liberal, no a la Internacional "Neoliberal" (que de paso hay que decir que no existe ni existirá porque no hay teóricos que defiendan el "neoliberalismo" porque es más un termino retórico de los contrincantes en un debate, una acusación, que una ideología propiamente dicha)--190.155.136.34 (discusión) 15:45 21 oct 2009 (UTC)

• Ha sido agradable conversar contigo, eres muy razonable y me parece que muy culto. Sólo le hice una pequeña modificación al párrafo del que intercambiábamos criterios: que así como se pone centro-izquierda, se ponga derecha-liberal, porque así como hay muchos tipos de de izquierda también hay derecha nacionalista, derecha conservadora, derecha democristiana, etc. Si no te parece correcto se puede dejar sólo como liberal o sólo como derecha, pero ahí no estaría claro el mensaje. Obviamente no es necesario profundizar en la ideología de cada partido, y sus complejidades internas, porque ese no es letema central que el lector necesita saber cuando consulte este tema de las Elecciones 2010. Por lo demás ninguna queja sino elogios, el trabajo que están haciendo sobre la política de Costa Rica es excelente, anticipándose a las elecciones para no hacer un artículo a última hora, consultando encuestas de distintas fuentes, con una redacción sencilla y clara, y poniendo la razón por encima de la simpatía y la antipatía, sigan así. Atentamente, Ec. Fernando García Andrade. --190.155.136.34 (discusión) 15:58 21 oct 2009 (UTC)

Referencias en Monstruos clásicos

Hola, Lucifer2000. El artículo Monstruos clásicos en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Vubo (discusión) 08:33 16 dic 2009 (UTC)

https://webmail.racsa.co.cr/uwc/webmail/attach/EncuestasUCR2010.html?sid=&mbox=INBOX&charset=escaped_unicode&uid=3967&number=2&process=js&filename=EncuestasUCR2010.html

Ottón Solís Fallas

Supongo que se trata de un error que hayas revertido esto, retirando las referencias aportadas y volviendo a poner que ocupa el segundo lugar. Me temo que se trata de un error en la interpretación de las fuentes, ya que, aunque añades referencias, la primera indica que en un sondeo publicado el 30 de enero, Solís y Guevara tenían un apoyo del 19% y del 27% respectivamente. Teniendo en cuenta que Chinchilla ocupa la primera posición con bastante diferencia respecto a esos dos candidatos, como puede verificarse aquí, es claro que Solís ocupa el tercer puesto, en base a las referencias que ahora aparecen en el artículo. Otra cuestión es que el apoyo a Solís esté aumentando con una tendencia que podría posicionarle en segunda posición antes de las elecciones, como indica la primera referencia que has añadido y he reflejado aquí. En la segunda referencia que añades no se habla de sondeos ni posiciones por lo que no permite verificar esa frase.

Si tienes alguna objeción respecto a las modificaciones que he realizado, te agradecería que me lo comunicaras en lugar de revertirme, tratando de evitar una guerra de ediciones. Un saludo. HUB (discusión) 11:46 5 feb 2010 (UTC)

Te dejaron...

un mensaje en el lugar incorrecto. Te dejo el enlace para que lo leas. Que estés bien, saludos. Aleposta (discusión) 05:14 4 mar 2010 (UTC)

Problemas con el articulo " Juntos UCR"

El partido JUNTOS quiere recordarle que mucho de lo que ud pone en su articulo son mentiras con el unico proposito de hacer de pejudicar al movimiento de JUNTOS y esta utilizando a wikipedia como una forma para manchar a un movimiento estudiantil, ya le hemos hecho las correciones debidas y usted insiste en cambiar el articulo, no pensamos tolerarlo mas y si se repite haremos nuestra denuncia respectiva por calumnias, le recuerdo que usted no es nadie como para hablar esas cosas del movimiento y que en wikipedia los articulos deben ser verdaderos y objetivos, yo soy un miembro de la junta directiva de JUNTOS por lo tanto puedo dar fe que lo que usted escribe es en gran parte solo para perjudicarnos, asi que esperaria que se detenga de una vez por todas

Solicitud de Respeto y Honor a la Verdad

Buenos Días supuesto "Lucifer2000".

El presente mensaje es en vista de su constante insistencia en alterar la verdad de la información referida al Movimiento Estudiantil, referido en especial a JUNTOS. Soy miembro de dicho movimiento y me he sentido afectado en mis intereses y en especial en el honor de mi movimiento por sus constantes faltas a la verdad, diseminando falsedades sobre JUNTOS a través de una página como Wikipedia cuyo fin es informar con la mayor veracidad posible.

Le solicito respetuosamente controle su actitud artera en contra de JUNTOS. Si es tan varón o valiente como para manifestar mentiras en la red, me gustaría confronte la verdad y dé su nombre real o encare frente a frente a nuestros miembros, atreviendose con pruebas REALES a defender sus argumentos falazes y enfrentando las consecuencias de sus mentiras.

Le agradecere profundamente no altere el artículo más, y de hacerlo le invito coordialmente a revelar su identidad para extender la invitación a un almuerzo y me presente las pruebas de sus afirmaciones, ya que un valiente de verdad enfrenta sus actos y considero que debe de tener pruebas de lo que ha estado diciendo.

Lo invito a proporcionarme un correo electrónico o un número teléfonico para conversar y aclarar las dudas que tenga o dado el caso que usted me demuestre lo que dice.

Muchas Gracias y espero cambie su actitud ofensiva en contra de nosotros.

Su respuesta me agrada en parte porque parece interesado en hacer honor a la verdad, aunque aun no lo ha conseguido, espero me responda el correo electrónico para ver si en realidad sus intenciones son de respetar la verdad y a los demás

Problemas con el articulo " Juntos UCR"

Mi amigo primero que nada somos dos personas distintas las que estamos luchando por que se diga la verdad, despues se puede catalogar de auto promocion algo que lo unico que dice es la verdad en cambio si se puede catalocar de indebido lo que usted hace, empezemos por sus referencias por si no lo sabe ese articulo que usted hizo posee 5 referencias de las cuales 2 links no sirven, otro de ellos es un foro el cual no puede ser referencia ya que es muy facil entrar a un foro hablar lo que uno piensa y asi que esta publicado decir que es una fuente, otro de los links hace referencia al partido Reaccion Universitaria y le tengo que informar que JUNTOS no es Reaccion Universitaria por lo cual no sirve de referencia y el otro es un articulo que creo que es suyo o sea de Jhon Vega, entonces debo informarle que usted no tiene ni una sola referencia valida, si esta en desacuerdo lo invito a debatirlo y que me presente pruebas reales de lo que usted dice, mi nombre es Pavel Valverde estudiante de ingenieria electrica y ciencias politicas de la Universidad de Costa Rica para que vea que el partido JUNTOS no tiene miedo de decir la verdad y estamos dispuesto a defender en lo que creemos asi que lo invito a dos cosas una que sea sincero y acepte que no tiene fundamentos para asegurar que lo que dice en el articulo es cierto o dos que nos sentemos a discutir el tema frente a terceros, de ser necesario lo invito a que defienda lo que dice en una foro o mesa redonda, le asegura que yo personalmente me encargo de que el partido JUNTOS lo organize, espero su respuesta.

Pavel Valverde Tesoreo del partido JUNTOS

---

Me parece muy buena el aporte hecho por mi compañero Pavel en el comentario anterior. Ahora para referirme a lo que usted comentó en mi discusión, señor Daniel, tal y como me indicó es su nombre (claro lástima que no indica apellidos), lo haré en puntos distintos para intentar ser más claro:

1. Usted me solicita que a la hora en que haga o edite un artículo haga referencias a páginas, pues bien lo felicito por usted hacerlo, claro yo intentaría hacerlo a páginas con nombre de prestigio y serias, no a blogs de personas como John Vega, que no sé si usted lo conoce pero es líder del grupo Gente U y obviamente hace campaña en contra de Juntos. Si usted observó el aporte que le hice al artículo de Gente U, lo cual NO ES vandalismo porque en ningún momento ofendí a nadie ni altere la verdad, solo indique un hecho real comprobado en la prensa nacional y si es de su agrado puedo ir al Registro Civil y regalarle las Certificacones de Nacimiento de la señorita Herrero, persona contra la que no tengo nada en contra. ¿O es malo poner en Wikipedia la verdad?. Como a usted le gustan los links vea este, si es que no está enterado de quién es Don Fernando Herrero. http://www.nacion.com/2010-03-16/ElPais/UltimaHora/UH0316-MINISTROS.aspx ó este para que tenga pruebas más certeras http://www.tse.go.cr/consulta_persona/resultado_persona.aspx

2. Ahora sobre el hecho de Konrad Solís, me sorprende que usted hable de una enfermedad, vaya es gracioso para mí que una persona que dice que me vaya a fuentes confiables se vaya a hacer referencia a un blog en que se pone un CHISME, ya que el blog dice literalmente: "Según una fuente del PAC, a Konrad Solís se le ha pedido que se separe de la organización de juventud del partido, ya que tiene varias semanas de no presentarse a las reuniones del directorio.", pues vaya, esto para mí es un chisme, o acaso es un comunicado oficial de un Partido como el Partido Acción Ciudadana que es un partido serio y con estructura formal? No, es solo un chisme. Yo te puedo venir a decir: "El Partido Acción Ciudadana está molesta porque Don Ottón Solís no ganó las elecciones, por lo cual van a solicitarle que deje el partido". Es exactamente lo mismo, un chisme inventado y sin bases. (Hago la salvedad de que es un ejemplo ilusorio y ficticio, no tengo nada en contra del señor Ottón).

3. Me parece que todo el asunto ha sido por culpa de basarte en dicho blog para formar criterio del Partido. Con gusto si me das tu correo, con nombre y apellidos el Partido Juntos te puede enviar toda la información que necesite para hacer un artículo serio y responsable, las modificaciones que yo hice de dicho artículo fueron provisionales, puesto que teníamos la idea de redactar un arículo más completo y con mayor información de todo lo que es JUNTOS y sus bases, pero para ello estabamos a la espera de ver si usted nos respetaba el artículo.

4. Ahora usted dice que una reunión es una payasada y que usted utiliza esto como pasatiempo; pues felicidades por creer que defender sus ideas es una payasada, ya que yo considero que mis ideas son serias y me agrada sentarme con alguien inteligente a defenderlas. Si esto es un pasatiempo para usted, lo felicito de la misma manera, puesto que veo que se dedicó el tiempo de creerle a John Vega Masís su artículo en el blog y contrarrestarlo con pruebas más confiables, ah no perdón eso no lo hizo. Lo siento.

5. Me parece que usted me dijo que yo hice vandalismo al artículo de Gente U, pues le aclaro que el vandalismo según Wikipedia se realiza cuando se hace "cualquier adición, eliminación, o modificación de contenido realizada de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia", expliqueme en que compromete a Wikipedia o en que ofende a la señorita Herrero el que en el artículo de su partido diga que su papá ostenta un cargo de tan alta importancia? Igualmente si le ofende entonces no voy a colocarlo más en su artículo, aunque no creo que ella se ofenda por ello.

6. Mi nombre es Jefferson Brenes Jiménez, y mi correo usted lo tiene, puesto que yo le mandé un e-mail a través de Wikipedia, lamentablemente no ha sido tan amable de contestarlo. Sin Embargo estoy a disposición por si quiere sentarse a defender con pruebas o con lo que tenga su posición respecto al artículo. Y una cosa más, Reacción Universitaria fue un partido universitario que se disolvió en MAYO de 2009, mientras JUNTOS se formó en FEBRERO del 2009, no le parece extraño que John Vega diga que los miembros de Reacción formaran un partido y luego se disolvieran, pues la respuesta se la doy así de fácil, eso se debe a la ignorancia del señor Vega en cuanto a JUNTOS puesto que él no supo de JUNTOS hasta la inscripción para las elecciones de OCTUBRE del 2009; por lo cual le digo personalmente no se deje llevar por una fuente tan mala.

Muchas Gracias por su tiempo, y como ya le dije, el señor Pavel Valverde y yo, Jefferson Brenes dimos la cara con nombres y apellidos, lo invito a demostrar que es igual de seguro. Gracias

Aclaración urgente

Estimado señor, por favor ignore los comentarios de estos susodichos. Jefferson Brenes soy yo y sin duda lo que ellos arriba han dicho es totalmente falso. Juntos es, y siempre será, un movimiento verdiblanco. Gracias.

Saludos

Hola. No sabía que fuera una guerra; de todas maneras no pido rendiciones. La cuestión de la Categoría tampoco es tan importante y lo podemos dejar estar; supongo que los dos tenemos cosas más importantes que hacer y otras guerras entre manos. Un saludo y continuemos trabajando.ANESTRELLA (discusión) 13:10 14 may 2010 (UTC)

Referencias en Quark (Star Trek)

Hola Lucifer2000, el artículo Quark (Star Trek) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aun leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. También puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 21:19 4 jun 2010 (UTC)

Convención Nacional Liberacionista

Hola, revertiste mi edición en Convención Nacional Liberacionista sin consultar nada antes, y de manera arbitraria, lo que va en contra de las buenas prácticas de esta enciclopedia (que presumo tú conoces bien). Voy a revertir tu reversión (valga la redundancia) hasta qué me digas qué es lo malo que hice, aparte de eliminar información repetitiva y ordenar lo que había. Saludos cordiales. --Warkoholic ²⁰¹⁰ 00:55 13 jun 2010 (UTC)

Cuéntame, ¿qué grandes cantidades de texto borré?. Una cosa es borrar y otra es mover. Lo único que borré fueron los nombres de la última convención, que salían dos veces. ---Warkoholic ²⁰¹⁰ 05:03 13 jun 2010 (UTC)

Veamos si te agrada...

Estimad@, junto con saludarte, deseo que observes esta edición que hice en el artículo de Convención Nacional Liberacionista. Recuerda que en Wikipedia no podemos redactar en primera persona ("votamos"), acortar los años ("En el 82"), no es bola de cristal ("será el que tenga mayores posibilidades"), nos gusta la redacción limpia (uso de liberacionista para todo, repetido hasta 3 veces en el mismo párrafo), y si se habla del mismo título, no hace falta repetirlo hasta el infinito. Sigo atento a cualquier duda que tengas. (P.D: sí, la edición es solicitada por Warko (disc. · contr. · bloq.)) Superzerocool (el buzón de msg) 05:35 13 jun 2010 (UTC)

Ok, agradezco tu colaboración y tu comentario. Para la próxima ocasión, ¿podrías llegar a un consenso con el otro usuario y evitar pasar por vandalismo reciente. Las guerras de ediciones son evitables con mensajes como el de arriba. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:21 13 jun 2010 (UTC) (PD: sé que no eres el editor principal, pero ¿podrías ver las secciones 2005 y 2009?, no me parece su existencia :|. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:21 13 jun 2010 (UTC)

Alá y Abraham

El artículo trata acerca de Abraham, que fue un profeta del judaísmo. Que posteriormente otra religión lo haya considerado su propio profeta, si quiere lo puede comentar en un apartado dentro del texto del artículo, pero no en una pequeña tabla sinóptica principal, ¿no le parece?
Me parece inapropiada su suposición de islamofobia de mi parte: si le es posible, retírela.
--Rosarino (discusión) 06:00 10 jul 2010 (UTC)

No sé qué más agregar: Abraham es un profeta de los judíos. Si muchos siglos después los musulmanes, los bahais o la familia Manson lo considerara su propio profeta, ¡perfecto! Pero ese dato no debería aparecer en una tabla tan sinóptica. Si usted quiere, incluye ese dato en el cuerpo del texto del artículo.

Si mi argumento no lo convence, le sugiero que le muestre este diálogo a otro wikipedista, a ver si le sugiere que usted mantenga su cambio. La tabla dice: «Profeta de Alá, precedido por Noé y sucedido por Moisés». Me parece que allí la mención de Alá suena artificial. Es como si la tabla dijera: «Profeta del Monstruo Volador de Espagueti, precedido por Noé y sucedido por Moisés». Por más que la afirmación fuera cierta, ¿no la ve artificial? En esa lista uno espera ver al dios judío, no a ningún otro.

--Rosarino (discusión) 06:27 10 jul 2010 (UTC)

Abraham

Deja de deshacer mis ediciones sin motivo. De lo contrario será considerado vandalismo y serás sancionado. Gracias. Durero (discusión) 11:11 20 jul 2010 (UTC)

El "artículo original" no sé qué es exactamente, pero está claro que en la primera versión no hay plantilla alguna. Sobre que yo lo haya modificado, no creo que sea un delito, ya que en eso consiste una enciclopedia colaborativa. Además, por lo que veo aquí, tú también "has entrado al trapo".

Por supuesto, no hay ningún problema en decir que Abraham es un profeta del islam porque lo es. Sin embargo, antes que por el islam, fue considerado un profeta por los cristianos y, antes que ellos, lo fue por los judíos. Precisamente por ello, creo que lo más lógico es incluir la primigenia palabra usada por esta comunidad. Además, según la tradición, fue el propio Dios el que lo usó, eso sí es caché. Por otro lado, si Alá y Yavé son dos formas de referirse al mismo ser, entonces, ¿qué más te da cuál se use? Durero (discusión) 18:30 20 jul 2010 (UTC)

Quitemos la plantilla, por favor. --Camima (discusión) 16:59 21 jul 2010 (UTC)

Tu caso es vandalismo porque has incumplido WP:R3R. Por otro lado, en lo único que estoy totalmente de acuerdo contigo es en la posibilidad de quitar la plantilla y, por lo que veo aquí arriba, Camima también. Aún así, si tanto problema hay con la denominación que se le da a Dios, he hecho este cambio, pero si hay que quitar todo, se quita y punto. Saludos. Durero (discusión) 17:06 21 jul 2010 (UTC)

Sí bueno, será una conspiración judeo-masónica centrada en Abraham... en fin... voy a quitar las plantillas. Durero (discusión) 18:30 21 jul 2010 (UTC)

Pura vida

Gracias por su mensaje. Es bueno que tambien le ponga a editar articulos sobre la literatura costarricense, de hecho como vos decis, hay muy poco comparando con articulos de otras wikipedias. Soy una estudiante de periodismo y me interesé por Wikipedia para colaborar un poco cuando el tiempo lo permite. Normalmente lo que hago es corregir errores triviales de puntuacion o falta de referencias... Me doy cuenta que muchas veces la gente no pone referencias por pereza y no porque no existan asi que hay que ir poniendole en ese sentido. Bueno ahi nos hablamos! --Laura.hernandez (discusión) 23:38 27 jul 2010 (UTC)

Hirkania

Hola de nuevo, Lucifer, el trabajo que estás haciendo es fabuloso, creando los artículos correspondientes a los reinos y países de la Era Hiboria. Me ha gustado constatar que utilizas los términos de traducción castellanizada utilizados por los traductores de Timunmas (la edición en castellano que va de 2005 a 2007 más o menos) pero en el caso de Hyrkania creo que tendría que ser Hirkania... ¿no habría que trasladar el artículo? Si no todo el resto me parece correcto (Ofir y no Ophyr, Brithunia y no Brythunia etc). Ah, sí, ¡Turan es sin acento! Venga, un abrazo y sigue así, yo había trabajado bastante en los artículos de Howard y su Era Hiboria (que no Hyboria... jeje) pero tú ahora también estás ayudando mucho ¡gracias! Kintaro (discusión) 23:11 28 jul 2010 (UTC)

Perfecto, he corregido las páginas que dirigían a Hyrkania, ahora dirigen a Hirkania. ¡Un saludo! Kintaro (discusión) 06:40 29 jul 2010 (UTC)

Referencias en Valusia

Hola Lucifer2000, el artículo Valusia en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. CASF (discusión) 06:41 29 jul 2010 (UTC)

Referencias en Atlantis (Era Thuria)

Hola Lucifer2000, el artículo Atlantis (Era Thuria) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. CASF (discusión) 06:43 29 jul 2010 (UTC)

Referencias en Era Thuria

Hola Lucifer2000, el artículo Era Thuria en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. CASF (discusión) 06:47 29 jul 2010 (UTC)

Referencias en Zamora (Era Hiboria)

Hola Lucifer2000, el artículo Zamora (Era Hiboria) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. CASF (discusión) 07:26 29 jul 2010 (UTC)

Ficción

Hola compañero. Me acabo de encontrar con esto Wikipedia:Ficción y como he visto que esos temas te gustan, tal vez pueda ayudarte a mejorar tus aportes. Saludos. --Lex.mercurio (discusión) 21:13 7 ago 2010 (UTC)

Gracias --Lucifer2000 (discusión) 00:05 8 ago 2010 (UTC)

Plantilla de Escritores

Gracias por la plantilla. La estaré usando. --Laura.hernandez (discusión) 00:41 10 ago 2010 (UTC)

Compañero, ya estoy utilizando la plantilla de escritores que me recomendó. De hecho, ya la puse en el articulo de Alí Víquez Jiménez --Laura.hernandez (discusión) 03:29 19 ago 2010 (UTC)

Referencias en Manuel Quirós

Hola Lucifer2000, el artículo Manuel Quirós en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Sanbec ✍ 18:10 10 ago 2010 (UTC)

Aportes sin referencias claras

Hola compañero. Has hecho un aporte a los artículos Uniones civiles en Costa Rica y Homosexualidad en Costa Rica, los cuales he colocado bajo "texto oculto" mientras les haces unas mejoras. De lo contrario deberán ser borrados por no cumplir con los estándares. La idea central de todo nuestro esfuerzo es la calidad de la información que brindamos y aunque yo podría hacer las mejoras, creo que te corresponde a vos como responsable de los cambios:

• General: En ambos artículos es un "copy-paste" lo cual no está permitido por las políticas. La redacción más parece una opinión o punto de vista tuyo sobre el tema, pues agrega una pila de información sin referencia alguna. De hecho, yo mismo que he dado seguimiento al tema no sé de donde sacás alguna... comento en concreto

• "A partir de la sentencia de la Sala Constitucional que prohibe la realización del referéndum sobre el tema", ---> Hacer una cita de respaldo

• "...la legalización de las uniones civiles para parajes del mismo sexo pasa al campo de la Asamblea Legislativa". ¿Cita...? De lo contrario es una opinión.

• "Actualmente la posición de los partidos es variada". Nunca se debe usar "actualmente". La frase requiere de una cita o contexto...

• "Declaraciones a la prensa de los jefes de fracción del Partido Acción Ciudadana (centro-izquierda), Movimiento Libertario (liberal) y Frente Amplio (izquierda) que entre todos suman 23 de 57 diputados es a favor de la propuesta." ---> Tenés que respaldar esto con buenas fuentes.

• Los partidos conservadores Partido Unidad Social Cristiana, Renovación Costarricense y Restauración Nacional están en contra, y suman entre todos 7 diputados. El voto decisivo lo tendrían los 23 diputados del Partido Liberación Nacional, cuya posición al respecto no ha sido tan enfáticamente a favor como la de los partidos PAC, ML y FA, Esto es una opinión

• sin embargo las manifestaciones públicas de la jefa de fracción hacen ver que el PLN sin tener una posición oficial, pareciera inclinarse más a favor de la propuesta. Totalmente de opinión

• Algunas figuras liberacionistas renombradas como Kevin Casas Zamora y Óscar Arias se han manifestado a favor. Citas por favor...

• La única cita que hacés es esta [4] y lleva a una pila de reportajes, de donde no se sabe cuál de todos verifica todas las afirmaciones anteriores.

• Un comentario aparte, es que me parece inconveniente que cada vez que citás un partido político, le ponés un "apellido", por demás (esto te lo he dicho antes), muy, muy discutible. Cada partido debería ser citado solo por su nombre y en la página correspondiente, por una única vez, sus ideologías, tanto las que dicen profesar como las que otros les señalan. De lo contrario el aporte no es neutral.

Te pido por favor que lleguemos a un consenso de edición antes de eliminar el código que oculta el texto, todo sea por la calidad y mejora de los artículos de nuestro país, tema y eje central que nos motiva a gastarnos un tiempillo por estos lados. Saludos.--Lex.mercurio (discusión) 22:31 12 ago 2010 (UTC)

Ediciones arbitrarias y enlaces no adecuados en diversos artículos de la categoría psicoanálisis

Hola, he visto hoy que insistes en enlazar este sitio y aportarlo como referencia para aseveraciones completamente especulativas en los artículos de Sigmund Freud, Carl Gustav Jung y otros. Te ruego que te detengas, nos da mucho trabajo estar revirtiendo todo eso. Ya llevas un tiempo por acá y veo en tu discu que ya otros wikipedistas te han pedido que tengas cuidado con incluir información no referenciada o especulativa o con referencias no fiables. Por favor lee nuevamente WP:EE y WP:FF. De lo contrario, tendré que pedir la intervención de un bibliotecario. Saludos Mar (discusión) 16:21 17 sep 2010 (UTC)

Pues, con todo respeto, me cuesta seguir esa argumentación tuya. ¿Todo el mundo sabía que Freud era masón y estaba sólo esperando a que llegaras tú a enlazar esa página que viola WP:EE y WP:FF para afirmarlo? No estamos hablando aquí de un artículo nuevo, sino de uno que ya tiene siete años, suma muchas decenas de editores y revisiones y es además un artículo destacado. Comprenderás que si cada uno pusiera lo que cree o lo que leyó en un blog o en la página personal de algún profesional, no podríamos mantener aquí información de calidad razonable. En ningún caso he querido ofender con la calificación de "arbitrario", sino apuntar a las reglas que nos rigen acá, que son válidas para todos. Si, a pesar de que ninguna enciclopedia defina a Freud así, estás tan seguro de que debe ir en el artículo será cosa de que aportes fuentes fiables (que para el caso de un personaje de la talla de Freud deberán ser fuentes académicas) y externas (no vale que los masones digan que era masón) que así lo indiquen. Y bueno, además: cualquier sitio que promocione en cada una de sus páginas con el teléfono del doctor fulano de tal es inaceptable. Saludos Mar (discusión) 19:16 17 sep 2010 (UTC)

Masonería

El problema que tenemos, estimado Lucifer2000, es que no disponemos de fuentes primarias fidedignas referenciables. El enlace asociado, que me he permitido revisar, es un ensayo especulativo. Da pie a que cualquiera construya su propia teoría, y ya sabes que la imaginación humana es muy fecunda. Frases como De acuerdo a nuestras investigaciones – cuyas fuentes mantendremos en el anonimato pues así nos lo han requerido – el sabio suizo alcanzó el grado de Venerable Maestro; es decir llegó a la presidencia de una logia sobre cuyo nombre – también – mantendremos silencio son un claro ejemplo. Sí que es fidedigna la referencia a que el abuelo de Jung fue Gran Maestro de los francmasones suizos, pero en este caso la fuente es su Obra Completa (volumen 1, página X). Para categorizarlo como masón te rogaría que me menciones fuentes contrastables. Wikipedia no se puede basar en "evidencias personales". Ten en cuenta que entonces también debería ser categorizado, según algunos, de nazi. Pero hasta la fecha tampoco nadie ha aportado pruebas fehacientes en ese sentido. Entiéndeme, una cosa es lo que yo y otros sabemos "off the records" y otra lo que se puede incluir en Wikipedia. Si conoces material confiable para crear una nota a pie de página sería yo el que te ayudaría a editarlo, pero mientras no sea así soy bastante refractario a incluir tesis de sujetos altamente dudosos. --Xabier (discusión) 18:39 17 sep 2010 (UTC)

Héroe y Viejo sabio

El artículo del arquetipo del héroe adolece de una sola variable. Debe crearse. Créeme, es de tal extensión que en su momento decidí simplemente introducir el encabezado y añadir varias fuentes clásicas a las que remitirse. Campbell es tan solo uno de los autores que desarrolló el tema, pero no el único. Además de Jung, cito a Neumann, Kerényi o Rank como algunos ejemplos que darían para muchos años de estudio. A mí, por ejemplo, Neumann me llevó meses. Su maravillosa obra "Los orígenes y la historia de la conciencia", aún sin publicar en castellano, tiene un tratamiento del héroe absolutamente imprescindible. Quiero decir con esto que reintroducir "El héroe de las mil caras" genera un artículo muy parcial, pues realmente no hace justicia a lo que realmente se debería exponer sumariamente. La solución creo que pasa porque servidor se ponga a elaborar mínimamente el artículo dado que nadie se anima a editarlo.

Respecto de la cultura popular añadida, debo reconocer que pertenezco a ese grupo de wikipedistas a los que no les hace demasiada gracia importar una práctica de la wiki inglesa, me da la sensación de que se banaliza lo tratado. Pero como yo mismo he sido el que ha introducido dicha sección en el artículo de Jung no puedo mas que darte la razón y concederte el que añadas lo que consideres oportuno. Lo que trato de evitar es que el artículo incluya una sección donde se acabe con un listado interminable de "ejemplos" sobre el arquetipo. No hace falta que te diga cuantos "viejos sabios" se pueden extraer de la cultura popular, ja, ja, ja. Un cordial saludo. --Xabier (discusión) 19:11 17 sep 2010 (UTC)

Sheldon Cooper

Para mi no es agnóstico, nunca lo dice y en algunos episodios agradece a Dios y a Jesús. Bachi (πες μου) 00:24 22 sep 2010 (UTC)

Pseudociencia

¿Blanqueo?, por el contrario, yo no he quitado secciones o parrafos, he revertido cambios cuando tu u otros han quitado parrafos, y he dejado el articulo en su version anterior donde dichos parrafos si estaban colocados, y la verdad no deben quitarse porque no es incorrecto lo que dice.

¿Me puedes decir donde es que se acordó quitar esos párrafos?

Mr. X (discusión) 02:12 27 sep 2010 (UTC)

OK Lucifer, Luzbel, Mephistopheles, o como te llames... todos cometemos errores, pero vale fijarse para no tener problemas.

Ya dejé un mensaje en la discusión del artículo, fue el usuario Piroxeno el que quitó esos párrafos, y parece que sigue dispuesto a hacerlo

Mr. X (discusión) 02:05 28 sep 2010 (UTC)

Categoría Homofobia

Esta categoría está destinada solamente para las acciones, organizaciones o personajes cuya finalidad única o principal es la de socabar los derechos de los homosexuales. No para calificar a personas u organizaciones que aunque puedan no respetar dichos derechos no existen con la finalidad principal de promover el odio o la discriminación. La cienciología como la mayoría de las religiones mayoritarias tiene preceptos homófobos, pero no hay razón alguna para inclurla en esta categoría y dejar fuera a las demás religiones. --Osado (discusión) 17:22 5 oct 2010 (UTC)

No es una cuestión de la definición de la palabra homofobia o de si la cienciología tiene preceptos homófobos o no, que los tiene. A la totalidad de una religión y sus participantes no se les puede catalogar de homófobos porque iría contra WP:PVN. No es la primera vez que surge un tema parecido. Además el mudo está lleno de homófobos así que si se incluyera a cualquiera con alguna actitud homófoba la categoría perdería su sentido, por lo que se reserva para los casos específicos y notables. Por otra parte si empezaras a poner la categoría por las buenas en las religiones mayoritarias que tienen preceptos homofobos de mayor o igual calibre, te aseguro que no tardarías mucho en ganarte un bloqueo por violar el pilar que ya te he mencionado. --Osado (discusión) 18:28 5 oct 2010 (UTC)

Foro

Hola, en los archivos de Semana.com ó eltiempo.com puedes encontrar referencias al foro de Sao Paulo. Puedes ampliarlo? No es neutral a mi parecer. No tiene todos los puntos de vista WP:PVN. Saludos--( AmNéSicO ) [Mensajes] 22:17 26 oct 2010 (UTC)

Categoría pseudociencia

Hola,Lucifer. Te he revertido los cambios que hiciste porque el incluir en Pseudociencia algo que está categorizado como Ufología no es ninguna redundancia, igual que no sería redundancia clasificar en Ciencia algo que esté categorizado como Biología o Química. Por favor, reconsidera la situación y no vuelvas a "descategorizar" esos artículos a menos que haya un consenso. Un saludo.Fjsalguero (discusión) 03:40 5 nov 2010 (UTC)

Un saludo

Quiero darle las gracias pues me emocionó gratamente su comentario. Tras algunos meses algo complicados personalmente, con menos aportaciones, sobre todo de trabajos nuevos, me resultaron palabras de ánimo para seguir. Tampoco hace falta que todos pensemos igual, qué aburrido, y nunca viene mal un interesante coloquio; discrepo de algunas de las afirmaciones más tajantes de algunos editores, en las que usted no se involucró, pero en lo fundamental nos debemos poner de acuerdo. He ojeado las discusiones sobre Cienciología; conozco el tema muy superficialmente. Sólo le puedo desear buena suerte, que no le pase nada. Seguiremos trabajando por lo que nos parece más interesante y hasta la próxima.--ANESTRELLA (discusión) 13:27 5 nov 2010 (UTC)

Hola Lucif

Hola Lucif.. mucho gusto.. he visto que has modificado un art.. me parece bien la contribución salvo por un par de detallitos, pero está bien.. Te invito a poner luz y verdad sobre el artículo propagandístico de Rodrigo Arias Sánchez en WIkipedia.

Gracias, imagino te refieres al de Desanti. No he revisado el de R. Arias, lo haré de inmediato. --Lucifer2000 (discusión) 10:03 19 nov 2010 (UTC)