Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 362: Línea 362:
Ha sido abierta una recogida de avales para proceder con el proceso de revalidación de bibliotecario del usuario {{u|Cheveri}}, por uso de títeres ({{u|Quien sabe puede}}) y bloqueo a usuarios en casos de conflicto de interés entre ambas cuentas. El enlace aquí: [[Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Cheveri/Avales]]. Un saludo.—[[Usuario:Totemkin|Totemkin]] ([[Usuario discusión:Totemkin|discusión]]) 13:26 18 feb 2014 (UTC)
Ha sido abierta una recogida de avales para proceder con el proceso de revalidación de bibliotecario del usuario {{u|Cheveri}}, por uso de títeres ({{u|Quien sabe puede}}) y bloqueo a usuarios en casos de conflicto de interés entre ambas cuentas. El enlace aquí: [[Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Cheveri/Avales]]. Un saludo.—[[Usuario:Totemkin|Totemkin]] ([[Usuario discusión:Totemkin|discusión]]) 13:26 18 feb 2014 (UTC)
::Habiendo avalado la iniciativa 13 usuarios, la [[Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Cheveri|votación]] comienza [[Usuario:Ezarate|Esteban]] ([[Usuario Discusión:Ezarate|discusión]]) 00:00 19 feb 2014 (UTC)
::Habiendo avalado la iniciativa 13 usuarios, la [[Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Cheveri|votación]] comienza [[Usuario:Ezarate|Esteban]] ([[Usuario Discusión:Ezarate|discusión]]) 00:00 19 feb 2014 (UTC)

== Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014 ==

<div class="mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr">
On January 21 2014 the MediaWiki extension [[mw:Universal Language Selector|Universal Language Selector]] (ULS) was [[mw:Universal Language Selector/Announcement Jan2014|disabled]] on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A [[commons:File:ULS-font-checkbox.png|new checkbox]] has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the [[mw:Universal Language Selector/Announcement Feb2014|announcement]] and the [[mw:Universal Language Selector/Upcoming Development Plan|development plan]] for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. [[m:User_talk:Runab WMF|Runa]]

</div>
<!-- Mensaje enviado por Usuario:Runab WMF@metawiki mediante la lista en http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/ULS_Reenable_2014&oldid=7490703 -->

Revisión del 12:30 19 feb 2014




Resultados de la votación sobre el Editor Visual

Os traigo los resultados de la votación sobre el Editor Visual:

¿Desea que el Editor Visual siga activo por defecto? No Total
 18   (20 %)  71   (80 %) 89
¿Desea que la pestaña "Editar" siga correspondiendo al Editor Visual? No Total
 11   (12,3 %)  78   (87,7 %) 89
Si se decide no mantener el Editor Visual en "Editar", ¿cómo debería presentarse? Otra pestaña Gadget Total
 50   (58,1 %)  36   (41,9 %) 86
Si se optase por una pestaña con nombre diferente ¿cuál debiera ser éste? EditarBETA Editor VisualBETA Total
 7   (8,6 %)  74   (91,4 %) 81
Si se optase por un gadget en Preferencias > Accesorios ¿cuál debiera ser su estado? Activado por defecto Desactivado por defecto Total
 14   (18 %)  64   (82 %) 78

Todas las opciones mayoritarias cuentan con el respaldo de una amplia mayoría, excepto una.

Ésta da como resultado dos posibles opciones de implementación, aunque la primera ha sido más votada:

En todo caso, el Editor Visual deberá desactivarse para todo el mundo de oficio y de inmediato. [Pregunta 1]
Complemento en Preferencias > Edición
Gadget en Preferencias > Accesorios
El Editor Visual deberá ser
  • un complemento en Preferencias > Edición (como ahora)
  • desactivado por defecto
  • y que al activarse muestre como pestaña Editor VisualBETA
El Editor Visual deberá ser
  • un gadget en Preferencias > Accesorios
  • desactivado por defecto
  • y que al activarse muestre como pestaña Editor VisualBETA

El que aparezca en Preferencias > Edición, Preferencias > Accesorios o Preferencias > Funciones en pruebas —se sugirió durante la votación—, es una discusión menor; lo importante es el cambio de nombre de la pestaña y el desactivado por defecto. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 00:01 18 ene 2014 (UTC)[responder]

El resultado sobre si una pestaña o un adminículo (gadget) no tiene discusión. Es la primera opción la preferida por la comunidad y basada en WP:VO. Por lo tanto he cambiado los colores de los resultados. Os recuerdo que el punto cinco determina que cuando la votación proponga alternativas, se requiere dicho porcentaje (dos tercios de los votos válidos) para cambiar la situación que se diera hasta entonces. Una vez cumplido este requisito, las distintas alternativas que se proponen podrán ganar por mayoría simple. En este caso, la pregunta dos determina que la situación cambia, la pregunta tres se decide por mayoría simple. Jmvkrecords Intracorrespondencia 01:13 18 ene 2014 (UTC).[responder]
A esto quiero añadir que la opción para activar el Editor visual debería estar en «Funciones en pruebas», pues la herramienta es parte de Beta Features y ha sido colocada en otras wikis (mw:Beta_Features#Current_Beta_Features) como opt-in en aquel lugar. LlamaAl (discusión) 01:28 18 ene 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Sinceramente, desconozco todo lo que tiene que ver con la implementación técnica. Por eso agradezco vuestra ayuda. En definitiva, y por afianzar:

  • La etiqueta "Editar" tendrá que volver a ser para el código Wiki en todos los casos.
  • El Editor Visual deberá ser deshabilitado por defecto a todos los usuarios —para que lo active quien lo desee—.
  • El Editor Visual deberá convertirse en un complemento:
    • desactivado por defecto
    • y que al activarse muestre como pestaña Editor VisualBETA.

Si lo deseáis, puedo hacer una traducción al inglés para que lo puedan leer de primera mano aquel que lo necesite.

Y, repito, es lo votado, nos guste o no —y les guste o no—. Gracias. Albertojuanse (discusión) 11:21 19 ene 2014 (UTC)[responder]

¿Y ahora qué?

Lo de encima es lo votado... pues bien, ¿ahora qué? ¿qué hacemos?

  • ¿A quién le presentamos los resultados?
  • ¿Cómo se contacta con el Tech o con Jan?
  • ¿Cómo se hacen efectivos los cambios?

Saludos. Albertojuanse (discusión) 00:01 18 ene 2014 (UTC)[responder]

  En proceso... Acabo de contactar a James Forrester vía IRC. Lo que se tiene que hacer es abrir un bug en Bugzilla. Me pongo a ello. LlamaAl (discusión) 01:28 18 ene 2014 (UTC)[responder]
bugzilla:60188. Cometí un pequeño error de formato en el apuro. LlamaAl (discusión) 02:23 18 ene 2014 (UTC)[responder]
Gracias, LlamaAl. A ver si funciona. Saludos. Albertojuanse (discusión) 11:09 19 ene 2014 (UTC)[responder]
Muchísimas gracias, LlamaAl. ¿Quién tiene la capacidad de cambiar el software? Lo digo porque me imagino que el proyecto asociado a él sacará parches y actualizaiones de forma regular, por lo que se podía pedir que incluyesen la modificación en el código. No creo que a nadie le importe esperar un par de meses a que la versión del software se parchee o actualice con la modificación de la etiqueta si se modifican las otras "demandas". ¿Qué opináis? Albertojuanse (discusión) 16:52 26 ene 2014 (UTC)[responder]
Pregunta: ¿cómo aparecía en Wikipedia en inglés los últimos tiempos mientras era Opt-in? Creo recordar que se dijo que tenía una etiqueta de "Edit Beta" o algo así. --Ganímedes (discusión) 11:27 30 ene 2014 (UTC)[responder]
Pregunta 2 LlamaAl, sé que abuso de tu amabilidad con este tema, pero tengo otra pregunta: ¿Qué significa el séptimo comentario? Saludos y gracias. Albertojuanse (discusión) 22:01 31 ene 2014 (UTC)[responder]
Albertojuanse: El séptimo comentario fue realizado por un bot, que actualiza automáticamente los bugs cuando se hace un parche relacionado a estos en Gerrit.
Aprovecho para comunicar que James Forrester ha dejado unas preguntas en el bug. Si alguien desea responderlas o debatirlas aquí, me parece perfecto; yo me encargaría de transcribir todo en Bugzilla. LlamaAl (discusión) 02:16 1 feb 2014 (UTC)[responder]

Preguntas

Tal y como indicaba LlamaAl en el subhilo anterior —02:16 1 feb 2014— James Forrester nos ha planteado una serie de preguntas que tendremos que responder entre todos. Albertojuanse (discusión) 02:47 1 feb 2014 (UTC)[responder]

Traduzco las preguntas, aunque me puedo equivocar —corregídlo si es así—; que cada uno responda debajo con un epígrafe * delante y punto. Albertojuanse (discusión) 02:47 1 feb 2014 (UTC)[responder]

1. Cuando decís "el Editor Visual debería ser un gadget", ¿qué debería ocurrir con las cuentas que ya están usando el Editor Visual? ¿Se les debería activar como un complemento gadget, o simplemente dejarlos sin el Editor Visual? ¿Tendrían los nuevos usuarios tener que andar buscándolo para poder activarlo?

  • Yo respondería: «Como consecuencia de la votación, el gadget debería ser desactivado, para que posteriormente lo activen aquellos que lo deseen. Se harán los anuncios oportunos para que a nadie se le pase por alto.»
La última pregunta es más sensible, yo respondería «Así es, el usuario nuevo tendrá que informarse —o será informado si así lo pide— sobre las distintas herramientas que ofrece la interfaz de esWikipedia tal y como ocurre ahora mismo con otras herramientas no menos útiles e importantes: el corrector ortográfico, los Popups o FastButtons —mantenimiento—, etc.» Albertojuanse (discusión) 03:34 1 feb 2014 (UTC)[responder]

2. ¿Queréis que la etiqueta "Editar" sea para el código wiki y "Editor Visual" para el Editor Visual? ¿En qué orden deberían ir? (Ahora, esWiki tiene como primera etiqueta el Editor Visual, aunque se podría cambiar a la segunda posición si creéis que sería beneficioso. Sin embargo, hacerlo así sería un poco extraño en el gadget, sería más una alternativa.

  • Yo respondería algo como: «Correcto, la etiqueta "Editar" deberá ser para el código wiki y "Editor Visual" para el Editor Visual. Respecto al orden de la etiquetas una vez se active el gadget, la comunidad no se ha pronunciado. Procedan como crean conveniente». No creo que sea tan importante, me parece bien que lo decidan los desarrolladores. Albertojuanse (discusión) 03:21 1 feb 2014 (UTC)[responder]
  • Editor Visual debería de ser su nombre e ir en 2º lugar. --Jcfidy

(discusión) 18:57 3 feb 2014 (UTC)[responder]

3. También sobre la pestaña, no estamos contentos con la idea del superíndice "beta" y estamos planteando quitarlo en las próximas semana. No creo que tenga sentido que un gadget que ya tendría dos avisos sobre que es beta tenga un tercero, y no funciona bien en Firefox y en otros navegadores.

4. ¿Cuál es el plan para avisar a los usuarios que ya usan el Editor Visual sobre la modificación? ¿En concreto, cual es el plan para los editores anónimos? Sobre el 20 % de las ediciones se llevan a cabo con el VisualEditor, y esto va a confundirlos.

5. ¿Cuál es el plan para volver a usar el Editor Visual como editor principal? ¿Qué cambios y arreglos os gustaría ver?

  • Con el objetivo de asegurar que la próxima vez no se vuelva a implementar sin consultarlo con la comunidad, creo que podría ser algo como «Cuando la herramienta esté acabada y así nos lo hagan saber los desarrolladores, se volverá a consultar a la comunidad sobre su implementación. Tenga en cuenta que según nuestras políticas, para cambiar lo ya votado el Editor Visual deberá obtener un apoyo superior a 2/3 de los votos válidos.»
Respecto a la segunda pregunta, hay dos opciones: que seamos sinceros o que seamos correctos. Si somos sinceros responderíamos algo como «Sería fantástico que se solucionasen los problemas con los FastButtons, pues se tuvieron que desactivar por seguridad; que se termine de desarrollar la edición desde dispositivos móviles/celulares; etc. Estaríamos muy agradecidos.». Si somos correctos tendríamos que responder «Varios usuarios de la comunidad ya está trabajando con el Editor Visual y aportando su feedback a los desarrolladores, por lo que cuando se observe que lo experiencia es mínimamente aceptable, tanto en esWiki como en sus proyectos hermanos, se lo haremos saber». También podemos responder las dos. Albertojuanse (discusión) 03:09 1 feb 2014 (UTC)[responder]
Comentarios

¿Cuántas veces es necesario votar lo que queremos para que la Fundación nos haga caso? ¿Ha pasado esto en las otras Wikipedias en la cual se retiró el VE? ¿Tanto feedback reciben de es: que no quieren resignarse o es solamente que no quieren dar el brazo a torcer? Si no hubiera leido el mensaje en Bugzilla pensaría que se lo han puesto en pinyin y por eso hay tantas dificultades de comunicación... ¿En las otras Wiki pasó lo mismo? ¿Que la Fundación diera tantas vueltas para hacer lo que la comunidad decidió o solo lo están alargando hasta que sea obligatorio para todos y no se pueda decir ni hacer más nada que aceptarlo por las bravas como han insinuado más arriba? --Ganímedes (discusión) 23:11 3 feb 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario. No sé, no le encuentro sentido a preguntas sobre preguntas, me parece una estrategia dilatoria. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:20 4 feb 2014 (UTC)[responder]
...Y además hay que esperar una semana más a que vuelva para leer las respuestas... Supongo que donde está no tienen conexión a internet, ni siquiera por el móvil. --Ganímedes (discusión) 01:03 4 feb 2014 (UTC)[responder]

Pregunta: ¿Cómo vamos a gestionar la decisión de la respuesta a dar? ¿Se abre un plazo determinado para opinar y se aprueba por consenso/silencio administrativo? Un saludo. ------ |Pietrus| 03:17 4 feb 2014 (UTC)[responder]

Gracias a todos por vuestras respuestas. En principio, Pietrus, no tenía pensado hacer ningún tipo de votación o consulta porque entendí que sería fácil encontrar un consenso en las respuestas —asumo la "responsabilidad" porque asumí la "responsabilidad" de la votación, pero somos todos la misma comunidad—. Es algo que tenemos muy hablado ya. Esperaré un par de días más en los que iré traduciendo las respuestas, por lo que si en un plazo razonable —por ejemplo, cuando se cumpla una semana desde que se preguntó aquí— nadie se opone a las respuestas, consideraré que hay consenso. Se ha anunciado en dos cafés distintos y se supone que es un tema de gran interés para la comunidad —aunque parezca no reflejarse en la participación de hilos como este—.
Y estoy de acuerdo con lo que decís, Ganímedes y Jmvgpartner, pero si lo hacemos lo hacemos bien no podrán reprocharnos nada —ya sabéis, cualquier error puede echar abajo todo—. Así que creo que lo prudente es seguir lo que hablamos cuando preparábamos la votación:
  • Pedirle al Tech que haga los cambios oportunos. Para ello se abrió la incidencia técnica y nos ha respondido James Forrester, que es parte del equipo que desarrolla el Editor Visual.
  • Si no funciona, acudir a una instancia superior.
Saludos. Albertojuanse (discusión) 13:33 4 feb 2014 (UTC)[responder]
Sí, estoy de acuerdo con lo que dices. Sólo quería concretar el método. Gracias por el trabajo que te estás tomando en este tema. Un saludo.------ |Pietrus| 15:17 4 feb 2014 (UTC)[responder]
Estoy seguro de que va a funcionar. Las preguntas solo tienen el objetivo de ayudar de una mejor manera y de acuerdo a los intereses de Wikipedia en español. LlamaAl (discusión) 15:24 4 feb 2014 (UTC)[responder]
(CdE) "Las preguntas solo tienen el objetivo de ayudar de una mejor manera y de acuerdo a los intereses de Wikipedia en español." - ¿Realmente eres tan ingenuo? ¿No crees que si fuera por el bienestar de Wikipedia en español estarían buscando la solución para los Fastbuttons y las herramientas de mantenimiento que se han vuelto obsoletas? ¿Qué parte de la votación no fue clara o de tu solicitud en Bugzilla fue confusa o mal escrita para que vuelvan a preguntar lo mismo que ya se ha respondido? En fin, que es evidente que nos tratan como si fuéramos la Wikipedia en chamorro. Ya quisiera ver yo qué pasaría si hubieran si quiera amagado a hacer lo mismo que aquí con los anglosajones o los teutones. --Ganímedes (discusión) 15:52 4 feb 2014 (UTC)[responder]
Efectivamente, no se preocupan de solucionar cosas que simplifican enormemente el trabajo de mantenimiento y otras cuestiones, y se insiste en una herramienta a la que le faltan años de desarrollo —obviamente no hallan cómo justificar los cientos de miles de dólares de los donantes—. Respecto a las preguntas, insisto en que dilatan decisiones que ya se tomaron: el asunto es bien simple, aplicar la decisión sin efecto retroactivo, y evitamos preguntas sobre preguntas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:04 4 feb 2014 (UTC)[responder]
Respuestas

Me agrada observar que se ha llegado a un consenso en las respuestas, pues es importante. Si bien es cierto que habéis indicado pequeños detalles, que intentaré añadirlos ahora a estas respuestas, éstas no varían mucho de las propuestas. Las respuestas que, por tanto, presentaré en bugzilla son:

1. Cuando decís "el Editor Visual debería ser un gadget", ¿qué debería ocurrir con las cuentas que ya están usando el Editor Visual? ¿Se les debería activar como un complemento gadget, o simplemente dejarlos sin el Editor Visual? ¿Tendrían los nuevos usuarios tener que andar buscándolo para poder activarlo?

Como consecuencia de la votación, el gadget debería ser desactivado, para que posteriormente lo activen aquellos que lo deseen. Se harán los anuncios oportunos para que a nadie se le pase por alto.
Y, así es, el usuario nuevo tendrá que informarse —o será informado si así lo pide— sobre las distintas herramientas que ofrece la interfaz de esWikipedia tal y como ocurre ahora mismo con otras herramientas no menos útiles e importantes: el corrector ortográfico, los Popups o FastButtons —mantenimiento—, etc.

2. ¿Queréis que la etiqueta "Editar" sea para el código wiki y "Editor Visual" para el Editor Visual? ¿En qué orden deberían ir? (Ahora, esWiki tiene como primera etiqueta el Editor Visual, aunque se podría cambiar a la segunda posición si creéis que sería beneficioso. Sin embargo, hacerlo así sería un poco extraño en el gadget, sería más una alternativa.

Correcto, al activar el gadget la etiqueta "Editar" deberá ser para el código wiki y "Editor Visual" para el Editor Visual. Respecto al orden de la etiquetas una vez se active el gadget, la comunidad no votó nada al respecto; aunque los usuarios que se han pronunciado lo han hecho para solicitar que la etiqueta "Editor Visual" esté en el segundo lugar. Procedan, sin embargo, como crean conveniente.

3. También sobre la pestaña, no estamos contentos con la idea del superíndice "beta" y estamos planteando quitarlo en las próximas semana. No creo que tenga sentido que un gadget que ya tendría dos avisos sobre que es beta tenga un tercero, y no funciona bien en Firefox y en otros navegadores.

En esWikipedia nunca ha estado implementado el superíndice "beta", por lo que desconocíamos su problemática. Además se ha de tener en cuenta que cuando se propuso la votación el Editor Visual no tenía ningún aviso sobre su estado en fase beta, por lo que es lógico que se desease el superíndice "beta". Sea como sea, los deseos de la comunidad están condicionados por la viabilidad técnica de esos deseos, aunque sí que se desea que se implemente si es técnicamente posible.

4. ¿Cuál es el plan para avisar a los usuarios que ya usan el Editor Visual sobre la modificación? ¿En concreto, cual es el plan para los editores anónimos? Sobre el 20 % de las ediciones se llevan a cabo con el VisualEditor, y esto va a confundirlos.

Se desarrollará el mismo plan que se llevó a cabo para anunciar su implementación, es decir, se anunciará en nuestro café de noticias y en la guía correspondiente Wikipedia:Editor visual. Estaremos especialmente atentos para resolver las dudas de aquellos que así lo requieran.

5. ¿Cuál es el plan para volver a usar el Editor Visual como editor principal? ¿Qué cambios y arreglos os gustaría ver?

Cuando la herramienta esté acabada y así nos lo hagan saber los desarrolladores, se volverá a consultar a la comunidad sobre su implementación. Si existe consenso se implementará; si no, se procederá a votarlo de nuevo. Tenga en cuenta que según nuestras políticas, para cambiar lo ya votado el Editor Visual deberá obtener un apoyo superior a 2/3 de los votos válidos.
Respecto a la segunda pregunta, varios usuarios de la comunidad ya está trabajando con el Editor Visual y aportando su feedback a los desarrolladores; por lo que cuando se reporte que la experiencia es aceptable y que el programa no tiene fallos estructurales, se lo haremos saber. También se ha mostrado interés en que se arreglen las incompatibilidades con otros complementos, aunque sabemos que muchas de ellas ya se han solucionado.
Aunque no está relacionado con el Editor Visual, otros usuarios han querido hacer notar que se debería centrar más recursos humanos y económicos a solucionar otros problemas con los FastButtons, pues se tuvieron que desactivar por seguridad; en terminar de desarrollar la edición desde dispositivos móviles/celulares; etc.

Gracias por vuestra participación. Saludos. Albertojuanse (discusión) 09:56 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Ya he traducido y copiado en el bug de bugzilla:60188 las respuestas, que también dejo traducidas aquí para su futura consulta:
> 1. When you say "VE should now be opt-in", what should happen to the accounts
> that have been using VE? Should they be opted-in, or just left stranded
> without
> VisualEditor? Should the default for new accounts be to have to find
> VisualEditor to switch it on?

As a consequence of the votation, the "opt-in" must be disabled; and thus it will be enabled by those who want to use it. The proper announcements will be made in order that noone overlook this change.

And, that is correct, the new users will have to get informed —or they will be informed if they ask for help— about the different tools available in esWikipedia, which are not less useful and important that this one: our spelling checker, the PopUps or FastButtons, etc. ____________________________________________________________________ > 2. You want the labels to be "Edit" for wikitext and "Editor Visual" for > VisualEditor? Which way around should they go? (Right now eswiki has VE as > the > primary/first tab, but we could change it to secondary/second tab if you > think > it would be a good change. However, that would be a bit odd to do as well as

Fully right, if the user enables the VE, the label "Edit" —"Editar"— should be the wikitext's one and the "Editor Visual" should be the VisualEditor one. Regarding to the labeling way once the VE is activated, the community was not asked about that in the votation; although most of the users have pronounced in favour of using the second label for "Editor Visual" —"Visual Editor"—. However, proceed as you see best. ____________________________________________________________________ > 3. Also on the labels of the tabs, in general, we're not happy with the > "beta" > superscript note and we were planning to get rid of it in the next few > weeks. I > don't think it makes sense for an opt-in system with two warnings about the > software being beta to have a third, and it doesn't work very well in Firefox > and some other platforms due to browser bugs.

In esWikipedia, the "beta" superscript has never been implemented, so we ignored its flaws. Besides, when the votation was proposed there were any warning about the software being beta, so it is logical that the community would desired to implement the "beta" warning. Be that as it may, our desires are limited by the technical viability of those, although this "beta" labeling it is still desired. ____________________________________________________________________ > 4. What is the plan to inform users who have been using VisualEditor as to > the > disruption? Particularly, what is the plan for anonymous editors (who can't > opt-in)? About 20% of edits by anonymous users have been through VisualEditor > to date, and this is likely to confuse them.

Will be developed the same action plan that was developed when the VisualEditor was implemented, id est, it will be announce in our "Café de noticias" —Village pump (news)— and the guide "Wikipedia:VisualEditor". Besides, we all will beware in order to solve the doubts from users and help them in this issue. ____________________________________________________________________ > 5. What is the plan for returning to use VisualEditor as the primary editor? > What changes or fixes would you like to see?

When the tool have been fully finished, and the developers let us know this situation, the entire community will be asked again about this issue. At the time, if there is consensus about its implementation, it will be enabled; if not, there will be another votation about the VisualEditor. Please also note that in a votation, the "enable" option must reach 2/3 of the votes to be enabled.

Regarding to the second question, several users are already working with the VisualEditor and they are reporting their feedback to the developers; so when it will be reported that the software has not structural flaws and that the use experience is acceptable, we will let you know. Also, there has been an interest in solving all the incompatibilities with other "mod" and "opt-in" softwares, although it is known that some of them are already fixed.

Finally, even if they had nothing to do with the VisualEditor, several users have meant to note that more economics and human resources should be focuses on fixing existing problems such us the FastButtons —it was disabled weeks ago because a security breach—, the cellular phone and portable devices editing softwares, etc.
Atentamente. Albertojuanse (discusión) 01:48 8 feb 2014 (UTC)[responder]

Acuse de recibo

Sólo me gustaría indicar que James Forrester nos ha dejado en el bug un acuse de recibo hace un par de horas:

Understood. Thank you for the responses. I have adjusted the configuration change to correct for these issues as much as we can.

I will now ask my colleagues to find a time that we can make these changes.

Información  Traducido ¿con errores?:

Entendido. Gracias por las respuestas. He adaptado el cambio de configuración para que se ajuste con estos temas [respuestas] tanto como podamos.

Ahora consultaré con mis compañeros el momento adecuado para efectuar estos cambios.

Atentamente. Albertojuanse (discusión) 00:12 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Alberto: infinitas gracias. --Ganímedes (discusión) 15:49 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Wikipedia:Novedades - 7 de febrero

Estimados voluntarios,

Hemos publicado la 3.ª edición de Wikipedia:Novedades, la cual está disponible aquí. Algunos de los temas incluidos son:

  1. Presentación de candidaturas a ACAD para el periodo 2014/2015
  2. Primera ronda para la elección de la Imagen del año en Wikimedia Commons
  3. Becas para Wikimanía 2014 en Londres
  4. Primera Conferencia Nacional de Wikimedia en Estados Unidos
  5. Jornadas Wikimedia en Villarreal
  6. Informe de Wiki Loves Monuments
  7. Documento GLAM de Wikimedia Argentina
  8. Bot para imágenes duplicadas en Wikimedia Commons

Esperamos sus comentarios y aportes. Saludos, Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 22:21 7 feb 2014 (UTC)[responder]

¿Se considera entregar resúmenes en páginas de discusión de usuarios, tal como se hace con The Signpost en la Wikipedia en inglés? --Allan Aguilar • /d/ 00:06 8 feb 2014 (UTC)[responder]
Esa sería una buena idea, que se podría llevar a cabo mediante m:MassMessage, tal como se hará con el boletín CAD/RAD a partir del 15 de febrero. LlamaAl (discusión) 01:33 8 feb 2014 (UTC)[responder]
Lástima que se avisa de la votación para la primera ronda para la elección de la Imagen del año en Wikimedia Commons no el día que comienza sino el día que termina. Muchos votos (como el mío) no se podrán efectuar, y ahora los enlaces ([1] [2]) apuntan, por esa razón, a páginas inexistentes. Igualmente gracias. --CHUCAO (discusión) 13:01 8 feb 2014 (UTC)[responder]

Al parecer también abrió la elección a Stewards. --Ganímedes (discusión) 23:59 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Así como el proceso paralelo de confirmación de los actuales stewards. LlamaAl (discusión) 17:14 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Nueva versión del gadget ProveIt

Hola todos! Les aviso que recién terminé una nueva versión del gadget ProveIt. Corregí algunos bugs e hice varias mejoras menores. Quienes quieran probarlo, copien el JavaScript y el CSS a su JavaScript y CSS personales, y listo, a editar! Si encuentran bugs o se les ocurren mejoras, se los voy a agradecer. También agradezco toda difusión, o ideas sobre cómo difundirlo. Saludos! --LFS (discusión) 19:21 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso, e informo a la comunidad que este accesorio sirve para editar o insertar referencias. LFS, te recomiendo que los códigos del accesorio los pongas en subpáginas distintas de common.js y common.css, y para quien quiera incluirlos (tú también), que inserte en su common.js el siguiente código:
importScript( 'Usuario:Luis Felipe Schenone/SUBPAGINA_DEL_ACCESORIO.js' );
importStylesheet( 'Usuario:Luis Felipe Schenone/SUBPAGINA_DEL_ACCESORIO.css' );
Todo esto para ser un poco más prolijos. Saludos. --Zerabat (discusión) 21:36 11 feb 2014 (UTC)[responder]
Muchas gracias, LFS. Una iniciativa fantástica, muy bueno. Lo he probado y como pequeña pega sólo le pongo que no hay un botón para introducir directamente la "fecha de hoy". O eso creo.—Totemkin (discusión) 21:58 11 feb 2014 (UTC)[responder]
Buen trabajo, LFS. Funciona de maravilla. Apoyo la recomendación de Zerabat, ya que será más sencillo para la mayoría de los editores. --Allan Aguilar • /d/ 06:30 12 feb 2014 (UTC)[responder]
Siguiendo sus consejos, moví el código a Usuario:Luis Felipe Schenone/proveit.js, Usuario:Luis Felipe Schenone/proveit.css, y también Usuario:Luis Felipe Schenone/proveit.i18n.js Si se fijan en este último archivo, van a ver lo fácil que es agregar y modificar plantillas de citas para el gadget. Totemkin, tenés toda la razón, y mi intención es que cualquier parámetro pueda tener valores default, no sólo la fecha de hoy. Cuando lo haga te aviso! --LFS (discusión) 15:20 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Ahora el Editor Visual está desactivado para todos los usuarios por defecto

Tema: Editor visual (info)

[es]

Hola a todos,

Después de la discusión que se llevó a cabo aquí y la solicitud de la comunidad en Bugzilla, hoy cambié la configuración a este wiki para que el Editor Visual aparezca sólo para los usuarios que han decidido optar por usarlo.

Esto significa que tanto las cuentas existentes como las nuevas perderán el acceso al Editor Visual a menos que hayan optado por utilizarlo antes de julio de 2013. También significa que los usuarios que no hayan iniciado sesión (usuarios anónimos) no puedan utilizar fácilmente el Editor Visual sin haber creado una cuenta. Si ya se tiene una cuenta, puede activarse la funcionalidad usando el enlace de "Beta" en la parte superior derecha de cada página.

Espero poder seguir discutiendo sus preocupaciones, sus sugerencias para hacer el Editor Visual un mejor editor para todos los usuarios, así como los planes para reactivarlo aquí a todos los usuarios.

[en]

Hello all.

Following the discussion here and the community request on Bugzilla, I have today changed the configuration to this wiki so that VisualEditor will now only appear for users who have chosen to opt-in to using it.

This means that all new and existing accounts will lose access to VisualEditor unless they chose to use it before July 2013. It also means that logged-out (anonymous) users cannot easily use VisualEditor without creating an account. If you have an account, you can opt-in using the "Beta" link in the top right of every page.

I look forward to continuing to discuss your concerns, your suggestions to make VisualEditor a better editor for all users, and plans to re-enable it here for all users.

Jdforrester (WMF) (discusión) 22:21 12 feb 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Haremos los anuncios y modificaciones oportunas. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:26 12 feb 2014 (UTC)[responder]
Thanks, Jdforrester. --Ganímedes (discusión) 22:31 12 feb 2014 (UTC)[responder]
Gracias por complacer los deseos de la comunidad establecida de Wikipedia en español. Y agradezco a Albertojuanse por sus gestiones y compromiso con este tema. LlamaAl (discusión) 00:25 13 feb 2014 (UTC)[responder]
Yo también lo prefiero así. Gracias.--Syum90 (discusión) 19:08 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Reforma a la ley de propiedad intelectual de España

Gente, me acabo de enterar de esta noticia. ¿Los cambios propuestos afectarían en algo al funcionamiento de la Wikipedia? De ser así, pienso que la Wikipedia debería protestar. ¿Alguien explica qué cambios se están proponiendo? --NaBUru38 (discusión) 20:34 14 feb 2014 (UTC)[responder]

En principio, y con una ojeada rápida a la noticia, apenas tendrá repercusión alguna para Wikipedia. Me echaré un vistazo a la propuesta completa, pues los medios se han centrado en lo que les concierne: la compensación económica por el uso que hace Google Noticias de sus contenidos —la 'tasa Google'—.
Pero además, el otro día leí esta otra noticia que no deja de ser importante, pues según una sentencia europea es legal enlazar material protegido que sí que se pueda acceder libremente desde la web, algo que se hace mucho en las secciones 'Enlaces externos'. Me refiero, por ejemplo, a vídeos de sitios oficiales de televisiones, trabajos académicos accesibles desde el sitio de la universidad, etc. Es evidente que el profesor universitario que cuelga en internet un trabajo suele ser para que sus alumnos lo consulten; pues bien, es legal que cualquiera de nosotros lo enlacemos si el acceso al recurso protegido es de acceso libre sin pagar, usuario y contraseña, etc. Puede parecer una tontería, pero ha tenido que pronunciarse un organismo de justicia supranacional para que quede claro...
Por cierto, aprovecho para recordar una consulta en meta, que nos trajo el propio NaBUru38, en donde se pueden aportar y debatir ideas sobre las leyes de derechos de autor de Europa, pues las instituciones europeas se están planteando mejorarlas y quieren la opinión de la ciudadanía —que sea necesario salir de tu propio país para poder participar en este tipo de debates... ¡manda huevos narices!—. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 00:43 15 feb 2014 (UTC)[responder]
✓ Revisado No he encontrado nada que afecte a Wikipedia, pero tampoco soy abogado :) Atentamente. Albertojuanse (discusión) 02:41 16 feb 2014 (UTC)[responder]

Informo a la comunidad de Wikipedia en español la apertura de las votaciones para administradores de candidaturas a artículos destacados (ACAD), para el período 2014-2015. Recuerden que tras una modificación luego de la aprobación de algunas reformas el año pasado, la cantidad de ACAD pasará a ser de siete integrantes. Sin embargo, el método de votación sigue inalterado: cada wikipedista puede elegir hasta cuatro candidatos y los siete ACAD serán escogidos de entre quienes reciban más avales. La votación terminará el 28 de febrero a las 23:59 UTC. Taichi 04:27 15 feb 2014 (UTC)[responder]

¿La votación dura 13 días? --Ganímedes (discusión) 10:31 18 feb 2014 (UTC)[responder]
Es una lástima que no se puede votar en contra de algunos candidatos. El usuario que es elegido, con el sistema actual, podría ser el que más amigos tiene y no necesariamente el que mejor hace las cosas. Pero bueno, ya pasaré a votar. Gracias por la noticia. Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:00 19 feb 2014 (UTC).[responder]
Sí, como también puede ocurrir con las votaciones a bibliotecarios, y demás votaciones en Wikipedia. Sobre los plazos de días, Ganímedes, creo como tú: deberían ser de 15 días pero tradicionalmente abarcan la segunda mitad de febrero. Ni siquiera sé tampoco por qué en febrero y no en enero para comenzar el año completo. Podríamos comentarlo para la siguiente votación. Saludos. --Phoenix58 04:19 19 feb 2014 (UTC)[responder]
Pero es que "tradicionalmente" las votaciones son de 15 días. Hace poco hubo hasta guerra de ediciones por la fecha de cierre de otra votación y se aludió a que la norma dice "generalmente" y se debía mantener la tradición. Las tradiciones no pueden variar según la votación. Y sí, es algo que debe cambiarse (aunque en realidad debería cambiarse ya, porque de momento, la tradición no va con la política). Jmvkrecords: Sí, opino lo mismo, pero fue una lucha lograr incluir el punto en la votación. Pero, la comunidad es soberana. Es lo que ha decidido y es lo que hay que acatar. En todo caso, como dice Phoenix se pueden comentar en el futuro, aunque bien podría ser ahora, pero en un sitio más adecuado. Tal vez hasta sugerir una nueva votación. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:47 19 feb 2014 (UTC)[responder]
Que sea en febrero es porque en su momento, cuando se instauró este sistema de CAD por revisiones y no por votos se discutió y se alcanzó un consenso en empezar a aplicarlo en marzo. Seguramente no daba tiempo de aplicarlo a 1 de enero (hablo de memoria), pero eso creo que es lo de menos. Habría que esgrimir argumentos para cambiarlo, la fecha de inicio da igual. La cuestión es que se decidió que el periodo por el que los ACAD ostentaban el cargo era de un año. Si se cambia a enero, los elegidos un año habrán estado 10 meses, pero todo se puede hablar. Respecto a la duración, pues fue fruto del consenso. Dado que la elección se producía en febrero y este tiene cuatro semanas justas, se decidió que hubiese dos semanas para presentar candidatos y dos para votar. Hablais de tradición, pues estas elecciones siempre han durado 14 días, y por eso no debe pasar nada. Se puede cambiar, sí, pero no durante una votación en curso. Lo mismo que los votos. Se hizo una votación hace muy poco y se decidió mantener los 4 votos (algo extraño dicho sea de paso, ya que los cuatro votos tenían sentido cuando eran 4 los elegidos, se cambió a 5 y se mantuvo, y ahora se pasa a 7 y se vuelve a mantener). Por mi parte se debería poder votar todas las veces que uno quiera. Pero eso es algo que se debería cambiar para otro año, si se alcanza un consenso, y no ahora. --Millars (discusión) 10:44 19 feb 2014 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con el último punto, pero en la última votación también fue rechazado, así que de momento, ni modo. Por lo demás, hay antecedentes de votaciones que han sido modificadas durante su desarrollo, y hasta con guerra de ediciones. Basta con alcanzar un consenso. Entiendo lo de las 2 semanas, pero con los 13 días de esta ni siquiera llegamos a eso. Simple sentido común. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:52 19 feb 2014 (UTC)[responder]
Realmente son 14 días justos, ¿no?. Por lo demás, supongo que hay que asumir que es simplemente arbitrario saber cuándo se sigue la letra de las normas, cuando la costumbre, y difícil prever las consecuencias de las pequeñas desviaciones de una y otra cosa. Por lo menos yo no me aclaro. Saludos. --Halfdrag (discusión) 11:00 19 feb 2014 (UTC)[responder]
Como dice Halfdrag son 14 y no 13. Supongo que por comodidad, ya que así podemos decir que termina el 28 de febrero y empieza el año para los ACAD el 1 de marzo. --Millars (discusión) 11:39 19 feb 2014 (UTC)[responder]
Y aún así... no son 15. Igualmente, no vale la pena seguir discutiendo esto si es evidente que no se moverá la fecha. La duración del período de ACAD debió acomodarse el primer año, pero siempre hay tiempo para hacerlo. Supongo que una vez concluida esta votación se podrá discutir y ajustar de nuevo las condiciones de una votación que es particular en todo: la duración, el formato, la cantidad de votos, la forma de aprobación... --Ganímedes (discusión) 11:58 19 feb 2014 (UTC)[responder]

Revalidación del bibliotecario Cheveri: avales

Ha sido abierta una recogida de avales para proceder con el proceso de revalidación de bibliotecario del usuario Cheveri (disc. · contr. · bloq.), por uso de títeres (Quien sabe puede (disc. · contr. · bloq.)) y bloqueo a usuarios en casos de conflicto de interés entre ambas cuentas. El enlace aquí: Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Cheveri/Avales. Un saludo.—Totemkin (discusión) 13:26 18 feb 2014 (UTC)[responder]

Habiendo avalado la iniciativa 13 usuarios, la votación comienza Esteban (discusión) 00:00 19 feb 2014 (UTC)[responder]

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa