Usuario discusión:Quien sabe puede

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Hola, Quien sabe puede. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

( ir directo al canal de ayuda entrar)
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario, o en la propia sin olvidar de dejarle la plantilla {{Respuesta}} en su página de de discusión. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Totemkin (discusión) 10:20 29 ago 2013 (UTC)

¿Razones para revertir cambios?[editar]

Observo que el usuario Quiensabepuede revirtió unos cambios que introduje en el artículo "Revolución cubana" aun cuando estuvieran debidamente referenciados. Me refiero en concreto al estatus de "régimen autoritario" que se le asigna al gobierno de Cuba en el Índice de democracia publicado por The Economist. Esto, que puede verificarse dentro y fuera de Wikipedia, lo indiqué en los enlaces correspondientes, siguiendo el formato de las demás referencias del artículo. No es simplemente la expresión de un punto de vista personal, sino información procedente de fuentes verificables.146.82.237.3 (discusión) 12:44 15 ene 2014 (UTC)Petronio

Re: Hola — Protección de artículos[editar]

Hola, Quien sabe puede. Yo no puedo hacerlo, sólo pueden unos usuarios con poderes especiales que se llaman «bibliotecarios». Puedes pedir que lo proteja uno a través de esta página. Creo que te orientarás, pero por si acaso te digo que para abrir una nueva solicitud le puedes dar al signo + que hay entre las solapas superiores. Es verdad que la entrada de Maduro atrae mucho troll...

Es posible que pase por aquí uno de esos bibliotecarios a dejarte un mensaje de bienvenida estándar con algunas indicaciones como el que puedes ver arriba del todo en mi página de discusión, pero en todo caso te doy la bienvenida yo y te deseo que te encuentres a gusto trabajando en este proyecto. Un saludo.--Afrasiab جانم؟ 09:14 16 ago 2013 (UTC)

De nada. Revisa lo que quieras, aquí todo es público como no sean mensajes por email o una lista de correo de los bibliotecarios que todavía no me he enterado bien de para qué sirve. No estoy seguro de que todas mis aportaciones sean modélicas, pero con el tiempo se le va pillando el truco. A ti te veo espabilado, yo en mis primeros diálogos no tenía controlado lo del sangrado de texto con los dos puntos... ;) Lo importante es referenciar lo que hagas con fuentes dignas de crédito,y ser objetivo. Si se discute por algún contenido tampoco pasa nada, es parte del trabajo. Muchos artículos dejan que desear, de modo que no temas hacer cambios, parte de uno de los principios que se le han definido a esto es justamente «ser valiente». Saludos.--Afrasiab جانم؟ 09:37 16 ago 2013 (UTC)

Respuesta Estudiantil[editar]

Buenas, creo que he puesto referencias tanto de uno como otro "bando" en el artículo, para intentarlo hacer neutral. ¿En que me he confundido? Un saludo --Álvaro Astray (discusión) 12:19 21 ago 2013 (UTC)

Vale, ya veo de que rolla vas. Para que luego digan que la gente está en wikipedia para ayudar, claro. Un saludo y sigue el camino de propagandista ;) --Álvaro Astray (discusión) 12:33 21 ago 2013 (UTC)

NASA![editar]

Muy buenas, Quien sabe puede. Me ha aparecido en mi lista de seguimiento la gran ampliación y mejora del artículo NASA que estas haciendo y bueno, aunque te pueda parecer raro, simplemente quería darte las gracias por tu trabajo en este artículo. Yo llevaba meses planeando una buena ampliación del artículo pues no era lo que se dice "muy bueno". Pero mira, antes de que yo empezara, tu ya casi has terminado el trabajo, he aquí un ejemplo de la magia de Wikipedia, de nuevo, gracias!

Saludos. - El Ayudante-Diga 13:51 21 ago 2013 (UTC)

Golpe de Estado[editar]

Hola, no soy bibliotecario ni nada por el estilo, pero he visto su discusión con otro usuario acerca del artículo "Golpe de estado". Al margen de que le doy toda la razón en cuanto a la necesidad de fuentes fiables que avalen la inclusión de un determinado hecho en un determinado artículo, los calificativos que ha vertido contra el otro usuario son desmesurados y de muy mal gusto, y no creo que usted necesite llegar al extremo de descalificar a la otra persona de esa manera para exponer/hacer ver que está equivocada. Puede leer WP:CIV. ¡Un saludo!--Totemkin (discusión) 11:58 28 ago 2013 (UTC)

En ningún caso opino que sea excusa el comportamiento de otro usuario para no mantener las normas de etiqueta. Por mucho que el otro usuario insista en usar un tono poco adecuado y constructivo usted debe mantener la calma (incluso aunque sea usted insultado, nunca nos podemos atener a ir subiendo progresivamente el tono de las discusiones porque si no estás entrarían en una espiral de mal gusto y ataques ad hominem que puede imaginarse como acabarían) y, en el caso de considerar que no hay manera de solucionarlo/hacerle entrar en razón, pedir ayuda a un mediador o un bibliotecario. De hecho le sugeriría, una vez apaciguada la situación (no ahora, puesto que ha sido denunciado en el TAB por faltar a la etiqueta y podría considerarse borrado de pruebas) y hechas las paces (espero que así sea), eliminar o tachar su desafortunada intervención en la página de discusión del otro usuario. Un saludo.--Totemkin (discusión) 13:54 28 ago 2013 (UTC)
Si a no insultar a un usuario y emitir descalificaciones baratas contra él lo llamas poner la otra mejilla, en efecto, te recomiendo "poner la otra mejilla". No sé dónde habrás presentado tus quejas, pero normalmente estas en el TAB se terminan atendiendo antes o después. Espero que, a pesar de todo, tu confrontación con este usuario no nos haga perder tus colaboraciones en wikipedia, las cuales, tras haberlas consultado, considero extremadamente valiosas.--Totemkin (discusión) 15:09 28 ago 2013 (UTC)
Entiendo francamente tu descontento, cuando empecé a editar en wikipedia también vine con menor temple del que tengo ahora y solía calentarme y entrar a la gresca. Pero es importante saber que si no aprendemos a comportarnos con calma y no responder a los insultos con más insultos wikipedia se convierte en un corral de gallinas y se va al carajo, dicho coloquialmente. En teoría este sitio lo dirigen bibliotecarios, que son personas como todos, tienen su tiempo libre, sus vacaciones, y, por x o por b, no han atendido tu solicitud. Te aconsejo prudencia y serenidad, aunque puedes insistir en las quejas allí. Y si te ves cansado del tema, desconecta o para de editar un par de días o los que hagan falta para retomarlo con más calma, que a veces ayuda. Un saludo y sincero ánimo.--Totemkin (discusión) 15:18 28 ago 2013 (UTC)
Hola, Quien Sabe Puede. He estado guiando al otro usuario sobre cómo se debe editar y trabajar en wikipedia. A ver si hay suerte y "se endereza". Paso a darte ánimo y a esperar que wikipedia no pierda un colaborador valioso como tú. Te dejo además más arriba la plantilla de bienvenida, que veo que no te la ha puesto nadie todavía. Saludos.--Totemkin (discusión) 10:20 29 ago 2013 (UTC)

Te he enviado un correo. Espero que lo tengas bien configurado para que te lleguen, porque es la primera vez que lo uso. Ánimo.--Totemkin (discusión) 15:28 29 ago 2013 (UTC)

TAB[editar]

Este espacio no se ha creado para protestar de esa manera ni para lanzar insultos. Tenga cuidado con sus denuncias. Lourdes, mensajes aquí 15:31 29 ago 2013 (UTC)

Te comprendo, pero si lo haces con la cabeza caliente pierdes toda la razón. Haz la denuncia con calma, con rigor y con enlaces que demuestren lo que dices. Veo que Toemkin te está ayudando; es buen usuario. Lourdes, mensajes aquí 15:35 29 ago 2013 (UTC)

Acabo de leer tu solicitud anterior y voy a estudiar el asunto. Además te pido disculpas (y en nombre de mis compañeros) por no haber acudido antes. Lourdes, mensajes aquí 15:46 29 ago 2013 (UTC)

Vamos a empezar por las disculpas, que siempre es algo noble. En la sección de RE:Golpe de Estado tienes un mensaje que debes tachar y a continuación pedir disculpas como sepas hacerlo. Lourdes, mensajes aquí 16:13 29 ago 2013 (UTC)

Gracias por el regalo de ese artículo que estimo en lo que vale. Y gracias por rectificar y haber demostrado educación con el otro usuario. Lourdes, mensajes aquí 14:45 30 ago 2013 (UTC)

Entro aprovechando este hilo. El usuario ha sido advertido y la frase borrada. Respecto a las páginas de usuario, depende. Las citas son comunes, y pueden gustar o no, pero eso no tiene más trascendencia. Hay de todo, como en botica. Saludos. Petronas (discusión) 11:20 1 sep 2013 (UTC)
Pues todo cabe si es adecuado, aunque el enlace dice bien poco. La Transición, como tal, no fue un periodo violento en el sentido tradicional, ni fue idílica, pero sí fue pacífica (en la medida que los cambios de dictaduras a democracias, hasta entonces, y aún ahora, no lo son en la inmensa mayoría de los casos) y eficaz, al menos en un 80/90%. Tuvo luces y sombras, claro. Hoy se ve más la parte negativa, bien por quienes consideran que no se exigieron responsabilidades a quienes habían cometido crímenes durante la dictadura, auténticas atrocidades en algunos casos, y por otro lado quienes, aprovechando los vientos que soplan, desmerecen la labor de la ciudadanía y quienes trabajaron de manera honrada, honesta, anónima y jugándose la vida en algunos casos, para salir de la insólita caverna que era España bajo una amenaza constante de involución y de terrorismo sanguinario. Hay obra publicada con suficiente rigor y ensayos de interés de muchas personas que vivieron, desde dentro o desde fuera, el proceso. Ajustémonos a las fuentes. Saludos. Petronas (discusión) 18:34 1 sep 2013 (UTC) PD.- La veteranía, también en Wikipedia, puede ser a veces una rémora.

No[editar]

Chamarasca pone la situación en el contexto, como debe ser. Las cosas no son blancas o negras fuera de su ámbito; de serlo, habrán de valorarse en el lugar, momento y situación en que se producen. Partes de una premisa errónea al considerar los "muertos" como fruto/resultado de la Transición y nada más lejos de la realidad. Saludos. -Petronas (discusión) 18:42 1 sep 2013 (UTC)


No tiene nada que ver[editar]

Sinceramente creo que no violo nada, el comunismo se podría encuadrar aquí(en esta definición): Se conoce como totalitarismos a las ideologías, los movimientos y los regímenes políticos donde la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones.

Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Estos regímenes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el propósito de formar una persona nueva en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta.

http://www.slideshare.net/pilipos16/clase-n16-europa-y-las-ideologas-totalitarias

--Elpatillas (discusión) 16:37 20 dic 2013 (UTC)

NASA para SAB[editar]

Me disponía a revisar el artículo NASA, pero antes se lo quería indicar por si desea saber algo más de mi método y prefiere otra persona. --Zósimo (discusión) 15:43 21 dic 2013 (UTC)

Le creo, pero ¿la respuesta es? --Zósimo (discusión) 15:49 21 dic 2013 (UTC)

Sobre el artículo indeterminado[editar]

¿Se puede aportar alguna referencia indicando que no colocar el artículo indeterminado? porque la expresión habitual es "Pío Baroja fue médico rural", "Miguel de Cervantes fuer militar" o "don Fulano de tal es asesor del Presidente". No se utiliza el "un" salvo error. De todas formas voy a consultarlo a la RAE. --Zósimo (discusión) 16:02 21 dic 2013 (UTC)

Pero, que se haga mal en Wikipedia, aunque siempre se haga mal, no es razón suficiente como para persistir en el error. Lo del artículo indefinido ha sido una de las críticas a esto desde hace mucho, escuchar el audio.--Zósimo (discusión) 16:12 21 dic 2013 (UTC)
Lo estoy mirando en el Diccionario Panhispánico de dudas, pero cuesta. Mientras tanto, aporto un vínculo que niega eso: http://www.practicaespanol.com/es/articulos/art/101/
Lo dice en Utilización de los artículos indeterminados" y afirma:
Allí hay una farmacia. (es un objeto indeterminado).

Él es fresador. (el artículo se omite cuando delante de profesiones, pero si el sustantivo es determinado es necesaria su utilización).

Él es un fresador muy bueno.
Está casi al final. No sé que hago mal. Estoy afirmando algo y, por tanto, corro con la carga de la prueba. --Zósimo (discusión) 16:26 21 dic 2013 (UTC)


Por si acaso, aporto una fuente más http://www.gramaticas.net/2010/09/ejemplos-de-articulos-indeterminados.html. --Zósimo (discusión) 16:28 21 dic 2013 (UTC)
No porque se trata de algo intrínseco a la profesión. Como puede verse en la fuente antes dada que afirma:
No se usa cuando el adjetivo o predicado nominativo forman una parte del título de la profesión o es una característica intrínseca, se omite el artículo:

Mi padre es profesor de inglés

Juan es mal alumno
De todas maneras haré una consulta a la RAE. Tardan algo en responder. --Zósimo (discusión) 16:37 21 dic 2013 (UTC)
Me doy cuenta, me doy cuenta; pero formular una consulta a la RAE no pasa nada. No lo cambio hasta tener confirmación de si la nacionalidad se puede considerar o no intrínseco a ser militar, lo mismo que el idioma es intrínseco a la profesión de profesor. Tengo que aguardar al lunes por problemas de organización, al parecer. --Zósimo (discusión) 16:48 21 dic 2013 (UTC)


NO[editar]

No a que??? es que me pusiste solo eso en mi pagina, y no me parece una respuesta (correcta)) a mi argumento.--Elpatillas (discusión) 18:51 21 dic 2013 (UTC)

Re:correo[editar]

Hola, te constesto aquí en respuesta a tu correo. En primer lugar, cual es el problema exactamente con ese usuario y las ediciones en el artículo? Ambos habéis entrado en una guerra de ediciones, además innecesaria por un simple "un", cuando deberíais haberlo tratado en la discusión que es el lugar para tal. Al menos el usuario Zósimo ha explicado muy bien sus ediciones en dicha discusión, y tú ni te has molestado en contestar. Me escribes un correo no sé muy bien por qué razón, pero te recomiendo que moderes tu tono y midas tus palabras. A mí Zósimo no me ha insultado en ningún sitio, y sin embargo tú si lo insultas a él y me pides que utilize sus ediciones para denunciarlo en el TAB??? perdona pero quizá sea a tí quien debiera denunciar. No voy a hacerlo, solo te pido que no me metas en una discución que ni ne va ni me viene y por supuesto modera tu tono cuando te dirijas a alquien. Aquí todos tenemos y podemos aprender algo de lo demás. Un saludo --JORJUM | Mensajes 23:14 21 dic 2013 (UTC)

Cosas[editar]

Hola, chicos. Disculpadme que me entrometa. Casualmente he visto el conflicto de ediciones por el "un". Creo que como bien apuntas, Quien sabe puede, cuando añades un adjetivo al sustantivo o bien una oración subordinada con un "que", en castellano es evidente que se exige colocar un artículo indeterminado. Aun así, hay que intentar darle la menor importancia, porque es eso, una chorrada. Y en todo caso, esperar un poco y realizar cambios cuando la situación esté más calmada.—Totemkin (discusión) 23:26 21 dic 2013 (UTC)

Irrelevancia[editar]

Cuando veas que edito los artículos basándome en mis propias opiniones podrás decir que estas son irrelevantes. Las que expongo en páginas de discusión, café, consultas de borrado o resúmenes de edición son opiniones perfectamente respetables, como las de cualquier otro usuario. Y más en ese caso concreto tan evidentemente desproporcionado para cualquiera que conozca un poco la historia del mundo en el siglo XXI. Tu despectivo comentario es, por tanto, del todo improcedente.

Por otro lado, siguiendo tu consejo he ido a las "fuentes" (sendos artículos periodísticos no muy sesudos) y he editado el artículo conforme a lo que dicen.--Chamarasca (discusión) 20:09 23 dic 2013 (UTC)

Es decir, que pensar que en la larga guerra civil que sufrió un país muchísimo más grande que España y durante la que se intercaló una guerra mundial tuvo que haber más desaparecidos (por fuerza) que en la Guerra de España (y cuento aquí los provocados por los dos bandos) y su posguerra es una opinión política. Y hay que fiarse mucho más de un par de noticias periodísticas que citan informes elaborados por personas a quienes no mencionan. Curiosa interpretación de lo que es político y de lo que es enciclopédico.
Y si piensas que hago algo indebido, pues me denuncias. Hay un montón de gente a quien la entusiasma hacer eso. A mí lo que me preocupa es quienes utilizan los artículos de la enciclopedia para hacer política; no quienes expresan opiniones en otros espacios. Pero mientras vea afirmaciones tan llamativas como la de marras, con tan escaso respaldo de fuentes fiables, me resultará difícil guardar silencio.--Chamarasca (discusión) 23:34 23 dic 2013 (UTC)

Órganos reservantes[editar]

Hola, a mí me parece totalmente acertado agregar "en las plantas" (o "(botánica)" o cualquier cosa por el estilo) para contextualizar. Verás, al ser del mundillo del derecho por ahí nunca te planteaste que "órgano" es una palabra muy generalizada, y por acá nomás en la biología hay órganos en los animales, para empezar. Así que "órgano reservante" puede llegar a querer referirse a cualquier cosa. Dicho esto te comento que voy a proceder a revertir tu cambio de título, y en lo subsiguiente si querés hacer ediciones sobre botánica o sobre taxonomía en general, que lo consultes primero en los respectivos wikiproyectos: Wikiproyecto:Botánica, Wikiproyecto:Taxonomía. Saludos y feliz año. --RoRo (discusión) 01:26 28 dic 2013 (UTC)

Diferente sería si fuera "raíz reservante", "tallo reservante", cosas así, ya que solamente las traqueofitas tienen raíz y tallo. Espero que veas la diferencia. --RoRo (discusión) 01:28 28 dic 2013 (UTC)
Ok avisale al bibliotecario que se pase directamente por el wikiproyecto, aunque ahí ya hay algunos. --RoRo (discusión) 09:58 28 dic 2013 (UTC)

Botánica[editar]

Hola Quien sabe puede. Los artículos sobre botánica y otras materias, tienen normas específicas para titularlos. Si no dominas la materia, puedes hacer lo que te comenta la usuaria. También te puede informar Cookie, compañera agradable que conoce el tema y que es veterana. Que tengas buena entrada de año. Un saludo. Petronas (discusión) 10:08 28 dic 2013 (UTC)

Te sugiero que hables con Cookie, como te indiqué. Te pido disculpas por el tono de RoRo, a la que ya he advertido que cese en ese tipo de manifestaciones. Petronas (discusión) 10:59 28 dic 2013 (UTC)
Ok disculpame por recordar de forma tan explícita que las explicaciones razonadas no son tu fuerte, se ve que hiere tu autoestima (aunque deberías lograrla de otros modos). No sé si debería tachar un comentario solamente porque hiere tu autoestima. Lo voy a pensar, lo único que te pido es que la próxima vez que seas valiente que sea abriendo una sección en el wikiproyecto, porque las acciones como la tuya son las que corrieron a todos los científicos de la wikipedia. --RoRo (discusión) 13:15 28 dic 2013 (UTC)
Y no te estoy pidiendo que no te equivoques, te estoy pidiendo que entiendas una explicación. --RoRo (discusión) 13:17 28 dic 2013 (UTC)
A ver, te lo voy a tratar de explicar con un ejemplo traído de otro lado. Vos escribís un artículo llamado "Derecho civil en Argentina". Viene un valiente a trasladarlo a "Derecho en Argentina" porque es el único artículo sobre algún derecho en Argentina. O podría haber venido otro valiente a trasladarlo a "Derecho civil" si fue el primer país en que se escribió el artículo. Ese artículo, si le truncás una parte del título, queda con un título que no delimita el cuerpo del artículo. Como te decía antes, "órganos reservantes" no está explicando de qué va a hablar el artículo, así como tampoco si lo hubieras truncado para que quede "órganos de las plantas" ni si quitaras cualquier otra especificación. --RoRo (discusión) 13:30 28 dic 2013 (UTC)
Y de nuevo, yo no te pido que no "seas valiente", te pido que entiendas las explicaciones. --RoRo (discusión) 13:32 28 dic 2013 (UTC)
Distinto es por ejemplo, en el artículo Taxonomía, si bien hay muchas taxonomías es una sola en la que la gente piensa cuando le dicen taxonomía y es en la taxonomía biológica, por eso el artículo principal trata sobre taxonomía biológica. Ya ves, hay que ver caso por caso si el título se entiende o no se entiende. --RoRo (discusión) 14:24 28 dic 2013 (UTC)

Calma[editar]

El título del artículo lo resolvemos en el wikiproyecto así no hay que repartir explicaciones por dos discusiones. Os pido calma a ambos y unas disculpas mutuas, las diferencias no se arreglan con salidas de tono, ni amenazas de denuncia, así no se soluciona nada. Anna (Cookie) 00:45 29 dic 2013 (UTC)

Re: Coordinación[editar]

Hola Quien sabe puede:

No me disponía a revisar el artículo, solo la estructura, que me chocó. Si quieres revisarlo, es todo tuyo. Un abrazo y feliz entrada de año. Alelapenya (discusión) 20:42 29 dic 2013 (UTC)

Hola y... blanqueo[editar]

Hola Quien sabe puede. He revertido tu edición aquí por al menos dos motivos. En primer lugar, respecto a la forma en la que se está editando, la página lleva la plantilla {{en obras}}, que reza precisamente «...antes de realizar correcciones mayores contáctalos en sus páginas de discusión o en la página de discusión del artículo para poder coordinar la redacción.». Cómo entenderás, no todo el mundo puede estar aquí 24/7 y la comunidad suele dejar pasar más tiempo antes de llegar a la conclusión de que el usuario haya abandonado su empeño. Por cierto, por si no lo sabes, existe la plantilla {{en uso}}, que sí establece un tiempo razonable («Si esta página no ha sido editada durante varias horas, elimina este mensaje o reemplázalo...») y que invita, quizás, a ser más pendiente de los eventuales cambios. Asimismo, respecto al contenido propiamente dicho, es conveniente llegar a un consenso sobre la inclusión o no de contenido polémico – dando por hecho que esté adecuadamente referenciado – siempre teniendo en cuenta la política oficial de de WP:NPOV. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:09 31 dic 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. En contestación a tu nota en la página de discusión del artículo, te aseguro que no intentaba convencerte, sino simplemente explicar por qué revertí tu edición. Estoy de acuerdo contigo en que el artículo tiene actualmente un aspecto bastante lamentable, pero para eso está la plantilla {{en obras}}. Según lo entiendo yo, dicha plantilla tiene al menos tres objetivos:
  • i. avisar al eventual lector de que el artículo no se encuentre «apto para el consumo» y requiere una revisión profunda,
  • ii. uno o varios usuarios están en ello y,
  • iii. si otro usuario quiere editarlo, debería ponerse en contacto bien con el usuario que puso la plantilla, bien con otros usuarios interesado en el tema, dejando una nota en la página de discusión del propio artículo (y en cualquier caso, esperar un tiempo razonable para una eventual contestación). Por cierto, tienes razón en cuanto a que la plantilla lleva ya mucho tiempo, y me temo que en realidad lleva incluso más tiempo de lo que afirmas...
Por otra parte, respeto al comentario sobre trastocar otro artículo, si tuvieras la sospecha fundamentada de que se trata de vandalismo y/o de una edición hecha de mala fe, existen otras medidas para resolver esa posibilidad. Insisto, y ahora que está planteado el tema de la necesidad de actualizar el artículo en la página de discusión, allí es donde mejor se podrá resolver esto, siempre buscando el consenso, ya que al tratarse de la biografía de una persona viva (WP:BPV), suele haber más discrepancia. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:02 31 dic 2013 (UTC)
Por cierto, ahora que lo veo, la próxima vez que consideras oportuno mencionarme en el tablón de anuncios, te agradecería que me lo comunicaras, aunque solo sea para saber a qué atenerme. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:13 31 dic 2013 (UTC)
Gracias. De nada. Las acepto. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:40 31 dic 2013 (UTC)

Blanqueo[editar]

Hola Quien sabe puede. La redacción en el artículo de Aznar no es buena, pero es mejorable, de ahí que, teniendo información referenciada, no proceda el blanqueo, que podría entenderse como un acto de vandalismo, sino colocar la plantilla {{wikificar}}. Saludos. Petronas (discusión) 11:14 31 dic 2013 (UTC)

No te amenazo, por favor, te explico el hecho y creo que lo entiendes. No exageremos que no es el caso. Y no has wikificado, has retirado información referenciada. Antes de hacer tal cosa (blanquear información referenciada mal redactada), aplícate {{puesarréglalo}}. Eso sí es constructivo e integrador de un proyecto basado en la colaboración. Si fuésemos todos los editores eliminando la información referenciada mal redactada según nuestro criterio, no quedaría artículo al gusto de nadie. Saludos y buena entrada de año. Tómalo con calma, en serio. Petronas (discusión) 11:31 31 dic 2013 (UTC)
Ya sabes la edición, te ha dejado un enlace por lo que he visto Technopat (disc. · contr. · bloq.) Petronas (discusión) 11:40 31 dic 2013 (UTC)
No voy a jugar con el tema de ir y venir, lo siento. Ya sabes qué edición es. La arreglas si quieres y si no la dejas para que se wikifique por otro. Petronas (discusión) 11:46 31 dic 2013 (UTC)
Ah, gracias. Saludos. Petronas (discusión) 12:33 31 dic 2013 (UTC)

Re./¿Desterrar la cultura de la historia?[editar]

No conozco tu opinión al respecto. No te has molestado en explicarla. Constato que son esas las secciones que borras. Saludos y feliz año, --Enrique Cordero (discusión) 12:47 31 dic 2013 (UTC)

Obras son amores...,--Enrique Cordero (discusión) 12:52 31 dic 2013 (UTC)
Te lo explico, y no porque crea que eres tonto. «Pedro ¡Bueno, basta de metafísicas! Yo, Hipólito, no dudo de que nos quieres, ¡pero obras son amores y no buenas razones...!» (Miguel de Unamuno, Fedra. Tragedia en tres actos. Madrid: Turner, 1918-1921 = 1996. p. 231). Yo he preguntado -no he puesto en boca de nadie nada- si habría que desterrar la cultura de la historia a la vista de una edición tuya en la que de un plumazo eliminabas todo lo que a cultura hace referencia el citado artículo en las últimas etapas. Tú me has respondido con eso del hombre de paja y preguntándome a tu vez si yo creo que tu opinión es que hay que desterrar la cultura de la historia. Obsérvese que yo en ningún momento había comentado o dicho nada en relación con la que pudiese ser tu opinión por la sencilla razón de que tú no la habías expresado y así te contesté que nada sabía de tus opiniones y que me limitaba a constatar tus acciones -borrar las secciones-; replicaste que yo ponía en tu boca ideas que tu no has expresado -incierto, yo no he puesto nada en tu boca- y te conteste que obras -el borrado de las secciones- son amores, que no buenas razones. El otro asunto, el de tu denuncia en el TAB, comprenderás que me trae sin cuidado. --Enrique Cordero (discusión) 13:20 31 dic 2013 (UTC)

Me doy por aludido[editar]

Hola Quien sabe puede. Acabo de leer, con desagrado, tu comentario del 3 de enero en la página de discusión del artículo sobre Aznar. Al haber participado en ese hilo, me doy por aludido y me siento ofendido por tu tono. En mis anteriores intercambios contigo, arriba y en la página de discusión señalada, en ningún momento te falté al respecto. Es más, tal y como te señalé, estaba, y estoy, de acuerdo contigo en algunos de tus observaciones. En fin.

Por otra parte, aunque cada uno está libre de editar cómo y dónde quiere, tras un repaso del historial del artículo veo que no has hecho ningún esfuerzo más alla, por supuesto, de borrar una y otra vez, los datos que no sean de tu agrado, para arreglar el artículo, que sigue teniendo numerosas faltas de ortografía, por no hablar de otros fallos. Yo, por mi parte, haré un repaso del artículo ahora simplemente para arreglar la ortografía, hasta donde llego, pero sin revisar el contenido para, parafraseando a Unamuno, que lo arreglen otros y así no entrar en conflicto con nadie. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:59 19 ene 2014 (UTC)