Wikiproyecto discusión:Botánica

Resumen de los puntos archivados en páginas de discusión anteriores

Este hilo no se archivará. (info)

Chiche para dar la bienvenida: {{Wikiproyecto:Botánica/Bienvenida|—~~~~}}

Catálogo español de especies amenazadas Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas

Pendientes

• Fusionar Caña blanca en el Paraguay con su artículo respectivo.

• Si alguien anda con ganas de traducir, estos artículos de la wiki inglesa son ABs. Luego los ordeno y los pongo como tareas. Saludos! CASF (discusión) 04:04 6 jul 2011 (UTC)
• Cultivar
• Cultivated plant taxonomy
• International Association for Plant Taxonomy
• Plant defense against herbivory
• Protocarnivorous plant
• Acer rubrum –

Aloe vera – Amaranthus brownii – Archaeamphora – Attalea – Banksia acanthopoda – Banksia oligantha – Buxbaumia – Cicuta – Commelina communis – Cordyline australis – Cubeb – Cylindropuntia imbricata – Drosera – Drosera anglica – Marchantiophyta – Marsileaceae – Nepenthes rajah – Pentachaeta bellidiflora – Persoonia lanceolata – Roystonea regia – Salvia divinorum – Simarouba amara – Stevia – Stylidium – Trillium grandiflorum – Utricularia inflata – Zombia –

Propuestas aún sin respuesta

• 1. Que en el taxobox se citara la bibliografía de la que salió la clasificación usada en el taxobox (acá. Yo la pongo "informalmente" debajo de la lista de subtaxones.

• 2. Que cuando un taxón quedó como sinónimo de otro pero su circunscripción antigua se corresponde exactamente con un subtaxón (como Lemnaceae que ahora es exactamente Lemnoideae de las aráceas), el taxón, en este caso Lemnaceae, se redirija a Lemnoideae, y no a Araceae a pesar de ser su sinónimo. (acá)

• 3. ¿A dónde redirigir géneros monotípicos? ¿A género o especie? Aún sin respuesta (acá)

• 4.1 Las plantillas {{Discute sobre taxones de plantas}} y {{Discute sobre botánica}}. Yo las uso para saber por cuáles páginas ya pasó alguien del wikiproyecto así no revisamos de nuevo páginas que ya están revisadas. Me parece que sirven para eso. Lin linao abrió el tema de nuevo acá diciendo algo así como que no le gustaban porque ahora le sonaban feas, como de alguien soberbio y desagradable, o algo así. Que decirle a la gente que existen las recomendaciones y que las recomendaciones se discuten en el wikiproyecto en lugar de en cada artículo, es indebido.RESUELTO Farisori las borró y las cambió por {{PR|Botánica}} {{PR|Taxonomía}} que tienen exactamente el mismo contenido pero como son estándar en todos los wikiproyectos no puede quejarse ya nadie.

• 4.2 En ese mismo enlace se propuso que se plantilleen todos los artículos de botánica con valoración, como se hizo en la wikipedia inglesa. El problema principal es encontrar a alguien que tenga ganas de hacerlo.

• 5. Los taxones son femeninos, según al menos las traducciones de Pio Font Quer (acá) ¿Habría que agregarlo a las recomendaciones?

• 6. Que las castellanizaciones de las familias están en la lista de Encarta que está acá: Usuario:Platonides/Encarta/Plantas

• 7. Que se escriban artículos introductorios para leer los taxones de plantas. Artículos introductorios de Morfología, Filogenia, Taxonomía, quizás alguno más se necesite. Luego de escribir los artículos introductorios, que se ponga debajo de cada título de sección algo así como: Introducción teórica en tal artículo. Propuesto acá por mí, donde CASF dijo que sí se podría hacer, después de escribir los artículos introductorios. CASF opina más tarde en otra sección que Taxonomía tal como está no es un artículo introductorio, cosa con la que estoy en desacuerdo (de hecho lo escribí con esa intención).

• 8. Que los títulos de géneros y especies vayan en itálicas (acá). Se discutió pero no se llegó al consenso así que se dejó todo como estaba, por lo tanto se decidió a pesar de la falta de consenso. Se volvió a plantear en el 2010 y Flakinho lo enlazó acá.

• 9. El orden de las secciones en los artículos de taxones. RESUELTO

• 10. Qué se hace con los miniesbozos malos. Propuesta de borrado, sin consenso. Propuesta de mejorarlos, sin respuesta, pero poco realista (vamos que apenas si podemos con lo que cada uno se propone). Discutido acá y luego acá donde se insistió en que era poco realista si no se le paraba el carro a MILEPRI, y quedó todo como antes, es decir, de alguna forma se decidió al respecto.

Los 10 primeros temas eran pendientes del 2009, solamente el punto 9 se resolvió en el 2010.

• 11. De dónde sacamos las definiciones de términos que no entran en el Diccionario de Botánica de Pio Font Quer, como ejemplo cuál es la traducción correcta de grazing, como en "bacteria grazing", y la definición exacta de pastor y de pastador. Planteado aquí.

• 12. Crear árbol de categorías de regiones fitogeográficas, para ubicar los endemismos. Planteado aquí.

• 13. Si alguien sabe cómo es el tema del copyright de las imágenes científicas. Planteado aquí.

Pendientes del 2011:

• 14. ¿Qué tal si incluímos el enlace a Wikispecies, cuando corresponda, en el taxobox, como hacen en fr.wiki ? Preguntado por Flakinho aquí.

• 15. ¿Poner claves dicotómicas? Preguntado por DPC aquí.

• 16. ¿Poner galerías de fotos? Por ahora: contadas galerías y con no más de 6 fotos. Preguntado por MILEPRI aquí.

• 17. Qué taxonomía usamos para fósiles. Preguntado por Falconaumanni y por ahora usamos ésta que dejó donde lo preguntó, aquí.

• 18. Dónde poner las Creaciones recientes/Proyectos personales, preguntado por Falconaumanni aquí.

Listo. Si alguien quiere discutir uno de estos puntos, resolverlo o agregar algo, que inicie una sección para cada punto a discutir, si no es un lío. ¿Sí? Feliz 2012 a todos (nos vamos poniendo vieeeejoooooos). —RoRo (discusión) 20:08 2 ene 2012 (UTC)

Sansevieria trifasciata

Parece que se ha sinonimizado la conocidísima Sansevieria trifasciata en Dracaena trifasciata. Un usuario ha hecho el cambio de nombre en el artículo, pero sin referencias y algún error, así que lo he revertido. He visto en algunas webs (p.ej. Kew Gardens) que citan la especie como Dracaena trifasciata (Prain) Mabb. y como no soy botánico se me escapa.

Prain es el creador de la especie en 1903 y Mabberley el que hizo la recombinación en 2017. En Wikidata hay dos fichas (Q5859273 y Q65936984). En la de Dracaena trifasciata ponen como autor del taxón a Mabberley, lo que me sorprende, creo que es un error. Normalmente, al menos en zoología, cuando se adscribe una especie a otro género, el nombre del que hizo la nueva combinación no aparece junto al nombre del taxón y el autor sigue siendo el de la especie pero con su nombre entre paréntesis, pero no sé si en botánica se hace de otro modo.

¿Alguien puede echarle un vistazo y corregir el artículo si es necesario? Habría que hacer el traslado, añadir la referencia correspondiente e incluir la sinonimia.

Referencia:

Mabberley, David John (2017) Mabberley's Plant-Book: A Portable Dictionary of Plants, Their Classification and Uses. (4.ª ed.) Cambridge: Cambridge University Press doi 10.1017/9781316335581

Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:17 19 ene 2024 (UTC)

Fusión de 2 páginas, ambas con información amplia (y probablemente desactualizada en una)

Hola ¿Qué tal? Me dirijo a ustedes con el propósito de solicita la fusión de dos páginas:

• Manihot esculenta
• Manihot aipi

Ambas páginas se refieren a la misma especie, siendo Manihot esculenta el nombre científico aceptado de acuerdo con distintas bases de datos taxonómicas (GBIF, POWO, Catalogue of Life, WFO, etc.) y páginas de Wikipedia. Manihot aipi, además, puede contener información posiblemente desactualizada, revisen ambas páginas para ver la posibilidad de rescatar cualquier información que pueda estar presente en Manihot aipi y que aún no esté incluida en Manihot esculenta, pero el punto es fusionar ambas, en una sola, pero con cautela hay que mover información de una página a otra (si hay posibilidad). Les agradezco su atención a esta solicitud y quedo a disposición para colaborar en cualquier proceso necesario para llevar a cabo esta fusión. Gracias y saludos a todos. AbeCK (discusión) 19:51 8 abr 2024 (UTC)

Hola. Gracias. Lo que se hace en estos casos es fusionar todo el contenido. Es decir, dejar en M. esculenta todo lo que sirva de M. aipi. Para eso hay que leer y traspasar los textos a mano, con una explicación como "Contenido traído desde Manihot aipi". Luego hay que copiar y pegar todo lo de M. esculenta en M. aipi para que los artículos sean idénticos. Esta operación se explica en los resúmenes de edición con frases como "Fusión de contenido para fusión de historiales". A continuación se pide en esta página que un bibliotecario fusione los historiales. ¿Podrías encargarte o prefieres que otra persona lo haga? Saludos. Lin linao ¿dime? 18:48 9 abr 2024 (UTC)

Fusionar las páginas es lo de menos como tal, solo que hay algo de info que podría servir de Manihot aipi para Manihot esculenta sobre todo, las fuentes algunos enlaces y links de información, así como parte de la descripción de la especie y sus nombres comunes y la tarea la siento algo complicada, con lo cual, no me gustaría hacer esta tarea solo, pero eso sí, considero que debería hacerse, como dije antes Manihot aipi es un sinónimo confirmado de Manihot esculenta. no sé si estás de acuerdo con ayudar a que Manihot aipi sea una redirección para Manihot esculenta y si es posible, obtener más ayuda en la página de discución de ambas, saludos. AbeCK (discusión) 09:11 11 abr 2024 (UTC)