Wikiproyecto discusión:Plantillas/Archivo 2010

Plantilla:TUC Pamplona

He intentado crear esta plantilla Plantilla:TUC Pamplona, con el objeto por un lado de facilitar su introducción en los diversos artículos y por otro facilitar su actualización periódica ya que el servicio esta sujeto a modificaciones y hacerlas en todos los artículos es una tarea compleja y para la que hay pocos usuarios involucrados. En un principio no pensé que sería complicado pero despues de un montón de pruebas parece que es tan facil como yo me lo pintaba y no consigo que funcione. La idea es que a partir de un parámetro como linea1=3, linea2=7, linea3=11, linea4=N7 etc se complete toda la información de las linea de transporte. y que el resultado sea similar a este que está hecho mediante tabla

	Transporte Urbano Comarcal de Pamplona​
Línea	trayecto	Horario	Frecuencia
	Circular Ensanche - Ansoáin	06:35 - 22:28	Lab:10´. S, D y Fes:12´
	Villava - Chantrea - Barañáin	06:30 - 22:30	Lab:10´. S, D y Fes:15
	Ezcaba- Edificio de Sarrio/Parque Comercial Galaria	06:30 - 22:30	Lab:15´. S, D y Fes:20´
	Paseo de Sarasate - San Jorge - Chantrea - Calle Cortes de Navarra	23:00 - 00:10(1)	L, M, X, J, D:35´. V:25´. S:15´
*(1)Horario N7 Lunes ,Martes, Miércoles, Jueves y Domingo. Viernes: 22:50 - 04:00. Sábados y vísperas de festivos:22:45 - 6:30

A ver si alguien me puede indicar la formula de como hacerlo. saludos--Miguillen (mensajes) 14:53 11 feb 2010 (UTC)

Conseguí hacerlo: Con dos plntillas una Plantilla:Servicio de transporte público indicada para cualquier servicio de transporte público de cualquier ciudad y otra con los datos Plantilla:Datos Transporte público Pamplona, pero me falta un pequeño detalle, hacer que las filas de la tabla no sean obligatorias. ¿Existe alguna formula sencilla de hacerlo? Porque de no poderse hacer sería cuestión de mandar borrar la plantilla ya que tal cual no tiene ninguna utilidad? saludos --Miguillen (mensajes) 16:08 10 abr 2010 (UTC) Nota por ahora me queda así

	Transporte Urbano Comarcal de Pamplona Ir a la base de datos
Línea	Trayecto	Horario 1 Laborables	Horario 2 Sábados	Horario 3 Festivos	Frecuencia 1/2/3
3	Zirkularra Mendebaldea: Hirigunea ↔ Antsoain Circular Oeste: Centro ↔ Antsoain	6:29 a 22:21	6:30 a 22:25	6:23 a 22:33	10´/10´/ 12´
7	Barañain ↔ Atarrabia Barañain ↔ Villava	6:25 a 22:30	6:30 a 22:30	6:30 a 22:30	10´-12/12´/15´
11	Ezkaba ↔ Galaria — Mutiloa Industrialdea Ezkaba ↔ Galaria — Polígono Mutilva	6:35 a 22:25	6:35 a 22:15	6:35 a 22:35	15´/20´/20´
21	Zirkularra Ekialdea: Hirigunea ↔ Antsoain Circular Este: Centro ↔ Antsoain	6:30 a 22:26	6:30 a 22:30	6:45 a 22:33	10´/10´/12´
6	Arrotxapea ↔ Unibertsitate Publikoa Rochapea ↔ Universidad Pública	6:45 a 22:15	6:30 a 22:20	6:40 a 22:20	15´/15´/20´
Horario y frecuencia: En las líneas diurnas laborables y en la nocturnas de domingo a jueves En las líneas diurnas sábados no festivos y en las nocturnas viernes (excepto vísperas de festivos) En las líneas diurnas festivos y en las nocturnas sábados Durante las fiestas de San Fermín el servicio suele cambiar.

Ya está solucionado el problema. Saludos --Miguillen (mensajes) 23:15 18 abr 2010 (UTC)

Plantilla:Copa de 16 clubes

Hola Wikiproyecto:Plantillas quisiera pedirles ayuda en el artículo Anexo:Copa Italia 2009-10 ya que al usar la plantilla:Copa de 16 clubes no me aparecen las fechas de las semifinales.--José97 (discusión) 21:11 3 mar 2010 (UTC)

 Hecho, el parámetro es "semifinal" y no "semifinales", y está correctamente documentado en la misma plantilla. Aunque ciertamente lo esperable y lógico es que sea "semifinales" y que así aparezca también en el texto del cuadro. En todo caso, tengo anotado revisar en el futuro todo el lío existente de plantillas de cuadros de competiciones deportivas para homogeneizarlas y unificarlas, así que ese arreglo lo dejo para esa revisión. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 09:22 4 mar 2010 (UTC)

Plantilla

Hola, ¿existe una plantilla para Segunda Flota de La Marina de Estados Unidos? O no es necesario crearla. Digo, es un artículo de una armada.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:17 6 mar 2010 (UTC)

La que usaste está bien, no? Farisori » 03:19 7 mar 2010 (UTC)

Banderas y escudos en infoboxes

Hola. Últimamente he observado de manera muy seguida el problema de ediciones hechas y deshechas que suscita el, digamos uso, de escudos y banderas en los infoboxes de personajes de autoridades públicas históricos y actuales. De hecho he observado que en wikipedia en español no existe un procedimiento claro que diga cómo se deben utilizar las imágenes (banderas/escudos...) en los infoboxes de autoridades o de personajes. Viendo comentarios en el café parece existir cierto asentimiento en eliminar o restringir su empleo, así como que no parece estar del todo claro la complementariedad de la ficha de autoridad/noble... con las cajas de sucesión. Resumiendo y a lo que iba, estaba barruntando la posibilidad de llevar a cabo una votación/encuesta... que permita establecer un procedimiento accesible sobre cómo se deben complementar los campos de la ficha de autoridad con las cajas de sucesión, y el uso de imágenes de escudos/banderas... en ambos, y no dejarlo al albur del sentido común. A ver qué os parece la idea y cómo se llevaría a cabo. Trasamundo (discusión) 17:10 8 mar 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo en que sería muy conveniente fijar un criterio sobre todos esos aspectos, el que sea, para evitar reversiones y contrarreversiones. Pero parece que, una vez más, los temas relativos a la organización de los contenidos de Wikipedia despiertan poco interés. Y la verdad es que al menos aquí cabía esperar más participación que en el Café (miembros del Wikiproyecto: ¿están ahí?). En fin, yo al menos estoy disponible para aportar todo lo que pueda al debate, y espero no ser el único. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 10:15 10 mar 2010 (UTC)

En mi opinión debería seguirse un criterio similar al de los enlaces internos: así como no debe enlazarse a un mismo lugar en un mismo párrafo, tampoco debería repetirse una bandera en la misma ficha/infobox. Más que eso no sé qué podría regularse. Saludos, Farisori » 15:56 10 mar 2010 (UTC)

El problema radica más bien cuando aparece una ristra de escudos y banderas dentro de la plantilla, lo cual presenta inconveniencias estéticas por saturación, y también respecto a WP:VER puesto que tales símbolos no son ácronos y en un artículo biográfico no tiene que justificar la idoneidad o adecuabilidad de tales símbolos, con lo que se estaría colocando información errónea. Por otro lado me parece que existe una incongruencia en el uso de las fichas de autoridad (que es una plantilla vertical) y las cajas de sucesión (que es una plantilla horizontal): mientras en la documentación de la plantilla cajas de sucesión aparece Cuando sea posible, es preferible integrar esta información en {{Ficha de autoridad}}, {{Ficha de álbum}} u otras plantillas similares., por contra en WP:NAV indica Son preferibles las plantillas de navegación horizontales colocadas al final del artículo que las verticales, pues éstas son más intrusivas., y si a esto se le añade el ir colocando indiscriminadamente (y resalto indiscriminadamente) escudos, pues vamos al meollo del asunto: que no existen unas pautas claras que indiquen cómo se debe proceder en todos los artículos, y que cada cual aplica el criterio que más le parece. Lo ideal es que se hiciera una clarificación y votación al respecto, pero para ello debe un ánimo en la necesidad de ello. Trasamundo (discusión) 17:20 10 mar 2010 (UTC)

Con respecto a las plantillas de sucesión el asunto es bien claro: yo abogo por eliminarlas por completo, salvo en los artículos donde no existan fichas que las soporten. Las plantillas de navegación son horizontales por defecto, pues dependen de la {{Plantilla de navegación}} genérica, y preferentemente deben ser incluidas en la categoría correspondiente, no en los artículos, para evitar redundancias de contenido. Lo de las banderitas no sé cómo podría arreglarse.. el argumento estético me parece más bien de sentido común. Saludos, Farisori » 18:22 10 mar 2010 (UTC)

Lo de las plantilla de navegación y las categorías es algo que reconozco que se me escapa, y no pretendo ir por ese derrotero, así que lo voy a plantear con ejemplos prácticos de artículos en la última modificación. En la página del presidente del gobierno español Adolfo Suárez en su última modificación aparecen todos los escudos en la ficha de autoridad pero no en la plantilla de sucesión, incluso aparece la bandera de españa actual en el campo que nació en 1932; en el siguiente presidente del gobierno Leopoldo Calvo-Sotelo, también aparecen los escudos únicamente en la ficha de autoridad (y no aparece que fue diputado), pero en la fecha de nacimiento aparece la bandera de la época (1926); en el siguiente presidente del gobierno, Felipe González, aparecen también todos los escudos incluidos los de las provincias por aquello de que un diputado representa ala provincia (otra cosa es que tal deducción podría considerarse WP:NFP al salir de una teoría particular y no de una fuente referenciada), y en la fecha de nacimiento no aparece bandera alguna; en el siguiente presidente del gobierno José María Aznar siguen apareciendo todos los escudos en la ficha de autoridad pero en el nacimiento aparece no la bandera actual sino la de la época (1953) (y al contrario que en Adolfo Suárez); y por último en el actual presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero en la fecha de nacimiento no aparece la bandera de la época (1960) sino la actual, y en el resto de la ficha los demás escudos y banderas. Pero si en estos cuatro artículos las imágenes están en la ficha de autoridad si vamos a Felipe II de España es al revés, los escudos aparecen ahora en las cajas de sucesión y encima fuera de época: para Milán el escudo de Casa Sforza, para Nápoles el escudo de la Casa Angevina, de Inglaterra el escudo actual, o en Borgoña el escudo del duque Felipe el Bueno, mientras que en la ficha de noble aparece la bandera de los Tercios como bandera de España (algo que parece sacado de una deducción o teoría particular y por tanto sería WP:FP), sin embargo en Felipe V de España en la plantilla de sucesión casi todos esos escudos desaparecen, pero en Fernando II de Aragón aparece una variopinta galería de escudos tanto en la ficha de noble como en la plantilla de sucesión. Con todo esto no quiero mostrar los fallos particulares de los artículos sino que el sentido común no un criterio válido a aplicar, puesto que en cada artículo se presenta siguiendo criterios distintos. Pero yo, como editor de un artículo biográfico, ¿por qué debería ir a la gresca para tener que deshacer el entuerto que ha hecho otro con los escudos y banderas cuando no es objeto del artículo?, y de hecho, me ha ocurrido el discutir sobre la idoneidad de un escudo sobre otro. Si un editor aplica un criterio de eliminar escudos en un artículo como el mencionado de Felipe V y después sigue haciendo lo mismo en el de Felipe II pues se puede armar la de San Quintín (nunca mejor dicho) porque a algún otro editor que sigue ese artículo quiere ver los dichosos escudos, ¿y dónde estaría el sentido común?, ¿por qué se ha de dar lugar a discutir sobre algo que no es de la biografía del personaje?, ¿no es más sencillo consensuar que en la descripción del uso de las plantillas de sucesión y de ficha de autoridad aparezca que no se colocarán escudos o banderas?, precisamente para evitar centrar la atención y discusión en la estética del mismo. Así en el caso que alguien colocara los escudos y banderas pues sería tan sencillo como decir que no se permite el uso de tales símbolos porque así se ha consensuado en el uso de la plantilla. No voy a extenderme mucho más pero se puede dejar todo tal y como está: que cada cual ponga lo que quiera y como quiera; se pueden eliminar todos los escudos tanto de las fichas de autoridad como de las plantillas de sucesión; o se puede dejar algún escudo para el cargo más representativo del personaje, y nada más. Lo que ahora me pregunto, ¿se podría llegar a un consenso para añadir algo de esto en la descripción del uso de ambas plantillas?. Trasamundo (discusión) 17:40 11 mar 2010 (UTC)

Quizá sería muy apropiado que llevaras este tema al café de propuestas, enlazando con este y siendo bien consiso en tu propuesta. A lo mejor logramos ponernos de acuerdo y colocar algo al respecto en el manual de estilo. Pero se requiere una propuesta consisa, repito. Muchos saludos, Farisori » 18:18 11 mar 2010 (UTC)

Plantilla:Ficha de pueblo antiguo

Hola. He creado desde mis limitados conocimientos de crear plantillas esta plantilla y no consigo que funcione correctamente. :( No se porque, porque creo que todo está en orden. ¿Me podríais echar una mano? Muchas gracias compañeros! --Macalla (discusión) 15:37 26 mar 2010 (UTC)

Hola Macalla, en este momento me tengo que ir, pero te pediría por si acaso que revisaras si no basta con la {{Ficha de estado desaparecido}} para lo que quieres... esta plantilla, fuera de su nombre que está muy mal, me gustaría adaptarla justamente para crear una especie de {{Ficha de entidad subnacional}} pero para entidades históricas, que ya no existen y por tanto seguramente no pertenecen a un país actualmente vigente. Saludos, Farisori » 16:21 26 mar 2010 (UTC)

Hola Farisori. La plantilla la he creado porque no había ninguna que sirviera para catalogar pueblos y tribus antiguas, pues pretendo wikificar y categorizar (que muchos también lo necesitan) muchos de ellos ( Pueblos celtas antiguos, Pueblos galos, Celtíberos, Pueblos prerromanos de España, Íberos, Pueblos antiguos de Italia...) Las que me has propuesto no creo que sirvan pues yo a lo que me quiero referir a pueblos, etnias y tribus de la antigüedad. Yo creo que sí que es necesaria. He usado de base {{Ficha de antigua entidad subnacional}} y como yo sé poco de plantillas por eso os pedía ayuda, porque creo que está bien hecha pero no funciona correctamente. Respecto al nombre, tu eres el que sabe, propón el que creas correcto y se cambia. Un saludo. --Macalla (discusión) 21:06 26 mar 2010 (UTC)

Ahaaa muy bien, ahora entiendo.. pues entonces tienes la {{Ficha de grupo étnico}} ;-) creo que en este caso sí se adecúa, o no? Muchos saludos, Farisori » 00:29 27 mar 2010 (UTC)

No se, me parece que no son lo mismo, un pueblo antiguo puede tener varias etnias, así que no me parece que sea el caso. No se si la plantilla de pueblo antiguo sirva, ya que, no se que datos pueden ir, aparte del idioma, pudiera ser datos geográficos, pero, se puede hacer complicado, en casos como los celtas. No se si sea conveniente poner esta plantilla en los pueblos antiguos. Shooke ^(Discusión) 00:37 27 mar 2010 (UTC)

No me convence la plantilla que me has propuesto Farisori, mira el resultado. La que yo propongo creo que estaría mucho mejor. En esa no se puede recoger el periodo histórico en que aparece ese pueblo, ni su ubicación ni la correspondencia actual de ésa región. Igualmente no es necesaria una exposición tan exhaustiva de los asentamientos como ofrece esa plantilla, ni los pueblos tienen una fecha de origen y fecha de desaparación concreta como también ofrece. Y si el problema es que sea una plantilla con poco recorrido, no lo creo, pues ya os he expuesto la cantidad de artículos en la que se puede usar. Mi intención desde el principio ha sido crear una plantilla como las "artesanales" que figuran en Olcades y Celtíberos, pero bien hecha. Shooke, respecto a lo que dices de haber varias étnias, ya lo he pensado; el el apartado de Raíz étnica se colocarían la génesis del pueblo en cascada, igual que hacemos en las plantillas de idiomas. ¿Que os parece? ¿Me la arreglais... :-( ? Un saludo! :) --Macalla (discusión) 12:27 27 mar 2010 (UTC)

P.D.: ya he conseguido que funcione, por cierto; mirad como queda: Volscos. :) Ahora solo espero a que me deis autorización para usarla. Un saludo!--Macalla (discusión) 12:27 27 mar 2010 (UTC)

Sigo insistiendo que si se trata de pueblos, se puede utilizar la misma plantilla ya existente, pero mejorándola.. mejor reutilicemos antes de crear redundancias, que a la larga alguien detectará y decidirá fusionar. Farisori » 19:07 27 mar 2010 (UTC) Ya, creo que ahora sí, luego de reflexionar otro poco, me estoy empezando a convencer... un poco de tiempo dará o no la razón ;-) Saludos, Farisori » 19:13 27 mar 2010 (UTC)

Gracias. Yo creo que va a funcionar bien. :)--Macalla (discusión) 11:04 28 mar 2010 (UTC)

Plantilla Patrimonio de la Humanidad

La plantilla del título tiene un problema cuando se refiere al Patrimonio Inmaterial. Hay una nota que sale automáticamente que dice: "Nombre como está escrito en la Lista de Patrimonio de la Humanidad" y redirecciona a una lista en donde no figuran los patrimonios inmateriales. La lista de los Patrimonios Inmateriales está en esta otra página. Mi opinión es que o se hace una plantilla nueva para el Patrimonio Inmaterial, cosa que la propia Unesco hace como podéis observar, o se busca la manera de que cuando se indique en algún campo que el artículo se refiere a un patrinomio inmaterial la nota redirija a su lista correspondiente. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 17:25 19 abr 2010 (UTC)

No es necesaria otra plantilla, se puede corregir eso en la misma, pero no entiendo bien la corrección que hay que hacer. ¿Podrías ser un poco más específico? Saludos, Farisori » 19:55 19 abr 2010 (UTC)

En la plantilla de Patrimonio de la Humanidad sale automáticamente puesta la nota número 1 que dice textualmente "Nombre como está escrito en la Lista del Patrimonio de la Humanidad".

Al pinchar en el enlace, cuya dirección es: [1], sale una lista de los diferentes sitios que son Patrimonio de la Humanidad por país. La intención de esta lista, entiendo yo, es que el nombre que se ponga en el artículo se ajuste al que está contenido en esa lista. El problema es que esa lista no contiene los denominados Patrimonio Cultural Inmaterial, también gestionados por la Unesco y que vienen recogidos en otra lista:[2]. Así pues, en artículos como El Misterio de Elche, que es un Patrimonio Cultural Inmaterial, si pinchas en el enlace de la nota 1 de la plantilla, te remite a una página donde no está recogido el Misterio de Elche, lo que puede generar confusión, porque no es la lista correcta. El enlace de la nota 1, debe redireccionar a una lista u otra en función de si el artículo se refiere a un Patrimonio de la Humanidad "normal" o a un Patrimonio Cultural Inmaterial.

Por eso decía que a lo mejor se podría hacer otra plantilla, una para los "Patrimonio de la Humanidad-Unesco" y otro para los "Patrimonio Cultural Inmaterial-Unesco", porque a priori parece más fácil, pero sabéis mejor que yo qué es lo más útil en este caso.

Espero que haya podido clarificar tus dudas. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 23:02 19 abr 2010 (UTC)

No, te repito que se puede corregir la plantilla actual para que también sea compatible con ese tipo de Patrimonio. Luego podemos incluso generalizar el nombre de la plantilla, cambiando su nombre a Plantilla:Ficha de patrimonio. Tenme paciencia y dame unos días sí, pues acá ya es tarde y me voy a dormir ;-) Muchos saludos, y tranquilo que quedará todo mejor a como estaba. Farisori » 04:43 21 abr 2010 (UTC)

Hecho para referirnos a un Patrimonio Cultural Inmaterial, sólo debemos incluir como parámetro "Tipo_patrimonio = inmaterial", tal y como se muestra en este ejemplo. Locos epraix me ayudó además en la simplificación del código de la plantilla, y de paso la trasladé hacia {{Ficha de Patrimonio cultural}}, pues ya no se usa sólo para un Patrimonio de la Humanidad, sino para los patrimonios culturales en general. Saludos, Farisori » 01:21 26 abr 2010 (UTC)

Perfecto, muchas gracias y enhorabuena por el resultado. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 08:05 26 abr 2010 (UTC)

Wikificar Plantilla

Hola, hace tiempo se me ocurrió esto: Usuario:Hprmedina/WikificarPlantilla y luego por algún motivo desconocido se me olvidó que lo estaba haciendo y recién lo encontré ¿Creen que se pueda aplicar o sea útil?, saludos Hprmedina (Rodrigo Medina WP:PBF) 17:48 20 abr 2010 (UTC)

Con todo respeto, pienso que es demasiada burocracia, y me recuerda a una plantilla que se creó una vez que decía algo así como "este artículo necesita ser categorizado"... tardas casi lo mismo en hacer el arreglo respectivo que en incluir la plantilla, además que esto se incluye implícitamente en {{wikificar}}. Salutes! Farisori » 04:37 21 abr 2010 (UTC)

Sí, absolutamente de acuerdo, la borraré, era algo que había hecho hace muuuuuucho tiempo y creo que fue por lo mismo que no seguí con ello, gracias Farisori, saludos Hprmedina (Rodrigo Medina WP:PBF) 13:48 21 abr 2010 (UTC)

;-) Farisori » 17:07 21 abr 2010 (UTC)

Pedido de plantilla

Hola miembros del Wikiproyecto:Plantillas, quería saber si alguien puede encargarse de crear una plantilla destinada a los artículos de los números, para unificar criterios. Yo no sé hacerlo. Saludos, Pablo López ("Que lindos aquellos tiempos en que la ignorancia significaba felicidad") 21:17 29 may 2010 (UTC)

Ya ha existido la Plantilla:Ficha de número 3 veces en otras ocasiones, pero se ha terminado por eliminar pues nadie la ha usado :-/ Si alguien esta vez se anima... saludos, Farisori » 21:56 29 may 2010 (UTC)

Yo la pondría en cada artículo uno por uno, y no son pocos... Pablo López ("Que lindos aquellos tiempos en que la ignorancia significaba felicidad") 22:49 29 may 2010 (UTC)

Entonces manos a la obra: descríbeme la ficha, viendo qué parámetros crees que debería contener (puedes ayudarte traduciendo lo que aparece en el artículo en:1 (number) de la wiki inglesa). Saludos, Farisori » 23:30 29 may 2010 (UTC)

Pues los datos que aparecen en las tablas que se incluyeron en varios artículos, como por ejemplo once, están bastante bien. Quizás las funciones deban estar listadas y con sus nombres completos en vez de como aparecen actualmente.

Las funciones que aparecen, respectivamente, son:

• Función φ de Euler
• Función contador de divisores
• Función divisor
• Función contador de números primos
• Función de Möbius
• Función de Mertens

La función contador de divisores y el contador de números primos se podrían sacar, agregando la función que devuelve el número de Fibonacci de ese orden, llamándola fib(n). Justo antes, incluiría la sección, descomposición prima o descomposición en factores primos (solo que dicha frase es muy larga).

Creo que las dos primeras líneas, luego del título con el número en cuestión, deberían ser: cardinal y ordinal. Seguido de una sección destinada a la representación en diferentes sistemas de numeración:

• Numeración romana
• Numeración jónica
• Numeración china
• Numeración egipcia
• Numeración griega (sistema ático)
• Numeración armenia
• Numeración maya
• Numeración cirílica
• Numeración de la Cultura de los Campos de Urnas
• Numeración india
• Sistema binario
• Sistema hexadecimal

Para la mayoría no tendremos cómo completar la totalidad de ellos, pero en caso de poderse sería bueno que estuvieran. De ellas, las más importantes son la romana, la china, la egipcia y los sistemas binarios y hexadecimal. Con respecto a la numeración china hay un problema, existen dos sistemas chinos de numeración: los caracteres chinos tradicionales (formales) y los caracteres chinos simplificados (de uso corriente). De ellos, el llamado sistema de numeración china, comúnmente por los matemáticos es el chino simplificado. Pues se lo estudia por su práctico y único sistema de varillas coloreadas usadas para el cálculo. Yo pondría ambos.

Y finalizaría con alguna forma de enlazar con el número anterior y el siguiente. No creo que más sea necesario, de por si ya es mucho. El color a elección del creador. Pero es solo una propuesta, otros podrán pensar que estoy equivocado y quizás deberían cosiderarse otros parámetros.

Pablo López ("Que lindos aquellos tiempos en que la ignorancia significaba felicidad") 01:30 30 may 2010 (UTC)

Ok, me parece muy bien. Déjame hacerme el tiempo para crearla. Si alguien más se anima y se adelanta, perfecto! Saludos, Farisori » 21:47 1 jun 2010 (UTC)

Hecho Ya está creada la {{Ficha de número}}, y colocada a modo de ejemplo en el artículo Once. Dos cosas: en ese mismo artículo aparece una supuesta "numeración colombiana", ¿quizá deberíamos crear el artículo para luego agregarla como parámetro? y lo otro, por favor al hacer los reemplazos ve quitando las sucesiones, que ya son redundantes con la ficha creada ;) Saludos! Farisori » 22:54 4 jun 2010 (UTC)

Quedó bien, solo hay algunos detalles a pulir. Veo que has llamado numeración griega al Sistema de numeración ático que fue coexistente con el sistema de numeración jónico, también en el mundo heleno. De hecho este surgió tres siglos antes que el ático y se logró imponer finalmente a su rival. Habría que cambiar el nombre y el enlace de ese parámetro. Podrías leer Numeración griega para entederlo, aunque es corto y muy vago. Yo estoy ahora muy ocupado con el trabajo y los estudios, pero justamente estoy estudiando Historia de la Matemática, cuando tenga tiempo subiré a Commons gran cantidad de imágenes de números en los diversos sistemas de numeración y ampliaré artículos como ese. En el ejemplo está mal escrito el once en jónico, ahí dice 1/10 + 1, de hecho ese símbolo ni siquiera existe pues el orden no es el correcto. El acento se usaba para denotar los inversos y siempre iba al final del número. También está mal la tabla que aparece en el artículo numeración griega y que evidentemente usaron para crear ese grafema.

• Correcto: ια
• Incorrecto: ι´α (αι´)

En fin, los enlaces deben ser Sistema jónico y Sistema ático, estando ambos seguidos y no separados. A su vez el sistema jónico se divide en arcaico y tardío pero lo omitiremos utilizando el tardío como si fuese el único; al menos en la tabla, en el artículo se podría aclarar.

Y con respecto a fib(n), no es la descomposición en factores primos. Pero sería una buena idea agregarlo, aunque no se me ocurre que colocar de parámetro. Que tal si hay dos, uno que diga número primo y la otra número compuesto y se deba completar según corresponda...

• fib (11) = 89

Este parámetro es difícil de explicitar pues dicha función no tiene nombre.

Pablo López ("Que lindos aquellos tiempos en que la ignorancia significaba felicidad") 04:50 7 jun 2010 (UTC)

Muchas gracias por darte la molestia y explicarme todo esto, pero yo también estoy muy corto de tiempo haciendo mis cosas. Más rato te leo para aprender un poco más acerca de la historia de los sistemas de numeración. De momento, sin embargo, ¿podrías ser un poco más preciso con los cambios deseados? en suma, ¿qué reemplazo por qué, qué agrego y qué quito? te lo agradecería ;-) Saludos, Farisori » 23:14 7 jun 2010 (UTC)

Numeración griega quitalo, luego de numeración romana iría Sistema ático con el mismo símbolo que antes tenía en numeración griega. Numeración jónica reemplazar por Sistema jónico (con este enlace). Función fib(n) quitalo, no le veo sentido tal como está. Y donde dice Descomposición en factores primos reformulalo para que aparezca directamente la descomposición, sin nada más. El resto me parece un excelente trabajo. Si me entendiste y queda bien, inmediatamente pongo manos a la obra. Pablo López Volemos juntos 03:52 8 jun 2010 (UTC)

Hecho salvo lo último: no entendí eso de "reformúlalo para que aparezca directamente, sin nada más"... ¿te refieres a que el parámetro se llame por ejemplo "descomposición_primos" y en el campo del lado izquierdo se coloque directamente el enlace Descomposición en factores primos, que actualmente aparece como "sección"? Farisori » 04:18 8 jun 2010 (UTC)

Como título se ve muy bien, lo que pasa es que no tengo suficiente imaginación como para ver como quedaría bien sabiendo que habrá que quitar fib(n). Hazlo como te plazca, simplemente recuerda que Descomposición en factores primos es una redirección a Factorización de enteros y que 11 en jónico es ια. Pablo López Volemos juntos 03:10 9 jun 2010 (UTC)

¿? bueno, quito ese parámetro mientras tanto, hasta que se vea la necesidad de crear ese u otro adicional. Farisori » 03:21 9 jun 2010 (UTC)

Buen trabajo, ya empecé a colocarlas, lástima que justo me tocó un período en que voy a poder conectarme muy poco. Gracias por todo, Pablo López Volemos juntos 02:45 12 jun 2010 (UTC)

Ficha de bebida

Estimados, traduje los campos de los artículos que la usaban, ¿la dejamos como está? o ¿quitamos los parámetros en inglés?, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:34 1 jun 2010 (UTC)

Hola: es necesario dejar los parámetros en inglés, a no ser que se modificaran todos los artículos que la usaban antes de hacer los cambios. Muchos saludos, Farisori » 21:46 1 jun 2010 (UTC)

Hola, sí, eso mismo hice, actualicé todos los artículos (todos estos) y cambié los parámetros en inglés y los dejé en español, por lo cual ahora en inglés no harían falta, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 00:03 2 jun 2010 (UTC)

Ok, "así pos sí" ;-) adelante, y recuerda indicarlo en el resumen de edición. Saludos, Farisori » 03:26 2 jun 2010 (UTC)

Plantilla situación del puente

Hola: He intentado importar la plantilla de situación del puente de la wikipedia francesa situation du pont. Si alguien puede hecharle un vistazo porque hay dos plantillas que no sé muy bien que hacen. Creo que sería interesante para poder implemetnar todos los puentes que faltan de París. Saludos --Mr. O»«ili@T (discusión) 09:51 2 jul 2010 (UTC)

Gracias Oxilium pero ten en cuenta que la plantilla es redundante con {{Sucesión}}, por lo cual he debido eliminarla, reemplazándola en los seis artículos que la usaban. En la wikipedia en español evitamos crear dos plantillas que hagan lo mismo, y casi casi siempre hay una de propósito general que sirve para cubrir muchos temas. En este caso, por ejemplo, se trataba de una de propósito particular, exclusivamente para ríos: acá ya teníamos una que sirve para cualquier tema, no sólo geográfico. Gracias por el esfuerzo, repito, pues estoy seguro que lo hiciste conla mejor intención, pero para una próxima si tienes dudas pregunta antes por aquí por si ya existe una plantilla parecida que cumpla la misma función. Muchos saludos! Farisori » 16:38 3 jul 2010 (UTC)

Lo que yo le había propuesto en el Café era integrar el anterior/siguiente y el mapa-esquema en la Plantilla:Ficha de puente, al igual que hemos hecho en otras fichas... bien, este cambio también resuelve la cuestión, pero sigo pensando que para el futuro esa integración sigue siendo interesante en términos de eficiencia. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 22:31 3 jul 2010 (UTC)

Hecho Véase este ejemplo. ¿Qué les parece? Saludos, Farisori » 01:39 4 jul 2010 (UTC)

Una verdadera maravilla, mejor incluso que en fr.wp ;) --Mr. O»«ili@T (discusión) 11:15 4 jul 2010 (UTC)

Calendario

En este hilo se ha planteado la actual situación de las plantillas que presentan calendarios (meses), con varias opciones abiertas entre las que deberíamos elegir, y varios problemas a resolver según cuál sea la elegida (más la decisión sobre el día de inicio de la semana). Ruego a todos que revisen ese hilo y den su opinión. Yo desde luego me decanto por un modelo de plantilla única, y la solución que ya tenía medio elaborada probablemente sea menos engorrosa en cuanto a código que Plantilla:Cal mes, pero si consideran que ésta puede ser mantenida y corregida en lo necesario desde este proyecto, por mí perfecto. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 12:01 12 jul 2010 (UTC)

Creo que la mejor opción para el inicio de la semana es el día lunes según Semana#Comienzo_de_la_semana y según mi experiencia es mejor todo junto y simplificado, concuerdo en que la mejor opción es tener sólo una plantilla para los meses. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 03:53 14 jul 2010 (UTC)

Ya arreglé el tema de los enlaces, falta lo del inicio de la semana. Aunque de verdad que se necesitan más opiniones, porque en mi caso (Colombia) todos los calendarios que conozco inician los domingos. No sé en realidad si hacer el cambio hasta llegar a un acuerdo entre más personas. --Bachinchi (discusión) 06:32 15 jul 2010 (UTC)

En mi opinión la semana debía empezar en lunes. Según el DRAE el lunes es el primer día de la semana, porque el domingo también es el primero, pero en la semana litúrgica y Wikipedia es aconfesional. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:56 17 jul 2010 (UTC)

PlanetBox -> Ficha de cuerpo celeste

Hola, moví varias plantillas, ver Contribuciones de Grilitus.

• Moví ciertos campos a la plantilla Ficha de cuerpo celeste: "estado", "semi_amplitud", "distancia_angular", "masa_estrella", "radio_estrella", "temperatura_estrella", "metalicidad", "edad" que quedaron en la plantilla y hay que ver cómo los integramos, ya que actualmente no los está mostrando (pero están ahí, así que no se ha perdido información).
• Agregué un código de seguridad para que no mueva nada si le faltan campos que migrar, por lo que me he encontrado con muchos campos que hay que decidir que hacemos con ellos, entre estos: long_peri (longitud del periastro) es redundante ya que basta con los 6 campos Elementos orbitales para definir la órbita por lo que no lo deberiamos mover. ¿que creen? saludos, Hprmedina (¿cri cri?) 22:51 13 jul 2010 (UTC)

La información que ya esta en plantilla hay que agregar, no importa si es redundante, son informaciones a veces proveniente del paper de descubrimiento. Mientras mas información mejor.Quantanew (discusión) 05:46 14 jul 2010 (UTC)

Hola: díganme en qué orden colocamos los parámetros que hay que agregar, yo lo hago sin problemas. Me refiero que me indiquen por cada parámetro a agregar, cuál sería el parámetro que lo "sucede" (o "antecede", como gusten), y dentro de qué "sección" de la plantilla debería estar. Saludos, Farisori » 14:15 14 jul 2010 (UTC)

Sólo quedan estos HD 114729 b, HD 23127 b, HD 231701 b, HD 38529 b, HD 73526 c que tienen 2 parámetros que no conozco "insolation" e "insolation_earth", son sólo esos 5, quizá deberíamos no transportar ese parámetro. y en este OGLE-2005-BLG-390Lb está la ficha {{Planetbox microlens}} que tampoco se usa, creo que tampoco deberíamos moverla, es sólo 1 artículo. ¿Que hacemos? saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:58 14 jul 2010 (UTC) PD: Farisori voy a dejar luego en la documentación la estructura de la plantilla con todos los campos, favor si puedes a continuación implementarla, gracias.

OGLE-2005-BLG-390Lb absolutamente hay que agregar es la información que se extrae de los lentes gravitacionales, hay uno solo articulo en la wikipedia en español(por que nadie escribió mas) pero son varios planetas descubiertos por este método y van a ser muchos mas en el futuro. Quantanew (discusión) 19:58 16 jul 2010 (UTC)

"insolation" e "insolation_earth" es insolación (Insolación) yo sigo creyendo de que si la informacion ya esta escrita hay que agregar Quantanew (discusión) 19:58 16 jul 2010 (UTC)

ok, lo trasladaré. La unidad para la insolación en este caso es ¿"langleys/día"? no pude encontrar el dato. No están tampoco en los artículos y plantillas de la inglesa porque no se está mostrando. ¿es correcto? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 03:11 17 jul 2010 (UTC)

(Langley) este es el articulo Quantanew (discusión) 03:20 28 jul 2010 (UTC)

Mientras esperamos a ver que hacemos con lo anterior, creo que sería bueno borrar las plantillas de planetbox en español (las voy a marcar para borrado ahora) y actualizar las que están en inglés con su versión inglesa, así al trasladar los artículos no habría que traducirlas y grillitus puede hacer el traslado más fácil, la función la dejaría programada en grillitus y a petición muevo los datos. ¿les parece? saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:59 27 jul 2010 (UTC)

Sí, todo bien. Adelante ;-) y gracias!! a ese grillitus le voy a pedir ayuda más seguido parece jeje. Saludos, Farisori » 02:00 28 jul 2010 (UTC)

 Hecho, la plantilla con todos los parámetros nuevos la dejé en la misma documentación, habría que llenarla con datos de ejemplo (actualizar el que está) e incluir los nuevos campos para que la plantilla los muestre. Los nombres de la parte del "Microlente" quedaron con prefijo "m_", no me gustó mucho eso, por lo pronto eso sólo lo ocupa OGLE-2005-BLG-390Lb por lo que se puede cambiar rápido los nombres si encontramos algo mejor. Desde la última vez que pasé a Grillitus por la lista quedaban 5 ahora lo hizo sobre 21, por lo que se agregaron 16 nuevos artículos, que bien. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 04:33 28 jul 2010 (UTC)

Muchísimas gracias estimado. ¿Podrías dejar claro cuáles son los parámetros que no están aún implementados en la plantilla (que siguen ocultos)? Procederé entonces a la eliminación de los planetbox. Saludos, Farisori » 15:07 28 jul 2010 (UTC)

¿los vas a borrar? quizá convenga mantenerlos para migrarlos con Grillitus... Te generaré la lista de los nuevos campos. Hprmedina (¿cri cri?) 15:12 28 jul 2010 (UTC)

Mmmm ok las dejo entonces... ahí ustedes me dicen. Saludos! Farisori » 15:22 28 jul 2010 (UTC)

Ya! dejé en la documentación marcados los campos nuevos, luego hay que volver a la edición anterior :P , gracias. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:03 29 jul 2010 (UTC)

Farisori(discusión) Sigo manteniendo mi posición en contra de borrar esta plantilla {{Planetbox}}, por su utilidad. Lo voy a seguir utilizando, a pesar de tu aviso.Quantanew (discusión) 16:58 2 ago 2010 (UTC) Farisori(discusión) Podrias terminar también de llenar los campos que faltan de {{Ficha de cuerpo celeste}} sigue estando incompleta.

Quantanew, arriba pregunté en qué orden debería colocar los parámetros, y todavía no me respondes. Por eso no lo he hecho. Con respecto a seguir utilizando la plantilla, anterior, propongo llevar este tema al café, pues claramente no se ha llegado a consenso alguno. Farisori » 00:53 3 ago 2010 (UTC)

Uff gracias Hprmedina, y mis disculpas Quantanew, no había visto este diff: cuando tenga tiempo agrego los parámetros faltantes. Mantengo lo de llevar el tema al café. Saludos! Farisori » 04:39 3 ago 2010 (UTC)

Prámetros agregados. La fusión ya está completa. Muchas gracias Hprmedina, sin tu trabajo nos habríamos tardado montones... te animas a otra tarea de este tipo? de ser así me escribes en mi discusión no más. Saludos, Farisori » 18:45 5 ago 2010 (UTC)

Arreglé la edición de Farisori, no se había cambiado la numeración de los parámetros :). Además le puse {{Ficha/grande}}, quedó con 79 filas. Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 22:02 5 ago 2010 (UTC)

Ficha de día feriado + Ficha de fiesta

Hola a todos,

¿Consideran oportuno fusionar {{ficha de día feriado}} en {{ficha de fiesta}}? Más que mal "día festivo" significa "día de fiesta"... esto ayudaría también a reforzar el contenido de la ficha de fiesta, quedando más robusta. Yo podría encargarme de la fusión, la cual no sería demasiado compleja. Saludos, Farisori » 19:30 5 ago 2010 (UTC)

Sí me parece. Existen similitudes suficientes para considerar la fusión. Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 22:14 5 ago 2010 (UTC)

 A favor de esta y de cualquier fusión de plantillas que pueda intuirse como viable. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 11:17 20 ago 2010 (UTC)

Fusión Ficha de entidad subnacional y Ficha de localidad

Hola. Desde hace bastante tiempo he estado trabajando en una plantilla que fusionaría {{Ficha de localidad}} y {{Ficha de entidad subnacional}} (y todos las que están aquí). De momento ya he terminado la parte del coding, hay que terminar la documentación y probar todos los parámetros. También hay una que otra mejora para hacerle. Quisiera contar con apoyo, en especial para el desarrollo de la documentación y para tener comentarios de que opinan de la plantilla. Saludos. Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 02:27 18 ago 2010 (UTC)

Buen trabajo estimado!! Sabes que apoyo al 100%, pero también sabes que no será fácil converserlos a todos.. hay algunos que se reusan a tocar las de localidades :-/ ¿cómo ponemos el tema sobre la mesa (sin morir en el intento, jeje)? Farisori » 04:20 18 ago 2010 (UTC)

Pues el argumento a favor de la fusión es el de siempre, simplificar mantenimiento y estandarizar. Sé que es una plantilla muy usada y que muchos no estarán de acuerdo con la fusión. En especial por el hecho de que un par de parámetros no sirvan (lo más probable dada la complejidad de la ficha), aunque de hecho si se toma un vistazo al código existe una gran cantidad de aliases para los nombres de los parámetros, así que lo más probable es que la mayoría de los parámetros comunes sigan funcionando a la normalidad. Puedo decir casi con seguridad que la mayoría de los parámetros de {{Ficha de localidad}} y todos los de actual {{Ficha de entidad subnacional}} son compatibles, e incluso algunos de la ya fusionada {{Infobox City}}. La propuesta está en una de mis subpáginas de usuario, y en la documentación ya está una lista de casi todos los parámetros. El resto es la documentación que importe de en:Template:Infobox settlement. Saludos --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 05:50 18 ago 2010 (UTC)

En principio a favor, aunque si hablamos de las plantillas de ciudades localizadas hay que pararse a reflexionar. Como comenté aquí, en esas fichas suele haber bastante información local (zonas horarias, siglas de estados, banderas de entidades subnacionales, equivalencias entre códigos subsubnacionales y subnacionales...) que sería imposible absorber en una sola ficha. Como también dije entonces, estoy de acuerdo en que la solución óptima final es la ficha única, pero entiendo que eso exige que creemos un sistema homogéneo y bien estructurado de plantillas auxiliares (por ejemplo, usando códigos ISO) desde las cuales leer esos datos locales, y que además puedan ser utilizadas en otros contextos. Estoy a su disposición para analizar esta cuestión con más detalle. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 11:17 20 ago 2010 (UTC)

Opino que las plantillas localizadas deben mantenerse (de momento), pero aquí estamos hablando de fusionar las dos fichas mencionadas. Lo de las plantillas auxiliares es una buena idea, pero entonces el fundamento de la ficha cambiaría, ¿te refieres a centrarnos en un enfoque totalmente modular? - si es el caso esta plantilla sería solo un "wrapper" que llama a "pedazos de ficha" los cuales añaden información o parámetros, de esa forma se podría personalizar o poner a la "medida" la ficha en los artículos que la requieran. Pero, significa que tendríamos más cosas que mantener, y más complejidad para codificar y arreglar errores. Creo que sería un buen paso al futuro, pero sólo después de que tengamos arreglado el desorden actual. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 19:55 30 ago 2010 (UTC)

Por aclarar, me refería a lo que decías al principio de este hilo: (y [fusionaría] todos las que están aquí) con el enlace a Categoría:Wikipedia:Plantillas de ciudades. Si ahora ya sólo hablas de fusionar esas dos plantillas, perfectamente. Aunque mantener todas las fichas de localidad de cada país creo que supone una complejidad similar a la alternativa "modular" (sí, más o menos a eso me refiero) de ficha única y plantillas de apoyo (por ejemplo, una plantilla global para devolver las banderas de entidades subnacionales, otra para las zonas horarias...). En fin, a su debido momento supongo que estudiaremos el tema con calma. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 12:55 31 ago 2010 (UTC)

Artículos creados con el asistente de artículos

Hola. He notado que cuando crean artículos con el asistente de artículos, la primera frase de la plantilla dice: "Incluye aquí el título del artículo es (intoduce una breve introducción)". Nótese que tiene una falta de ortografía y que repite "introduce" e "introduccion". Suena redundante. No podría corregirse por algo como "Escribe una breve introducción" o "Coloca una breve introducción"? Lo planteo aqui porque no se donde hacerlo, pero se aceptan sugerencias. Gracias. Andrea (discusión) 08:42 20 ago 2010 (UTC)

 Hecho: Lo he corregido, con la valiosa ayuda de los parámetros de Google para identificar la plantilla a editar. Tema aparte es que la mezcla en ese esqueleto entre texto a sustituir y texto a mantener puede no ser intuitiva para todos los recién llegados, pero no es de lo que se trata aquí. Gracias por el aviso. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 11:17 20 ago 2010 (UTC)

Si, en eso te doy credito, muchas veces patrullando he visto que gente que escribe articulos con el asistente (y no son vandalismos) deja cosas como "escribe aqui" o cualquier cosa que este entre parentesis. Sin embargo, no se si es una falla de la plantilla en si (a mi me parece clara). Un saludo. Andrea (discusión) 11:31 20 ago 2010 (UTC)

Duda sobre la plantilla de sucesión

No sabía dónde colocar mi duda sobre Plantilla:Sucesión . Al parecer, se creó exclusivamente para títulos nobiliarios, o eso he leído. Sin embargo, está siendo usada masivamente para todo tipo de sucesiones de cualquier tema, ya que ofrece algo que, creo, no ofrece una categoría, que es la posibilidad de colocar rápida y limpiamente los artículos por orden cronológico indicando el año al que corresponde el artículo en cuestión.

Voy al caso concreto. En un artículo, concretamente Camilo Sesto, añadí la plantilla de sucesión, con vistas de relacionar los representantes españoles en el festival de la OTI, en este caso, marcaba que era el representante de 1973, y marcaba los representantes de 1972 y 1974. Se ha retirado la plantilla del artículo en dos ocasiones argumentando eso, que un cantante no tiene sucesor.

He buscado plantillas que se amolden más a este tema. He encontrado sucesiones de libros, de discos, etc, pero nada que sirva para este tema, con lo que virtualmente la única plantilla que se amolda, que es la de sucesión, no me permiten usarla. ¿Qué se puede hacer para proponer ampliar ese uso a un nivel más general, que es el que de facto se está realizando? ¿Existe una plantilla con la que pueda hacer lo que estoy buscando? ¿Sería posible o válido, si no existiera, crearla? Gracias, y perdón si me he equivocado de sitio. --Manbemel (discusión) 00:21 23 ago 2010 (UTC)

Particularmente en este caso, no me parece correcto incluir la plantilla en el artículo Camilo Sesto, pues estás hablando de algo que compete al Festival de la OTI, no a Camilo Sesto propiamente tal. Si bien éste fue uno de los tantos participantes, no es relevante para este artículo la presencia del participante anterior y del posterior a dicho festival. Bastaría con mencionar dentro de un párrafo que Camilo participó en dicho festival, sin necesidad de incluir necesariamente los otros nombres. Saludos, Farisori » 01:09 23 ago 2010 (UTC)

No estoy de acuerdo en que no sea de relevancia incluir esa información, ya que ayuda a contextualizar el artículo de tal participación con una precisión mucho mayor. En España, la participación en festivales de la canción, especialmente en los años setenta, es algo de mucha importancia y de mucha relevancia, y, al menos a mí, al ver ese artículo me surgiría la duda de saber quien vino antes y a quién le dio la alternativa. Por otra parte, si alguien llega a un artículo de alguno de los participantes, y le surge la duda de qué otros participantes ha tenido el festival, o si llega al artículo principal del festival, y quiere ver los artículos de todos los participantes uno por uno, con esta plantilla puede navegar ordenada y cronológicamente por todos ellos, eso se hace en artículos de festivales similares como el de Eurovisión. En definitiva, que yo si la veo útil y relevante. Es que por esa regla de tres que mencionas, ninguna plantilla de sucesión de las muchas que hay tendría utilidad en Wikipedia, ya que todas mencionan nombres que no tienen nada que ver directamente con el artículo en cuestión. --Manbemel (discusión) 12:20 23 ago 2010 (UTC)

Bueno bueno, en ese caso nos ponemos a incluir plantillas de sucesión en cada artículo de artistas musicales, incluyendo todos aquellos festivales en los que han participado? Farisori » 22:20 23 ago 2010 (UTC)

Todos no, pero sí los que tienen una relevancia especialmente notoria, y ciertamente el festival de la OTI tiene esa relevancia. Ten en cuenta que en su época gloriosa, millones y millones de personas lo veían sólo en España, al haber un solo canal de televisión, no quiero ni pensar cuántas lo veían en el resto del mundo. Por otra parte, en los artículos de reyes y nobles, hay veces que se pueden encontrar seis o siete títulos, cada uno con su sucesión, y a mí me parece que bien colocados, porque me interesa conocer esas sucesiones por títulos, y creo que sería mucho más complicado sin ninguna duda seguir la historia de cada título nobiliario si no existieran esas sucesiones. No veo por qué no se puede hacer lo mismo con este supuesto. --Manbemel (discusión) 22:49 23 ago 2010 (UTC)

Aquí hay sólo unos "pocos" festivales igualmente relevantes. Si se justifica para la OTI, también para todos ellos. Saludos, Farisori » 00:07 24 ago 2010 (UTC)

Pues mira, de todos los que hay en esa categoría, pocos, muy pocos, serían candidatos a la plantilla de sucesión por dos motivos: unos sólo han tenido una edición (por ejemplo Congratulations) y por tanto una sucesión es inviable, y otros es imposible establecer una sucesión como tal, porque tal sucesión no existe, cada edición es independiente una de otra y los participantes de un año no sustituyen al del año anterior, cosa que si ocurre con los festivales por países, donde cada país está representado por un único artista que al año siguiente es sustituído por otro artista. Es más, es que algunos de esos festivales ni siquiera tienen intérpretes como tales porque son festivales de musica clásica, protagonizados únicamente por una orquesta. Por otro lado, algunos festivales se autoexcluyen mútuamente, por ejemplo, Our Sound, que es para países de Asia y Oceanía, y Eurovisión, que es para países de la Unión Europea de Radiodifusión, con lo cual sería muy dificil encontrar sucesiones para esos dos festivales en un mismo artículo. Haciendo un recorrido por la categoría, he encontrado que la plantilla sucesión sólo sería viable en los Festivales de Eurovision Senior y Junior, el Festival de la OTI, y el festival Our Sound, que son los únicos que tienen una representación por países que puede ser seguida (y de momento Our Sound sólo lleva una edición, luego por el momento tampoco puede tener sucesión. Son por tanto 4 de los 44 que había ahí los que serían candidatos, y de momento 3 si quitamos Our Sound que, como digo, sólo lleva una edición que aún no se ha celebrado. Y encima, como he dicho antes, es muy difícil que aparezcan a la vez en un mismo artículo, sólo se solaparían OTI con Eurovisión Senior, y sólo en el caso de que un mismo intérprete haya participado en los dos festivales, cosa que se puede contar con los dedos de la mano las veces que ha ocurrido. Quizás explicándolo de otra forma, la plantilla de sucesión, u otra equivalente, sería viable y necesaria para festivales de representación individual por países que tengan una relevancia notoria, no para todos los festivales en general en los que una sucesión es inviable porque no existe. --Manbemel (discusión) 00:49 24 ago 2010 (UTC)

Me he estado repasando todas las subcategorías de esa categoría de festivales, y si quitamos festivales excesivamente localistas que no tienen relevancia internacional, preselecciones del festival de Eurovision, que pueden ser cubiertas por las sucesiones de participantes de Eurovision de sus respectivos países, y festivales varios en los que no existe sucesión entre sus intérpretes, sólo se puede añadir a los ejemplos anteriores el festival de Viña del Mar y el festival internacional de la canción de Benidorm. Y con esos dos añadidos, en los que en ambos casos sólo se podría considerar a sus ganadores, siguen contándose con los dedos de una mano las veces que dos sucesiones aparecerían a la vez en un mismo artículo. --Manbemel (discusión) 02:10 24 ago 2010 (UTC)

Hay bandas como U2 (por dar un ejemplo cualquiera) que han estado en más que sólo unos pocos festivales de música, no? ni hablar de otras muchas... mantengo mi opinión, pero si gustas conocer la opinión de otros, te recomiendo también acudir al café. Saludos, Farisori » 02:13 24 ago 2010 (UTC)

¿Pero en cuántos de esos festivales en los que han estado U2 existe una sucesión real y específica entre intérpretes? Es decir, cuales de esos festivales son unitarios y el que va tiene el título de "representante en tal festival, que fue precedido en el cargo por tal y al año siguiente fue sucedido por cual"? No quedarían muchos, si es que queda alguno, y ten presente que a la hora de colocar las plantillas siempre imperaría WP:SC para que el artículo no creciera demasiado. Otra opción sería modificar la plantilla Plantilla:Ficha de artista musical y añadir parámetros que permitieran colocar esa sucesión, como en las plantillas de discos, si lo que molesta es colocar una plantilla en la parte inferior. No controlo mucho el café, porque no lo he utilizado nunca, ¿en qué sección o dónde se podría colocar el debate? --Manbemel (discusión) 10:58 24 ago 2010 (UTC)

No le encuentro sentido tener una plantilla de sucesión en este tipo de artículos. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 04:48 24 ago 2010 (UTC)

Pues en esta ocasión debo discrepar con mis compañeros de proyecto. Creo que Manbemel ha explicado bastante bien la cuestión, y si parece haberse aceptado que se use la plantilla de sucesión para los participantes en Eurovisión, entiendo que el caso de la OTI es análogo (y desde luego que es efectivamente la plantilla indicada y no debería buscarse ni crearse otra). Añado que el hecho de que existan categorizaciones propias para las participaciones en ambos festivales puede ser una indicación de relevancia muy útil (incluso como guía para saber cuándo admitir el uso de plantillas de sucesión). No obstante, si como parece hay gente que discrepa y está retirando la plantilla, concuerdo en que sería más oportuno plantear esto en el Café. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 11:34 24 ago 2010 (UTC)

Voy a poner este debate en el Café, pues, a ver si con la participación de un número mayor de gente se llega a un consenso sobre el tema. --Manbemel (discusión) 16:37 24 ago 2010 (UTC)

Hola

Si le dan editar en Portal:Historieta y revisan la sección “Plantillas usadas en esta página:” aparece en rojo “Plantilla:Fullurl: (modificar)”. ¿Podrían revisarlo? gracias. --Cruento (discusión) 19:35 30 ago 2010 (UTC)

No supe que pasa. Intenté esta edición, pero aparentemente ahí no está el problema. ¿Alguna idea? Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 20:21 30 ago 2010 (UTC)

ficha beisbolista

Hola quisiera que reparasen la Plantilla:Ficha de beisbolista que tiene ciertos errores de escritura en cada una de ellas, al parecer producto de una errónea fusión tanto de la plantilla de jugador como de lanzador u otro fallo que desconozco, para ver más detalles observar la discusión, gracias --Efegé (discusión) 22:28 8 sep 2010 (UTC)

 Hecho por mi bot. Esta petición correspondía a Wikipedia:Bot/Solicitudes, pero en todo caso yo también atiendo solicitudes allí :). Se trataba simplemente de cambiar los parámetros estadistivavalorX por estadisticavalorX. Curioso que un error así se haya propagado inadvertidamente (hasta ahora) por copiapegado a los 155 beisbolistas que usaban la ficha. Eso sí, lo que he visto me lleva a indicar que en el futuro habrá que mejorar Plantilla:Ficha de deportista e integrar la de beisbolista, cosa perfectamente factible. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:09 12 sep 2010 (UTC)

Te apoyo con esto último, y si te propones dirigir la tarea, te ayudaré en lo que pueda ;-) Saludos, Farisori » 11:02 14 sep 2010 (UTC)

Te lo agradezco muy sinceramente, Farisori. La verdad es que a veces parece que estamos solos ante el "peligro" en esta "lucha" (véase la propia discusión de la plantilla citada), y ayuda mucho todo lo que haga ver que no es así. Y sí, preveo dedicarme sobre todo a este tipo de fusiones durante el curso que empieza, aunque antes quiero promover algo más de coordinación y unas directrices dentro del wikiproyecto... espero abrir un hilo al respecto en no mucho tiempo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 08:53 20 sep 2010 (UTC)

Sobre una antigua solicitud

Sé que es muy antigua, pero nunca ha sido respondida y creo que quizás les incumba. He encontrado ésto hurgando por allí. Estaría bueno que le echen un ojo y aunque sea que alguien competente le dé una respuesta negativa, para que salga de esa lista. Saludos, Pablo López Volemos juntos 07:08 18 sep 2010 (UTC).

Recuerdo esa solicitud. La cuestión es la siguiente: para mostrar la evolución demográfica de las localidades se usa en muchos casos una gráfica timeline, aunque lamentablemente se genera desde plantillas específicas para cada población. Es perfectamente posible crear una plantilla base para todas las gráficas de evolución demográfica y otras subplantillas que tengan en cuenta las fechas de los censos en cada país, que a su vez se podrían apoyar en las plantillas de datos de población que he empezado a impulsar (véase mi aviso inicial en Ayuda:Plantillas/Plantillas de demografía). Esto permitiría sustituir todas esas plantillas específicas y tener actualizados automáticamente y en un sistema homogéneo todos los datos de evolución demográfica de las localidades (y de regiones, países, etc.).

En cuanto a las tablas creadas desde las plantillas que mencionas y a Plantilla:Evolución demografica, son un sistema paralelo/alternativo para mostrar los mismos datos, lo cual creo que no tiene sentido. A priori la gráfica ofrece una presentación más visual y entiendo que sería la solución preferible, pero en todo caso sería cuestión de tomar una decisión antes de empezar: elegir un sistema de presentación de datos y convertir a éste todo lo demás. ¿Creen que sería una decisión a tomar en el Café? En todo caso, es un proyecto complejo, llevará su tiempo y yo estoy afrontando otras muchas tareas... pero entiendo que merece la pena evitar cambios que luego serían inútiles y esperar a los definitivos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 08:53 20 sep 2010 (UTC)

Plantilla "discutido"

Una pregunta: no les parece que el texto de la plantilla es redundante? Dice: "La exactitud de la información dudosa en este artículo o sección está discutida." Creo que deberia decir "La exactitud de la información en este artículo o sección está discutida." o "La exactitud de la información en este artículo o sección es dudosa." Que opinan? Un saludo. Andrea (discusión) 09:38 26 sep 2010 (UTC)

Hola, efectivamente se ve muy raro, le hice un ajuste en base a tu primera propuesta, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:48 26 sep 2010 (UTC)

Sugerencia

Estoy traduciendo el artículo sobre el desastre de Honda point (perdida accidental de 7 destructores de la US Navy en 1923); al hacerlo, me percato de que hay una plantilla para accidentes ferroviarios y otra para aereos...

Así pues, solicito ayuda bien para crear una para accidentes/desastres navales, o bien para unificar, las dos existentes haciendo con ello una sola plantilla válida para cualquier tipo de accidente/desastres de vehículos/medio de transporte...

En este segundo caso, sugeriría empezar desde la plantilla de accidente aéreo que está bastante bien conseguida, añadiendole los parámetros necesarios para otros tipos de vehículos.

Mi conocimiento de plantillas, es bastante bajo, pero me ofrezco a ayudar a quien recoja este guante...

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:47 13 oct 2010 (UTC)

Hola Takashi: estoy muy de acuerdo con la fusión. Yo personalmente dejaría una llamada Ficha de accidente a secas; que eventualmente pudiese utilizarse para cualquier accidente, no necesariamente de algún medio de transporte... si es en vehículo, ferrocarril, avión, etc. pues se usan los parámetros adicionales que ésta posea. De momento, he adecuado la {{Ficha de accidente}} a la Ficha genérica, de modo de simplificar el código y a partir de allí comenzar a trabajar. Si alguien se anima, genial.. sino dame tiempo, que estoy un poco ocupado por estos días. Muchos saludos, Farisori » 16:04 13 oct 2010 (UTC)

Pues lo dicho.... cuando te pongas a ello, (o quien se ponga), si me necesita para algo, ya sabe/s

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 16:50 13 oct 2010 (UTC)

Peticion de creacion de plantilla

Hola, un usuario (Andrea) y yo, del Wikiproyecto:Automovilismo, hemos estado debatiendo sobre la posibilidad de crear la plantilla Plantilla:Ficha de equipo de rallyes, ya que la Plantilla:Ficha de equipo de automovilismo, no se adecua a los equipos de rally, por eso quisiera que se creara esa plantilla, muchas gracias. Saludos.--Jorjum (discusión) 20:50 14 oct 2010 (UTC)

En realidad, sería agregar 4 parámetros a la plantilla actual: copiloto, Rallies disputados, Campeonato de pilotos y Títulos obtenidos. De esta forma la plantilla puede funcionar para ambas competiciones sin problemas y sin necesidad de crear una nueva plantilla. Es posible hacer esto? Andrea (discusión) 23:12 14 oct 2010 (UTC)

Tras un primer vistazo al asunto, entiendo que es necesario crear Plantilla:Ficha de equipo de motor, basada en Plantilla:Ficha, para que pueda servir para todos los casos que indican, además de para eventuales equipos de motociclismo, por ejemplo, y para sustituir también a Plantilla:Ficha de equipo de Fórmula 1 (lo ideal sería Plantilla:Ficha de equipo deportivo... pero debo reconocer que hay demasiadas diferencias). No sé si les corre mucha prisa... en breve quiero aclarar algunas cuestiones en este proyecto para empezar con estas y otras fichas que tengo el compromiso de hacer desde hace tiempo, pero queda anotado y procuraré asumirlo cuanto antes. En todo caso, estoy a su disposición para seguir comentando el tema. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:28 16 oct 2010 (UTC)

Prisa, pues la verdad no mucha, porque el trabajo abunda :). Aunque con eso de unificar hay que andar con cuidado, porque hay muchas cosas que son bien distintas y no se si podrían funcionar. Un saludo. Andrea (discusión) 20:03 11 nov 2010 (UTC)

Ya me estoy ocupando yo de todo aunque no forme parte de este wikiproyecto Sentoan (discusión) 16:48 14 dic 2010 (UTC)

Entonces deberían quedar Plantilla:Ficha de equipo de motor, así como ya existe Plantilla:Ficha de competición a motor. En la primera serían fusionadas Plantilla:Ficha de equipo de Fórmula 1 y Plantilla:Ficha de equipo de automovilismo, en tanto que en la segunda resta aún fusionar Plantilla:Ficha de Gran Premio de Fórmula 1, Plantilla:Ficha de carrera de Fórmula 1 y Plantilla:Ficha de Gran Premio de motociclismo. Saludos, Farisori » 20:37 14 dic 2010 (UTC)

Plantilla:Campaña mlitar

La plantilla {{Campaña militar}} desplaza todas las imágenes que haya antes en el artículo al nivel de la plantilla. A ver si alguien lo puede arreglar. Ejemplo. Saludos Adrián (discusión) 15:45 5 nov 2010 (UTC)

Al principio creí que era un error con el artículo, así que arreglé unos cuantos errores (de las tablas) y añadí unos cuantos <br style="clear:both;">. Siguió sin funcionar, así que edite {{Ficha de conflicto militar}}. Y sigue sin funcionar. Y lo que me parece extraño es que si quito la ficha y transcluyo la plantilla de campaña directamente en ese caso si funciona. Creo que el error está en {{Plantilla de navegación/núcleo}}, en nuestra implementación (MediaWiki:Common.js) de las tablas collapsible o con las TOC (tablas de contenido). Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 10:52 8 nov 2010 (UTC)

Me parece que la ficha de campaña debía ser desplegable y no lo aparece como tal. Una vez en una previsualización cuando estaba creando la {{Campaña Guerra de Afganistán}} apareció desplegable, pero no volvió aparecer :S.

Del artículo yo supuse que no era porque también le pasa a la primera imagen de Segunda Guerra Mundial. Gracias por atender mi solicitud Bachinchi. Adrián (discusión) 11:28 8 nov 2010 (UTC)

Lo que ocurre es que cuando en el artículo se encuentran más de 3 tablas desplegables estas se inician ocultas. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 11:45 8 nov 2010 (UTC)

Ah!!! es por el Firefox, a mi en Firefox no me aparece ni plegables ni plegadas, en Opera y Crome si aparece bien. ¿Sabes de que puede ser? Adrián (discusión) 11:51 8 nov 2010 (UTC)

¿En serio? :O ¿Quieres decir que no sale a la derecha un pequeño texto ([mostrar]) y que siempre están desplegadas? ¿Que sistema operativo y explorador usas? --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 11:59 8 nov 2010 (UTC)

Eso mismo. En estos momentos Firefox 3.6.12 en Windows XP, en el Firefox del Windows 7 está bien. Adrián (discusión) 12:52 8 nov 2010 (UTC)

Que extraño, debe ser entonces un problema de la cache. No olvides refrescarla de cuando en cuando. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 13:17 8 nov 2010 (UTC)

Solicitud de creación o fusión de plantilla

Saludos, por favor; que creen una plantilla llamada "Ficha de Microserie" porque también existe este tipo de serie, pero tal serie se transmite por Internet; Su definición en Wikipedia es la siguiente:

Producción que dura entre 3 o 5 minutos. Al igual que los sitcoms, tienen pocos escenarios pero, con una narrativa clara y con temáticas fuertes. Pueden tener episodios mínimos a 20, incluso por temporadas, se manejan mayormente en Internet.Clic aqui para ver articulo

Entonces, yo quisiera crear articulos, que tratan de microseries; pero una vez la trate de crear con la plantilla de Serie de Televisión y me borrarón el articulo, por favor, les pido que creen una plantilla con ese nombre, debe ser igual a esta pero para una Microserie, para que pueda crear un articulo que sea de una Microserie, por que tal genero de Obras Audiovisuales existen, deberia ser asi, o algo parecido:

{ { Ficha de Microserie
|título_original =
|imagen =
|tamaño_de_imagen=
|pie_de_imagen =
|título =
|género =
|creador =
|presentador =
|reparto =
|cabecera =
|jueces =
|voces =
|narrador =
|país =
|duración =
|idioma =
|num_temporadas =
|num_episodios =
|lista_episodios =
|empresa =
|productor_ejecutivo =
|productor =
|director =
|guión =
|localización=
|ambientación=
|Red_de_Internet=
|horario =
|edad =
|primera_emisión_web=
|última_emisión_web=
|otras_redes_webs =
|precedido_por =
|sucedido_por =
|relacionados =
|sitio_web =
|imdb_id =
|premios =
}}

Tambien que creen la categoria, Categoría: Microseries; Un bibliotecario, me dijo que no sería necesario por que ya existe la plantilla, "Serie de Televisión", pero esa es solo para televisión, entonces, creo que deberian cambiarle el nombre y fusionarla o cambiarla como mi plantilla, Que se llame: "Ficha de obra audiovisual" o algo asi, por que necesito crear articulos de Microseries que existen, pero no quiero que me los borren por tener la plantilla: Ficha de serie televisión. Porfavor respondame y digame que tengo que hacer y en que me pueden ayudar. Gracias.--Juandy004 (discusión) 17:07 6 nov 2010 (UTC)

Hola: te respondí con más detalle en otra discusión. Estas plantillas no conviene crearlas por ser reudndantes con otras ya existentes. Independientemente de que no posea un nombre exacto a lo que deseas, de todos modos la ficha actual es más general y cubre los requisitos para los artículos de este tipo. Si faltase algún parámetro en particular, pues lo agregamos. Saludos, Farisori » 16:52 8 nov 2010 (UTC)

TOC

Alguien sabe por qué la plantilla TOClimit no funciona? kismalac 01:10 9 nov 2010 (UTC)

Porque no tenemos las clases necesarias en nuestro MediaWiki:Common.css, hay que importar estas clases:

/* When <div class="nonumtoc"> is used on the table of contents,
   the ToC will display without numbers */
.nonumtoc .tocnumber { display: none; }
.nonumtoc #toc ul,
.nonumtoc .toc ul {
    line-height: 1.5em;
    list-style: none;
    margin: .3em 0 0;
    padding: 0;
}
.nonumtoc #toc ul ul, 
.nonumtoc .toc ul ul { 
    margin: 0 0 0 2em; 
}

/* Allow limiting of which header levels are shown in a TOC;
   <div class="toclimit-3">, for instance, will limit to
   showing ==headings== and ===headings=== but no further
   (as long as there are no =headings= on the page, which
   there shouldn't be according to the MoS).
 */
.toclimit-2 .toclevel-1 ul,
.toclimit-3 .toclevel-2 ul,
.toclimit-4 .toclevel-3 ul,
.toclimit-5 .toclevel-4 ul,
.toclimit-6 .toclevel-5 ul,
.toclimit-7 .toclevel-6 ul {
    display: none;
}

--Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 02:51 9 nov 2010 (UTC)

Añadí unas clases adicionales para futura funcionalidad. Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 13:38 9 nov 2010 (UTC)

Sobre Plantilla:Indec

Alguien puede hacer ésto correctamente, gracias. —Pablo López Volemos juntos 06:31 10 nov 2010 (UTC)

¿Que tiene de malo? --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 09:39 10 nov 2010 (UTC)

Seguramente no se había actualizado, hice el cambio y varios minutos después, incluso purgando la página no me aparecía el cambio en las plantillas. Ahora sí. Pablo López Volemos juntos 03:46 12 nov 2010 (UTC).

Ficha de equipo de baloncesto

Siento curiosidad: porque la plantilla se ve tan ancha? Ocupamás en la pantalla que otras plantillas (creo que es de 300 o 350px, no?). La verdad es que estéticamente me parece que no queda bien, y además se diferencia de las otras.Está relacionado con que la imagen de los uniformes tiene más espacio en blanco o es a la inversa?. Es solo un comentario de estética. Un saludo. Andrea (discusión) 19:56 11 nov 2010 (UTC)

Fue una edición de Candomas. Ya lo arreglé. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 00:35 12 nov 2010 (UTC)

Gracias, ha quedado chuchi, mucho mejor. Saludos, Andrea (discusión) 01:07 12 nov 2010 (UTC)

Plantilla:No

¿ No no debería verse igual a  Hecho, en negrita? —Pablo López Volemos juntos 05:50 22 nov 2010 (UTC)

No lo sé, se ve igual a  Sí, si negritas...

Consideraciones

Hay dos cosas que me dan vueltas en la cabeza, a ver si ustedes me pueden ayudar:

1. Cuando trasladás un artículo aparece la indicación de cómo marcar el posible borrado de la redirección: {{borrar|Explica el motivo ~~~~}}. Cuando en Plantilla:Destruir no se indica que la firma deba ir. De hecho me topé con un bot (Panderine! (disc. · contr. · bloq.)) que marca con {{revisar}} cuando uno firma. Me comuniqué con su operador cuidador (Isha (disc. · contr. · bloq.)) y él me explicó que no figura en su lista de excepciones justamente porque no se explicicita que se tenga que firmar. Y eso sin nombrar el hecho de que hay un desfase que no consideró el renombramiento de la misma, aunque esto último es secundario.
2. Cuando se insertan las primeras referencias en un artículo y se graba directamente aparece un mensaje que advierte que éstas no se pueden visualizar. El mismo dice que insertes </ reference>. ¿Debe ser así o preferirse {{listaref}}?

—Pablo López Volemos juntos 01:48 23 nov 2010 (UTC)

En el punto uno, no he visto que en ninguna plantilla se firme, a excepción de copyvios y plagios, En el segundo punto, yo tambien me he preguntado lo mismo. Creo que debería ser {{listaref}}. Tambien me pregunto si no seria conveniente cambiar el aviso de la plantilla wikificar, que dice: "También puedes ayudar... cambiando este cartel" Por uno que diga "cambiando este aviso" o "cambiando esta plantilla". Un saludo. Andrea (discusión) 02:14 18 dic 2010 (UTC)

Decidí trasladar esto a Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2010/12#Consideraciones varias, ya fue respondido y archivado. Aunque le agregué una coletilla de descargos sin mucho sentido. Todos cumplimos un rol aquí dentro y nos enfurecemos con aquellos que se encargan de desordenar lo que nosotros ordenamos. Digamos que mi descargo fue contra algunos usuarios que no quise nombrar, si hasta se acaba de aprobar un artículo destacado con el uso masivo de {{fnb}}. Entiendo que con respecto a {{ref}} es técnicamente distinta. Pero no veo que cambie mucho el asunto... Me encantaría que alguien me explicara, sin enlazar a meta por favor, en un lenguaje simple el por qué no debería usar una y la otra no presenta inconvenientes. —Pablo López Volemos juntos 09:07 18 dic 2010 (UTC)

Plantilla:Patrimonio de la Humanidad

Saludos. He observado que la plantilla en cuestión es sumamente invasiva y su apariencia no está homologada con otras plantillas que se emplean en WP. Algunos de los problemas que veo son los siguientes:

1. El encabezado de la ficha, de acuerdo con las indicaciones de uso, debe ser el nombre registrado por Unesco en la Lista del Patrimonio de la Humanidad. Algunas de los sitios y obras registrados en la lista tienen nombres tan largos como Misiones Jesuíticas de los Guaraníes: San Ignacio Mini, Santa Ana, Nuestra Señora de Loreto y Santa María la Mayor en Argentina, y São Miguel das Missões en Brasil, y el resultado es una ficha con un encabezado de siete líneas, descontando el hecho de que se redujo el tamaño de la tipografía en cinco de ellas. Esto se puede observar en el artículo sobre San Ignacio Miní.
2. El encabezado contiene además el logo de la Unesco a un lado, que me parece superfluo si una ficha tiene como característica ser concisa. Además de ser un barroquismo innecesario, colocar allí el logo de Unesco roba espacio a la tipografía y contribuye a aumentar el número de líneas que se encuentran en el encabezado.
3. Algunos de los artículos en los que se ha colocado la ficha podrían llevar más de una, si no es que de hecho ya la llevan. Por ejemplo, en Cahokia hay una ficha del Registro Nacional de Lugares Históricos de los EE. UU. Como se puede observar ahí, el ancho de una ficha y otra es distinto, además de que algunos datos son redundantes.
4. Cuando se incluyen enlaces a otros artículos en el encabezado, el fondo azul no ayuda mucho. Ese problema se puede apreciar en Guilá Naquitz, donde los enlaces a Mitla y Yagul están casi perdidos. Además el resultado gráfico es también indeseable.

Quizá podría ser que en vez de colocar en el encabezado el nombre oficial de la Lista del Patrimonio de la Humanidad, se coloque el nombre común del sitio. Por ejemplo, Cahokia, Yagul o Gheo Shih. De la misma manera en que se hace en Plantilla:Ficha de entidad subnacional, donde en un segundo nivel se especifica de que tipo de entidad se trata, podría haber un subtítulo que diga Patrimonio de la Humanidad - Unesco, y además el nombre completo con el que está inscrito en la lista. Por otro lado, no se si será posible que se pudiera crear una versión resumida que se pudiera incrustar en otras plantillas, con el propósito de evitar la redundancia de información. Ya he comentado algunos de estas cuestiones aquí, pero no he recibido respuesta. También, con la idea de homologar la apariencia de las fichas, había hecho unos cambios, pero han sido desechados con un razonamiento poco convincente. yavi : : cáhan 16:09 26 nov 2010 (UTC)

Primero que todo, perdón por haber revertido sin molestarme a mirar la discusión. Revertí en un principio al considerar esta edición, que para mí simplemente copiaba a {{Ficha de entidad subnacional}} "sin nigún motivo". Asumí mala fe en el momento debído a que no usaba parámetros como "estilopie" que proporciona {{Ficha}}. Entonces como solución:

Eliminar el logo de la UNESCO.

Agregar un parámetro de nombre "común" y dejar el nombre completo para más abajo. Está solución sería algo problemático ya que habría que añadir otro parámetro para las cerca de 2000 transclusiones de esta plantilla.

Saludos. --Locos epraix ~ Beastepraix 18:17 26 nov 2010 (UTC)

Holas! Por lo mismo que dice Loquete al final de su comentario, yo agregaría un nuevo parámetro "nombre completo" y dejaría el actual tal como está. Así se corregirían sólo aquellos "patrimonios de la humanidad" con nombres demasiado largos, dejando los otros igual. ¿Qué les parece? Farisori » 12:42 28 nov 2010 (UTC)

Obra citada - Cita libro

¿Qué diferencia hay entre {{Obra citada}} y {{Cita libro}}? Gracias, Pablo López Volemos juntos 12:02 28 nov 2010 (UTC).

Ninguna. Eventualmente (en el largo plazo) en mi opinión deberían terminar siendo fusionadas en la primera. Actualmente, según he visto, para referenciar libros se utiliza {{cita libro}}, y para publicaciones, artículos, revistas, se prefiere {{obra citada}}. Saludos! Farisori » 12:39 28 nov 2010 (UTC)

Gracias, es bueno saberlo. Pues de ahora en más usaré solamente {{obra citada}}. ¿Qué tan difícil es que las cambie un bot? Por lo que veo tienen los mismos parámetros. Saludos, —Pablo López Volemos juntos 21:19 3 dic 2010 (UTC)

La plantilla obra citada no añade por defecto un punto al final de la plantilla como hace la plantilla cita libro, no sé si hay más diferencias. Además, cuando traduje la ayuda de la plantilla de la correspondiente plantilla de la wikipedia inglesa solo lo hice para los libros. Falta hacer la documentación para las patentes, publicaciones, enciclopedias, etc. —Juan Mayordomo (discusión) 14:43 8 dic 2010 (UTC)

Hice una edición de prueba en una subpágina, tomé todos los parámetros de {{cita libro}} -obviando aquellos que son autoexcluyentes- y luego reemplacé cita libro por obra citada. Noté algunas cosas: con el parámetro páginas no funciona sinpp; con página, sí. Y hay un problema en los editores. A pesar de tener lugar para cuatro, {{cita libro}} solo reconoce dos. Al renombrar a {{obra citada}} aparecieron tres. Además no pone ed. sinó en, lo que no entiendo por qué. Eso sí, no vi diferencia alguna en la puntuación. Además reconozco que no sé en qué consiste el parámetro ampersand, por lo que lo omití. Pueden ver el código que inserté pinchando en editar.

En líneas generales, no veo problema en sustituir la frase cita libro por obra citada, pero admito que en lo técnico ustedes son los que saben.

—Pablo López Volemos juntos 08:53 12 dic 2010 (UTC)

Me informé mejor y revisé las plantillas de cita.

Encontré el error que no permitía la correcta visualización de los editores en {{cita libro}} y lo corregí. Ahora funciona como {{obra citada}}, por defecto visualiza tres y agrega et al. Allí hay otra cuestión, álii lleva tilde. Pero eso se arrastra desde {{Obra citada/núcleo}} y ahí no lo puedo cambiar. Revisen bien porque aparece a veces correctamente y otras no. Sinpp se visualiza bien, fue un error mío al grabar. Que se acepten nueve autores pero se visualicen siete, ¿es por {{Cita Harvard}}? Si es así podrían hacer que se visualicen menos, con cuatro ya es suficiente.

En {{Obra citada/núcleo}} no entiendo el por qué de la segunda condición en el parámetro pmc, de hecho no he podido hacer que se genere el enlace sin importar qué escriba luego de pmc=

Además habría que cambiar el enlace, ya que el actual es una redirección. Hubo un cambio en los servidores, en vez de http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid={{{PMC}}} debería ser http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/issues/{{{PMC}}}. Descarto http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/journal/{{{PMC}}} porque supongo que se busca citar el artículo y no la publicación.

En la plantilla se podría ser más específico sobre el funcionamiento de esos parámetros de cita, un usuario con poca experiencia en el tema tendría dificultades para obtener referencias hasta para las citas más simples. Lo digo por experiencia.

Otro punto es que yo fusionaría PMID con PubMed, tranquilamente el primero podría ser un apartado del segundo. De ser así habría que reconsiderar los enlaces respectivos.

Encontré otro id que se podría enlazar. Se llama: NLM y es de esta base de datos. Lo descubrí aquí. Si lo van agregar revisen bien como enlazar porque http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog/{{{NLM}}} daría un enlace erróneo.

—Pablo López Volemos juntos 23:06 13 dic 2010 (UTC)

Plantilla:Ficha de elección

Buenas. ¿Alguien puede añadir un parámetro a esta plantilla, de modo que no se quede en un máximo de seis candidatos, seis partidos... sino, por lo menos, siete? Lo digo principalmente por el artículos de las elecciones al Parlamento de Cataluña de 2010, en el que faltaría por añadir un séptimo partido que, actualmente, no se muestra. Lo intentaría hacer yo, pero... creo que está por encima de mis capacidades x)

Gracias de antemano. Un saludo, Draxtreme (discusión) 23:28 29 nov 2010 (UTC)

Max3, Max27 y Max

Estimados, se estaba necesitando tener una plantilla para calcular el máximo entre 12 parámetros, por lo que me fijé que existía {{max}} que soporta 3, al revisarla me di cuenta que no soporta no poner todos los parámetros (no soporta {max| |4|6}, si falta el primer parámetro no funciona bien) por lo que hice la plantilla {{Max3}} que le da lo mismo si están todos y en que orden están, la idea es poder usar esta nueva plantilla para multiplicar su efecto en {{Max27}}. Ciertamente es mejor tener un simple "Max" por lo que la idea es reemplazar Max con lo que está en Max27, es decir ampliar Max a 27 parámetros, pero quiero revisar antes si no producirá algún problema, a ver si alguien me ayuda a revisar. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 19:19 2 dic 2010 (UTC)

Revisé en varias plantillas y no debería haber problemas ¿alguien puede hacer el cambio?, Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:51 16 dic 2010 (UTC)

Plantilla:Ficha de automóvil de competición

Algo funciona realmente mal. En lugar de mostrar los parámetros que tienen datos, muestra los que estan vacios. Podrían arreglarlo? Gracias. Andrea (discusión) 18:52 11 dic 2010 (UTC)

¿a qué artículo te refieres? en Super Aguri SA07 por ejemplo se ve bien. Saludos, Farisori » 19:19 11 dic 2010 (UTC)

Cierto, estoy intentando usarla para Mitsubishi Lancer Evolution y me pasa igual. --JORJUM 10:45 15 dic 2010 (UTC)

Denme un momento. La estoy mejorando, y con ello solucionando todos sus "baches". Saludos, Farisori » 14:49 15 dic 2010 (UTC)

Disculpa, era Ferrari 158, pero veo que ya lo encontraste :P Un saludo. Andrea (discusión) 15:50 15 dic 2010 (UTC)

Solucionado. He mejorado toda la plantilla. La he reemplazado en varios artículos que la usaban, y ahora quedan muy pocos. Por favor si me pueden ayudar (que ahora debo irme) los artículos que faltan arreglar son los siguientes: Ferrari F10, McLaren MP4-25, Sauber C29, Renault R30, Williams FW32, Toro Rosso STR5, Virgin VR-01, Red Bull RB6, Force India VJM03, Lotus T127, Hispania F110. En la documentación están los parámetros necesarios. Saludos, Farisori » 16:07 15 dic 2010 (UTC)

Muchas gracias. Arregle el primero. Mañana arreglo los otros. SAbes como puedo refrescar la caché? Mi Monobook anda mal, super lento y no me deja hacer edicion rapida. Un saludo. Andrea (discusión) 01:00 17 dic 2010 (UTC)

Puedes hacer una "edición vacía": haces clic en "editar" y sin escribir ni cambiar nada, hacer clic en "grabar la página". Con eso el caché se actualiza. Otra manera es utilizar el botón "purgar". Salutes, Farisori » 13:06 17 dic 2010 (UTC)

Gracias por el consejo, pero no me ha funcionado. Igual hay 4 usuarios que se quejan de lo mismo en el café y al parecer tambien hay algo similar en Tinkle, asi que no debe ser tan sencillo. Despreocupate de las plantillas, ya me estoy encargando de ellas yo, aunque despacito porque a mi monobook le han quitao el "turbo" Andrea (discusión) 13:13 17 dic 2010 (UTC)

 Hecho Sustituidas las que faltaban. Un saludo. Andrea (discusión) 00:52 26 dic 2010 (UTC)

Ficha de localidad de Japón

En {{Ficha de localidad de Japón}} cuando se colocan los parámetros de las coordenadas se genera una imagen, por lo que name= redunda, pero no se la puede anular y genera un enlace. Además la ficha está en inglés, ¿alguien la podría traducir? Luego, la ubicación (coord=) ¿no se puede generar automáticamente desde los otros parámetros de coordenada? ¿Y al revés? Sobre si la ficha redunda, esa es una cuestión donde no me meto. Por lo que sé, existen muchas fichas de localidad de diferentes nacionalidades y ésta tiene algunos parámetros que solo tienen sentido si la localidad es japonesa.

—Pablo López Volemos juntos 10:27 15 dic 2010 (UTC)

No entiendo porque hay tantas fichas de localidades. Recientemente actualicé Maranello y hay una ficha para localidades de Italia. No hay una ficha genérica? Andrea (discusión) 13:13 17 dic 2010 (UTC)

Son muchas más que sólo dos. Una vez intenté fusionarlas en {{Ficha de entidad subnacional}}, como se ha hecho con todas las otras, pero algunos usuarios no estaban de acuerdo con esto. Pero de eso hace ya bastante tiempo atrás, cuando la Ficha de entidad subnacional aún estaba muy inmadura. Ahora el tiempo nos ha dado la razón, y esperemos pronto tocar ese tema. Muchos saludos, Farisori » 13:22 17 dic 2010 (UTC)

No, si no es para torturarte. Y te creo, hay muchos usuarios que se resisten a los cambios. Sera cuestion te esperar al momento oportuno. Por lo pronto, veré si puedo adaptar la ficha que mencionas al articulo italiano. Un saludo, Andrea (discusión) 13:26 17 dic 2010 (UTC)

¿Y {{Ficha de localidad}}? Si hasta se usa {{Infobox City}}, por ejemplo en casi todas las localidades de Bolivia y Perú. Todavía me pregunto por qué... —Pablo López Volemos juntos 08:22 18 dic 2010 (UTC)

¿{{Infobox Localidad Argentina}}??? —Pablo López Volemos juntos 09:11 18 dic 2010 (UTC)

Quito sangría y aprovecho para preguntar: ¿Tenemos una idea clara sobre qué hacer con las fichas de localidad de país? Al ver que proliferaban me pareció que gozaban de aceptación tácita desde nuestro proyecto, como una forma de solucionar la necesidad de particularizar bastantes datos para cada país (nombres, códigos y banderas de subdivisiones administrativas, nombres de dirigentes de las mismas, etc.). Ciertamente una alternativa sería crear plantillas separadas para cada uno de esos conjuntos de datos e invocarlas desde la ficha de entidad subnacional, pero requerirá un cierto esfuerzo. En todo caso creo que sí sería conveniente confirmar cuál es el modelo que queremos para ir dando pasos hacia él y evitar que se siga adoptando el modelo contrario para nuevos artículos o inserciones de fichas. De hecho... deberíamos definir en general si son aceptables fichas "de tercer nivel" o superior, es decir, fichas basadas en fichas basadas en Plantilla:Ficha (como las que ahora nos ocupan) o si absolutamente todas las fichas deberían basarse en Plantilla:Ficha (cada opción con sus ventajas e inconvenientes). ¿Opiniones? - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:57 18 dic 2010 (UTC)

La Ficha de localidad se gestó hace tiempo, inicialmente como una plantilla "genérica", sobre la cual podrían crearse plantillas de cada país basándose en ella, de modo que su código fuese más sencillo. La Ficha de entidad subnacional sigue la misma idea, pero mejorada: está basada en {{Ficha}}, por lo cual su código ya es más sencillo, y soporta ella misma artículos de cualquier país. En mi opinión, claramente la primera fue un primer intento de unificación, muy útil en su momento, pero actualmente precario. Saludos, Farisori » 12:01 18 dic 2010 (UTC)

Plantilla:Referencias

Hay una propuesta para cambiar la plantilla o poner una nueva en caso de ausencia total del referencias. Si les interesa la discusion está aqui. Un saludo. Andrea (discusión) 16:31 18 dic 2010 (UTC)

Plantillas Partidos

Hola a todos. Quisiera que por favor me ayudaran a resolver dudas respecto a las plantillas para fútbol (redirecciono desde Wikiproyecto Discusión:Fútbol):

En http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_1990, que es Copa Mundial de Fútbol de 1990 en idioma alemán, en la sección "Auslosung und Modus" http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_1990#Auslosung_und_Modus al hacer click en el nombre de los grupos de la tabla redirecciona por ejemplo a: http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_1990/Gruppe_D, allí usan una "muy buena" plantilla de partidos llamada "Vorlage:Fußball Gruppenspiel" http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Fu%C3%9Fball_Gruppenspiel, yo hice la versión en español de esta plantilla: Plantilla:Partidos de fútbol de grupo con sus respectivos interwikis.

-¿Se puede agregar esta nueva plantilla para partidos en el wikiproyecto:Fútbol?.
-¿Que son las plantillas estandar?, ¿Se puede incluir esta plantilla como estandar?.

Muchas gracias. --Juliancames (discusión) 13:19 20 dic 2010 (UTC)

Ficha de nombre propio

La {{Ficha de nombre propio}} está mal, solo funciona si los parámetros se escriben en mayúsculas. Debería ser al revés. —Pablo López Volemos juntos 11:53 22 dic 2010 (UTC)

Plantilla:Fichabonita

¿{{Fichabonita}} es necesaria?

—Pablo López Volemos juntos 05:48 25 dic 2010 (UTC)