Wikipedia:Café/200510 04

Consulta para los creadores de plantillas

Hay veces que uno se encuentra con una página con la plantilla de "destruir" debidamente editada, con el motivo y todo lo demás, pero que cuando se da al botón "borrar" aparece en blanco la casetilla donde debía ir eso de {destruir motivo: taltaltal}. Entonces tienes que volver atrás y copiar a mano lo que en otras ocasiones ya está escrito de manera automática. Esa es mi consulta. Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:46 26 oct, 2005 (CEST)

No creo que el problema sea en la plantilla.

Ahora mismo estoy haciendo una labor de limpieza y he descubierto que, cuando el contenido es corto y hay uno, máximo dos editores, aparece el texto en el resumen del borrado, pero cuando hay más editores o un texto largo, el resumen aparece en blanco. Esto parece ser el comportamiento del MediaWiki y no tiene nada que ver con la plantilla.

— Carlos Th (M·C) 20:43 26 oct, 2005 (CEST)

Ignoraba lo del máximo dos editores. ¿Estás seguro? Sí sabía lo del límite de tamaño: el texto (o parte de él) sólo aparece en la caja si tiene menos de 500 bytes. Saludos. --angus (msjs) 21:09 26 oct, 2005 (CEST)

No estoy seguro... fue una simple observación ya que algunas páginas cortas (p. ej. una redirección) pero con historiales largos no aparecían con el contenido era "...". Tal vez alguien que sepa mejor del sistema nos pueda ilustrar.

— Carlos Th (M·C) 21:13 26 oct, 2005 (CEST)

Gracias a los dos por molestaros en dar soluciones y contestar. Una lástima que no sea cosa de la plantilla, porque en tal caso se podría arreglar. Bueno, no pasa nada, seguiremos con la opción manual. Lourdes, mensajes aquí 22:27 26 oct, 2005 (CEST)

Consulta sobre copyright

Resulta que estoy empezando el artículo Piñeragate (los chilenos seguramente conocen de que trata, ojalá los demás wikipedistas también), donde creo que es fundamental incluir un texto que no se si puede como no tener copyright. El texto es una conversación telefónica entre el candidato a la presidencia 2005 Sebastián Piñera y Pedro Pablo Díaz.

Mi consulta es, ¿cualquier conversación entre dos o más personas tiene copyright o no?, digo por el hecho que sean los emisores de las palabras, o simplemente no lo tiene porque o no está registrado, o que se yo.

Ojalá puedan responder a la brevedad. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:58 26 oct, 2005 (CEST)

Al menos te puedes acoger al derecho a cita... --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:57 26 oct, 2005 (CEST)

En líneas generales, como señala Bimbo, aplica el derecho a cita. Esto, siempre y cuando la cita sea necesaria (que parece serlo, segun dices), se cite sólo lo indispensable (algunas legislaciones limitan la longitud de la cita) y esté ubicada dentro de un contexto de análisis, critica, etc. También aplica el derecho a la información, en particular si el diálogo ha sido previamente publicado y obtenido por medios lícitos. Cinabrium -- mensajes 00:53 27 oct, 2005 (CEST)

Gracias gente! :D --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:35 27 oct, 2005 (CEST)

Es un caso interesante: Si un organismo de inteligencia del estado graba una conversación entre dos políticos, la transcribe como parte de una investigación y un diario la publica... ¿de quién son los derechos de autor? ¿De los políticos? No me los imagino cobrándole al diario regalías por cuenta de la primicia. ¿Del estado? ¿De quien grabó? ¿De quien transcribió? ¿Del diario? En principio, si el diario tiene la libertad de publicar y vender un material que no es de su autoría sin pagar derechos de autor a nadie, pensaría que es un material lo suficientemente público para que sea lícita su publicación en Wikisource... aunque dada la forma como el material llegó al diario, este podría alegar algún tipo de derecho por su publicación (el documento no sería público si ellos no lo hubieran publicado) y/o podrían ser demandados, no por injuria o por irregularidades.

Segundo caso: un político pronuncia un discurso. Muy probablemente alguien le escribió el discurso pero, dado que él pagó por el trabajo, podemos asumir que el político es el propietario de la licencia sobre el mismo. Varios periódicos reproduce el discurso en su totalidad dada su importancia (por ejemplo un presidente durante su poseción). Muy posiblemente los mismo medios oficiales faciliten a la prensa la copia del discurso leído para que no hayan malinterpretaciones en la transcripción del audio. Dado que estos periódicos obtienen una ganancia por la venta (y publicidad) de un medio que contiene tal discurso y, muy probablemente, no pagaron nada a cambio (ni nadie les va a cobrar), ¿podría considerarse tal discurso como dominio público?

Creo que Wikisource sería el medio más apropiado para decidir sobre estos casos, en particular si queremos trasncripciones de toda la conversación y todo el discurso (en lugar de pequeñas citas del mismo), pero creo que aquí tenemos más expertos en legislación de derechos de autor...

— Carlos Th (M·C) 14:42 28 oct, 2005 (CEST)

¿Entonces dices que no se puede publicar en Wikipedia y si en Wikisource?, ¿o podemos poner un fragmento en Wikipedia también? --Antoine (Let's chuchadas begins) 20:51 28 oct, 2005 (CEST)

Libro sobre el proyecto

Hola a todos. Esta vez os presento un idea "descabellada". ¿Hacemos un libro sobre Wikipedia? No tengo claro si sería solo de Wikipedia, o sobre todos los proyectos hermanos, tampoco si sería incluiría un manual de uso, etc, etc. Modo de distribución, electrónica, aunque algunos apuntan a formato hoja de papel. Seríamos los pioneros! creo que no se ha hecho anda parecido. Diganme que opinan al respecto. emijrp & (¿Si o no?) 22:22 26 oct, 2005 (CEST)

Bonísima idea. Habría que estructurar bien su contenido. Por lo pronto, me apunto. --Huhsunqu [₪] 23:59 27 oct, 2005 (CEST)

Sugiero que lo coordinemos desde Wikilibros. ¿no? — Carlos Th (M·C) 14:17 28 oct, 2005 (CEST)

Me parece una gran idea. Además este proyecto podría servir para familiarizar a la gente con los Wikibooks (wikilibros). Creo que es un proyecto de vital importancia que está un poco olvidado. --unf (discusión) 21:28 28 oct, 2005 (CEST)

¿Alguien quiere colaborar en el Wikiproyecto:Audio?

Soy bastante nueva en wiki y no se muy bien lo que me hago... ¿alguna mano experta se convierte en mi guía...?

Expertos o Inexpertos ...¿Alguien quiere sumarse al proyecto...? marb 23:23 26 octubre

Bastante nueva... con 1.000 ediciones... jejeje, hay bibliotecarios con menos ediciones que tu. Sabiendo editar (sabes) y conociendo las políticas, te puedes considerar wikipedista como la que más. Yo estoy metido por ahora en bastante proyectos, más del abasto que puedo dar. Pero no dudes que me interesaré en los artículos de este tema y echaré una mano en lo posible. Saludos. emijrp & (¿Si o no?) 18:33 27 oct, 2005 (CEST)

Baloncesto

He estado leyendo el articulo sobre baloncesto y algunos de sus links específicos y creo que hay cosas que cambiar pero no lo hago porque tengo algunas dudas en cuanto a las palabras que debo usar puesto que cambian según los países. Si alguien que entienda bien el sistema de wikipedia y ademas sepa de baloncesto por favor me escriba a mi discusión. Muchas gracias. --bibliotecario 04:27 27 oct, 2005 (CEST)

Cocha pacha

Hay 446 páginas en tu lista de seguimiento (sin contar las de discusión); puedes ver y modificar la lista completa. En el periodo de tiempo seleccionado más abajo, los usuarios han realizado 120.000 ediciones a los artículos de la Wikipedia en español. ...

Todo el tiempo los usuarios han realizado 120.000 ediciones a los artículos de la Wikipedia en español. Al menos eso es lo que me ha aparecido a mí desde siempre. ¿Qué dice en sus páginas de lista de seguimiento?, ¿les pasa a todos o sólo a mi? Y pues aquí está el enlace responsable por si acaso MediaWiki:Watchdetails.--Tico mensajes 05:20 27 oct, 2005 (CEST)

No sé concretamente que es esto, pero al seguir el enlace me salió: Hay $1 páginas en tu lista de seguimiento (sin contar las de discusión); puedes [$4 ver y modificar la lista completa]. En el periodo de tiempo seleccionado más abajo, los usuarios han realizado $2 ediciones a los artículos de la Wikipedia en español. $3... Saludos desde Venezuela. --Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 05:29 27 oct, 2005 (CEST)

El supuesto número de ediciones lo han puesto proporcionalmente al tiempo que consultes, a razón de 40.000 por día.

• 1 hora -> 1.666,66666667 ediciones
• 2 horas -> 3.333,33333333 ediciones
• 6 horas -> 10.000 ediciones
• 12 horas -> 20.000 ediciones
• 1 día -> 40.000 ediciones
• 3 días -> 120.000 ediciones
• 7 días -> 280.000 ediciones
• Todo el tiempo -> "todos" ediciones xD

Vamos, que no te creas nada, que lo que pone es estándar. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 11:43 27 oct, 2005 (CEST)

Otra consulta

¿En qué quedó el proyecto de hacer plantillas o fichas para las localidades geográficas? ¿Está parado? Acabo de ver una entrada Adiós (Navarra), que aunque no es el ideal (se puede mejorar mucho, sobre todo me parecen demasiadas secciones) hace un esfuerzo por presentar la página en condiciones para seguir ampliando y con datos de población, etc. ¿Es ésta la que sirve? Gracias Lourdes, mensajes aquí 12:37 27 oct, 2005 (CEST)

La tabla está bien, aunque se podría extraer más datos de cada entidad singular de población como:

• CP: Código INE de Provincia
• CM: Código INE de Municipio
• CEC: Código INE de Entidad Colectiva (Parroquia, etc, ..)
• CES: Código INE de Entidad Singular
• NUC: Código INE de Núcleo de población
• DENOMINACIÓN: Nombre del Núcleo de población
• CATEGORIA: Categoría del Núcleo de población (Ciudad, Villa, Aldea, Barrio, etc.)
• POB2003: Habitantes según el padrón de 2003
• POB2002: Habitantes según el padrón de 2002
• POB2001: Habitantes según el padrón de 2001
• POB1996: Habitantes según el padrón de 1996
• CAPITAL: Sí/No el Núcleo de población es Capital del Municipio
• SUPERFICIE: KM2 DEL TÉRMINO MUNICIPAL (Solo municipios)
• DISTANCIA: KM DE DISTANCIA A LA CAPITAL DEL MUNICIPIO (Núcleos no capitales) o a la capital provincial (Núcleos capitales)
• ALTITUD: Altitud en metros sobre el nivel del mar del Núcleo de población

¿Cómo? Quizás de forma automatizada a través de un bot para agilizar el trabajo. En el apartado "Enlaces externos" del artículo Nomenclator hay uno que agregue hace tiempo del que se pueden descargar una base de datos Access con todas las entidades de población de España actualizadas al año 2003. Sería que el programa vaya consultando en la BD las localidades que existen en la wikipedia y extraer de ella los datos para ir agregándolos a las tablas de cada artículo.

Por otro lado yo quitaría el apartado de Población flotante dado que esta no es significativa (es la población que vive en ese lugar en una determinada época del año, periodo estival por ejemplo). Es más significativo reflejar la población de derecho (la censada) y la población de hecho (la que existe realmente y a veces mucho más reveladora), que se puede extraer de la página del INE

--Tony Rotondas 13:58 27 oct, 2005 (CEST)

Pues venga, es el momento de ponerse a la tarea, aunque con fallos y todo lo demás, que eso ya se irá resolviendo. También se pueden agrupar algunas secciones que están ==xxx== y son demasiadas, en una que comprenda las demás. Lourdes, mensajes aquí 14:31 27 oct, 2005 (CEST)

Espacio de nombres "Ayuda:"

En el espacio de nombres Ayuda: hay en este momento 14 páginas:

Modelo de departamento de Colombia	Modelo de ingeniería	Modelo de localidad de Bogotá
Modelo de localidad de España	Modelo de localidad de La Rioja	Modelo de localidad de Murcia
Modelo de localidad de Navarra	Modelo de localidad de Sevilla	Modelo de municipio de Colombia
Modelo de presidente de Colombia	Plantilla	Plantilla para localidades de Murcia
Portal	Tabla

De ellas, 11 son plantillas (cinco de ellas redirigidas a subpáginas en Wikiproyecto:, las otras seis deberían estar bajo Wikiproyecto:España), Ayuda:Portal redirige a Wikipedia:Portal de ayuda, mientras que Ayuda:Plantilla y Ayuda:Tabla son legítimas páginas de ayuda (aunque Ayuda:Plantilla redirige a Wikipedia:Plantillas).

Creo que deberíamos explotar más este espacio de nombres y colocar aquí todo lo que es ayuda al usuario, incluyendo tutoriales de lenguaje mediawiki (cómo crear plantillas y tablas, etc.) y dejar en el espacio de nombres Wikipedia: aquello que sea más específico de nuestro proyecto.

Existe el Wikiproyecto: Ayuda que busca racionalizar las ayudas a usuario. Creo que lo mejor es continuar la discusión allí.

— Carlos Th (M·C) 14:11 28 oct, 2005 (CEST)

Estoy completamente de acuerdo, ¿cuándo empezamos?-- Orgullomoore - § 14:33 28 oct, 2005 (CEST)

Perfecto, considérame interesado :)--Tico mensajes 22:49 28 oct, 2005 (CEST)

Federico Jiménez Losantos

La página estos últimos tiempos parece que está disparada con infinidad de ediciones y contraediciones que no han aportado nada nuevo significativo. Después de ver la última de las ediciones creo que alguien medianamente sensato e imparcial debe intervenir y acaso congelarla. En cualquier caso creo que se debe llamar la atención a alguna persona que en vez de mediar y vigilar por el PVN me parece que hace todo lo contrario, en éste y otros artículos similares. Sin llegar a reprobarle, yo le propondría que intente mantenerse él mismo alejado de estos artículos políticamente controvertidos para no dejarse llevar por el acaloramiento. byj (discusión) 19:50 25 oct, 2005 (CEST)

En Santiago Carrillo y su historial también se puede encontrar alguna perla en la misma "onda". byj (discusión) 20:01 25 oct, 2005 (CEST)

Hola Byj2000,en mi modesta opinión, te equivocas completamente en tus apreciaciones. Te equivocas tanto en tu sugerencia como en el problema concreto del artículo que señalas.

Tras ver el historial del artículo y los eufemismos que usas para describir a "persona que en vez de mediar y vigilar por el PVN me parece que hace todo lo contrario", deduzco que te refieres a Xenoforme y a su condición de bibliotecario. Sugieres que "intente mantenerse él mismo alejado de estos artículos políticamente controvertidos". Y no puedo estar más en desacuerdo. Parece que olvidas que un bibliotecario no es una casta o especie especial de wikipedista. Es, ante todo, un wikipedista. Y aunque tiene mayores responsabilidades, es y sigue siendo, ante todo, un wikipedista. Lo que tú sugieres es una especie de "castración" por la que un bibliotecario tiene que abstenerse de intervenir en ciertos artículos. Yo nunca entendí que un bibliotecario tenga esa restricción, porque, si así fuera, ya le estaría sugiriendo a Xenoforme que dimitiese no sin antes dejarme la puerta abierta a mí también, porque me voy con él. Parece que a poco que alguien no concuerde con el punto de vista que está tratando de plasmar el bibliotecario, es el bibliotecario el que debe de abandonar (sugerencia esta muy similar a la de otro prodigio de la neutralidad, nuestro amigo Visitante). A un bibliotecario debe exigírsele que sea estricto en su propio cumplimiento de las normas y la wikipetiqueta, que respete el punto de vista neutral y que no ataque a otros wikipedistas. No menos, pero tampoco más. Si cada vez que alguien está descontento con las ediciones de un bibliotecario éste tuviese que abstenerse, creo que no hubiésemos logrado que multitud de trolles más o menos declarados no estuviesen campando aquí por sus fueros (y no voy a dar nombres).

Esto por lo que se refiere al fondo de la cuestión. Paso ahora al artículo de marras. Es interesante, dado que se clama por la neutralidad del artículo, examinar las últimas contribuciones.

• El párrafo de Xenoforme: Federico Jiménez Losantos (Orihuela del Tremedal, Teruel, 15 de septiembre de 1951), periodista español. Abandonó el marxismo en el que militó en su juventud para acabar convirtiéndose en una de las figuras más relevantes y controvertidas de la derecha española. Actualmente se considera a sí mismo como un liberal independiente.

• El párrafo de Byj2000 (con el marchamo de PVN): 'Federico Jiménez Losantos (Orihuela del Tremedal, Teruel, 15 de septiembre de 1951), periodista español. Director del programa radiofónico matinal "La Mañana" de la cadena COPE, escritor y columnista en medios de prensa escrita y digital. Locutor de gran popularidad y audiencia, cuenta a su vez con numerosos detractores por el caracter histriónico e irreverente con que critica a numerosos personajes públicos y en especial a políticos de izquierdas y nacionalistas.

¿Cuál es el más neutral? Bueno, el de Xenoforme describe hechos. Yo simplemente cambiaría "se considera a sí mismo" por "se autodefine". El de Byj2000 combina hechos ciertos con valoraciones personales con las que yo, personalmente, no estoy de acuerdo. Afirma "cuenta a su vez con numerosos detractores por el caracter histriónico e irreverente con que critica a numerosos personajes públicos". Lo que he puesto en negritas no puede calificarse más que de apreciación personal. Por ejemplo, mi propia valoración es radicalmente diferente y podría decir "cuenta a su vez con numerosos detractores por el carácter injuriador y calumnioso con el que descalifica a numerosos personajes públicos, a lo que se une un discurso claramente intolerante, guerracivilista y resucitador de las dos Españas que la Transición parecía haber enterrado definitivamente". ¿Se me ocurriría a mí poner este párrafo? Pues no, porque es claramente no neutral. Lo que haría sería poner los dos: "histríonico e irrevente unos, injurioso, guerracivilista e intolerante otros". Eso es el punto de vista neutral tal como lo define wikipedia.

Por tanto, Byj2000, creo que tu pretensión de neutralidad es poco consistente, la verdad. Y poco me importa si es de buena fe o intencionada, porque lo realmente grave es tratar de imponerla utilizando argumentos torticeros para eliminar a quien no piensa como tú, con la excusa de que, como es bibliotecario, debería abstenerse (y para más inri, cuando tal bibliotecario, al menos, incluye ediciones más neutras que las tuyas).

Respecto al tema de Santiago Carrillo, visto el revuelo que, precisamente, Jiménez Losantos y sus adláteres, junto con "historiadores" revisionistas como Pío Moa o César Vidal están montando, es lógico que sea bloqueado a ver si se calma el asunto. En todo caso, una pista sobre por donde iría el punto de vista neutral (la cita no es mía, sino de Luis del Olmo, pero creo que respeta bastante lo que es el punto de vista neutral en wikipedia):

en la biografía de Santiago Carrillo hay historiadores que le atribuyen responsabilidad en la horrible matanza de Paracuellos del Jarama, mientras que otros historiadores mantienen que fue personalmente ajeno a aquella barbaridad

(con la salvedad de que, también es importante decirlo, mientras que un grupo de historiadores tiene una carrera profesional y un prestigio académico probado, los otros pueden ser calificados, como mucho, de historiadores aficionados).

No sé, Byj2000, si respondo a tu queja, pero si te recomendaría que usases mejores argumentos para tratar de descalificar a otros wikipedistas o pedir su revocación como bibliotecario. Los que has usado, realmente, creo que te descalifican a ti más que a nadie.

Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:26 26 oct, 2005 (CEST)

Por tu argumentación entiendo que tampoco tenemos el mismo concepto de lo que es el PVN, y por eso pido que otros vigilen esa página. Para mí el decir que FJL es un lider de la derecha además de no ser neutral es mentira. Si antes que introducir la "otra versión" sobre lo de Paracuellos se identifica a la fuente como franquistas y los muertos como insurrectos tampooco vamos a estar de acuerdo. Pero la primera argumentación que pongo en duda es la mía propia, y por eso he evitado en los últimos tiempos estos temas, pero me parece que la actitud de Xenoforme y la tuya propia tratando de identificar tu opinión con la verdad es bastante negativo para la imagen de la Wikipedia. Y ya te digo que puede que el primero que esté equivocado sea yo, y que no haya entendido lo del PVN. Si ponemos los dos puntos de vista, pero sutilmente (o no tan sutilmente) descalificamos uno, eso no es PVN. Y tanto si yo fuera de derechas o de izquierdas, desde luego no me gustaría tener a FJL en mi partido, ¡lo prefiría en el contrario! Lo mismo que le pido a Xenoforme (y puede que a ti a partir de ahora) me lo aplico yo mismo y cierro el tema desde ya reiterando la petición de un mediador en el artículo. byj (discusión) 12:29 26 oct, 2005 (CEST)

No se trata de mi argumentación. Por vaguería no busco el enlace que define el punto de vista neutral, pero establece, si mal no recuerdo, que en asuntos controvertidos, deben mostrarse los diversos de vista, estableciendo también su relevancia.

En el caso de Jiménez Losantos, nadie dice que sea un líder de la derecha (creo que lo has dicho tú) sino una de las figuras más relevantes y controvertidas de la derecha española. Probablemente eso pueda ser equívoco, pero Jiménez Losantos no es, que yo sepa, un ideólogo de la izquierda trotskista, sino uno de los agitadores radiofónicos más destacados de la derecha en este país. Un líder de opinión, si quieres. Si el término "figura relevante" te parece poco neutral se puede poner otra, por supuesto. Pero sigo pensando que tal párrafo, el de Xenoforme, es bastante más neutral que el tuyo (y ojo, que yo no he pedido sustituir el tuyo por el que yo, cargando las tintas, he compuesto; simplemente quería recordarte lo que es el punto de vista neutral).

Sobre el tema de Carrillo, que tampoco es santo de mi devoción, el punto de vista neutral también explicita que cada postura debe explicar quién es el que la mantiene y su relevancia. Y en el caso de Paracuellos también es relevante indicar que mientras una postura (la de Ian Gibson y compañía) la postulan prestigiosos historiadores e hispanistas, con una trayectoria de formación, magisterio y publicación contrastadas; la otro la postulan gente sin similar reputación como investigadores, más bien como polemistas y periodistas, que también es necesario saberlo (de hecho, me parece recordar que Ian Gibson, en una entrevista, comentaba que César Vidal se había inventado unas cuantas de las fuentes que cita en su libro sobre Paracuellos). Eso también lo requiere el punto de vista neutral, porque si no, estaríamos dando el mismo espacio en el holocáusto a unos (historiadores) que a otros (revisionistas). Y no olvides nunca esa máxima que dice (no sé como la dejamos formulada finalmente) "no rompas la wikipedia para demostrar tu punto de vista". --Ecemaml (discusión) 13:20 26 oct, 2005 (CEST)

No me cae nada bien Fedeguico. De hecho en alguno de los foros en los que participo le he puesto a parir, y creo tener razones para ello. No me gusta su forma de hacer radio, no me gustan sus insultos a quienes piensan diferente, sus motes, su desprecio a la izquierda y el nacionalismo o sus colaboradores (quizá el que menos me gusta es el ex-terrorista Pío Moa).

Pero esto no es un foro de política: es la Wikipedia, y hay unas normas que dicen claramente que debemos ser neutrales. Por supuesto que hay que dar las opiniones de los contrarios a Jimenetxe, pero también la versión de éste y sus seguidores.

Si no, daríamos razones a los que practicasen el vandalismo con artículos sobre gente de izquierdas o de derechas.

Me gusta esta web, y creo que tiene mucho futuro. Quien no tiene futuro es quien no respete las reglas (que tampoco son tantas).

--Drow_male / Jarlaxle (quejas, reclamaciones, denuncias) 10:17 27 oct, 2005 (CEST)

Esa es la cuestión Jarlaxle. Wikipedia no aspira (ni puede aspirar) a mostrar la "verdad" e iluminar al mundo. A lo único que debe aspirar es a mostrar las diferentes opiniones que existen sobre los temas, cuando sea preciso. En este caso, como en el de Carrillo, pasa lo mismo. --Ecemaml (discusión) 08:17 28 oct, 2005 (CEST)

Cambios interesantes en Federico Jiménez Losantos. Aunque a Ecemaml no parece que le guste, me reitero en ser el primero en no tocar yo más el artículo, pero viendo los cambios vuelvo a pedirles a los dos un poco de cordura, gracias. byj (discusión) 21:01 28 oct, 2005 (CEST)

Interesantísimos, la verdad. Me gustaría que nos explicases, si puedes, donde está la falta de cordura que "denuncias". Gracias --Ecemaml (discusión) 17:32 29 oct, 2005 (CEST)

Espacio vacío en la portada

Pues eso mismo. Para eliminarlo, he pensado que se podría incrustar el cuadro de Categorías por temas en todo el espacio blanco que queda. ¿Sabéis si hay alguna manera de hacerlo?. --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 22:11 27 oct, 2005 (CEST)

Me parece una genial idea. Sería una buena forma de potenciar el uso de las categorías, que me parece que para el usuario "media" que pasa por aquí no sirven para mucho. --unf (discusión) 14:05 31 oct, 2005 (CET)

Polémica sobre nombres en catalán

(Procede de Discusión:Historia del Fútbol Club Barcelona. La copio aquí porque creo que es el lugar adecuado para este tipo de discusiones) Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 07:42 28 oct, 2005 (CEST)

Hoy en día son aceptados en el DNI del estado español los nombres en catalán. Es corriente ver documentos con nombres como Josep, Jaume, Anna, etc. Además el jugador Pep Guardiola era conocido como Pep o como Guardiola, nunca nadie le llamó por José (por Dios). Supongo que el que cree que debe traducir el nombre de Pep también debería hacer lo mismo con el del jugador actual Xavi(Javier). En lo que refiere a la Cruz de Sant Jordi, que yo sepa no existe tal distinción, en todo caso será La Creu de Sant Jordi y si se quiere traducir al castellano deberia ser La cruz de San Jorge (buf). Pero claro, entonces traduzcamos también lo premios Emy por Emilio, los Tony por Antonio y los Oscar pues por Oscar, claro.

Hola anónimo. Estoy de acuerdo contigo... en parte. Los nombres propios no deben ser traducidos, pero sin duda comprenderás que "Pep" no es un nombre, sino más bien un apodo. En todo caso, se le debería llamar "Josep", que es lo correcto y lo que, seguramente conste en su DNI. Por otro lado, y respecto a la "Creu de Sant Jordi", creo que referirse a ella como la "Creu de Sant Jordi" es un error, igual que hacerlo como "Cruz de San Jorge". No llamamos a la Cruz de Hierro alemana como "Eiserne Kreuz" porque nadie sabría de qué narices se trata, y como no todos los hispanohablantes tienen la obligación de comprender el catalán, digamos que la "Cruz de Sant Jordi" es un término apropiado para referirse al citado galardón, por lo menos, esa es mi humilde opinión. Un saludo, Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 11:57 27 oct, 2005 (CEST)

Soy el anónimo. Veamos, La Creu de Sant Jordi es un distinción de la Generalitat de Catalunya. Su nombre es ese y no puede traducirse. Recordad, por ejemplo, que la Generalitat de Cataluña o la de Valencia son Generalitat y no Generalidad. Creo que no debemos ponernos nerviosos de que aparezcan nombres en catalán en Wikipedia español. Supongo que en muchos artículos de ciencia deben haber miles de palabras en inglés. Prades

Aquí no se pone nervioso nadie, o por lo menos, yo no. A mí no me molestan los nombres en catalán, igual que no me molestan en inglés pero ¿por qué motivo sí es válido poner "Creu de Sant Jordi" y no lo es poner "Eiserne Kreuz"?¿Estamos obligados a entender catalán para leer la Wiki en español? No creo que nuestros compañeros en el resto del mundo (incluyendo mucha gente de España) estén de acuerdo. De todas formas, este es un tema propio del café (donde creo por otro lado que ya ha sido discutido). Otro símil: ¿por qué es válido decir "Generalitat de Catalunya" o, simplemente "Catalunya", y debemos decir en cambio "Alemania" y no "Deutchland"? No podemos forzar a la gente a adoptar las normas lingüísticas de un reducido territorio dentro del ámbito global del español. Si no te importa, voy a copiar todo esto en el Café y continuamos allí. Estoy seguro de que esto interesa a más gente. Un saludo, Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 07:38 28 oct, 2005 (CEST)

No veo mucho campo para la discusión, la verdad. Tus argumentos, Hispa, son claros y meridianos. Los nombres propios de personas, al menos los actuales, no se traducen. Creu de Sant Jordi es, sin duda, una redirección a Cruz de Sant Jordi. Ahí se traduce la componente de nombre común (Creu) y se deja el nombre propio. De hecho, si somos puristas, utilizaremos Generalidad (término que usa la propia Generalitat en sus traducciones) en vez de Generalitat. Sólo en este punto haría una excepción porque Generalitat se ha extendido tanto, convertida de hecho en nombre propio, que lo daría por bueno.

En cualquier caso, recomendaría a Prades y a todos aquellos que siguen creyendo que las letras es de es.wikipedia significan España que recuerden que no, que significan "español" (o castellano, tanto da). Si bien en el resto de España podemos tener medianamente claro que creu es cruz o pau es paz, al otro lado del charco no tienen por que tenerlo así de claro. Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:15 28 oct, 2005 (CEST). PS: por cierto, no hay artículo sobre la Cruz de Sant Jordi. Menos discutir y más trabajar ;-))

Correcto.

• Como dice Ecemaml, los nombres no castellanos no deben traducirse (por norma general... que luego están casos como el de Paracelso). Por tanto, debemos hablar de "Pep Guardiola" o "Josep Guardiola", pero nunca de "José Guardiola".
• Como se dice en Wikipedia:Convenciones de títulos "en general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata." Así que para mí está más que claro: el artículo debe llamarse Pep Guardiola, y en él debe mencionarse que su nombre real es "Josep Guardiola Segundoapellidoaquí".

Saludos. --Dodo 09:59 28 oct, 2005 (CEST)

Hay temas de discusión que cada X tiempo aparecen y desaparecen como el Guadiana: se discute en el café, se habla, se llega a un consenso y se cierra el debate. Al cabo de un cierto tiempo un nuevo usuario, o alguien que no participó en el debate anterior, vuelve a plantear el debate, se vuelve a discutir, se vuelve a llegar a un consenso y se cierra el debate. Desde que estoy en la wiki hace 9 meses ya no sé cuántas veces he visto plantear este debate sobre los nombres en catalán. Y seguro que en el futuro se volverá a debatir el tema. Por ello, más que volver a exponer todos los argumentos que expuse en debates anteriores, planteo otra cuestión: ¿no habría manera de que ciertos acuerdos quedasen registrados para que los debates no se reprodujeran constantemente? Ya sé que los debates del café quedan archivados pero ¿Quién se los mira? Si un usuario se pregunta como hemos acordado escribir Generalitat no empezará a buscar en el café a ver si en el pasado se ha llegado a un acuerdo sobre el tema. ¿No seria posible que hubiese alguna página de consulta sobre este tema concreto? ¿No está esto en la página de discusión del artículo Generalitat? ¿Hemos de debatir una y otra vez sobre el mismo tema cada tres meses? Saludos. --Sergi 14:40 28 oct, 2005 (CEST) Por cierto Dodo, el segundo apellido de Pepe Hucha es "Sala":)

Esto es un polémica tonta. Los nombres propios en catalán deben dejarse en catalán. Alguien buscaria a Jorge Bush o buscan a George Bush, sin comentarios. Marb 04:14 29 oct, 2005 (CEST)

Mejor probad a buscar Jorge Arbusto... Pienso que no hay que rizar el rizo. Personalmente, y con ello no digo que sea lo correcto, suelo utilizar (en Wikipedia y en general) los nombres en castellano cuando existen de forma histórica. Es decir, en un texto en castellano escribiría "Nueva York" y no "New York", al igual que haría con el doblete "Cataluña/Catalunya". Pero si, por ejemplo, hablase de un "soldado del cuerpo de élite norteamericano", creo que utilizaría la palabra "marine" (en cursiva), y análogamente con el par "gobierno de autonómico catalán/Generalitat" o "Presidente de la CAV/Lehendakari". Esto último viene dado por una cuestión de ligereza del texto además de que se trata de palabras harto conocidas. En cualquier caso, ¿quién nos impide hacer una reseña al principio del texto, con la explicación de la palabra, al igual que se hace con las siglas? Y ahora una pregunta: ¿existe un libro de estilo, como el que usan los periódicos, en la Wikipedia en español? Si no, ¿por qué no lo creamos? De esta manera podríamos recoger todo este tipo de cuestiones así como servir de referente a la gente que pretenda adaptarse a unas convenciones determinadas para una mejor comprensión y coherencia(es mi caso).--Alkhyem 11:52 3 nov, 2005 (CET)

Para eso surgió Wikiproyecto:Políticas... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:53 28 oct, 2005 (CEST)

Como dicen los ingleses, I tend to disagree, o sea, que no estoy de acuerdo con el comentario de Marb. Es cierto que tenemos a George Bush, pero también tenemos a Jorge III, y a nadie le causa molestia. Es decir, usamos el nombre más común y listo. Si el nombre más conocido es Josep Guardiola, respetemos ese nombre, pero si el tipo fuera más conocido como José, listo, usemos José que es la política acordada para wikipedia. Para dar varios ejemplos en uno y otro sentido: en América Latina, veo que generalmente Montjuïc se conoce como Montjuïc, Lleida se conoce como Lérida, Iruña se conoce como Pamplona, el futbolista de marras se conoce como Josep (o Pep) Guardiola, y con frecuencia Carlos Marx predomina sobre Karl Marx. O sea, no hay una norma absoluta sobre nombres propios en el lado occidental del charco (e imagino que en el lado oriental tampoco la hay). Porqué no respetamos la política de la wiki, esa política tan sensata de usar el nombre más común? Saludos.--Sergio (Discusión) 04:36 29 oct, 2005 (CEST)

Ah! Y se me olvidaba Adolfo Hitler.  ;-)

Comentario al margen: hay un bar llamado Guadiana en la Ciudad de México. El bar ha cerrado y reabierto más de tres veces en los últimos veinte años. Ese aparecer y desaparecer será la maldición del nombre?  ;-) Saludos!--Sergio (Discusión) 04:42 29 oct, 2005 (CEST)

Nuevas páginas especiales

Hola niños !!, por fin han rellenado las nuevas páginas especiales, algunas serán útiles y otras curiosad, por ejemplo ahora podemos saber que hay 3853 miniesbozos o cuales son las imágenes más usadas y para los adictos a trabajar con las imágenes ahora sabrán cuales no se usan. Aquí están todas, saludos Yrithinnd (/dev/null) 15:15 28 oct, 2005 (CEST)

Pues no sé si a los demás, pero a mí me han encantado tus aportes y pesquisas. De momento me ha servido para borrar una imagen que subí y que no servía para nada. Lourdes, mensajes aquí 15:29 28 oct, 2005 (CEST)

Muy útiles sí, esas nuevas páginas ;) davidge (discusión 17:57 28 oct, 2005 (CEST)

Estuve traduciendo los nombres de estas páginas hace poco tiempo. Hay novedades, sí, pero la de imágenes sin uso la conozco desde mis tiempos de wikibebé ;-) --Sanbec ✉ 18:39 28 oct, 2005 (CEST)

encuentro que el cafe un muy bueno cuando se toma caliente

Claro, pero los que no andamos normalmente entre imágenes, si no nos lo ponen delante de las narices, ni nos enteramos, así son las cosas. Lourdes, mensajes aquí 19:04 28 oct, 2005 (CEST)

Lo que es un poco chunguillo es que un tercio de las imágenes tienen toda la pinta de ser copyvios, otro tercio es imposible saber de que van ya que son fotos de pueblecitos sin nombre (me refiero a las imágenes, no a los pueblos). Pero bueno, está bien saberlo. O_Menda (discusión) 20:17 28 oct, 2005 (CEST)

¡¡Hey! cuidado con las imágenes sin uso. Recordad que todas las imágenes con plantilla {OD}, {licencia incompleta} o {copyvio} se retiran de los artículos. Puede haber algunas en las que se resuelva origen y licencia, se devuelvan a su sitio y dejen de ser huérfanas. Anna (toc toc) 02:05 29 oct, 2005 (CEST)

Desde la wikipedia vasca

Hola, tenemos un pequeño problema en la Wikipedia euskaldun. Las secciones que aquí teneis llamadas: Categoría, Especial, Wikipedia etc... en cada idioma son distintas las denominaciones. Pues bien, en euskera tenemos Aparteko y Wikipedia hasta aquí bien pero la de "category" sigue en ingles y no sabemos desde donde se cambia esa denominación para adecuarla al euskera. Cada vez que queremos añadir categorías tenemos que ponerlo en inglés: Category:X. Hemos mirado en Especial:Allmesagges pero nada de ahí no es. Si algún administrador o programador de esta wikipedia nos puede ayudar... estaríamos completamente agradecidos. Un saludo agur! --Kabri 19:52 28 oct, 2005 (CEST)

Simplemente hay que seguir estas instrucciones: m:MediaWiki localisation. A alguien en la eu: tendrán lo suficientemente versado en inglés e informática como para hacerlo. Si no, avisen e intentaremos ayudarlos. Saludos. --angus (msjs) 20:29 28 oct, 2005 (CEST)

Se hace todo a través del bugzilla. Mira aquí el proceso que seguimos en la ast: para cambiar el espacio de nombres: T4952. Si necesitas ayuda no dudes en preguntar. --rsg (mensajes) 01:44 29 oct, 2005 (CEST)

Tildes en nombres de archivo

La votación sobre las tildes en los nombres de artículo ha finalizado. Los resultados son los siguientes:

• Borrar el artículo con título incorrecto: 5 votos
• Mantener una redirección: 10 votos
• Plantilla 1: 2 votos
• Plantilla 2: 1 voto
• Anular la votación: 11 votos

Conclusión: Sin consenso, el tema debería debatirse antes de volver a someterlo a votación.

Saludos y feliz puente (a los que lo tengan), Valadrem (►) 20:40 28 oct, 2005 (CEST)

Fuas, ni estaba enterado que había una votación. :/ --Tico mensajes 22:59 28 oct, 2005 (CEST)

¡Pues muy mal! Hay que pasarse de vez en cuando por Wikipedia:Votaciones para no perderse nada interesante xD. --rsg (mensajes) 01:38 29 oct, 2005 (CEST)

Y donde se debatira el tema? Yo quisiera participar. Me gustaria funcionara como la Wiki en ingles 9en donde se redirecciona automaticamente). Yo admito nunca poner acentos. No es por pereza. Es por ignorancia. Una explicacion de porque yo nunca pongo acento esta en mi pagina de usuario. --Anagnorisis 03:21 29 oct, 2005 (CEST)

Wikiproyecto Traducciones Cercanas

Hola, como ya comenté hace algunos días, voy a lanzar un wikiproyecto denominado traducciones cercanas. Podéis verlo aquí. Su objetivo es identificar artículos de otras wikipedias españolas y traducirlos a es.wikipedia. Como yo no conozco otras lenguas españolas más que el castellano, mi labor será simplemente identificar artículos e intentar traducir automáticamente algunos. Hasta el momento Nuria (Airunp) ha estado traduciendo los artículos que colocaba en la plantilla de solicitados correspondientes. Si hay gente interesada en participar (con inscribirse en el wikiproyecto valdría), lo pondría en marcha. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:03 28 oct, 2005 (CEST)

NO me apunto porque ya tengo poco tiempo libre últimamente para cosas así. De cualquiera manera ahora estoy traduciendo Irmandades da Fala y la subiré en un par de horillas. Seguramente os ayude con lo que pueda pero prefiero no comprometerme a nada. O_Menda (discusión) 21:13 28 oct, 2005 (CEST)

Ya está, no revisé nada esperando que alguien lo haga por mí con mejor criterio. O_Menda (discusión) 21:58 28 oct, 2005 (CEST)

Hola O Menda. Cuando hablaba de buscar gente interesada no estaba pidiendo un "compromiso" con el wikiproyecto. Aquí somos todos voluntarios y resulta ridículo obligar a alguien a hacer algo. Lo que yo estaba buscando es gente que a) estuviese interesada (que compartiese mi inquietud de que estupendos artículos están ahí al lado y son interesantes, al menos para un público español) y/o b) que pudiesen llevar a cabo las traducciones. Simplemente eso. Simplemente pasarse de vez en cuando por la página del proyecto y colaborar (ya sea requiriendo nuevas traducciones o simplemente haciéndolas). Veo con tu traducción de Irmandades da Fala que cumples los requisitos. Para mí con eso es suficiente, independientemente de que te pongas en la lista o no. ¡Qué no vamos a pasar lista! :-) --Ecemaml (discusión) 13:33 29 oct, 2005 (CEST)

Yo me apunto para lo que necesitéis de la ast:. Y si no soy yo, cualquiera traduce encantado cualquier artículo, más de una vez nos han pedido alguno. Quizá haya artículos de lingüística que por aquí puedan venir bien, ya que tenemos un par de filólogos que trabajan bastante por allí. Y de concejos, pueblos, comarcas, etc. de Asturias y León también tenemos alguno más que por aquí, aunque procuro mantenerlos "sincronizados". --rsg (mensajes) 01:37 29 oct, 2005 (CEST)

Bueno, pues ya está en marcha. Podéis visitarlo en Wikiproyecto:Traducciones Cercanas. Iré viendo ahora desde dónde enlazarlo para que esté visible. Saludos --Ecemaml (discusión) 16:12 29 oct, 2005 (CEST)

Desde la wikipedia italiana

Hola, soy Cruccone de la wikipedia italiana. Desculpe por mi español no bueno. Hay un anonimo que es muy critico sobre es.wiki en el nuestro café. No sabe si usted conoscen esta persona, esta solo por vuestra información. --Cruccone 01:25 29 oct, 2005 (CEST)

Wikipedia italiana

[I didn't see the message above...] Buenas tardes! I'm Usuario:Fredericks from the Italian Wikipedia. This night an anonymous user (IP 81.172.64.74) wrote in Spanish a long post in our Café (see it:Wikipedia:Bar#Informe_sobre_la_censura_existente_en_la_Wikipedia_hispana). We would like to know if somebody here can help us to understand something more about that long message... Please feel free to write in our Café or directly to me in my discussion page on it.wiki, either in Spanish or in English.

Hola! --Fredericks (msg) 01:35 29 oct, 2005 (CEST)

Lo conocemos, estaba por aquí como Usuario:Visitante, aunque me pareció ver ese texto en una página de discusión recientemente. Ya me encargo yo de explicarle algo allí. --O_Menda (discusión) 01:39 29 oct, 2005 (CEST)

Recibí ese panfleto en discusión, la coloco el usuario El Rei, y también la coloco en otras mas [1] --Oscar (メ discusión) 02:42 29 oct, 2005 (CEST)

XDDDD. Yo diciendole que si no explica puede acabará mal, que si tiene problemas deje aviso aquí y ya lo hablamos... y no solo no responde sino que además resulta que nosotros somos autoritarios y no nos prestamos a que expongan su puntos de vista... no si como ya les dije es mucho mejor borrar lo que ponen los otros como hacen este usuario y poner tu versión.... a escondidas. Y si te la cambian de igual forma es SU culpa. Me dan pena--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:25 29 oct, 2005 (CEST)

Cuac, a mí me hizo lo mismo en mi página de discusión en la wiki inglesa...ahora viéndolo, un mensaje idéntico.-- Orgullomoore - § 02:28 4 nov, 2005 (CET)

Wikipedistas españoles se necesitan para revisar artículo

En mi diaria excursión por los artículos nuevos (algún malintencionado dirá "excursión de poda") me encontré con este. Nada sé de noblezas fictas, y menos me importan; sin embargo, más allá del título incorrecto, algo me "suena raro" en ese artículo (¿lista incompleta? ¿superfluo? ¿no enciclopédico? No lo sé, pero es una cuestión de olfato). ¿Podrían echarle una mirada? Cinabrium -- mensajes 08:08 29 oct, 2005 (CEST)

: Yo me atreveria a indicar que lo que le falta es algo que indique que son los actuales. Tambien parece estar incompleto, pues no veo a los marqueses de Villaverde (a menos que al yerno del generalisimo le quitaran el titulo a la muerte de Franco). Otra cosa que no veo es mencion de los titulos "Grande" (Grande de España). Por cierto, como se pueden buscar los articulos recien hechos? --Anagnorisis 10:21 29 oct, 2005 (CEST)

Es un artículo imposible porque ni siquiera se conocen todos los títulos nobiliarios que hubieron y los que permanecen. He realizado el artículo de Hidalgo (que aunque no lo parezca es también un título) y llegaron a existir ¡más de medio millón!. Propondría su borrado.--petronas 11:42 29 oct, 2005 (CEST)

Lo borré porque:

1. Era una lista incompleta. Miré otra y podía havber 20 veces más
2. era confusa: muchos títulños eran de una misma persona con varios: el príncipe la duqesa de alba...
3. Ni si quiera son los actuales: son los títulos de los príncipes, las infantas y la duqesa de alba.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:23 29 oct, 2005 (CEST)

Eufemismos

Se que no deberia haber empleado expresiones como ¡hijos de puta!, pero no se me ocurre otra cuando leo: nacinal-bolchevismo, nacional-socialismo, fascismo, nacional-catolicismo, islamismo fundamentalista. Tal vez debiera decir, hijos de mala madre. --Fernando Suárez 10:10 29 oct, 2005 (CEST)

Y sin embargo, Fernando, existen. Puede que nos simpaticen tanto como el cáncer o el SIDA, pero están allí. Son parte del mundo, y la tarea que nos impusimos (voluntariamente) en esta Wikipedia es reflejar el mundo con el punto de vista más neutral posible. Cinabrium -- mensajes 10:31 29 oct, 2005 (CEST)

De hecho, Fernando, te agradecería que no vandalizases páginas por mucho que no te guste lo que describan. Lamentablemente te has olvidado de una acción fundamental antes de haber entonado este mea culpa y es haber restaurado el artículo Nacional-bolchevismo a su estado original. --Ecemaml (discusión) 18:15 29 oct, 2005 (CEST)

El lazo lo quitaron hace tiempo, prueba a borrar el caché las cookies y demás--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:30 29 oct, 2005 (CEST)

¿Falta de neutralidad en Wikipedia?

Hola a todos: He recibido en mi discusión esta soflama, enviada, aunque sin firmar, por el usuario El Rei, antes Visitante. Por lo que he visto ha sido enviada a verios usuarios más. No se cual ha sido su criterio de selección, aunque me lo imagino. Aparte del texto en cuestión, la página de usuario de este señor es muy esclarecedora de como entiende él la neutralidad. Pensando que este asunto debe ser conocido por todos es por lo que lo saco aquí. Saludos PACO 12:51 29 oct, 2005 (CEST)

Tranquilo, es que se le ha pasado su semana de bloqueo y ahora va a por el bloqueo de un mes. Está en vigilancia intensiva. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 13:06 29 oct, 2005 (CEST)

Más en Wikipedia:Café#Wikipedia italiana--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:08 29 oct, 2005 (CEST)

¿Así que Rei es Visitante? Ahora me lo explico todo y me alegro porque así es una sola persona y nos dos de la misma calaña. Lourdes, mensajes aquí 16:08 29 oct, 2005 (CEST)

Pero, vamos a ver, ¿qué clase de politófilo patológico tiene las santas gónadas de reivindicar neutralidad con ediciones de este tipo o éste a sus espaldas? ¡Ntchs! J (dime argo) 16:33 29 oct, 2005 (CEST)

Nativización de traducciones con Plantilla:Revisar Trad

Amigos enciclopedistas. En la enciclopedia me dedico últimamente casi en exclusiva a hacer traducciones de los artículos buenos y extensos que voy encontrando en la wiki inglesa. En este tiempo me he ido apercibiendo de que, en las traducciones, hay trabajos buenos, malos y regulares (y por supuesto, tambien hay traducciones automáticas). Muchos de los resultados malos pueden atribuirse a nuestros propios vicios como traductores. Abunda mucho el calco y la traducción literalista. Abundan mucho los anglicismos innecesarios y los falsos amigos mientras escasean la perífrasis, la paráfrasis, el sinónimo y la adaptación. Abunda mucho lo "controversial" frente a lo "polémico", el determinador delante de lo determinado, y así sucesivamente. Yo creo que esos vicios, en mayor o menor medida, se nos pueden atribuir a los traductores como culpas ciertas. Nosotros somos permeables a la lengua que traducimos y a veces eso altera nuestra forma de expresar la lengua materna. Como enciclopedista metido en este asunto, considero que una buena traducción es aquella que no parece una traducción.

Con todo esto quiero decir es conveniente hacer pasar las traducciones por un filtro final: el de la nativización de estilo. Excepto con los falsos amigos, nuestros vicios son vicios de estilo y necesitan una corrección de estilo, no de contenido. A través de la plantilla {{revisar traducciónucción}} podemos indicar que una traducción ya acabada necesita una ligera lectura por una tercera persona hispanoparlante para dar fe de que el texto no está "extranjerizado" o tiene defectos de estilo que le den ese desagradable "sabor a traducido".

Yo creo que con ese filtro añadido, su correspondiente Categoría:Traducciones por revisar y una manita de los usuarios que quieran hacer esas correcciones de estilo, mejoraremos en algo la calidad de los textos que nos traemos a esta santa casa. Un saludo -- Alex ^{( H a y l l i )} / ☏ ^{( h a b l e m o s )} / 17:36 29 oct, 2005 (CEST)

Me parece una buena propuesta. Además parece que funciona porque ayer por la noche había 4-5 artículos en la categoría y ahora no hay ninguno. Yo la pondré en algunos míos que vaya terminando ya que la mayoría necesitan más que una ligera lectura ya que se me pasan muchas cosas y otras parece que no las pienso mucho. Saludos. O_Menda (discusión) 18:41 29 oct, 2005 (CEST)

Haylli, cuenta conmigo para seguirte los pasos, eres tan buen profesional a la hora de traducir que no das nada de trabajo. Lourdes, mensajes aquí 18:43 29 oct, 2005 (CEST)

¿Pero cuál es la diferencia entre ésta y la {{copyedit}}-- Orgullomoore - § 23:12 29 oct, 2005 (CEST)

La plantilla me parece muy útil, y ya la he puesto en una traducción mía, pero creo que resulta inadecuado utilizar en la plantilla la bandera de España. No sé exactamente a qué se quiere aludir, pero si es para referirse a la lengua española, me parece un símbolo poco apropiado. Son muchos los países en que se habla español. rupert de hentzau (discusión) 00:30 30 oct, 2005 (CEST)

De hecho, menos del diez por ciento de los hispanoparlantes vive en España :) Cinabrium -- mensajes 02:58 30 oct, 2005 (CEST)

Pues mejor ponemos la de México, ¿no? donde hay más hispanohablantes (es broma, es broma). ¿Les parece este?--Tico mensajes 04:05 30 oct, 2005 (CET)

Pero sigo teniendo la misma duda: ¿Cuál es la diferencia entre esta plantilla y la de {{copyedit}}? A mí me parece excelente la plantilla, está muy chula y todo pero creo que hay que combinarla con la otra que ya existe si no hay ninguna distinción, ¿la hay? Me gusta más el nombre de la categoría de esta plantilla nueva y también la redacción. ¿Trasladamos la categoría Categoría:Wikipedia:Copyedit a ésta nueva? Saludos-- Orgullomoore - § 05:17 30 oct, 2005 (CET)

Pues pienso que la diferencia radica en que en copyedit se revisa la ortografía (falta de acentos; v y b; s, c, z; etc.). Esta de Revisar Trad la podemos usar cuando hicimos una traducción y somos tan burros que nos dejamos llevar por el inglés o por el idioma del artículo original y usamos frases, palabras y gramática de ese idioma; hay que corregirlo y hacerlo más natural.--Tico mensajes 05:57 30 oct, 2005 (CET)

Para referirse a la lengua española o castellana, ¿qué tal una EÑE (Ñ)? --Zaqarbal 10:30 30 oct, 2005 (CET)

Tampoco los ingleses son los principales hablantes de su lengua en el mundo, y sin embargo seguimos simbolizándola por lo general con una Union Jack. J 13:42 30 oct, 2005 (CET)

No entiendo. ¿Dónde simbolizamos con la Union Jack la lengua inglesa? Si lo hacemos -o lo hacen- así, también me parece un símbolo poco afortunado. Una bandera es un símbolo político que resulta completamente fuera de lugar en este contexto. El símbolo de la Ñ, o alguno que haga alusión a Cervantes, o aDon Quijote, seguramente puede ser más adecuado para hacer referencia a la lengua común de los hispanohablantes. rupert de hentzau (discusión) 13:53 30 oct, 2005 (CET)

No entraré en qué es lo que vemos en nuestros entornos respectivos. Rupert, si un simbolismo resulta lo suficientemente neutral como para evitar cualquier tipo de disputas o protestas relacionadas con acusaciones de nacionalismos, chovinismos o imperialismos, de acuerdo. Sí, la Ñ parece un símbolo proclive al consenso. Ahora bien, la bandera española, a mi parecer, tampoco habría sido descabellada, o al menos lo habría sido tanto como el nombre del idioma que comparte nacionalidad con la bandera. Pero todo se andará en el fértil mundo de los neologismos políticamente correctos. Tiempo al tiempo ;-). Saludos, J (dime argo) 16:58 30 oct, 2005 (CET)

Me parece muy buena la idea. Creo que se puede ampliar un poquito más.

• Primero una plantilla para que el artículo sea revisado por alguien que tenga conocimiento del idioma de donde se tradujo, y así correjir errores de traducción, algo así como: {{revisar traducciónucciónucción|NombreDeIdioma}} (que creo que no existe).
• Luego, la plantilla propuesta aquí, en donde se señala el artículo para revisar por estilo (estilo de traducción o de "nativización").

--GermanX 06:00 30 oct, 2005 (CET)

Por cierto, que es la primera vez que leo la palabra nativizar (que no figura en el DRAE). A mí me suena muy navideño, a Natividad, la verdad. ¿No será una traducción directa del inglés nativize? ¿No es paradójico que la redacción de una plantilla que busque una correcta traducción caiga en los mismos vicios que quiere corregir? Saludos, J 13:59 30 oct, 2005 (CET)

No, es irónico, pero no paradójico. Y me agrada la idea de la Ñ--Tico mensajes 16:44 30 oct, 2005 (CET)

¿Porqué no ponemos la bandera española con el toro de Osborne? Es broma. Lo de la Ñ me parece fantastico, no creo que a nadie le moleste lo de la Ñ. -- Alex ^{( H a y l l i )} / ☏ ^{( h a b l e m o s )} / 18:30 30 oct, 2005 (CET)

Reemplazé la imagen por otra de la letra Ñ, se aceptar críticas o reemplazos jeje.--Tico mensajes 03:10 31 oct, 2005 (CET)

Veulvo a poner el iconito de la traducción, que para algo fue votado en su día. Además la Ñ es poco significativa. Sanbec ✉ 09:49 31 oct, 2005 (CET)

Pues no entiendo, porque esta plantilla es seminueva. ¿A poco ya votaste? Porque en el café yo veo 5 votos a favor y el tuyo en contra *scratches head*--Tico mensajes 21:10 31 oct, 2005 (CET)

Esta claro que yo no me voy a pelear por un icono pero sí puedo sugerir que no se considere a esta una plantilla de traducción , porque no lo es. De hecho, para corregir estilo no hace falta otra cosa que saber castellano (y quizá tener acabada la secundaria). Meter terceras lenguas sólo nos alejaría del objetivo de nativizar/castellanizar el texto. Y para este menester, teniendo en cuenta que las banderas nos satisfacen a todos, la Ñ puede muy bien representar esa castellanización/nativización. Pero, como digo, tampoco me voy a pegar con nadie por esto. -- Alex ^{( H a y l l i )} / ☏ ^{( h a b l e m o s )} / 21:31 31 oct, 2005 (CET)

Dije que se votó por el icono no por la plantilla. Tico, nadie te ha tratado de vándalo así que no sé a que viene tu salida de tono en tu ridícula guerrita de ediciones. En cualquier caso la plantilla es, como ya dijo Kyle superflua existiendo la de copyedit. Como tantas otras plantillas, no creo que se use más de cinco veces Sanbec ✉ 01:07 1 nov, 2005 (CET)

Mi ridícula "guerrita de ediciones" viene a que me has revertido con el botón de Revertir; ese botón que tenemos los bibliotecarios para combatir a los vándalos ;) Y mi comentario fue de que no habíamos votado por el ícono de esta plantilla porque esta plantilla no existía y esta no es de traducción. Si al final la plantilla te vale un tercio de cacahuate ni para qué la pelas. Saludos desde Monterrey.--Tico mensajes 14:50 1 nov, 2005 (CET)

¿existe una plantilla sobre restaurantes?

hola, estoy haciendo un articulo sobre diversos restaurantes(vease este articulo, entonces mi pregunta es, si este tendria cabida dentro de wikipedia, y si ya existe una plantilla para los restaurantes (no he visto que exista), o me recomiendan que la cree yo mismo. el articulo seria dando una pequeña información sobre el restaurante y una o dos fotografias de este --Ganondorf Dragmire (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 23:38 29 oct, 2005 (CEST)

Como veo que nadie responde a mi pregunta, hare lo que crea correcto, hasta que alguien me corrija,gracias--Ganon (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 09:58 31 oct, 2005 (CET)

Propuesta de Portal

Últimamente he estado ayudando a una amiga con algunos artículos sobre Grecia Antigua y, debido a esto, visitado asiduamente la wiki francesa. ¿Sabíais que tienen un precioso portal llamado Hellenopedia? Me ha dado una envidia cochina que ni os podéis imaginar. Yo creo que tenemos material suficiente en la Categoría:Grecia Antigua para crear uno, podría estar enlazado al Portal:Historia y material visual tampoco faltaría, en Commons hay bastante. ¿Qué os parece la idea, lo hacemos? Anna (toc toc) 02:34 30 oct, 2005 (CEST)

¡Chévere! Eso sí, haremos algo más allá de la lista de enlaces de W:FR. Los colores, m, sí, me vacílan. Déjame el diseño en mis manos. ¿Te parece el tipo que uso en Portal:Perú? es una mezcla ente lo común y el portal de portales. Nos vemos. --Huhsunqu [₪] 02:42 30 oct, 2005 (CEST)

El diseño me gusta pero, los colores... quizá tonos más suaves, ya que las imágenes (algunas al menos) serán grabados antiguos en blanco y negro. ¡Gracias por ofrecerte! :) Anna (toc toc) 03:08 30 oct, 2005 (CET)

Apliqué la disposición de Portal:Perú a Portal:Antigua Grecia (talvés luego se le podría trasladar a otro nombre) usando un juego simplificado de plantillas. Te encantará. Deliberadamente puese unos colores asquerosos para que te des cuenta de ello. En cuanto a los colores, creo que sería bueno jugar con los rojos, naranjas, negros y marfiles -estos colores eran recurrentes en su alfarería. Saludos. Huhsunqu [₪] 07:39 30 oct, 2005 (CET)

Yo usaría tonos pastel: me inclino por los sepia. Un abrazo. --Ari (discusión) 07:44 30 oct, 2005 (CET)

Apoyo la propuesta de Anna, me parece una buena idea contar con un portal similar al francés en el que se pueda encontrar todo lo referente a la Grecia antigua, mucho más fácil para el lector y más cómodo. Y, por supuesto con unos tonos suaves, como proponen Arístides y Anna, nada de colores chillones.--Laura 08:41 30 oct, 2005 (CET)

Ojo a la hora de traducir temas griegos de fr:, he pescado copy-paste en más de uno Lourdes, mensajes aquí 11:40 30 oct, 2005 (CET)

Mi humilde comentario. Yo preferiría unos tonos blancos, azules y celestes. Estos colores de la bandera me recuerdan inmediatamente a Grecia y creo que está toda esta relación con el mar. Eso. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:58 30 oct, 2005 (CET)

¡¡Gracias, Guille!! me ha encantado, sobre todo los colorines aún no me quité las gafas de sol ;) He estado jugando con tonos azules como sugiere B1mbo pero no sé, no sé, echad un vistazo. Anna (toc toc) 23:14 30 oct, 2005 (CET)

Quedaría muy bien con unas grecas. ¿Algún artista gráfico en la sala? --Zaqarbal 23:55 30 oct, 2005 (CET)

Mmm... podríamos mezclar los tierra con el azul, quizá azul pa' los fondos de los subtítulos y el beige pa'l contenido. Algún día se hará Portal:Grecia y ahí deberán ir esos colores. Saludos. PD:Experimentando con las grecas. --[[Usuario:Huhsunqu|Hukŝunqu ^(nimay)]] 21:14 2 nov, 2005 (CET)

Desde Tijuana. Ya me enredaron

¿Qué es lo correcto? "Véase también" o "Veáse también", en las páginas que creé o crié siempre pusé "Ver también" sin embargo un robot las cambió a "Véase también", pero me encuento con la otra frase a menudo. ¿Qué frase es la correcta? Desde Tijuana, les agradezco su atención y respuesta --Scalif (Buzón express) México México 08:24 30 oct, 2005 (CET)

Imaginemos que en vez de ver hablamos de comparar. Diríamos compare (/compáre/) + se = compárese. Lo mismo ocurre con ver: vea (/véa/) + se = véase. --Kokoo !! 10:51 30 oct, 2005 (CET)

Pues alguien debería explicar aquí de una vez por todas qué es lo que se debe poner porque la plantilla la han cambiado mil veces ya ni se sabe cual es la válida. Lourdes, mensajes aquí 11:42 30 oct, 2005 (CET)

Un humilde servidor siempre ha seguido lo que dice nuestro manual de estilo. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 13:36 30 oct, 2005 (CET)

Artículo sobre Wikipedia

Hola a todos. Aquí les tengo una nota no muy extensa sobre Wikipedia y las declaraciones de Nicholas Negroponte que salió en La Tercera y Terra.cl para que les peguen un vistazo: [2] --B1mbo (¿Alguna duda?) 17:03 30 oct, 2005 (CET)

Me gusta que no se limita a la versión en inglés como la gran mayoría de artículos en español sobre Wikipedia. Pero no entendí este párrafo:

Mientras la edición en español cuenta con un segmento de biografías divididas según actividad, nacionalidad y orden alfabético, el portal anglosajón posee una completa sección llamada Peo-ple. Se puede consultar las vidas de monarcas o investigadores cuyos nombres han sido usados para bautizar asteroides e, incluso, los usuarios pueden incluir mensajes pidiendo la realización de la biografía de una determinada figura.

¿O sea que en nuestra Wikipedia no se puede consultar la vida de monarcas?--Tico mensajes 18:09 30 oct, 2005 (CET)

No es eso. En la inglesa los artículos están clasificados en n-mil categorías, y aparecen en otras tantas listas. Hay listas para todo, más detalle http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lists_of_lists

Algunos ejemplos:

• Lista de suicidios famosos
• Lista de gente con mas de cinco dedos en las manos o pies
• Lista de famosos vírgenes

Respecto a lo de "los usuarios pueden incluir mensajes pidiendo la realización de la biografía de una determinada figura" no es cierto, aquí también tenemos una sección de solicitados.

Por cierto, ya casi tienen 800.000 artículos, :´( emijrp & (¿Si o no?) 19:51 30 oct, 2005 (CET)

• No sé si estareis de acuerdo conmigo, pero yo, personalmente, necesitaría de listas ordenadas para saber qué categorías hay en la wiki. Tengo experiencia en los esbozos y no he encontrado nada igual para las categorçías. qUE SE PODRÍA HACER?Halcón (discusión) 23:10 30 oct, 2005 (CET)

No estoy seguro de a qué te refieres con "listas ordenadas para saber qué categorías hay en la wiki". Si quieres una lista de todas las categorías, empieza en Especial:Categories (puede ser mejor pedirla de 500 en 500, porque de 50 en 50 no acaban nunca). De esa lista hay que depurar corrigiendo o destruyendo las Especial:Uncategorizedcategories y las Especial:Unusedcategories ¿Es esto lo que necesitabas? --Erri4a - mensajes aquí 22:26 31 oct, 2005 (CET)

Biografías y vidas

Una pregunta simple, que tal vez ya se ha hecho y respondido antes: hay alguna forma rápida de saber cuales articulos tienen la plantilla de biografias y vidas? Gracias de antemano, si se quiere, pueden responderme en mi página de discusión. Saludos --Sergio (Discusión) 17:51 30 oct, 2005 (CET)

Aquí es (creo) --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 18:13 30 oct, 2005 (CET)

También lo puedes ver en Categoría:Wikipedia:Artículos de ByV Anna (toc toc) 05:35 31 oct, 2005 (CET)

Gracias !!!--Sergio (Discusión) 16:23 31 oct, 2005 (CET)

Duda: Categorías nuevas

Quisiera formular una duda que no me deja avanzar como quisiera en Wikipedia.

Quiero crear categorías nuevas para reorganizar los temas de audio y me lo han explicado... pero no lo acabo de entender.

Puedo reordenar los temas de audio con respecto a las categorías existentes, eso ya se como va, pero el proyecto se me queda muy cojo (necesitaria tres o cuatro más, por ahora).

Aunque pueda reorganizar las categorias existentes....

No obstante...

• ¿cómo se crean las categorías nuevas?.
• ¿Un editor cualquiera puede crearlas o he de pedir a los bibliotecarios que las creen?
• ¿lo solicito en algun wikiproyecto cómo sucedio con la categoría: Esbozos audio?. Ahí, estoy a la espera de la votaciones...

Marb 11:51 31 oct, 2005 (CET)

La forma más cómoda para crear nuevas categorías es utilizándolas: Al final del artículo que quieras categorizar escribes [[Categoría:nueva categoría]]. Grabas el artículo y observarás en la línea de categorías una categoría en rojo. Haces click ahí para editar y escribes [[Categoría:categoría superior]] y listo. Ya has creado una nueva categoría.

— Carlos Th (M·C) 14:23 31 oct, 2005 (CET)

Sobre la utilización del Café

Hola, considero que generalmente no se utilizan los subapartados del Café adecuadamente, poniendo noticias, dudas, sugerencias,etc en el Café "general", cuando todas estas tiene su subcafé, el cual algunas veces no es contestado cuando algun wikipedista pone en el lugar correcto su mensaje. Llegado este punto, yo me pregunto para que tematica fue diseñado el Café "general"?--Ganon (avisame aquí si respondes alguno de mis mensajes) Doy libertad para corregir mis faltas de ortografía 19:31 30 oct, 2005 (CET)

Mucho ojo con esto...

Revisando el Libro de visitas, me encontré con el título "136. Al señor Administrador de esta página", que transcribo:

"Al señor administrador de esta pagina

En la referencia a España 2000, pinchando en mi nombre (José Luis Roberto) existe una larga relación de mentiras vergonzantes que caen directamente en la vulneración de mi derecho a la fama y al honor.

No solo de mi persona, si no inclusive de una de las empresas que regento.

Es tal la forma soez de definirme, como el cojo, y las continuas mentiras que señala (inclusive que me quede cojo porque los estudiantes me tiraron por una ventana, siendo mi deformidad de nacimiento) que me veo en la necesidad de solicitar borren dichos infundios a los efectos de no tener que proceder en los tribunales de justicia por la vulneración de mi honor.

Convencido que el sentido común y el honor a la verdad les hara rectificar tal sarta de insultos, y no permitir que la red se convierta en un lugar de estupidecesanónimas, lo cual resta credibilidad a cualquier proyecto serio y democrático, se despide atentamente.

José Luis Roberto. (abogado)"

No se nada del tema. Lo traigo al Café, para que los que sepan algo, hagan las correcciones del caso. Un abrazo. --Ari (discusión) 20:42 30 oct, 2005 (CET)

Gracias Ari. No es el propio artículo España2000, si no en su discusión donde aparece el texto aludido. Dado que es totalmente opinativo, por lo tanto no enciclopédico y sin firma, he borrado dicho texto.Joseaperez (Discusión) 20:55 30 oct, 2005 (CET)

Ok Joseaperez, imagínate ganarnos un lío judicial a "esta altura del partido". Otro abrazo. --Ari (discusión) 20:58 30 oct, 2005 (CET)

Seguramente se refería a la entrada de José Luis Roberto, que fue borrada a la hora y media de que se pusiera ese mensaje. --Edub (discusión) 21:06 30 oct, 2005 (CET)

Ubicación

En el apartado del Café sobre políticas he incluído un tema en el que creo que se está vulnerando una política wiki. Si no es el lugar correcto agradecería se me explicase para que lo realoje en el sitio correcto. --Pepepotamo (discusión) 21:42 30 oct, 2005 (CET)

MediaWiki

Si no es mucha molestia, ¿podría algún bibliotecario modificar el enlace de Wikisource de MediaWiki:Noarticletext? Wikisource en español está funcionando desde el 23 de agosto del 2005. --LadyInGrey (mensajes) 00:26 31 oct, 2005 (CET)

Completillo.--Tico mensajes 02:48 31 oct, 2005 (CET)

Estudiantes de la Biblia

Alguien ha tomado ese artículo, que era un “redirect” a Testigos de Jehová, y lo ha llenado con un contenido doctrinario y que parece fruto de una traducción automática. Creo que debe votarse su borrado; es decir, abrirse un período en el que se pueda proceder o a su enmienda hasta hacerlo enciclopédico, o a su borrado (o quizá restaurarlo a su situación anterior). No sé como clasificar los motivos. Lo comento aquí para que algún bibliotecario lo haga, si creéis que procede, o me dé instrucciones. Saludos a todos. --LP 00:21 31 oct, 2005 (CET)

Hecho... decir que la biblia "claramente nos enseña"...--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:59 31 oct, 2005 (CET)

Acusación de vandalización del Usuario:Antoine

Este usuario, que ya nos tiene a todos acostumbrados con sus vandalizaciones, sigue vandalizando artículos relacionados con Cuba. Esta vez se trata del artículo Gobierno y política de Cuba.Mensaje sin firma de 80.103.218.129 (disc. · contr. · bloq.)

he estado siguiendo lo ocurrido en Cuba de forma intermitente, y mas bien diría al revés. Un usuario anónimo vandaliza elñ texto consensuado, y luego Antoine revierte. No es bueno engañar a la gente.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:59 31 oct, 2005 (CET)

Iso memso vengo diciendo yo... pero claro, hazte fama y échate a dormir que se quedarán despiertos los idiotas que se la coman. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:00 31 oct, 2005 (CET)

Y en este caso ¿quienes son los idiostas? Chalo (*) 23:29 31 oct, 2005 (CET)

los que hacen oídos sordos a lo que dice Anotoine sólo porque para ellos es un vándalo registrado. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 23:45 31 oct, 2005 (CET)

Este usuario (me refiero a 80.103.x.x, en sus diferentes encarnaciones) se está dedicando a hacer su cruzada pro-COPE y anti-todo lo demás, vandalizando y luego acusando a los que nos molestamos a revertir sus estropicios de censores y/o vándalos. Véase en mi página de discusión su acusación de censura hacia mi o en la de Polanco&action=history página del historial de Polanco. --Dr Juzam (Dímelo) 21:16 1 nov, 2005 (CET)

(Donde dije digo...)Leyendo los historiales de cambios, me parece que no es el mismo usuario (marditas diresiones IP ;-) Ya que uno parece cojear de un pie y el otro del contrario... Ya me extrañaba que mi visitante tuviese un debate con Antoine sobre Cuba y Castro. --Dr Juzam (Dímelo) 00:10 2 nov, 2005 (CET)

Wikiversidad

El 1 de noviembre de 2005, a las 00:00 UTC (esto debe ser a las 01:00 hora de Madrid, las 20:00 del 31 de octubre en Caracas, o las 19:00 en Miami, Bogotá y Lima) vence el plazo para que la comunidad Wikimedia vote sobre si conviene o no crear el nuevo proyecto de la Wikiversidad (como proyecto autónomo de Wikimedia).

El requisito para votar: estar registrado en Meta y en la página de usuario allá colocar un vínculo a la página del proyecto en el cual más contribuímos (p.ej. [[w:es:Usuario:tu usuario]] para Wikipedia en español).

En meta:Wikiversity se describe la propuesta (en inglés), y los votos se depositan en meta:Wikiversity/Vote/es.

En resumen, la Wikiversidad busca ofrecer un lugar de encuentro entre alumnos y profesores a través de la tecnología wiki, los cuales se agruparían en cursos (o carreras) y serían atendidos por Wikilibros y los demás proyectos Wikimedia (p.ej. Wikpedia).

Por el momento el desarrollo de la Wikiversidad es pobre y está estancado. Los proponentes sostienen que siendo un nuevo proyecto Wikimedia (un proyecto completo, con su propio nombre de dominio: http://es.wikiversity.org), se le daría un mayor impulso y esto redundaría en beneficio de los demás proyectos; particularmente de Wikilibros.

Quienes se oponen se dividen principalmente en dos grupos: aquellos que consideran que la tecnología wiki no es la apropiada y que MediaWiki (y Wikimedia) tiene muchas limitaciones para hacer un proyecto adecuado, principalmente por la falta de un registro unificado de usuarios y la falta de interactividad; y aquellos que consideran que es mejor fortalecer los demás proyectos Wikimedia antes de comprometernos con un proyecto más.

Una votación en contra no significará un rechazo a Wikiversidad... en este caso la Wikiversidad seguiría funcionando como un subproyecto de Wikilibros.

Si alguien está interesado en cómo va la wikiversidad en español, puede seguir este enlace.

— Carlos Th (M·C) 16:22 31 oct, 2005 (CET)

Voy a votar a favor porque me parece una buena iniciativa, pero la comunidad hispana no esta preparada para soportar un proyecto de este calibre, con el nivel de colaboración actual. emijrp & (¿Si o no?) 23:04 31 oct, 2005 (CET)

Consulta sobre Copyright y Enlaces Paginas externas

He estado dando una vuelta en la versión inglesa y he visto que ahí si ponen fotos a baja calidad. Quisiera saber si aquí se pueden poner fotos de portadas de libros, revistas o dicos, DVD's... a baja calidad. Por ejemplo la típica foto que ponen en el catálogo por inernet de El Corte Inglés o de cualquier tienda. O por ejemplo las portadas que enseñan en cualquier programa de tv. Y que habría que poner en el pie de foto. También querría saber si se puden poner enlaces a videos de páginas exteriores. Por ejemplo los videoclips comerciales de un disco ¿se podrían enlazar desde otra página? y sí habría que contar con algún tipo de permiso del autor de la página, o si vale desde cualquier tipo de página.

No se puede: tienen derechos de autor--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:46 31 oct, 2005 (CET)

entonces sólo se pueden poner fotos que hayas hehco tú mismo? y cómo se suben si es que se puede

La mejor forma de subirlas es hacerlo en commons http://commons.wikimedia.org Platonides 14:58 1 nov, 2005 (CET)

A ver, no traslademos el problema a Commons. Se pueden subir muchas imágenes, no sólo hechas por uno mismo, pero es necesario atenerse a unas normas que rijen tanto en esta wikipedia como allí. Aquí se dan detalladas Commons:Commons:Sobre las licencias. Por supuesto, las portadas de libros, discos o lo que sea no se admiten. El que las veas en la versión inglesa no significa que todas las wikipedias sigan la misma normativa, allí están licenciadas como Fair use, licencia que no se admite ni en Commons ni aquí. Los enlaces a páginas de videoclips los puedes poner en la sección "enlaces externos". Anna (toc toc) 00:28 2 nov, 2005 (CET)

Archivo:N64-cartridge.jpg

Licencia rara

Ya que volvemos al tema, me gustaría que alguien me aclare lo siguiente. Si yo hago fotos a mis cartuchos de Nintendo 64, que son tridimensionales, y las añado a los artículos correspondientes, en teoría no habría ningún problema ¿verdad? ¿o la imágen del Mario Kart 64 que lleva más de 8 meses en Commons (la Wikiteca) es una violación flagrante del copyright? Valadrem (►) 16:43 2 nov, 2005 (CET)

Depende de cómo hagas la foto. Si es tridimensional (se ve el carctucho entero) entonces vale, como la que pones de ejemplo, pero si haces una foto de la carátula, por mucho que el cartucho sea tridimensional, la foto sería bidimensional y no valdría, como no valen las capturas de pantalla de videojuegos o programas no libres. Sanbec ✉ 17:32 2 nov, 2005 (CET)

P.D.: «imagen» no lleva tilde, es llana

Y si ahora cogemos una foto de la caratula bidimensional de Mario III, y la pegamos en esta que esta a mi derecha, haciendo un montaje. ¿Vale o no vale? XDDD emijrp & (¿Si o no?) 20:47 2 nov, 2005 (CET)

Según entiendo entonces: la foto de un objeto en el cual el fotógrafo se esmera en que el objeto se vea como tal es tomada como una foto y los derechos sobre la misma recaen en el fotógrafo (o a quien este haya cedido sus derechos). La foto de una lámina o una carátula, por el contrario, se considera una reproducción y como tal los derechos de la misma corresponden al autor original del cuadro/etiqueta/portada reproducidos. ¿Correcto?

En este caso, para Commons y Wikipedia en español serían válidas las fotos de objetos publicadas por los mismos fotógrafos bajo dominio público o GFDL (así los objetos contengan obras licenciadas), o las fotos de cualquier fotógrafo que se puedan considerar reproducciones de obras en dominio público, así el fotógrafo reclame derechos. No son válidas, por el contrario, las fotos de objetos cuyos fotógrafos no hayan explícitamente liberado su propiedad, ni las reproducciones de láminas/portadas/cuadros que estén protegidos, por más que el fotógrafo tenga intenciones altruistas. ¿Estoy en lo correcto?

— Carlos Th (M·C) 17:46 2 nov, 2005 (CET)

Gracias por la respuesta. Y ahora más difícil todavía: la foto de una carátula, como se dice más arriba, no estaría permitida. Sin embargo, la caja de un DVD es tridimensional ¿verdad? Valadrem (►) 17:13 3 nov, 2005 (CET)

Creacion de articulo ya existente - Pregunta: como evitarlo?

No se la respuesta. Por eso lo pregunto. Me acaba de ocurrir lo siguiente: estoy leyendo un articulo y veo el nombre de una persona en rojo (lo cual me indica que no se ha escrito el articulo sobre este personaje). Decido entonces hacer click al enlace rojo y escribir una breve biografia. Una vez terminado y grabada la pagina me doy cuenta que el titulo no es como se me habia mostrado en rojo; ahora hay algo entre parentesis. Lo que antes me aparecia como "Jim Clark" en rojo, ahora es un articulo titulado "Jim Clark (racing driver)." Y me doy cuenta que ya existia un articulo "Jim Clark." Claro no deberia haber dos. Ahora voy a tener que editar el original para añadir la informacion que yo puse en el que escribi nuevo (el cual es mas completo), y esperar borren el que acabo de escribir. El problema que veo es que habia enlaces creados de antemanos innecesariamente para articulos que no deberian de existir (pues ya existen con el titulo correcto). No solo ahora tengo que editar el articulo original para complementarlo, sino deberia buscar aquellos enlaces que estaban mal direccionados a un articulo que no existia y que no deberia ser creado nunca (pero que yo escribi). Caramba, me estoy confundiendo yo mismo tratando de explicar esto. Alguna sugerencia sobre como evitar esto en le futuro? --Anagnorisis 21:58 31 oct, 2005 (CET)

Sólo fijándose antes. Si el enlace va a dar a «Xxxxx (yyy)» fijarse si hay algo en «Xxxxx» a secas. Buscar «Xxxxx». Ir a Especial:Allpages/X. Para cambiar los enlaces que están mal, en la página incorrecta, aunque esté vacía, hacer click en «Lo que enlaza aquí» (a la izquierda), ir a cada página y cambiar el enlace. O mejor, pedir en Wikipedia:Bot/Solicitudes que los corrija un bot. --angus (msjs) 23:12 31 oct, 2005 (CET)

Anagnorisis, lo que describes es una desambiguación: cuando dos artículos tienen el mismo nombre, se dedica la página a decir x puede referir a... y crear enlaces especcíficos. Por eso no tienes qeu crear Pedro I sino Pedro I de Castilla. El problema es qeu a veces se desambigua sin razón. En ese casso, solo se hace lo que tu haces. Se pone en la forma sencilla y ya está.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:04 31 oct, 2005 (CET)

Hola Anagnorisis. Eso que cuentas me suena a que has leido un artículo que es traducción del inglés y se han olvidado traducir bien el enlace. Apuntaba a Jim Clark (racing driver) y debía apuntar a Jim Clark. Ya que has escrito sobre este hombre, como bien dices fusiona ambos artículos, pon la plantilla {{destruir|titulo del articulo mal escrito}} en el artículo "Jim Clark (racing driver)" y corrige el enlace en rojo del artículo, para que apunte a "Jim Clark". Mientras escribía esta respuesta me he dado cuenta que el problema ya estaba solucionado. Habeis optado por hacer una redirección desde Jim Clark (racing driver) al buen artículo en vez de corregir los enlaces, vale. Saludos. emijrp & (¿Si o no?) 22:48 31 oct, 2005 (CET)

Yo creo que sería mejor borrar Jim Clark (racing driver) pues no tiene razón de ser. --unf (discusión) 22:57 31 oct, 2005 (CET)

Ya está borrado. Realmente, es innecesario mantener un redirect en "spanglish" que nadie va a buscar y que además no tiene historial, ya que Agnanorisis era el único autor y ya ha añadido su texto en el artículo correcto. Anna (toc toc) 00:05 1 nov, 2005 (CET)

Tienes razon. Yo habia hecho la redireccion como solucion temporal pues no se como borrar (o solicitar se borre) un arituclo. --Anagnorisis 00:12 1 nov, 2005 (CET)

En situaciones como esta, en las que no es necesaria una votación previa para el borrado por su obviedad, lo que se hace es poner en el artículo la etiqueta {{destruir|razón}}. --unf (discusión) 13:37 1 nov, 2005 (CET)

Par de preguntas sobre criterios de copyright en distintas Wiki

1) Porque una pagina que proviene de un kit de prensa no puede ser usado en esta Wiki? Imagino que si proviene de un kit de prensa del agente de esa personalidad, es con el fin de dar a conocer a esa persona; si no porque estaria a disponibilidad de toda la prensa para sus uso?

2) Si el principal criterio de la politica de respeto de los derechos de autor de fotos es evitar posibles problemas legales, no son los potenciales problemas legales de la Wiki en ingles los mismo de la español? O es que acaso aquel que pudiera pensar demandar por el uso de su foto diria "a los de español les voy a joder, pero a los de la de ingles les dejo usen mi foto." El servidor (o los servidores si son mas de uno) donde estan hospedadas las pagina de Wiki no esta en el mismo pais para todas? Cual es la razon y porque para la diferencia de criterios entre distintas wikis sobre lo que es una foto que no viola los derechos de autor? Porque la misma foto proveniente de la misma fuente no viola los derechos de autor en la wiki en ingles pero aqui si? O es que una de las 2 wikis esta equivocada? No deberian las politicas sobre repercusiones legales ser estandar a lo largo y ancho de las distintas wikis? Por cierto, estoy pensando en la foto de la pregunta 1 mas arriba. La misma foto esta en wiki ingles, pero aqui no se puede poner.

Gracias por adelantado a sus respuestas que me ayudaran a entender un poco mas. --Anagnorisis 04:13 29 oct, 2005 (CEST)

Pues posiblemente tengas razón y todas las wikis deberían respetar las mismas leyes de derechos de autor, pero resulta que es la wiki en inglés y no la nuestra la que no respeta el estándar. La wikipedia en español se rige por las mismas normas que Commons, que es el almacén común de medios (imágenes, sonidos...) que todas las wikis pueden utilizar. Luego los de la wiki en inglés suben imágenes para su uso exclusivo en su propio servidor, por lo que son ellos los que utilizan una norma extra (permitir imágenes con copyright mediante fair use) y no nosotros los que añadimos la norma de no utilizarlas. Osea, que si alguien decide denunciar, se podría ir al garete la wiki en inglés, pero no la española, commons ni todas las que rigen por estas mismas normas (creo que la mayoría). Espero que te haya quedado claro. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 14:36 29 oct, 2005 (CEST)

Gracias por la respuesta Johnbojaen. Si, si me ayuda a entender. Yo hubiera pensado que le wiki en ingles siendo la mas grande (y la mas antigua) seria la mas cuidadosa formalmente en estas cosas. Sobre todos siendo los paises de habla inglesa (anglo-sajones) quienes han sido los mas acerrimos propulsores en los tiempos modernos de los derechos de autor. Interesante, muy interesante. --Anagnorisis 19:33 29 oct, 2005 (CEST)

Supongo que los ingleses aceptan el "fair use" (uso legítimo) porque, según en:Fair use, esta figura existe en la legislación estadounidense, por lo que la mayoría de los usuarios de en:wikipedia pueden acogerse a fair use. El problema surge porque el uso legítimo no tiene porqué existir en todas las legislaciones internacionales. Osea que están creando una Wikipedia en inglés exclusiva para los países con legislación de "fair use". Una pena (espero estar equivocado). --Javier Carro Mi buzón 09:09 30 oct, 2005 (CET)

The fair use doctrine is an aspect of United States copyright law that provides for the licit, 
non-licensed citation or incorporation of copyrighted material in another author's work under a 
four-factor balancing test. The term "fair use" is unique to the United States; a similar 
principle, fair dealing, exists in some other common law jurisdictions. U.S. trademark law also 
incorporates a "fair use" defense. While the names are the same, the doctrines are quite
different. (Extraido de en:Fair use

Ahora bien, no seria la legislacion del sitio donde estan los servidores que dan servicio a Wikipedia los que serian relevantes? No creo la legislacion tenga que ver con el idioma en que esta escrito un articulo. Legislacion española para los articulos en español? Porque no legislacion cubana (tambien se habla español alli)? Yo creo que aqui hay algun elemento que no hace sentido legal. O alguien lo esta haciendo mal y estan entonces haciendo correr un riesgo a todas las wikis (si se consideran que todas estan relacionadas pues tienen el mismo origen) o aquella que parece tomar mas riesgos lo esta haciendo bien y las de otros idiomas tan solo estan siendo innecesariamente mas precavidas (sin beneficio alguno, pues los riesgos para una son los mismos para todas). No se, todavia la verdad no me parece haga sentido las politicas (cualesquiera que sean) sean distintas. Saludos. --Anagnorisis 19:33 30 oct, 2005 (CET)

Tienes razón que buena parte de los servidores están en EEUU (no todos, los hay también en Europa). Pero un potencial de la Wikipedia es que sea universal y que pueda usarse en cualquier parte del planeta. Incluso que cualquiera pueda descargarla, grabarla en un cd y distribuirla. Pues bien, si no estoy equivocado, esto no se podría hacer en algunos países con los contenidos bajo "fair use", porque supondría vulnerar derechos de autor si no tienen una legislación similar a la estadounidense en esta materia. --Javier Carro Mi buzón 07:12 31 oct, 2005 (CET)

Muy bien. Pero como se explica que los criterios sean distintos segun el idioma en que se escribe el articulo? Es que acaso Sony o Paramount o quien sea va demandar a una Wiki o a otra basandose en el contenido de los articulos y de lo que se puede haber tomado violando derechos de autor? O van a tomar la decision basada en el idioma en que se escribio el articulo? No me imagino los abogados de una casa de publicacion de libros diciendose entre ellos lo siguiente: "-Tenemos un problema, pues se han copiado unos capitulos de un libro y los han publicado en un par de Wikipedias" Y otro abogado pregunta "Cuales? En que idiomas?" Y le contestan "La Wiki en Italiano y la Wiki en Portugues" Y entonces el jefe contesta "Demandemos a la Italiana, pero dejemos a la Portuguesa tranquila. Ellos si pueden tener nuestro texto, pero la Wiki italiana no." Sere muy bruto, pero yo todavia no entiendo porque hay politicas distintas. Todas las Wiki son universales en que trascienden mas alla de cualquie pais individual. Si es bueno o malo para una lo deberia ser tambien para las demas. --Anagnorisis 10:16 31 oct, 2005 (CET)

Sí. La política común debería ser la de WikimediaCommons, que para eso está. --Javier Carro Mi buzón 14:09 31 oct, 2005 (CET)

No se le puede hacer juicio a una wikipedia y a otra no. La que está atrás de esta enciclopedia es la Fundación... ehh.. digo la Fundación Wikimedia y en todo caso se les hará juicio a ellos. Ahora, yo me imagino que están bien cubiertos; situados en EE. UU. pueden acogerse al fair use sin ningún problema, y por lo tanto, cualquier wikipedia podría usar imágenes de ese tipo. Pero si Wikipedia está bien cubierta, eso no significa que alguien que quiera redistribuir el contenido en un país que no acepte fair use lo esté. A las wikis en inglés y francés, en un 90% de los casos las van a querer redistribuir en países que acepten el fair use, (EE. UU., Francia, etc.), así que no hay problema con que contengan esas imágenes; pero el mercado de la nuestra es Hispanoamérica y España. Si aceptáramos imágenes fair use estaríamos prácticamente impidiendo su redistribución en esos países (porque sería ilegal) y echando por la borda la mitad de los objetivos del proyecto.

No estaríamos realmente "prohibiendo" nada, sino que lo estaríamos haciendo un poco más difícil solamente. No se permite "fair use" aquí por una decisión de la comunidad de la Wikipedia en castellano, no por razones legales, esa es la respuesta más exacta. Como política acordada, es modificable, lo que no pasa con, por ejemplo, el Punto de Vista Neutral. --Renacimiento 23:52 31 oct, 2005 (CET)

Creo que a medida que van descentralizando los servidores las reglas cambian de acuerdo al país donde van a parar, pero no estoy muy seguro (creo que el único caso de descentralización fue la Wiki coreana, que ahora está en Corea). Los replicadores de París y Amsterdam (también creo) no son responsables legales del contenido que replican desde EE. UU.

Si he dicho disparates corríjanme rápido :). --angus (msjs) 16:50 31 oct, 2005 (CET)

Hablo de memoria, así que no me citéis textualmente :), pero recuerdo claramente que en w:de y w:nl se mencionó que los criterios legales a aplicar dependen en muchos casos del país al que estén dirigidos prioritariamente los contenidos. w:nl se atiene, por lo tanto, a la legislación belga y neerlandesa, y w:de a la alemana y austríaca (en puntos tan poco secundarios como las restricciones al uso de simbología nazi o, precisamente, el fair use). En el caso del español, al estar más fragmentado jurídicamente el dominio lingüístico, es más difícil saber como tomarlo, pero en todo caso el fair use no existe como tal en el código legal de ningún país hispanbohablante. Taragüí @ 09:18 7 nov, 2005 (CET)