Usuario discusión:3coma14/antes de marzo 2010

Camino del Cid

Estimado amigo, Como recordarás estaba dando un "nuevo aire" a mi artículo sobre el Camino del Cid. Independientemente de tus dudas sobre mi edad ;), te agradecería que, si tienes unos minutos, echaras un vistazo general al enfoque que le estoy dando ya que, aunque aún me quedan por pulir algunos aspectos, me gustaría saber si voy bien encaminada. Muchas gracias por tu tiempo y por tu disposición, saludos --Camino del Cid (discusión) 12:59 22 oct 2009 (UTC)

Yo no veo ningún problema, que se complementen los artículos, doy paso a que lo hagan... Taichi - (〠) 08:57 7 nov 2009 (UTC)

Espero haberlo terminado!

3coma14... muchas gracias por tus correcciones y sugerencias. Efectivamente, había muchas frases que se me habían escapado. He corregido todas aquellas que me comentaste, también he eliminado fotos ya que eché un vistazo a la política que hay a este respecto y, efectivamente, se me había ido la mano (producto de la emoción, quizás). También he quitado bastante adjetivo que creo que no aportaba nada al texto por lo que espero haberlo terminado y que puedan darme el visto bueno. Espero tus noticias. Como siempre, muchas gracias por tu tiempo y por tu atención--Camino del Cid (discusión) 09:59 4 nov 2009 (UTC)

Re:Digamelón

Hola, bueno, pues lo que puedo decirte, un poco de todo, falta de ilusión en editar y falta de tiempo debido al trabajo. Está pasando por una mala racha, pero espero que vuelva a dar guerra como antaño mejor antes que después. Saludos! Poco² 09:13 5 nov 2009 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias por todo. Entiendo que, por mi parte, no tengo que hacer nada más salvo que me indiquen que haga algún cambio. Esperaré por lo tanto aunque, mientras tenga tiempo, iré haciendo alguna aportación más. Seguimos en contacto, 3coma14. Creo que con tu ofrecimiento de "echarme un cable" no sabes muy bien lo que hiciste ya que, como muy bien indicaste, soy "carne" de wikipedia ;) Estoy encantada aunque he de confesar que me desanimé bastante cuando "desapareció" mi artículo (un ¡vándalo!, pensé ingenuamente). Creo que todo radicó en mi nick y en una forma de ser un tanto "me emociono con todo aquello que me gusta". Lo dicho, muchas gracias y aunque quizás te ponga en un compromiso ¿existe algún sitio donde poder agradecer, públicamente, tu labor?. Lo he buscado pero, como te podrás imaginar, me sigo familiarizando con el proyecto y no lo he encontrado. Saludos, --Camino del Cid (discusión) 13:38 5 nov 2009 (UTC)

---

Aprecio su atención, muchas gracias por su ayuda. Saludos desde León, Guanajuato, México!--Paulefricio (discusión) 03:11 6 nov 2009 (UTC)

RE:dudas sobre imágenes

No estoy seguro de haber entendido tus preguntas, así que aclárame si me he despistado:

1. El buscador de Creative Commons, busca en varios buscadores de imágenes de propósito general. Pones en el input de arriba del todo el contenido de tu búsqueda, y marcas ambos "checkbox"" (I want something that I can... use for commercial purposes AND modify, adapt, or build upon).
   Luego, mediante las pestañas, podrás ver los resultados de las búsquedas en los distintos motores: google/yahoo/flickr/etcétera
   Las imágenes que aparezcan ahí, son casi seguro libres (verifícalo antes entrando en la página que las aloja), con lo que podrás subirlas a commons.
   ¿Era eso lo que preguntabas?
2. En cuanto a tu segunda pregunta, no entendí del todo. Creo que mejor me pongas un ejemplo (un artículo donde se muestre la razón de tu duda). En principio, lo que decía es que en lugar de poner una imágen poniendo el [enlace a la imágen] en el mismo cuerpo del artículo, creo que es mejor ponerla como referencia <ref>[enlace a la imágen]</ref>, pues de esa manera aparecerá listada en {{Listaref}}, y podrá irse del punto de lectura a la referencia, y al revés.
   ¿Te referías a esto?

--Rizome (discusión) 19:28 8 nov 2009 (UTC)

RE: No, no se pueden poner dos {{reflist}}. Pero no pasa nada con que aparezcan las imágenes allí abajo (de hecho, puede entenderse como una referencia al artículo: la foto de la obra sobre la que trata el mismo). Así se hace cuando se habla, por ejemplo, de documentos que están en PDF, que se les enlaza mediante <ref>[documento.pdf Ver documento]</ref>. --Rizome (discusión) 08:43 9 nov 2009 (UTC)

Muchas gracias

Una vez más... muchas gracias por todo. Saludos --Camino del Cid (discusión) 12:42 9 nov 2009 (UTC)

Re: Borrado de categoría

Tienes razón, fallo mío. La verdad es que lo borré de "Exploración espacial" porque no tenía claro que correspondiese a esa categoría, pero no me di cuenta de que "Ingeniería aeroespacial" también era una subcategoría de "Astronáutica", con lo que al final ha quedado mal categorizado. Puedes hacer los cambios que comentas sin ningún problema. Un saludo :-) --Xosema (discusión) 13:11 10 nov 2009 (UTC)

Bueno...

Ya ha costado ya... Voy a dejar la subpágina para mis apuntes ya que creo que voy a seguir editando y esta vez con caaaalma (no es buen compañero el estrés, no). Ya he borrado el "actualmente estoy trabajando..." así que lo aprovecharé para mis anotaciones. En fin, añade unas palmaditas más en la espalda y difícilmente te puedo ofrecer mi ayuda para nada a no ser, claro está, que quieras saber algo sobre el Cid ;). Un saludo, --Camino del Cid (discusión) 13:17 10 nov 2009 (UTC)

Consulta en privado

Saludos, te he mandado un mail desde aquí, pero te rogaría que me confirmaras que te ha llegado, pues no confío mucho en ese sistema (apenas lo he usado dos veces, una de ellas sin éxito). Es un tema sensible, así que preferiría discutirlo de una manera algo más privada, como te indico en mi correo. Con este comentario, no te pido ayuda, síno sólo saber si me leíste. Saludos desde Madrid. --Rizome² (disc.) 14:04 12 nov 2009 (UTC)

Hola 3,14, gracias por la prolija explicación. Pero creo que yerras completamente. Los bloqueos no se pensaron para hacer un escarnio público (supongo que conoces esta frase "En todos los casos, los bloqueos son preventivos más que punitivos, y sólo sirven para evitar dañar la Wikipedia"). Tu concepto de "sanción" me parece completamente novedoso y, lo siento, inapropiado para este proyecto (quizá para el juego de rol al que algunos juegan). También tu simpático principio de la meritocracia inversa que propugnas. Verás, el problema que tengo ahora es que he perdido a dos buenos (no, excelentes, editores). Con uno de ellos mantengo una relación más cercana que con el otro (y no es como supones). Y tengo que arbitrar las soluciones para conseguir que los dos vuelvan, algo realmente complicado. Y te confieso que no entiendo la actitud de Pedro y, aunque no conozco los argumentos concretos de Diego para retirarse, posiblemente los compartiría del todo. Que alguien cuyo obvio conflicto de intereses en este caso (simpática pero, como ya te he dicho, muy de vidas virtuales, es página de in memoriam), cuyos aún reciente conflicto con Pedro a cuenta de las más estúpidas aún userboxes, que cree una ciberturba (pequeñita eso sí, pero reconozco que es introduce el concepto novedoso de buscar "firmantes" para una denuncia bastante simple en el tablón) trate de buscar una sanción "ejemplar", demuestra claramente que, en este caso sí, no tiene ni repajolera idea de lo que es este proyecto (y tu argumentado mensaje me hace ver que no es el único). Dicho lo cual, también reitero que la actitud de Pedro es de las más estúpidas que he tenido la "fortuna" de ver en este proyecto. Personalmente no encuentro injurioso el mensaje de Pedro que inició todo esto, pero sí totalmente inconveniente puesto que hirió y descalificó gratuitamente (y de forma también injusta, porque con la cantidad de troles y jugadores de rol que pululan por aquí, Diego es de lejos la última persona a la que se le podría espetar eso). Espero que no te ofendas si he sido franco, pero entiendo que tu mensaje buscaba tal tipo de respuesta. Un saludo —Ecemaml (discusión) 06:39 13 nov 2009 (UTC) PD: yo también hubiese anulado el voto de SotoU

Hola pi, te pido encarecidamente que dejes de utilizar la página de discusión de Rizome para dirigirte a otras personas. Si lo que necesitas es externar tu opinión a la comunidad puedes utilizar el café, si lo que quieres es dirigirte a alguna persona en particular pues ve a su discusión. Saludos cordiales y que estés bien. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 21:22 14 nov 2009 (UTC)

Pues sinceramente si quieres dar tu opinión a toda la comunidad deberías de plantearlo en el café. Yo mismo no lo trasladé porque no se si quieras abrir un nuevo hilo y no se trata de crear cruzadas, pero creo que las formas y los medios son importantes. Definitivamente la página de discusión de otros usuarios no es un medio adecuado. Saludos cordiales. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:08 15 nov 2009 (UTC)

Tu comentario ha sido repuesto, pero te conmino a que si tu cruzada, pelea, etc... es en favor de la comunidad, la hagas en un espacio adecuado. Saludos cordiales y que estés muy bien. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 03:54 15 nov 2009 (UTC)

Te contesto aquí a tu alusión en la página de Rizome: mi única pretensión era (y es) calmar este asunto e intentar no perder buenos colaboradores. Pienso que el comentario de Drini es reprobable y que denunciarlo en el TAB era razonable; pero me parece evidente que la manera de encarar el asunto por parte de Rizome iba a armar más lio que otra cosa. Yo he defendido reiteradamente en el café la necesidad de arbitrar nuevos mecanismos para controlar esos excesos, y aumentar el nivel de exigencia en este campo. Pero decidir de pronto dar un escarmiento "ejemplar" a un usuario por una salida de tono desagradable, pero que es una de tantas que se dan en el café, me parece una receta para los enfrentamientos personales. Pedir calma y reflexión creo que siempre es bueno. Y pedir disculpas despues de una disputa acalorada me parece una norma elemental de civismo que, si todos siguieramos, mejoraría mucho el ambiente. Dicho esto, el bloqueo de un mes me parece bastante excesivo. Un abrazo cordial que, como tú dices, es necesario en estos momentos. --Martingala (discusión) 00:19 16 nov 2009 (UTC)

Como tú mismo señalas. Coincidimos en casi todo. Sobre la discrepancia, no he revisado a fondo las intervenciones de Rizome en estos dias, pero si tanta gente tan cualificada y tan razonable y a la que respeto, está de acuerdo en que un bloqueo era lo apropiado, me inclino a pensar que así debe ser, aunque me resisto a pensar que un mes sea la medida adecuada del castigo. Saludos. --Martingala (discusión) 12:06 16 nov 2009 (UTC)

Re: café o página de discusión

Entiendo tu postura y la respeto. El bloqueo a la discusión lo he hecho como prevención; lo apliqué por una semana, es posible que lo levante antes. La resolución a su solicitud ya ha sido dada y es por eso mejor evitar crear un hilo enorme en la discusión y así garantizar que el bloqueo sea respetado. Sobre borrar comentario, al menos yo no lo he hecho. Revisaré ese punto. Saludos. -- snakeyes - ^@help 19:18 16 nov 2009 (UTC)

¿Cómo estás? Pues mira, creo que lo mejor es que lo hagas en cada discusión y si no quieres escribir tanto lo mismo, puedes dejar un enlace hacia el mensaje en mi discusión. Considero que es lo mejor para evitar utilizar la discusión de Rizome para este asunto. En referencia a lo de Poco a Poco, me di cuenta de ello también y por obvias razones evité intervenir aunque sea con comentarios; veo que se ha retirado y si quieres que sea sincero, considero que fue la peor decisión que pudo tomar. No estoy de acuerdo con ello y creo que por el momento me reservo las razones. Sin duda este es un asunto del que espero todos aprendamos algo. Lamentablemente estamos perdiendo la labor de dos personas cuyo trabajo ha sido muy valioso en el proyecto. Saludos. -- snakeyes - ^@help 15:23 19 nov 2009 (UTC)

Dos cositas: tu borrador y LIFO

¿Cómo te va? He visto tu borrador de Arquitectura rupestre y me progunto si has estado en las ruinas de Bobastro en la provincia Málaga donde hay una iglesia rupestre (¿y mozárabe o visigótica?). Por otro lado, me gustaría que te acercaras a LIFO y dieras tu opinión sobre la desambiguación. ¡Buen «puente»!. Gracias por tu tiempo. Saludos, --Madalberta (discusión) 01:28 5 dic 2009 (UTC)

Felices días

Supero mi espíritu Scrooge para desear a todos que lo paséis lo mejor posible, en compañía de amigos, amores y familia. Un abrazo, wikisilki 15:58 24 dic 2009 (UTC)

De todo corazón...

Wesołych Świąt

...te deseo a ti, querido π, y a los tuyos una Feliz Navidad y mucha salud, éxito y ediciones wikipédicas de las tuyas en el 2010, un fuerte abrazo desde Polonia de tu amigo Poco² 14:02 25 dic 2009 (UTC)

Feliz Año para alguien con valor

Lo cierto es que me ha sorprendido tu espíritu conciliador, el deseo de profundizar y sobre todo el reconocer posibles errores, algunos nos cuesta mucho eso. No tengo la suerte de conocerte lo suficiente, pero parece indicar que eres una persona valiente y por tanto valiosa. Me figuraba que la mayoría de la gente serían como Amaximiliano o Ravave que, con todos mis respetos, han demostrado no tener ningún conocimiento y, por tanto, practicar el atrevimiento de los ignorantes. Por eso te daba las gracias, por tener los ... de reconocer un posible error, en lugar de callarse después de meter la pata (por lo de las millas náuticas, la negación pese a los datos...), como hicieron ellos.

Ha sido un placer encontrarme contigo y Feliz Año Nuevo. --81.172.67.18 (discusión) 20:06 1 ene 2010 (UTC)

Mauricio karl

Sinceramente creo que no se ha leído mi artículo, todas las citas tienen refrencia... De todas formas veo que no sirve de nada discutir, es un artículo periodístico, lo volveré a redactar en forma "enciclopédica" y veremos cuanto tarda alguien en saltar...

Gracias!

La verdad gracias por los ánimos y por el saludo. Yo casi hago todo esto sin nada a cambio, y eso que algunos les da escozor con lo que hago y digo, pero soy así. Te agradezco por el saludo. Taichi 〒 19:22 9 ene 2010 (UTC)

Re:WP:PAT está en rojo

Hola Pi, tienes razón, me olvidé de crear la redirección (tal y como aparece en el atajo de la propuesta), ya lo corregí en la discusión del PPN, no vale la pena crear la redirección porque parece que el nombre será otro, un saludo, Poco² 19:11 14 ene 2010 (UTC)

Hola

Paso a saludarte y a agradecerte tus molestias por la revisión del artículo, en este momento estoy en el hotel y no tengo a mano la bibliografía para tratar de resolver las dudas pero en unos días lo hare --Esteban (discusión) 03:14 15 ene 2010 (UTC)

Alcaldes

Hola Pi, me parece que tuviste intención de dejarme algún enlace y se te pasó. No importa, te contesto a tus dudas. Un alcalde es un profesional más por muy político que sea. Un alcalde que no ha hecho nada extraordinario fuera de sus obligaciones como tal no debe estar en una enciclopedia. Los alcaldes de las grandes capitales suelen tener su importancia como es natural y siempre dan tema para sus biografías porque en las grandes capitales siempre se hacen cosas interesantes. Así que no tengas empacho en poner la SRA. No te aconsejo el destruir porque te meterías en demasiados líos y es mejor que eso lo toreemos los biblios. Pero ten firmeza y no dudes ni un momento: todos los profesionales del mundo son dignos de respeto, pero no todos son aptos para una enciclopedia. Y si alguna vez tu criterio de SRA es erróneo, no cometes ningún pecado, para eso está la página de discusión, para defender el artículo y convencernos a los demás de su importancia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:39 17 ene 2010 (UTC)

Además siempre se puede sugerir que de tal pueblo o ciudad se cree un anexo con el nombre de los alcaldes y alguna información. Tenlo en cuenta para cuando te protesten. Lourdes, mensajes aquí 20:18 17 ene 2010 (UTC)

Enlace

No me extraña lo que me dices, están pasando cosas muy raras hoy, no me extrañaría nada que el cojuelo esté aburrido y se pasee para fastidiarnos. Cuidado con él. Lourdes, mensajes aquí 19:30 17 ene 2010 (UTC)

Todavía me estoy riendo... ¿Sabes el truco para poner una categoría y que no actúe como tal? Después de [[ pones dos puntos: [[:Categoría:Valladolid]], Categoría:Valladolid Lourdes, mensajes aquí 19:41 17 ene 2010 (UTC)

Si consideras...

Que un articulo es irrelevante pero tiene historial, utiliza la plantilla {{SRA}} por favor, no mandes a borrar directamente sin antes dar un plazo para la defensa del articulo en cuestión, saludos Oscar_. ✉ 21:29 17 ene 2010 (UTC)

Yo creo que un alcalde electo merece artículo. Quizás el artículo actual no era apropiado (después de todo los artículos de políticos creados por gente allegada suelen ser de pésima calidad), pero so se han de borrar que sean por las razones correctas, al menos esa opinión es la que tengo, pero estoy abierto a escuchar argumentos. --Usuario:drini 22:20 17 ene 2010 (UTC)

Sobre el hilo en el café

Hola, no te he contestado a tú último post del café, no por ignorarlo ni porque esté de acuerdo con él, pero considero que mi propuesta no ha alcanzado el apoyo suficiente y el hilo tampoco ha despertado suficiente interés en la comunidad, por lo que prolongarlo sería inútil y tan solo serviría para desgastarnos innecesariamente. La verdad es que lo lamento. Aprovecho para agradecerte el tono. Saludos cordiales, Nemo (discusión) 16:36 20 ene 2010 (UTC)

Ídem

Hola, 3coma14, te aseguro que con ese nuevo hilo no tengo ninguna intención de crear polémica, solamente de aclarar un poco qué debe ser borrado del café y qué no, porque he observado temas archivados y borrados sin ninguna explicación, y quizás por mi falta de experiencia en el café (la verdad es que no intervengo mucho) ahora mismo no tengo ni idea de qué se considera no apto en el mismo (siempre que esté relacionado con la Wiki, claro). Pienso que dialogando se arreglan las cosas, y por tus intervenciones compruebo que tú también. Un saludo, Goldorak dime 13:03 22 ene 2010 (UTC)

RE:

Yo ya he vuelto a la Argentina y mañana a mi casa donde tomare el libro que use para escribir el texto y despacio me pondre a corregir tus apuntaciones, mil gracias por todo Esteban (discusión) 22:27 22 ene 2010 (UTC)

CAD

Sólo para avisarte que Angkor Wat ya está en CAD. Saludos. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 05:37 23 ene 2010 (UTC)

Gracias pi, ya sustituí la imagen en el artículo. Saludos cordiales. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 20:46 25 ene 2010 (UTC)

Preocupaciones comunes

Saludos, PI. A raíz del interés que demuestra esta propuesta tuya [1] venía a comentarte que hay más gente preocupada por la escasez de revisores que afecta a CAD, a SAB y RP y que estamos intentando (despacito pero con tesón) hacer cosas aquí. Cualquier idea u opinión sería bienvenida, necesidad por la cual me he tomado la libertad de escribirte. Quedo a tu disposición.--Εράιδα (Discusión) 07:42 23 ene 2010 (UTC)

Saludos otra vez. Me alegra contar con tu presencia. Si pudieses, me gustaría saber qué te parece esta iniciativa y/o cómo mejorarla. Todavía está en pruebas pero queda poco para presentarla a la comunidad y conviene recabar opiniones. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 18:32 24 ene 2010 (UTC)

No hay nada por lo que tengas que disculparte pues ha sido un debate agradable y argumentado.:) Continuaré la revisión. Aprovecho para comentarte que dejé en el café de revisores una propuesta sobre lo de premiar a los revisores. Más allá de lo dicho allí, creo que la idea es buena y que se podría trabajar el tema. Tal vez sería bueno avisar a Ray, que mostró interés, por si quiere participar. ¿Cómo lo ves?--Εράιδα (Discusión) 20:43 3 feb 2010 (UTC)

Re: Reiki

Hola 3coma14:

 Gracias por el aviso. Veo que sus modificaciones son estas, por lo cual procedo a la reversión de facto. Vaya, que mucho de lo dicho claramente viola en punto de vista neutral. Un saludo

Re: Tontería

Pues me has dejado con mucha curiosidad de saber que era lo que decía el primer mensaje... ¿las afinidades eran la ingeniería, los juegos de rol o el ajedrez? Me da impresión de que eres ingeniero o matemático (quien más se pondría una aproximación de pi como nombre de usuario) y puede ser el juego de rol, porque los roleros suelen sorprenderse de que lo jueguen las mujeres, y el ajedrez, bueno, no tengo muchas cajitas más. No te preocupes, no malinterpreto nada; y yo también estoy sacando la vuelta ahora mismo. Saludos, Mircalla (discusión) 03:21 29 ene 2010 (UTC)

Realmente tenemos gustos similares. Yo también pensé en entrar a astronomía pero cierta conversación con un astrónomo en la feria vocacional de la universidad me convenció de que no había campo laboral. Así que entré al plan común de ingeniería (alguien decía por ahí que todos los ingenieros somos profesores/físicos/astrónomos/inserte-cualquier-otra-profesión frustrados); tomé Astrofísica General como optativo y hasta ahí llegaron mis afanes astrónomicos. La ciencia ficción también me gusta, aunque debo reconocer que he leido mucho menos de lo que me gustaría. Supongo que tenemos como otra coincidencia el gusto por las lenguas eslavas; tú tienes un puntito en ruso y yo estoy tratando de aprender polaco, aunque todavía no alcanzo el nivel suficiente como para poner la cajita (reconozco que lo que me llamó la atención del polaco es la cantidad de artículos en su wiki). No preocupes, yo tampoco intento ligar contigo; tienes dos defectos irremediables: eres arquitecto y estás casado. ;) Y yo tengo novio. Ahora, en plan de ligue wikipédico ¿te interesaría mejorar en conjunto algún artículo? En particular he estado mirando el pobre estado en que están terremoto o de elementos básicos como viga, pero me abruma la cantidad de trabajo que significa mejorarlos. Saludos y buenas noches, Mircalla (discusión) 04:37 29 ene 2010 (UTC)

¿Qué tal viaje interplanetario que da aún más pena?Mircalla (discusión) 05:42 30 ene 2010 (UTC)

Creo que vistas queda mejor. Para que no se nos pierdan. Mircalla (discusión) 01:55 3 feb 2010 (UTC)

Offtopic: ¿en qué momento se supone que duermes?Mircalla (discusión) 03:43 3 feb 2010 (UTC)

Me preocupa una cosa, ¿no nos estaremos traslapando mucho con carrera espacial? Mircalla (discusión) 04:25 3 feb 2010 (UTC)

No creo que se pueda resumir más de lo que está. No tengo una idea muy clara, quizás colocar un enlace a artículo principal o un veáse también. AP en el caso de "Carrera hacia la Luna" AP|Carrera espacial#Misiones lunares y en "Sondas no tripuladas" VT|Carrera espacial#Otros éxitos. Pero me molesta la estructura de Carrera... no es muy compatible que digamos.Mircalla (discusión) 04:50 3 feb 2010 (UTC)

Me gustaba el satélite de ladrillo XD No es que encuentre larga sección, me parece bien. Me preocupa más el traslape, aunque quizás da lo mismo. No sería el primer artículo en repetir contenido... ¿no usas IRC para hablarlo en tiempo real?

(me ganaste en grabar) ¿en carrera espacial? En la forma en que está estructurado. Por si solo funciona, pero me complica enlazarlo en forma mas o menos limpia. Puede bastar mandarlo a los "Vease también" generales y olvidamos carrera espacial. Mircalla (discusión) 05:04 3 feb 2010 (UTC)

Para IRC yo uso Trillian, que de seguro no es el sistema más óptimo, pero me funciona. El programita permite compatibilidad en msn, icq y similares. La ayuda de la wiki es bastante escueta al respecto:[2]. Se que tenía una complicación... pero a esta hora mi cabeza no procesa demasiado bien, pero me costó sus 3 o 4 intentos crear la dichosa cuenta. Si te resulta me avisas, si no, te doy mi msn; es más sano. Siempre olvido la bolita; no le creas nada XD. Me retiro ahora, el sueño me está pasando la cuenta y supongo que a ti también. Buenas noches, Mircalla (discusión) 05:31 3 feb 2010 (UTC)

Ok. Suerte con el mundo real. Yo prefiero esperar un poco antes de seguir avanzando para que definamos bien "para donde va la micro". Si te apareces por IRC déjame un mensaje, que yo tampoco paso frecuentemente allá. Cuídate mucho. Saludos, Mircalla (discusión) 03:21 5 feb 2010 (UTC)

El servidor es irc.freenode.net y el canal #wikipedia-es. Saludos, Mircalla (discusión) 20:41 6 feb 2010 (UTC)

Es difícil que no hubiera nadie. A todas las horas que he pasado he pillado a alguien. Voy a meterme a IRC, a ver si te encuentro. Por lo menos, tu bolita dice que estás. Mircalla (discusión) 03:15 8 feb 2010 (UTC)

Trad.

Saludos. 3coma14. Necesito una mano: Based on this decision, according to Arguimbau's critical reading of the restoration data that has been provided, the chemists of the restoration team decided upon a solvent that would effectively strip the ceiling down to its paint-impregnated plaster. After treatment,only that which was painted "buon fresco" would remain. Es un parrafito no sé si podrías traducírmelo, saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:04 6 feb 2010 (UTC) PD: Corresponde a un artículo de arte.

Admiro tu forma de trabajo y tus impactantes revisiones, sería que podrías echarle ese mismo ojazo a Gas noble, lo tengo en CAD, saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:25 11 feb 2010 (UTC) PD: Espero y no se tome como SPAM

Artículos futuros y predicciones

Me gustaría que quedara claro qué hacer con artículos sobre siglos y milenios futuros. varios de ellos han sido tildados de irrelevantes, borrados o redirigidos. Algunos ahora tienen la plantilla {{sin relevancia}} como los siglos XXII al XXIX y los he marcado con la plntilla fusionar para evitar su borrado o trasladar su contenidos y redirigirlos en vez de borrarlos. Pero al no haber un criterio claro es difícil llevar una línea de tiempo continua de artículos de fechas futuras como sí se puede hacer con fechas pasadas hasta el año 10000 a. C. Un cordial saludo --Jorge c2010 (discusión) 12:29 9 feb 2010 (UTC)

Abreviaturas

Hola 3coma14, veo que quieres organizar la desambiguación de EU, en los artículos de The Beatles yo me encargo de eso, en aprte fue mi culpa ya que yo puse EU y no la apropiada. Sauldos.--Beat 768 (discusión) 21:16 9 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Angkor Wat

El artículo que nominaste como artículo destacado, Angkor Wat, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Angkor Wat para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Netito⁷⁷⁷ 15:23 12 feb 2010 (UTC)

Iglesias (arquitectura)

Hola 3coma14. Como he visto que dominas los temas arquitectónicos, te voy a pedir un pequeño favor. Sería revisar muy por encima la sección de las iglesias en el artículo Quartu Sant'Elena (aun está sin terminar). El problema es que los conceptos arquitectónicos varían mucho de un idioma a otro, y a la hora de traducir es a veces un dolor de cabeza. Un ejemplo entre muchos: "Campanile a vela" en italiano enlaza con "espadaña" en español y otros idiomas, pero no estoy muy seguro si se refieren exactamente a lo mismo. Más que nada es para no cometer los mismos errores a medida que continúe ampliándolo. Muchas gracias! Karshan ^susúrrame 12:35 13 feb 2010 (UTC)

De acuerdo, todo claro. ¡Menos mal que te lo he pedido! Ah por cierto, según la RAE, plafón: «3. m. Arq. Plano inferior del saliente de una cornisa». ¿Tiene sentido en el texto? Karshan ^susúrrame 19:51 15 feb 2010 (UTC)

Por cierto, te pongo la frase en italiano: «Il tempio ha una sola sola navata con volta a botte scandita da tre sottarchi a tutto sesto». Según Wikipedia (o las interwikis), volta a botte es "arco fajón", y a tutto sesto es "a medio punto". Lo que no tengo ni idea es sottarchi, que google me traducía como "plafones", pero en su forma singular me lo traduce como "arco"; según esto puede que sea ¿intradós? Pero "intrados" en wikipedia inglesa redirige hacia arco :P ¿Alguna idea? Karshan ^susúrrame 20:04 15 feb 2010 (UTC)

RE:Antimateria

Hola, la antimateria está compuesta por antipartículas (positrones, antiprotones, antineutrinos, etc.). Aún teniendo un nombre tan petulante, algunas de estas antipartículas se producen con relativa facilidad en los laboratorios. Por ejemplo, los antineutrinos se producen en el decaimiento beta - de forma espontánea. Lo difícil es que esas antipartículas lleguen a agruparse para formar antimatería, y es lo que pretendía que quedase más claro con mi intervención. De todas formas en el CERN fabrican haces de antiprotones que no dejan de ser una forma de antimateria. Un saludo, rodrigo^discusión 01:02 14 feb 2010 (UTC).

Bueno, aquí tienes dos referencias sobre la fabricación de antimateria por parte del CERN, las dos tratan sobre la fabricación de unos 50000 antiátomos de hidrógeno (antihidrógeno), Physics News y Nature. Si te parece, buscaré alguna referencia que se adecue más al contenido del texto del artículo. Un saludo, rodrigo^discusión 01:23 14 feb 2010 (UTC).

Pues sí, eso estaba pensando. La verdad es que creo que el texto es un poco confuso en su redacción. No queda muy claro cuando se habla de antimateria si se refiere a exclusívamente átomos de antimateria o a antimateria condensada (evocando a la materia condensada) o simplemente antimateria dispersa (simplemente antipartículas). Hay que tener en cuenta que tanto la materia como la antimateria no tienen por qué ser condensadas (ni siquiera en forma de átomos). Aún así, me parece interesante que el artículo se refiera a la antimatería como algo ya estructurado y no simplemente antipartículas.

Ejemplos de lo confuso; en la sección Producción y costo de la antimateria, en el lugar de la referencia [10], se habla de utilizar los cinturones de Van ALlen para recoger antimateria, cuando la referencia habla de antipartículas (positrones, principalmente).

Eso tu respuesta y, si te parece, podemos mejorar el artículo en esta dirección; distinguiendo en el texto antimateria condensada, antiátomos y antipartículas, pero explicando en la introducción que las antipartículas se producen continuamente en la naturaleza siendo lo dificil que cuaje en determinadas estructuras (como los antiátomos). Un saludo, rodrigo^discusión 10:37 14 feb 2010 (UTC).

[edito] Por tanto, la distinción de antimateria fabricada y en estado natural no es mucha a menos que se refiera exclusivamente a el caso de antimateria condensada en estado natural, que sí que no se ha encontrado. En eso estoy totalmente de acuerdo contigo que se debería resaltar.

Kanato de Crimea

Hola 3coma14, muchas gracias por ayudar en la traducción de los gráficos. Aquí están las palabras que necesitabas de la imagen:

• Crimean Khanate - Kanato de Crimea
• Bakhchisaray - Bajchisarái
• Poland - Polonia
• Kijow - Es el nombre en polaco para Kiev, como en esa época Kiev formaba parte de Polonia la ciudad adoptó ese nombre, por lo que dejo a tu consideración la traducción.
• Moldova - Moldavia
• Transylvania - Transilvania
• Walachia - Valaquia
• Ottoman Empire - Imperio otomano
• Istanbul - Estambul
• Circassia - Circasia
• Muscovy - Moscovia o Principado de Moscú
• Grand Nogay Horde - Gran Horda de Nogai

Espero te sean útiles y gracias una vez más. Saludos--WW 22:34 15 feb 2010 (UTC)

¡Hola! ¿Cómo va todo?

Dame más pistas, no pillo la errata. Tengo una versión de la imagen con el texto como texto así que cualquier cambio es sumamente sencillo.

Con respecto a los viajes interplanetarios, la revisión por pares de Bucaramanga pesa sobre mi consciencia; cuando la termine volveré a ellos, aunque me parecen tan atractivas las hojas que me distraen del árbol. Quizás mejore Somnium o a alguna sonda en particular para pasar la tentación. Saludos, Mircalla (discusión) 01:44 17 feb 2010 (UTC)

Gracias :) Mircalla (discusión) 02:12 17 feb 2010 (UTC)

Votadores

Desconozco porqué no aparece la opción y ciertamente no he sido yo quien la quitó. Tampoco me parece que esa votación esté muy bien preparada. --Usuario:drini 14:41 17 feb 2010 (UTC)

Dedicación a la wikipedia

Hola 3coma14, muchísimas gracias por tu respuesta a mi pregunta en el café. En mi caso, sólo los empleados editarán contenidos por lo que tu respuesta es esperanzadora para mi.

Por cierto, viendo tu nombre supongo que tienes el número Pi en canción. Yo la tuve en el teléfono un tiempo, es el número pi cantado en inglés, está genial. Si no la tienes, te la puedo enviar si quieres.

Gracias otra vez por lo anterior.--Giznea (discusión) 09:23 22 feb 2010 (UTC)

Re:Desbibliotecarización

Buenas, tampoco querría esperar semanas y que se enfriara tanto la cosa que ya no despertara interés alguno, pero por mi podemos esperar unos días, no hay problema. Te dejo ser el líder de la votación , porque creo que una votación será la única salida. Podríamos comenzar a prepararla la semana que viene, si te viene bien. Durante su preparación es cuando más opiniones se vierten, por lo que no llevaría el tema de nuevo al café. Saludos! Poco² 18:33 22 feb 2010 (UTC)

Re:

Hola Pi ,

Estoy de acuerdo en "cierta forma" que quizá la política podría ser conveniente para evitar llenar el café en un futuro, sin embargo, una política como esa debe contar con el apoyo de no solo «de los miembros más destacados de la comunidad», si no de toda la comunidad (o bien su mayoría, entiéndase los que participamos activamente en la construcción de esta). El problema que veo ahora es que los ánimos están muy calientes y no se esta pensando correctamente. En este momento me posiciono por el no, pero, si en un futuro lo discutimos calmadamente, otra cosa puede ser. Un saludo Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 05:00 24 feb 2010 (UTC)

Perfecto, igual que tu creo que conviene esperar un tiempo (ese mes no suena mal). A mi parecer, los resultados actuales, buscan más una política rápida y hecha al vapor que algo bien armado. Un abrazo Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 05:14 24 feb 2010 (UTC)

R.E:Consenso

Estas seguro que si esperamos un tiempo, este 'importante número de biblios que simplemente no quieren ese proceso' votaran a favor? Yo estoy seguro que si se hace una votación se añadirán usuarios que votaran a favor y usuarios que votaran en contra (entre ellos, muchos biblios), sera muy probable que gane el si, pero que se apruebe la política no lo puede garantizar nadie, ni tan solo esperando un mes. Imperator-Kaiser (discusión) 17:38 24 feb 2010 (UTC)

Es verdad que si esperamos un mes, algunos usuarios que ahora están en contra cambiaran de opinión, pero tu mismo lo has dicho: algunos usuarios pueden pensar que es demasiado estricta, y seguramente el 'importante número de biblios que simplemente no quieren ese proceso' justificaran su voto en contra diciendo que es demasiado 'estricta', aunque por desgracia lo único que podemos hacer es esperar, yo empezaría a debatir una propuesta 'oficial' pero es mejor esperar. Saludos Imperator-Kaiser (discusión) 18:08 24 feb 2010 (UTC)

Porcentajes para desbibliotecarizar

Estimado Pi, ahora es que me puse a leer el hilo en el Café de "Debate sobre cargos vitalicios" y me gustaría argumentarte sobre una opinión que colocaste allá (no lo hago en el propio hilo pues probablemente nadie lo leería a estas alturas).

La misma razón que me lleva a apoyar fervientemente la creación de alguna figura para retirar el flag de bibliotecario, me lleva a oponerme rotundamente a aprobar una "retirada de botones" sin una mayoría cualificada. Me explico, en tu comentario dices que basta con que un 25% (o un 30%) de los usuarios desconfíe del bibliotecario para que éste pierda esa condición; yo no estoy de acuerdo, en Wikipedia todos los procesos de tomas de decisiones que involucran votaciones requieren de una mayoría cualificada para ser aprobados (2/3 ó 3/4 a favor) y (salvo las CABs) pueden ser revertidas también mediante votaciones si se cumple la mayoría cualificada. Básicamente viene a decir que si una decisión es tomada a través de cierto consenso (o supermayoría), para revertirse se requiere de un consenso similar. Ocurre con las votaciones de políticas y ocurría con las antiguas revalidaciones de artículos destacados por votación, incluso esencialmente las tomas de decisiones por argumentación (no votación) siguen el mismo espíritu. Así como no me parece correcto tratar de forma distinta a las CABs que al resto de toma de decisiones wikipédicas en cuanto a su capacidad de reversión, tampoco creo que este tema debe ser tratado diferente en cuanto al requerimiento de una mayoría cualificada.

Cuando se inicie este debate repetiré esto nuevamente (no es la primera vez que lo hago ) pero quería que fueras conociendo los argumentos contrarios . Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal 17:46 25 feb 2010 (UTC)

• Hola Pi y perdón que me entrometa, pero creo que si para ser bibliotecario se requiere que te apruebe más del 75% de la comunidad, para revalidarte en el cargo debe ser igual, que la mayoría esté de acuerdo en que se retengan los botones para demostrar la confianza. Si los porcentajes se manejan al contrario, como proponen, sería algo que nacería viciado de origen. Pues como ya dijó hace 3 años Axxgreazz, de que serviría una revalidación de bibliotecario en la que alguien permaneció en el cargo con 26% de votos a favor de quedarse, aún que le hayan votado en contra el 74%. Lo cito textualmente:

En resumen opino que si se crea un procedimiento, éste debe tener la posibilidad de tener tanto resultados positivos como negativos. No debe crearse un procedimiento nuevo (más burocracia >> consumo innecesario de recursos) con una alta probabilidad real que tenga sólo resultados negativos.

Axxgreazz.

Sería una incongruencia permanecer en el cargo con un 74% de la comunidad en contra, solo porque no se alcanzó el 75%, sería un desperdicio de tiempo y recursos y completamente sin sentido. Checate esa discusión. Recibe un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 18:14 25 feb 2010 (UTC) P.D. No te envidio, la verdad no va a ser nada fácil.

No contraargumentaré porque no es el momento , pero estoy de acuerdo con Rosy en que no va a estar nada fácil, ésta es precisamente una de las razones por las que es tan difícil que se llegue a aprobar algún día una herramienta de éstas, en la votación de 2007 varios votaron en contra porque no les convenció el porcentaje aprobado en la encuesta previa, en cambio si se propone retirar botones con un baremo inferior al de la mayoría cualificada yo (y probablemente otros) indudablemente votaré en contra (al no respetarse el espíritu que precisamente quiero defender al apoyar las "desbibliotecarizaciones"). Te queda un largo camino por delante, no sabes en lo que te has metido . Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 18:54 25 feb 2010 (UTC)

Re:Que barbaridad

Y no es todo lo que hay. Por eso me pareció bien darte ya lo que llevo recopilado hasta ahora y que tú y quienes lo deseen comiencen a examinarlo. --Balderai (comentarios) 17:49 25 feb 2010 (UTC)

perdón

En modo alguno desearía que te tomaras mi intervención como un ataque personal...nada más lejos de mi intención. Reconzco que a veces me pasa como a Sherlock Holmes y la actividad me resulta com una droga...en serio te digo que valoro tu intervención y que valoro que hayas dado un paso al frente...y que, desde luego, puedes contar con mi ayuda (constructiva) cuando, donde y como quieras. Saludos.--Marctaltor (discusión) 20:16 25 feb 2010 (UTC)

Jamás te he visto como un rival; podemos tener opiniones diferentes sobre puntos concretos, pero eso no nos convierte en rivales, solo en personas con puntos de vista diferentes ;-)--Marctaltor (discusión) 20:49 25 feb 2010 (UTC)

Página Andy Roddick 2010

La página puede que si este siendo innecesaria, pero preferi colaborar mejor en esta página creandola como un anexo para no hacer la página principal, Andy Roddick, muy extensa; si es conveniente borrarla, esta bien, pero entonces me parece bien trasladar la información.--Julian act (discusión) 21:11 25 feb 2010 (UTC)

Más sobre remoción de los botones

He escrito a un administrador de Wikipedia:it para que me explique su sistema. Ya te contaré. Te adelanto, de todas maneras que tengo un sistema pensado (ya hablado con otros usuarios)...pero me reservo la sorpresa hasta el día 21 XD, aunque te puedo adelantar que más que un sistema de remoción es un sistema de mediación (aunque puede acabar con una remoción)...--Marctaltor (discusión) 23:29 25 feb 2010 (UTC)

Con sorpresa, me referia a presentarla en el hilo que has abierto....pero no quiero hacerlo antes del día 21, ya qu pensé que habíamos quedado en eso ¿no?...de todas maneras, no tengo inconveniente en presentarla antes, si te parece bien a tí.--Marctaltor (discusión) 06:58 26 feb 2010 (UTC)

Ya tengo la página en seguimiento, podemos hablar allí :) wikisilki 16:32 26 feb 2010 (UTC)

Y me dices :" Dudo mucho que a estas alturas haya alguna buena idea que no se haya tratado... "...pues...gracias por tu confianza XD....--Marctaltor (discusión) 11:56 27 feb 2010 (UTC)

Bueno....es dificíl ser original, pero se intentará. De todas maneras, conste que estaba bromeando. (Es lo malo de escribir, `por muy bien que lo hagas, no puedes reflejar ciertas cosas).--Marctaltor (discusión) 15:01 27 feb 2010 (UTC)

Me ha contestado la compañera de Wikipedia:it...¿lo pongo en el panel?...Viene en italiano, claro, ¿hay que traducirlo antes? --Marctaltor (discusión) 20:53 5 mar 2010 (UTC)

Tonto

^Pues eso es lo que soy...a veces me gusta meter las zarpas hasta el fondo....es eñ caso que uno está con sus romanos y sus revisiones y (como no me meto en líos) no conozco a los biblios (menos Netito, Filipo, Lucien y Roy)...me pasó hace poco con Escarlati (pero al menos, me dijo que había sido biblio)...¡ay! el mundo está lleno de tontos, y yo soy uno de ellos XD...--Marctaltor (discusión) 17:36 26 feb 2010 (UTC)