Usuario discusión:Sarumo74

Ortografía en recientes contribuciones

Hola, Sarumo74. Gracias por colaborar con Wikipedia. Algunas contribuciones que has realizado, no cumplen con las normas de ortografía del idioma castellano, por lo que han sido borradas o el artículo ha sido marcado con {{copyedit}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página; así como a escribir con correcta ortografía. De ese modo, ahorras tiempo a otros wikipedistas que tienen que tomar parte de su tiempo en revisar y corregir tus trabajos. {Net'ito} 21:29 10 oct 2008 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Junta Provisional Gubernativa

Hola, Sarumo74. El artículo Junta Provisional Gubernativa en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 21:29 3 oct 2009 (UTC)dangelin5

¡Hola que tal!. El dato curioso que has añadido en el artículo Junta Provisional Gubernativa al respecto de la ley de expulsión de los españoles está incompleto. Puedes leer este link, este otro o este otro. De cualquier forma, esta ley se expidió siete años después...como que no viene al caso esta información en dicho artículo...en todo caso...sería necesario intercalar la información en el artículo Intentos de Reconquista en México, entre los incisos 5 y 6. Saludos. --Jaontiveros ¡dixi! 07:28 22 nov 2009 (UTC)

Desde luego, los intereses de Hidalgo no son cosa nueva, ni los de los semejantes de López Rayón v.s Morelos. Este último tenía conceptos más semejantes a Melchor de Talamantes, considerado precusor de la independencia en 1808 (y que además advirtió la enajenación de Texas por los anglosajones desde entonces). Desde luego que la independencia lograda por Iturbide, se planeó en la Conspiración de la Profesa y el resultado fue una independencia muy diferente a la que deseaban los insurgentes. Por eso en el Acta de Independencia del Imperio Mexicano no aparecen como firmantes ni Vicente Guerrero, ni Guadalupe Victoria, ni Nicolás Bravo, pues no fueron invitados a participar en la Suprema Junta Provisional Gubernativa. Creo que de los pocos "liberales" inspirados por la Ilustración que firmaron el acta, fueron Juan Francisco Azcárate y Lezama, Carlos María de Bustamante, Sánchez de Tagle, Montes Argüelles...los demás eran de la High Society novohispana que repudiaba las ideas de la constitución de Cádiz. Lástima que no se siguió la linea de Acta Solemne de la Declaración de Independencia de la América Septentrional..en fin. Si te interesa la historia de la Independencia, te recomiendo el Atlas de historia de la revolución de independencia editado por el INEGI

El 23 de septiembre de 1821 gracias a la mediación de O'Donoju, Novella y sus tropas salieron de la ciudad. Cuatro días después, Iturbide al frente del Ejército de las Tres Garantías entraba triunfante en la capital. La guerra de independencia llegaba a su fin, pero el proceso revolucionario y popular no terminaba, había que continuar con el movimiento de liberación nacional. Esta no era la independencia anhelada por Hidalgo y Morelos y por la que había luchado el pueblo a lo largo de once años. El ejército, el clero y los terratenientes le arrebataban sus banderas. Fue, como lo expresó Melchor Ocampo, "la primera transacción de nuestra política.". Al consumrare la independencia y mantener los fueros y privilegios de las clases dominantes, al no haber consumado en su verdadero contenido social, de justicia y transformación profunda del régimen de explotación feudal, la revolución continuó en el acto mismo de haber sido consumada formalmente, con un ropaje jurídico y político. El impulso transformador de la revolución de independencia desgarraría la envoltura conservadora de su consumación y mantendría encendido el fuego de la lucha por un estado libre y democrático. o este libro, porque este libro no es de un historiador serio, tal y como él mismo se reconoce en la página 11. Por otra parte este libro explica paso a paso el Destino Manifiesto, la Doctrina Monroe, lo usé para redactar parte de este artículo, también otro autor de ese tema es Carlos Pereyra al final de dicho artículo dejé dos enlaces buenos al tema de la doctrina Monroe. Saludos y bienvenido al proyecto. --Jaontiveros ¡dixi! 07:09 23 nov 2009 (UTC)

Bueno, lo que pasa es que el asunto de la Profesa, tiene sus antecedentes desde 1814 en el apoyo al Manifiesto de los Persas. No me checan las fechas de los Gálvez con Talamantes, ya que el fraile llegó a México de Perú en 1798 y no fue sino hasta 1807 cuando se le encomendó el proyecto, de el "Plan de límites de Texas y demás dominios de Su Majestad en la América septentrional española", de hecho José Pichardo fue el que concluyó los estudios. Discrepo al respecto del libro de Colmex, es cierto Monsiváis participa en uno de los capítulos como un ensayo llamado "Notas sobre la cultura de México en el siglo XX" haciendo un análisis desde Ateneo de la Juventud Mexicana, la generación de 1915 a veces referida de forma incompleta como Los Siete Sabios de México, Rosario Castellanos, Salvador Novo, etc hasta el teatro comercial contemporáneo. Pero el resto de los colaboradores como José Luis Martínez, Josefina Zoraida, Bernardo García (quien escribe la parte del virreinato), Enrique Florescano, Luis Villoro, etc.. bueno...no sé a que te refieres con el libro sea malo. El libro de Cantú tiene una cronología muy detallada de las intervenciones, manejo de política, filibusteros, etc. Bueno hasta luego, tengo que despedirme. --Jaontiveros ¡dixi! 08:16 24 nov 2009 (UTC)

AMLO

Sarumo74: Por favor, si pudiera corregir las faltas ortográficas y añadir las respectivas referencias todos estaríamos felices porque de lo contrario, tendré que volver a revertirlo. Gracias por su comprensión, Beto·CG 08:27 12 dic 2009 (UTC)

Por favor, no solo revierta, sino también corrija los errores ortográficos que aparecen en la edición. Gracias, Beto·CG 20:57 28 dic 2009 (UTC)

Propuesta de borrado

El artículo San Pedro Cuajimalpa que creaste ha sido propuesto para borrado de acuerdo con el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, puedes retirar la plantilla {{propb}} del artículo, pero explica por qué crees que debe conservarse el artículo en tu resumen de edición o en su página de discusión. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aunque el retirar el aviso de borrado evitará que se vuelva a proponer su borrado por este procedimiento, el artículo puede borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza consenso en ese sentido. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Poco² 11:04 20 dic 2009 (UTC)

Entiendo lo que comentas, pero has de traer nuevo contenido, que no reproducir el ya existente, para eso existen los enlaces internos o plantillas como {{AP|Nombre del artículo principal}}, que veo que conoces. Adelante con tus cambios, eso es todo lo que te quería comentar, saludos, Poco² 13:43 20 dic 2009 (UTC) PD: Soy español, lo pone en mi subpágina de usuario.

Historia del DF

Saludos. La historia de las entidades federativas es la historia de las entidades federativas. Que casualmente la Ciudad de México sea una entidad federativa por sí sola es otro asunto. He revertido porque además usted desechó el trabajo que estaba antes. No quise trasladar sus contribuciones a otro artículo porque no he encontrado manera de hacerlo sin que se pierda el dato de que es usted quien redactó el texto. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 18:53 22 ene 2010 (UTC)

Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:44 22 ene 2010 (UTC)

X. Si soy de izquierda, derecha o quimera es cosa que no importa para efectos de una enciclopedia. De la misma manera, el hecho de que sea ingeniero no le ha impedido hacer contribuciones sobre un tema que ni al caso para uno de su profesión. He turnado el caso a un biblio para que se vea qué se hace con sus contribuciones que requieren además referencias. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 19:54 22 ene 2010 (UTC)

Con cortesía. Evidentemente no eres etnólogo: los lacandones son un grupo reducido que habita en la Selva Lacandona. No pasan de mil. No se deben confundir lacandones con otros pueblos mayas, por mucho que algunos de ellos tengan parientes del otro lado de la frontera. Te refieres, supongo, a los refugiados ixiles, aguacatecos, quichés, etc. Y Nayar es una parte de Nayarit: El Nayar, que no es lo mismo que Gran Nayar. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 20:03 22 ene 2010 (UTC)

Gran Nayar. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:31 22 ene 2010 (UTC)

Santa Fe

Si, ahora que me acuerdas del tema te iba a comentar que el traslado original que habías hecho de ambos artículos era incorrecto. Poner abreviaturas como Mex. D.F. en los títulos va en contra de la convención de títulos. Por otro lado sí, vi que le habías puesto el "City"... de donde sale eso? Incluso la página de la asociación de colonos lo maneja como "Sante Fe, Ciudad de México". Creo que las entradas como están ahora diferencian entre el pueblo y la colonia. Saludos cordiales. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 06:08 24 ene 2010 (UTC)

Si, conozco el contexto de Santa Fe. El desarrollo se llamará así "Torres City Santa Fe", el "city" no es utilizado para referirse al lugar de manera oficial ni por órganos gubernamentales ni ciudadanos. Lo mejor es dejar la entrada como está. Saludos cordiales! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 07:43 24 ene 2010 (UTC)

Artículo del coloquial "chilango"

He visto tu historial de reversión de cambios masivos y encuentro que en la mayoría de los casos deshaces las ediciones de otros usuarios con tu punto de vista.

Esto en si no es malo, solo debes revisar la definición oficial y la definición que es aceptada en el resto del país de la palabra, incluyendo tu definición pero sin descartas estas aceptaciones ya que tus palabras suenan ofensivas y poco compatibles con el espíritu de una enciclopedia, saludos...

Escudo Xochimilco

Mi pregunta era sencilla, bastaba un si o un no. Yo no me dedico a realizar escudos ni banderas, lo único que sé, es que no está permitido subir imágenes a Commons realizadas por escáner ni tampoco copiar escudos que aparezcan en las páginas web de los municipios o estados (a pesar de que "nadie cobre"), es decir, todo lo que se suba a Commons tiene que ser trabajo propio "hecho a mano" o bien con su permiso respectivo. El usuario Battroid y seguramente en el Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico saben más al respecto de ese tema de permisos o licencias. Dicho sea de paso, tal vez en ese wikiproyecto puedas colaborar.

• Si tu fuente para realizar los escudos fue este sitio o libro, entonces creo que procede que lo anotes y refieras en los archivos de Commons, pues una simple descripción que dice: "Interpretación del escudo delegacional de Xochimilco en el Distrito Federal de México. 20-feb-2010"...(¿?)..no deja nada claro...¿Interpretación de quién o de qué?
• No te entendí bien, ¿estos son los escudos oficiales de la administración actual?. Si tu respuesta es afirmativa, me parece muy bien que hayas realizado el cambio, pero entonces...¿por qué no aparece en el sitio web de la delegación?. Si tu respuesta es negativa, ¿hay algún problema con el trabajo previo existente?. Ciertamente, Wikipedia es un proyecto colaborativo en donde todas las aportaciones son bienvenidas. Cada uno de nosotros colaboramos con granitos de arena, pero no se trata de "barrer" los granitos de arena de los demás compañeros; en otras palabras, es conveniente tratar de respetar al máximo el trabajo previo de los demás wikipedistas (especialmente cuando se trata de un AD que ha sido revalidado por la comunidad recientemente). También existe el Wikiproyecto:México en donde puedes informar, proponer o coordinar cambios generales a los escudos de las dieciséis delegaciones o de las treinta y dos entidades federativas, etc., con el objetivo de escuchar más opiniones y hacer un trabajo en equipo.--Jaontiveros ¡soy todo oídos! 18:44 25 feb 2010 (UTC)

Huaraches y Logotipos Delegacionales

Muchas gracias por los comentarios dejados en mi página de discusión. Pero hay muchas cosas que aclarar con respecto a los Escudos Delegacionales y lo de la Historia de El Huarache.

En el caso de los Escudos Delegacionales no estoy infringiendo derechos de autor ni mucho menos porque, para empezar, no lo hago con fines lucrativos el modificar los logotipos de las Delegaciones y que en 2 casos (Benito Juárez y Miguel Hidalgo) son los incorrectos y antiguos y que ya no corresponden a los actuales. En segundo lugar, los logotipos no los saqué de ningún lado (vamos, no los bajé de páginas de internet para ponerlos aquí). Todos los logotipos los he hecho yo en mi computadora y los he convertido a .jpg. Si son similares o casi idénticos a los oficiales, es porque me basé justamente en ellos para poder diseñarlos. Y todos los logotipos que yo subí aquí a la Wikipedia están actualizados. Si vas a contribuir con los logotipos, por lo menos, hazlos bien y actualízalos porque justamente por eso los usuarios se pueden confundir.

En el caso del Huarache mi fuente es fidedigna y todavía no la he puesto porque no es un artículo del todo finalizado y porque el texto no está tomado de ninguna parte, es un texto propio basado en las entrevistas que he realizado con los descendientes de la señora que inició el huarache. Por ello, puedo modificarlo con bases sustentadas porque mi fuente es la Dirección General y los dueños del restaurante El Huarache de Jamaica, que fue donde se creó el Huarache. El artículo sigue en edición constante y por ello no he puesto las fuentes completas.--Don Roy (discusión) 06:19 2 mar 2010 (UTC)

Logotipos Delegacionales

Veo que insistes en poner lo que a tu criterio parece correcto y sobre todo tratando de que lo que tú piensas y editas sea lo único. He visto las discusiones que te han puesto los otros usuarios y hay muy pocos que están conformes. Con respecto a la información de los logotipos delegacionales: no sé de dónde has sacado tu información. Como dijo Jaontiveros, sería bueno que mencionaras de dónde los sacas porque los que yo realicé están basados en los actuales y en el Manual de Identidad Gráfica del Gobierno del Distrito Federal, aplicable tanto para el logotipo de la Ciudad (el que tiene el Ángel)como para las 16 Delegaciones. El Logotipo de Miguel Hidalgo y Benito Juárez ya no es el que pusiste. El primero dejó de existir en 2000, cuando se cambió al grillo y el de Benito Juárez dejó de existir en 2006, cuando se cambió por el emblema que lleva el perfil de Benito Juárez. En el caso de Cuajimalpa, el logotipo sin hacha se cambió durante la administración de Remedios Ledesma, no en la de Carlos Orvañanos. Me reclamas porque utilizo logotipos panistas como los emblemas de las delegaciones y yo te pregunto ¿qué pasó con Cuajimalpa? ¿acaso no es ese el logotipo del gobierno de Carlos Orvañanos? Ese no es el oficial. En el caso de los colores que utilizo, traté de basarme lo más posbile en la tipografía y colores de los logotipos oficiales precisamente porque no quiero que pase lo que con tus logotipos, los cuales sí infringen el Manual de Identidad Gráfica al no respetar ni la disposición de la tipografía ni los colores oficiales ni la tipografía misma utilizada para las delegaciones. Por haber un Manual de Identidad realizado por el GDF y autorizado por la Consejería Jurídica del DF, ahí existen las normas de cómo utilizar y cómo no utilizar los logotipos de las demarcaciones y el del Gobierno central mismo, por tanto no puedes hacer las modificaciones que tú creas para los emblemas. --Don Roy (discusión) 03:20 9 mar 2010 (UTC)

Sarumo 74: Gracias por la copia de la información, pero como te había dicho antes, yo no me dedico a colaborar en Wikipedia con diseños gráficos. Repito: Tal vez te puedan ayudar con ese tema: el usuario Battroid, en el Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico o incluso en Wikiproyecto:Heráldica y Vexilología. Saludos --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 19:39 9 mar 2010 (UTC) PD: Cuando quieras enviar "c.c.p.", es suficiente marcar el enlace o diff.

Sarumo 74: No hay problema, pero es más fácil indicar los diffs, y debes tener cuidado en no caer en lo que se llama "spam interno", para eso puedes leer: WP:SPAM o WP:PRO. Saludos --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 03:50 10 mar 2010 (UTC)

Vestimenta Nahuatl

Hola: Bibliografía no es igual a referencias. Asegúrate que éstas sean verificables. La introducción está muy deficiente por cuanto al contenido y forma (redacción farragosa). Necesita mejorar. Por el contenido global, te sugiero cambio de título a "Indumentaria mexica". Saludos. --Yodigo (discusión) 04:40 25 mar 2010 (UTC)

Coincido en el cambio, ya que se apega más a las convenciones de títulos. Por lo demás, es un buen contenido, aunque falta añadirle referencias. ¿Que opinas, Sarumo? Saludos, Iván (discusión) 17:55 26 mar 2010 (UTC)

Cambio de nombre del artículo a "Indumentaria mexica". Iván (discusión) 22:14 1 abr 2010 (UTC)

re:

mira la política sobre enlaces externos, punto 6 --by Màñü飆¹5 ^talk 11:01 12 abr 2010 (UTC)

Mejoras de contexto en Milicias Virreinales de la Nueva España

Hola, Sarumo74.

Te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Milicias Virreinales de la Nueva España que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Poco² 09:07 17 abr 2010 (UTC)

Ejercitos Prehispanicos de México

Hola, el tema del artículo es relevante, pero el texto no lo es. Un texto enciclopédico no se redacta en primera persona, además, como en otros casos, se echa de menos un contexto al comienzo del artículo para poner al lector en antecedentes, saludos, Poco² 09:12 17 abr 2010 (UTC)

Estilo en Cuerpo de Policía Rural

Hola, Sarumo74. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Cuerpo de Policía Rural no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:42 7 may 2010 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Historia de las Fuerzas Armadas de México

Hola, Sarumo74. El artículo Historia de las Fuerzas Armadas de México en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 15:22 25 may 2010 (UTC)

• Gracias por comunicarte Sarumo, cuando lo termines le quitas la plantilla, saludos cordiales Dangelin5 (discusión) 03:05 27 may 2010 (UTC)

Metro de la CIudad de México

En el artículo ya se menciona que el organismo se llama Sistema de Transporte Colectivo, por ese motivo revertí tu edición. Saludos, Sofree (discusión) 03:24 2 jun 2010 (UTC)

Lamentablemente no estas informado correctamente sobre el metro de la Ciudad de México, ni como ayudarte, verifica mejor la historia de este transporte, saludos, Sofree (discusión) 05:32 3 jun 2010 (UTC)

Revuelves situaciones de hace 30 años con las actuales, deberías revisar bien tus fuentes. Saludos, Sofree (discusión) 05:40 3 jun 2010 (UTC)

Bien, si trabajaste o trabajas allí, es muy fácil que consigas las referencias primarias para justificar lo que comentas. Recuerda que las referencias primarias son indispensables para dar soporte a los artículos en Wikipedia, mientras no las presentes para justificar lo que comentas el artículo queda tal y como está. Saludos, Sofree (discusión) 05:43 3 jun 2010 (UTC)

Debes justificar plenamente lo que comentas, en el caso del artículo se sustenta en referencias primarias. Lo que crea o no o lo que piense, es inocuo al artículo, pero si vas a realizar modificaciones presenta las referencias primarias que justifiquen plenamente tus afirmaciones. recuerda que existen reglas en este proyecto y debemos seguirlas, de lo contrario esto no funcionará. Asi es que, te invito a que coloques las referencias primarias que justifiquen plenamente lo que has afirmado. Saludos, Sofree (discusión) 05:47 3 jun 2010 (UTC)

Estas mal informado, por favor, verifica lo siguiente: WP:VER, Sofree (discusión) 05:51 3 jun 2010 (UTC)

Si, en efecto, pero tu afirmabas en tu comentario, en mi discusión, que en Wikipedia no se pueden usar fuentes primarias. Por favor, no cambies de contexto la conversación. Y por otra parte, no reviertas mi página de discusión, es otra regla que has pasado por alto. Te recomiendo ampliamente leas las políticas de Wikipedia, ya que al parecer no te han quedado muy claras. Bien, aclarado estos puntos, espero que logres reunir las referencias para el artículo del metro, de lo contrario tales ideas no podrán justificarse y en consecuencia podrían ser removidas. Saludos, Sofree (discusión) 06:04 3 jun 2010 (UTC)

http://www.wikipedia.org.mx/

Dado de baja, gracias por el aviso. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 06:03 7 jun 2010 (UTC)

Niños Héroes

• Estilo: Ojo, debes leer WP:EA#Secciones y subsecciones la parte que dice "Nótese que el primer nivel de la jerarquía se reserva siempre para el título del artículo, y por lo tanto nunca es apropiado para el cuerpo del mismo. Es decir, que las secciones en el cuerpo del artículo deben empezar desde el segundo nivel.".
  
• Historia: Por otra parte, supongo que no caerás en la leyenda de la bandera envuelta de Juan Escutia. Hace poco hubo una discusión al respecto, puedes consultar los enlaces en la página de discusión, el hilo proviene de una discusión en el café del 27 de marzo sección políticas subapartado "8. Monopolio sobre el contenido de articulos de Wikipedia". Lo puedes leer aquí. Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 05:56 9 jun 2010 (UTC)

Para el gato Félix no renovaron la patente y a Mickey le fue mal. Vamos a ver, para el tema de los Niños Héroes, no me he leído los cambios que has hecho, solamente anoté lo que te comenté para que lo tomes en cuenta. Pero debes leer este comentario y discutirlo con Iván. Saludos. -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 22:30 9 jun 2010 (UTC)

Acerca de tus cambios en el artículo chilango

Hola Sarumo74: Tuve que revertir varios de tus cambios en el artículo del coloquial chilango ya que en lo que es una queja común de otros usuarios tenía varios errores ortográficos y de sintaxis.

Adicionalmente a nadie le beneficia que llegues a barrer los cambios de otros usuarios con lo que tu consideras correcto y mucho menos cuando esos cambios suenan muy despectivos hacia quienes no piensan como tu.

Específicamente, vi que en una ocasión eliminaste una referencia por considerarla spam(puedes verlo en el historial del artículo), sin embargo, ahora veo que dejas referencias hacia la misma página que no tienen que ver con el artículo, como una guía de compras o visitas a partes del Distrito Federal, lo cual no veo que correspondencia tiene con la palabra descrita en el artículo, por tanto, te sugiero integrar este texto en un nuevo artículo, tal como Visita Turística al DF o algo parecido.

Tampoco veo que tienen que ver con el uso de la palabra chilango las invasiones de tierra que mencionan tus referencias, por favor, más seriedad en ese asunto, ya que no basta googlear y poner todos los enlaces que la consulta te devuelva.

Algunos de tus textos suenan ofensivos, si tu posición socio económica es superior al promedio considero que una enciclopedia no es el lugar correcto para expresarlo.

Para cualquier comentario por favor házlo saber, saludos...

Niños Héroes

Gracias por la aclaración, Sarumo, antes de proseguir, te aclaro que no tolero por lo regular el estilo ¿burlesco? no sólo de tus comentarios, sino el de otros. Presumo buena fe, pese a que introduzcas un largo párrafo "Otra nota: al Consejo General de Güeva..", llenito de prejuicios. Además, el revisar las ediciones de otros usuarios para pretender ofuscar, me da mucha risa y se me hace una práctica vulgar en Wikipedia. Por lo demás, no me obligues a proseguir una discusión que no tiene nada que ver con el artículo. Acostumbro usar mi poco tiempo acá en contenido, y no en discusiones.

Respecto al par de fuentes, no me impresiona (aunque sea mejor que la mía) una currícula extensa. Insisto, el texto es más apegado al revisionismo, tan de moda en este año del Bicentenario, al mero estilo Catón.

Si tienes interés en esas fuentes del Colegio Militar, colócalas, beneficiarán al proyecto. Hay vasta historiografía respecto al tema, que yo sepa. Reitero mi pregunta. ¿Cual es el la base histórica -sea de la tendencia que sea- para elegir sólo 6 cadetes del resto de los demás? ¿Quien decidió tal cosa? En la parte relativa al Altar a la Patria tienes la razón, pero tal cosa debe quedar clara, tanto como el origen de ese monumento, como del mito oficial que si no me equivoco, data del siglo XIX. Saludos, Iván (discusión) 16:01 10 jun 2010 (UTC)

Nada de bilis, Sarumo, al contrario. Sólo te pido que dejes de escribir en mi espacio de discusión, si no es respecto a temas exclusivamente de Wikipedia. No me interesa tu vida. Te recuerdo WP:NAP y que las discusiones de los usuarios no son un foro de opiniones. Gracias, saludos, Iván (discusión) 18:56 11 jun 2010 (UTC)

Pregunta para un bibliotecario

Habrá forma de bloquear las ediciones de este usuario? Ya que si en algo concuerdan varios participantes es que este usuario o se dedica a insultar o a borrar contenido de los demás o por lo menos, hacer más estrictas sus ediciones ya que están llenas de fallos ortográficos, gramaticales y aun así insiste en poner lo que solo el considera correcto, espero respuesta de los participantes en este foro de discusión, saludos Usuario:rafaelarturo111

Niños Héroes (2)

No he leído el artículo, pues ando en investigación de otro tema. Acabo de dar solamente un breve paseo por ahí, y antes de que avances más quería comentarte lo siguiente:

• Ojo: El mito del "niño" que se aventó es de Juan Escutia y no de Juan de la Barrera. Esto lo puedes ver aquí. ¿Por qué tuviste esta confusión?
• El Gatuperio. Jo, jo, definitivamente no es una fuente fiable que cumpla la política descrita en WP:FF. Es cierto que tiene verdades y desmitificaciones, no hay duda al respecto. Pero lo mismo sucede con las publicaciones de Eduardo del Río, el tal "Rius". Comprenderás que ni uno ni otro deben ser consideradas fuentes fiables para la elaboración de una enciclopedia. Es mejor que acudas a las fuentes que en el propio libro se señalan. Ejemplo los libros de la historiadora Patricia Galeana → [1].
• Al respecto de la enciclopedia México a través de los siglos. Si recuerdo bien, las publicaciones "recientes" tenían la portada en en verde o negro. Algunas incluso salieron en 10 tomos. Pero las versiones antiguas eran de color rojo. El 98% de los grabados son blanco y negro, pero había unos en technicolor. En este último enlace podrás ver en la página 710, el grabado de los objetos de la independencia. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 04:33 12 jun 2010 (UTC)

Tienes un error de interpretación de lo que es una fuente primaria y de lo que es una fuente secundaria. Fuente primaria sería tomar los "partes de guerra" o documentos de la época e interpretarlos de forma personal. En contraste, cualquier libro de historia, especialmente cuando los autores son académicos, pertenecen a instituciones como la Academia Mexicana de la Historia, el Colegio de México, etc, son fuentes fiables y perfectamente válidas. Normalmente están basadas en estudios profundos, altamente referenciados y bibliografiados, a veces incluso, con revisión por pares. Ya puedes leer los ríos de tinta que se escribieron al respecto en esta discusión.

Te lo repito claramente: El gatuperio no se considera una fuente fiable, ya te lo mencionó también Ivánmartínez. ¿Cuánta gente más quieres que te lo repita?, porque si quieres, podemos comentar el uso de este libro en el Wikiproyecto:México o directamente en el café, para que te lo expliquen más ampliamente otros compañeros wikipedistas.

Nota al margen: tampoco son fuente fiables las novelas históricas, aunque estén escritas por historiadores como Eligio Ancona o Francisco Martín Moreno. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 05:31 12 jun 2010 (UTC)

Sobre referencias en artículo del metro

Hola

¿Podrías complementar más la información de las referencias?

Si verificar el contenido del artículo podrás darte cuenta que la gran mayoría de las referencias incluyen más información que un link hacia un página web u documento PDF.

¿Podrías ser tan amable de ampliar esa información en las referencias que colocaste?

Gracias

Sofree (discusión) 00:08 18 jun 2010 (UTC)

La referencia que colocaste en la sección de la línea 12 está aislada y es redundante. Las referencias sirven para justificar un texto en específico y en este caso no justifica a ningún texto, por otra parte, es redundante ya que en la parte inferior (ligas externas) ya se hace referencia hacia la página de Proyecto Metro. Por favor, haz las correcciones pertinentes, gracias, Sofree (discusión) 00:14 18 jun 2010 (UTC)

Es sencillo, simplemente amplia más los datos de las referencias. Si te fijas en el código fuente de los artículos y en la fuente que quitaste, se utiliza un formato más amplio. Eso permite localizar con mayor rapidez (en la referencia) el texto que justifica la edición en el artículo. Por tanto, por favor amplía más los datos de esa plantilla. Lee [esto] para que puedas ampliar esa información. Si necesitas ayuda no dudes en preguntarme, saludos, Sofree (discusión) 03:41 18 jun 2010 (UTC)

Así es, de eso se trata, espero lo extiendas lo más pronto posible. Respecto a la referencia 63, hay que eliminarla o reubicarla, ya que no está justificando un texto. No tiene sentido justificar un título. Como te mencione, ya existe una liga hacia la página del Proyecto Metro como link externo. En todo caso, si se desea conservar, hay que reubicarla y detallar que información está justificando. Saludos, Sofree (discusión) 04:04 18 jun 2010 (UTC)

Horchata, atole, mole y pinole

hola, yo tampoco he comido pinole de chia, solo cruce la referencia desde chia. creo que es posible preparar el pinole de chia, pero seria mejor confirmarlo y agregar las particularidades. por mi experiencia en Puebla se nombran los platos y vbevidas por el modo de preparar y no por el ingrediente principal. ej. horchata de semillas de melon, atole de arroz, todos los moles...y posiblemente el pinole..?--74.14.15.225 (discusión) 16:02 22 jun 2010 (UTC)

Ediciones con investigación original en Cristianismo

Hola Sarumo74, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Cristianismo consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo. jofframes (discusión) 08:58 27 jul 2010 (UTC)

Bueno, veo que te dedicas a hacer valoraciones personales en lugar de concentrarte en el tema, que es que utilizas una metodología muy peculiar, como agrupar a católicos romanos, ortodoxos y protestantes bajo la etiqueta común de "Católicos", cosa que es como mínimo inusual por no decir disparatada, y que clasificas a los cienciólogos en el curioso epígrafe de "neocristianos", por poner un par de ejemplos. En lugar de fijarte en mis creencias (podrías fijarte en que tengo un Máster en Religión, por una universidad laica, por cierto), harías bien en intentar justificar tus extrañas subdivisiones, ya que de lo contrario tendré que revertir tus cambios. jofframes (discusión) 15:06 27 jul 2010 (UTC)

Todo lo que me dices está muy bien y daría para una conversación muy interesante, pero esto es una enciclopedia y aquí no se pueden poner reflexiones personales sobre cuál es la denominación más correcta para esta u otra corriente religiosa, sino hacer constar información con la bibliografía suficiente y fiable que la avale y que sea útil a los lectores. Te rogaría nuevamente que aportes las fuentes que utilizas y en qué autor de prestigio se basan, de lo contrario lo lógico es seguir utilizando las denominaciones tradicionales para las distintas corrientes. jofframes (discusión) 08:56 29 jul 2010 (UTC)

Anglicanos

Pues en ésta el símbolo es distinto. Además, tú mismo dices que le has añadido «como fondo una simbología del traje tradicional del clero anglicano», vamos, que este logo te lo has inventado, así que, por favor, no vuelvas a incluirlo en los artículos como si fuera algo "oficial". Saludos. Durero (discusión) 22:50 28 jul 2010 (UTC)

Vamos a ver. Te lo vuelvo a repetir: ese emblema te lo has inventado. Me parece muy bien que el escudo central se use, pero la imagen completa es una creación tuya. Si yo cojo el escudo de Francia y lo pongo sobre un fondo amarillo no puedo colocarlo en una enciclopedia como si fuera algo oficial. Por otro lado, el escudo ni siquiera es el que usan todas las comunidades anglicanas, como tú mismo me has escrito, así que sobra en el artículo del anglicanismo. Si sólo es usado por la Iglesia Anglicana de México, como mucho podrá estar en su artículo, pero el correcto, no el "logo" que has creado tú. Aquí no hay aviso de copyright, así que pones algo del tipo "emblema basado en el que aparece en esta web". Cuando tengas el escudo correcto, ponlo en el artículo de México (no en el del anglicanismo en general). Mientras tanto te pido por favor que no vuelvas a ponerlo. Gracias. Durero (discusión) 11:20 29 jul 2010 (UTC)

A ver si me queda claro, no te has inventado el "logo", sólo lo has "armado" en base a dos símbolos correctos, todos ellos anglicanos... vale... entonces, ¿qué me dices de ésto? Ha sido armada en base a tres símbolos correctos, todos ellos españoles, a saber, la Corona Real, el escudo franquista y los colores republicanos. Claramente no es un invento ya que se ha armado con símbolos usados y válidos... No sé si me explico. Durero (discusión) 17:39 31 jul 2010 (UTC)

Dado que has sido advertido varias veces por Durero, cayendo en guerra de ediciones para colocar el logo, te he dado tres días de bloqueo --by Màñü飆¹5 ^talk 17:49 31 jul 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --by Màñü飆¹5 ^talk 17:49 31 jul 2010 (UTC)

Pueblo de Santa Fe

HaHa a si perdon lo siento si el pueblo de santa fe es de alvaro obregon haha lo siento y lo de la voca 4 pues no es de santa fe hah asaludos :)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Liga a texto para la defensa

---

Motivo de la decisión:

Guerra de ediciones Esteban (discusión) 22:21 3 ago 2010 (UTC)

Commons

Hola Sarumo. Aprovecho que te veo en cambios recientes para decirte que un usuario me ha comentado que has tomado un par de diseños suyos y los has subido nuevamente, cambiando colores y sin atribuir debidamente su origen, lo que incumple con las licencias. Específicamente son esta y esta. Por favor, atribuye la autoría en Commons. Saludos. --r@ge ^si? 05:47 6 ago 2010 (UTC)

Pruebas de edición

Hola, Sarumo74. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en Discusión:Gastronomía de México funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 16:04 12 ago 2010 (UTC)

La edición que realizaste en la página de discusión no cumplía el punto de vista neutral. En cualquier caso eres bienvenido a editar y ayudar en Wikipedia siguiendo los cinco pilares. Saludos. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:23 12 ago 2010 (UTC)

Huarache II

Muchas gracias por el comentario en mi página. Pero primero, deberías saber la diferencia entre un artículo "periodístico" y una inserción pagada. Si nada más te dedicas a "googlear" y a poner lo primero que te aparece en el buscador, está bien. Pero tu link da a un "reportaje" que se hizo con los dueños del antiguo Huarache Azteca y hasta el final, el autor remata con la dirección, precio y nombre del lugar, por lo que, aunque a ti te parece un "artículo periodístico", es más bien parecido a una inserción pagada. ¿Quién te dice que el restaurante no pagó por aparecer en La Jornada? No pienses que todo lo que escriben los periodistas es verídico. Por cierto, el Manual al que se hace referencia en el artículo de la Wikipedia, no es un recetario, simplemente es un documento al que tuve acceso donde se diferencia al huarache de los demás "antojitos" mexicanos. Saludos. --Don Roy (discusión) 06:11 13 ago 2010 (UTC)

Escutia

Un saludo. No sé si por error borraste lo que puse sobre Escutia. El link sí existe, y puedes verlo en http://www.13septiembre.bicentenario.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=48 (es el link que puse). Como se ve, no era cadete, y su nombre completo aparece en ese estudio. A tus órdenes si hay que aclarar algo sobre este joven soldado. Tenan (discusión) 07:52 1 sep 2010 (UTC)

Como no he recibido respuesta, si no te parece mal vuelvo a poner mi texto. Si hay que dialogar, con gusto a tus órdenes. Tenan (discusión) 07:38 2 sep 2010 (UTC)

Ciudad de México

Para tu conocimiento, la Ciudad de México es el Distrito Federal, y el Distrito Federal es la Ciudad de México. Esto no es algo que yo crea, sino que es algo que dice la constitución mexicana y el estatuto del DF. Lo que tú hiciste como "Historia de la ciudad de México" no es propiamente historia, sino una cronología. Lo que hiciste sobre la "Historia del Distrito Federal" no corresponde a la historia de la entidad, sino a la historia de la creación de la entidad. Por eso he hecho estos traslados y agradecería bastante que cuando te dirijas a mí lo hagas sin mezclar tus ideas acerca de cómo soy yo. Ni me conoces ni te conozco, así que limitémonos a hablar de cuestiones relacionadas con la WP, ¿de acuerdo? yavi : : cáhan 22:49 1 sep 2010 (UTC)

Esperaría además algo de cordura. Argumenta tus cambios si deseas que esto avance, de lo contrario voy a solicitar una intervención bibliotecaril. yavi : : cáhan 23:05 1 sep 2010 (UTC)

Si evitas calificar a los demás usuarios con calificativos (aunque no sean faltas a la etiqueta según mi entender), evitarás que las discusiones se agríen sin motivo y mostrarás que tienes la altura intelectual necesaria para discutir correctamente, es decir, yendo a los argumentos. Esto te lo comento pues he cerrado una solicitud del tablón donde se te acusaba de haber violado las normas de etiqueta. Roy 16:37 29 oct 2010 (UTC)

WP

Wikipedia. yavi : : cáhan 22:20 14 sep 2010 (UTC)

Juan de Dios Cañedo

Hola Sarumo74. ¿Puedes darle un repaso a la ortografía del artículo? Gracias. Un saludo. Petronas (discusión) 09:45 29 sep 2010 (UTC)

Escudos y lo demás

Saludos. Para la realización de los escudos te aconsejo que acudas al Taller de Heráldica y Vexiología, donde te pueden dar orientación sobre las convenciones para la confección de escudos de armas y todo lo demás. El propósito del taller es unificar el estilo de los escudos, los colores y orientar sobre la adecuada representación heráldica. yavi : : cáhan 14:35 15 oct 2010 (UTC)

Además estpá el asunto pendiente del Escudo del DF. Tú dices que de acuerdo con el art. 38, V. del Reglamento Interior de la Administración del GDF debemos ocupar la imagen que tú has subido. Bien, la fracción mencionada dice que la Jefatura del GDF está facultada para Normar, autorizar y supervisar el diseño de producción y desarrollo de toda campaña o publicación, promovida en materia de comunicación social. Wikipedia no es una campaña ni una puclicación del GDF, ni sus editores somos parte de la administración capitalina. ¿Qué parte de este enunciado dice que el escudo de armas del DF no es el que concedió Carlos V en 1523? ¿O donde se dice que son oficiales las formas estilizadas adoptadas por el GDF desde la administración de Camacho?

Por otro lado, el manual de identidad gráfica es válido para una corporación. Lo que hace es reglamentar el uso de la imagen de la administración capitalina para el período 2006-2010 en determinadas cuestiones. Como te lo dije, Wikipedia no tiene nada qué ver con la administración capitalina, que sí está obligada a emplear las imágenes del manual; nadie más que la administración está obligada por el documento. Esto queda muy claro en los considerandos del documento que pareces no haber leído. El manual tampoco establece modificaciones sobre el escudo que fue concedido en 1523 y también dice que las delegaciones quedan en la libertad de elegir si usan los anexos sobre las delegaciones o no, por lo que los emblemas que has colocado en los artículos de las delegaciones tampoco están normados ni regulados por ningún reglamento. Devuelvo el escudo original y espero que por fin puedas comprender. yavi : : cáhan 14:50 15 oct 2010 (UTC)

Da güeva discutir contigo. No entiendes ni jota. Es decir, a pesar de que dices o presumes ser mayor que yo, no sabes argumentar ni parece que entiendas español. La vejez no da la sabiduría. Además, el hecho de que yo sea originario de otro lugar distinto al Distrito Federal no me incapacita para conocerlo mejor que varios capitalinos. No en vano soy antropólogo. Y de una vez que te quede claro: mis ideas políticas son mis ideas políticas, pero en cuestiones epistemológicas no las mezclo, para nada; tampoco se me ocurriría que tus incompetencias sean un derivado de tus propias fobias y filias. El que es perico donde quiera es verde, y el que nace para guaje, hasta bule no para, amigo. yavi : : cáhan 13:53 16 oct 2010 (UTC)

Lo que Natura non da, Salamanca non presta. Además, lo que se ve, no se juzga, dice el filósofo de Zacualpan de Amilpas. En fin. El que tiene ojos, que vea (¡lo que hay qué ver!). De mi parte, esta discusión se acabó. A la próxima, procederé de acuerdo con los mecanismos comunitarios. yavi : : cáhan 18:03 19 oct 2010 (UTC)

Municipios del Estado de México

Estimado Sarumo, de acuerdo a una política adoptada por el Wikiproyecto:México, para todos los artículos dedicados a municipios y localidades de México la forma correcta de especificar la diferencia entre municipio y su cabecera cuando comparten el mismo nombre es agregar la desambiguación "(municipio)" al final del nombre del artículo del municipio, si el municipio y la localidad no comparte el nombre y no existe otro lugar en otro estado que comparta el nombre no es necesario hacer ninguna desambiguación. Por tanto varios de los traslados que has hecho son incorrectos e innecesarios, por ejemplo: el artículo de la localidad de Mexicaltzingo debe de titularse así simplemente, sin tener que agregarle el "(estado de México)" por que es innecesario ya no hay ninguna otra comunidad de ese nombre, por lo menos con la relevancia para entrar en Wikipedia, así el artículo del mismo municipio debe de ser Mexicaltzingo (municipio), ya que no hay posibilidades de confusión entre ambas; al artículo del municipio de Otzolotepec tampoco se le tendría que agregar el "(estado de México)" ni tampoco el "(municipio)" ya que no hay localidad con la que comparta el nombre, su cabecera se llama Villa Cuauhtémoc. Finalmente, hay localidades y municipios que tienen nombre oficiales muy extensos y de poco uso común, por ejemplo, Otumba de Gómez Farías, ese es el nombre oficial pero su uso no es común y debemos entonces basarnos en la regla general de Wikipedia que dice que los artículos deben de recibir su nombre mas común, así en ese caso el nombre del artículo de la localidad es simplemente Otumba, especificando por supuesto en la ficha de localidad y en el cuerpo del artículo que su nombre oficial es Otumba de Gómez Farías y el artículo del municipio quedaría entonces en Otumba (municipio). Ese es el esquema básico que seguimos en el Wikiproyecto y en el cual todas las colaboraciones deben de plegarse, cualquier duda estamos para ayudarte. Saludos. Battroid | ¿Hola? 06:32 21 oct 2010 (UTC)

Sarumo, a continuación mis precisiones:

1) Efectivamente has demostrado que existen otras localidades denominadas Mexicaltzingo en otros estados, aunque no estoy seguro que todos ellos pudieran llegar a tener relevancia como para entra en Wikipedia, aunque entonces basandonos en estos pudiera ser correcto el traslado a Mexicaltzingo (Estado de México), el caso no se circunscribe solo a este ejemplo, sino a cualquier otro, la forma de denominar los artículos y hacer las desambiguaciones existe y hay que sujetarse a el; por cierto, el artículo en inglés "San Mateo Mexicaltzingo" no podría denominarse así en español por que ese no es su nombre oficial, sino únicamente Mexicaltzingo.

2) Otzolotepec, si efectivamente existen en otros estados localidades o municipios de ese mismo nombre en otros estados tendríamos que revisar su titulación, si lo que hay en otros estados es solamente localidades entonces el título correcto es Otzolotepec (municipio), además de acuerdo al INEGI en todo el estado de México no hay ninguna otra localidad denominada Otzolotepec, únicamente el municipio, por tanto si se quisiera hacer el artículo del cerro de Tultitlán con que se denominara "Cerro Otzolotepec" sería suficiente para desambiguar.

3) Otzolotepec SI tiene cabecera municipal, es Villa Cuauhtémoc, recurro nuevamente al INEGI, que es la institución competente en dichos casos y por tanto es referencia suficiente para sostenerlo.

Saludos. Battroid | ¿Hola? 17:51 23 oct 2010 (UTC)

Chalchihuites

En realidad sí es la misma cosa, es decir, el mismo nombre para la misma cosa, como podrás ver si revisas la página del Sistema de Información Cultural del CNCA. No, si nomás de ver las hojas se sabe el tamal que no es de manteca. yavi : : cáhan 14:53 21 oct 2010 (UTC)

Escudos de municipios de Edomex y Guerrero

Sarumo, has estado agregando escudos de municipios del Estado de México y de Guerrero en que al glifo o al escudo original le agregas una espece de marco tricolor y el nombre del municipio, nos podrías indicar la referencia que sustenta estos diseños, ya que si no existe algun bando municipal que estipule esos cambios deben de ser considerados fuente primaria y en consecuencia retirsarse de Wikipedia. Saludos. Battroid | ¿Hola? 23:38 21 oct 2010 (UTC)

Sarumo, en mi página de discusión Yavidaxiu y Jaontiveros han hecho una muy buena exposición de los derechos de autor, en resumen, de acuerdo a la ley en la materia en México los escudos no son sujetos de derecho de autor, por lo cual los podemos reproducir sin fines de lucro de manera libre; el "marquito" que le has puesto a todos los que has realizado es fuente primaria, pues no es una pequeña modificación como quieres intepretar, sino un agregado deliberado que modifica los escudos y constituye llanamente fuente primaria, pues no hay sustento alguno que diga que se cuentan con esos elementos; por tanto deben de ser retirados. Fue esta la razón por lo que hice los retiros de los anexos, por que todos esos escudos no deben de estar ahí. Battroid | ¿Hola? 18:04 23 oct 2010 (UTC)

Sarumo. Las discusiones de escudos nombres de municipios, etc., que se encontraban dispersas en las páginas de discusión de Battroid, Yavidaxiu y de tu página las he trasldado a Wikiproyecto Discusión:México#Licencias, escudos, desambiguación de municipios (Texto trasladado de las páginas de discusión de los usuarios Battroid, Sarumo y Yavidaxiu) con el objetivo de no saturar las páginas de los usuarios y de concentrar en un sólo sitio estos temas, además ahí podremos tener opiniones de otros usuarios. Por favor considera los consejos que te he dado al respecto de ir al quid de tus argumentaciones, eso dará una mayor limpieza a la discusión. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 00:48 2 nov 2010 (UTC)

Es cuestión de hacer copia/pega (copy/paste), interecalando los comentarios que hayan faltado. Puedes copiar/pegar los que tú consideres que hagan falta. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 01:20 10 nov 2010 (UTC)

Aclaración

Admito que no revise las razones para que el escudo sea editado. Pero considero que debería usarse el de colores, pues dice de uso para el Gobierno del Distrito Federal. Jamas dice que por ley aprobada por la ALDF, el escudo es en blanco y negro. Sin embargo, bajo que tienes una justificación para hacerlo, pido mis mas sinceras disculpas por quitarte tu tiempo.

Saludos desde Campeche --Alexandermay (discusión) 03:36 29 dic 2010 (UTC)

A gritos de cochino...

...espero que sepas lo demás. yavi : : cáhan 15:20 6 ene 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Roy 08:18 9 ene 2011 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Favor de ver mi referencia del Escudo Actual, según el manual de identidad grafica del ‘’'Gobierno del Distrito Federal del México’’', http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/DISTRITO%20FEDERAL/Manuales/DFMAN72-A.pdf pag. 20 del archivo PDF y 18 del Manual, nótese que esta publicado en la Gaceta Oficial del GDF, el escudo es correcto en cuanto a escudo heráldico, como lo otorgo la corona española en 1524,actualmente el escudo es muy similar al que propongo ver , , si es solo por el 1325 colocado en el castillo favor de ver antes la página oficial del Gobierno del Distrito Federal, http://www.df.gob.mx/index.jsp en la sección que dice jefatura del gobierno del Distrito Federal, así como las páginas siguientes, http://www.df.gob.mx/wb/gdf/historia_de_la_ciudad_de_mexico/_rid/229?page=11 http://www.visitasguiadas.df.gob.mx/df/logos.html http://www.ead.df.gob.mx/portal/sitios_interes la ultima como ejemplo del uso del escudo actual vease al pie de la misma. Por lo del uso de la fecha 1325 favor de referirse a la discusión sobre derechos de propiedad intelectual en la página de WP Wikiproyecto Discusión:México en las seciones que inician con: Licencias, escudos, desambiguación de municipios (Texto trasladado de las páginas de discusión de los usuarios Battroid, Sarumo y Yavidaxiu)

• Municipios del Estado de México.
• Escudos de municipios de Edomex y Guerrero.
• Dos preguntas para Mí II

Y sobre todo

• 1325

---

Motivo de la decisión:

(SIN ESPECIFICAR)

Evasión de bloqueo mediante IP anónima

No debes evadir el bloqueo mediante el uso de IP hasta que expire el plazo o se levante la sanción contra ti. yavi : : cáhan 15:47 11 ene 2011 (UTC)

Repongo el contador de bloqueo dado que sigues evadiendo el bloqueo por medio de ips. Roy 13:59 13 ene 2011 (UTC)

re: Central de Abasto de la Ciudad de México

Saludos, Sarumo74. Los tres enlaces no deben aparecer por los siguientes motivos:

• Enlace 1: Ya está enlazado en referencias y no es enciclopédico.
• Enlace 2: No se refiere al contenido principal del artículo y el sitio ya está enlazado en el enlace que queda.
• Enlace 3: No es enciclopédico.

Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:42 1 abr 2011 (UTC)

No dejas mucha opción

No sé ya cómo se te puede explicar que antes de generar guerras de ediciones debes haber alcanzado el consenso. De lo contrario, pasa lo que motivó tu bloqueo anterior y una pérdida de tiempo enorme. No sacas nada con tratar de imponer tu propuesta pues vendrá otro y la revertirá. Mucho mejor, más duradero y que no hace perder el tiempo es esperar a lograr algún consenso. Esta vez te he bloqueado por un mes entero y te dejo claramente la advertencia que si vuelves a evadir el bloqueo por medio de ip, todas tus ediciones serán revertidas y el contador volverá a iniciarse (un mes más), los artículos serán semiprotegidos y que incluso podrías ser expulsado de persistir: no tengo por qué perder tiempo en andarte siguiendo los pasos, si no quieres colaborar.

Quisiera creer, sin embargo, que tomarás este tiempo para entender mejor qué implica un proyecto colaborativo y la búsqueda necesaria del consenso. Si es así, tienes mi apoyo para buscar la mejor salida. Roy 07:34 3 abr 2011 (UTC)

Cuando se han dado los motivos de un determinado proceder y alguien prosigue en tratar de hacer valer su posición sin dar nuevos argumentos, me parece normal que se le responda con monosílabos. Lo que yo entiendo es que si no se pueden emplear los escudos oficiales, cualquier intento tuyo de modificarlos para que queden "libres" es fuente primaria y por tanto, no se puede permitir en Wikipedia. Si no se sale de ese círculo (por ejemplo, consultando a las autoridades competentes o viendo si efectivamente no se puede usar en Wikipedia los escudos oficiales), es perder el tiempo porque los argumentos ya están dados. Teniendo tantas cosas qué hacer en Wikipedia, ¿crees realmente que vale la pena volver una y otra vez sobre lo mismo que además no son contenidos de los artículos -en algunas ocasiones en estado de miseria de contenidos- sino escudos? Un poco de sentido común no haría mal. Saludos, Roy 08:21 1 jul 2011 (UTC)

Eso sería una buena tarea para Wikimedia México cuando se logre crear: pues como fundación autóctona puede tratar directamente con las autoridades a través de su "personalidad jurídica". De cualquier forma, creo imprescindible que sea un wikipedista de allí que haga ese tipo de gestión ¿no crees? Roy 09:16 4 jul 2011 (UTC)

¿Por qué me preguntas a mí? ¿No es una cosa que puedas tratar directamente con Yavidaxiu? :) Roy 10:20 2 ago 2011 (UTC)

Un saludo y tu página de usuario

Un saludo y unas ideas para tu página de usuario, pues noté algunos pequeños errores ortográficos (no me atreví a corregirlos para no ser expulsado...). En concreto, debería ser: "Me interesé en la Wikipedia como retribución a lo mucho que he podido conocer aquí" (lo que está ahora tiene varios errores). Luego no se entiende esta frase: "En este mis intereses son los siguientes temas" (¿En este mes? ¿En este año?). Bueno, espero que sirva, con mis mejores intenciones y deseos para tu colaboración en Wikipedia.--Tenan (discusión) 16:44 9 ago 2011 (UTC)

Me perdí

Un saludo. Vi tu mensaje y te agradezco, pero no recuerdo si era un tema del año pasado (2010). Supongo que ya quedó en la historia. De todos modos, te agradezco el detalle de responder. Un saludo y buen trabajo.--Tenan (discusión) 10:36 7 nov 2011 (UTC)

La Piedad (ciudad de México)

Sinceramente, estaba sin categorizar y puso lo que realmente entendí oportuno leyendo el texto. Capitalinos es porque su ubicación inicial fue Distrito Federal. Si crees que otras opciones son mejores puedes cambiarlo tu mismo.

Si te refieres al topónimo como gentilicio en español es vasco y en euskera es euskaldun

--alberto 19:56 7 nov 2011 (UTC) Aloneibar ¿Qué opinas?

Bandera insurgente mexicana de 1815

Hola veo que tiene una buena coleccion de banderas historicas, me pregunto si conose mas asercas de esta bandera muy particular que encontre por internet [[2]]. Según la pagina en la que la encontré que habla acerca de las banderas históricas de México aclaran que correspondía a la "República de México de 1815", dejo el link [[3]]. Intente buscar mas acercas de esta bandera pero no e encontrada nada, lo que note es que es similar a esta otra bandera [[4]]. Espero a su respuesta quizas usted tenga mas conocimiento acerca de esto. --Xiuhtecuhtli (discusión) 21:54 30 may 2012 (UTC)

Gracias por la información. ¿No habrá manera de que puedas crear la bandera tal cual y como se ve aquí [5] ? --Xiuhtecuhtli (discusión) 15:53 5 jul 2012 (UTC)

Albur (Mexico)

Hola se va a fusionar tu articulo de albur (mexico), solo te queria preguntar si estas de acuerdo que el artículo se llame Albúr. Saludos.--Atentamente:—— The Great One Can You Smell?—— 02:55 19 ago 2012 (UTC)

Pregunta

Este archivo que creaste, se parece a esta bandera. Sin embargo, quisiera saber si tienes bibliografía que demuestre que esta bandera era empleada por el Ayuntamiento de la Ciudad de México o si esta bandera pertenecía a alguna batallón o guarnición militar. ¿Cuentas con literatura al respecto? Gracias _Jaonti ^¡meow! 04:44 24 nov 2012 (UTC)

Por esto y esto, que ha derivado en decenas de acciones como esta y esta. Aunque aquí ese tipo de acciones ya se detuvo, allá todavía continúa. Esa es la razón. Cuando viaje a la Ciudad de México, así lo haré, por lo pronto me conformo con caminar por la orilla del mar todas las mañanas. Voy a tratar de buscar algo en Internet con los títulos que me diste, espero tenga la descripción, color, forma y uso del mismo o imágenes. Gracias _Jaonti ^¡meow! 02:13 26 nov 2012 (UTC) PD: Aunque aquí habla de un pendón que tenía las cabezas de los gobernantes aztecas colgando de una cadena, y acá habla de fondo amarillo (y no blanco).

Ortografía, gramática y estilo en Tren de Alta Velocidad México D.F. - Santiago de Querétaro, Querétaro

Hola, Sarumo74, gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Tren de Alta Velocidad México D.F. - Santiago de Querétaro, Querétaro no cumple con las reglas de ortografía y gramática descritas en esta sección y en esta guía del manual de estilo de Wikipedia, por lo que ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{copyedit}}.

Para que tus contribuciones cuenten con mayor aceptación, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. Para pulir tu redacción esta página te será útil. Mejorando tu redacción, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Sofree (discusión) 08:15 25 ago 2014 (UTC)

Bandera de Jalisco

Toma de protesta del gobierno del estado.

Hola, muchos saludos, aquí te coloco la bandera de Jalisco con el gobernador, como puedes ver la bandera tricolor estatal ya es historia del estado, solo se usa la bandera nacional aunque esta puede ir perdiendo valor social ante la llegada de nuevos símbolos como le ha sucedido a España, por lo tanto ya no tiene caso hacer referencia a este estado con una bandera verde, blanca y roja, los jaliscienses ahora tienen sus propios símbolos, desafortunadamente a muchos esto les puede incomodar y no aceptan como es que se va desarrollando la nueva historia.

He quitado la bandera de Allende del artículo de Banderas de México porque corresponde al movimiento y no a un gobierno instituído. Gracias por aportar información valiosa sobre las otras banderas que has colocado, eso ha mejorado bastante el artículo. Saludos. --Marrovi (discusión) 05:15 16 oct 2014 (UTC)

Re:

Hola Sarumo. Gracias por la recomendación. Conozco el libro y le di un vistazo, precisamente en la Vasconcelos hace algunos meses. Lo tomaré en cuenta para seguir ampliando en contenido y buscar en archivo o hemeroteca las partes faltantes. En este caso me parece que es una cuestión de redacción y que como escribí en el resumen de edición, debería ir en otro apartado del artículo y evitando una redacción que aparente un juicio interpretativo. Cito tu redacción:

La primera objeción se ha comprobado varias veces entre las construcciones llevadas alrededor de su trazo, como unos ejemplos, los diez años que se requirió para cimentar el Monumento a la Independencia, los problemas de cimentación de la llamada Estela de Luz y la sede del Senado

Tú edición

Sé que son hechos veraces, pero tal cual está redactado se lee como una interpretación. Mi propuesta es ampliar esas objeciones por el ayuntamiento en la parte histórica y añadir un apartado que pueda tratar sobre su suelo. Tanto en la cimentación de los monumentos que escribiste, como en otros hechos como los sismos de 57 y 85, hubo problemas con cimentar edificios en el paseo. Puede ser un apartado interesante. ¿Que dices?. Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 06:13 17 oct 2014 (UTC)

Leí el texto que me referiste recién (me ayudó a referenciar otras cosas) pero no encontré las referencias para el párrafo en cuestión. ¿Recuerdas las páginas? Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 02:04 20 oct 2014 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Sarumo74, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Mirami en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 22:37 28 jun 2016 (UTC)