Usuario discusión:Mister Crujiente/Archivo 3

Archivo de la página de discusión: desde 2019 hasta 2021

Re: Archivo de discusiones

Hola Mister Crujiente. No te he dejé una plantilla de aviso porque no eres nuevo, pero no, no se pueden borrar. Debes recuperar los mensajes de los blanqueamentos anteriores que quedan y archivarlos también, por favor. Te recomiendo que te pongas un archivador automático como el que tenemos muchos usuarios, asi un bot los archiva y clasifican solos. Gracias por arreglarlo. Saludos --Geom (discusión) 13:07 1 feb 2019 (UTC)

Re:Lo mismo de hace cinco meses

Hola; sí, justamente es lo mismo que te iba a decir con las mismas palabras. Debido al innecesario parafraseo que has hecho en La 2 y más adelante en Telemadrid, reformulé mi posición: ¿es una frase incorrecta según quién? La fuente que has dado en este hilo no mencionan directamente la posición gramatical de «televisión abierta», solo te basas en suposiciones o interpretaciones. A menos que puedas encontrar una fuente que trate el tema directamente a tu favor, se queda la situación conforme al promedio del resto de artículos de televisión en Wikipedia. Un saludo. --Bankster (discusión) 21:36 11 mar 2019 (UTC)

La RAE, según en enlace que has publicado, directamente no menciona que sea incorrecto, solo ha presentado la definición de la palabra «abierto». Tú te estás basando en suposiciones hechas desde el punto de vista español, en donde la frase «televisión en abierto» tiene preferencia sobre «televisión abierta», según los mismos enlaces que has publicado. Me estás dando la razón a mí: quieres imponer el término en artículos de televisión españoles cuando, en el resto de artículos de TV en Wikipedia, es empleado «televisión abierta». A menos que encuentres una fuente de cobertura panhispánica que aluda a una situación idéntica o similar para referirse a la «televisión abierta» como tal, se mantiene el estado promedio conforme al resto de artículos sobre el tema. Un saludo. --Bankster (discusión) 21:48 11 mar 2019 (UTC)

Pues lo lamento mucho, pero es como percibo este problema. Una busqueda en Wikipedia en español muestra que el término más usado es «televisión abierta» que «televisión en abierto», este último restringido a canales de TV españoles, en su mayoría. --Bankster (discusión) 22:00 11 mar 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: R3R. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Antur - Mensajes 22:18 11 mar 2019 (UTC)

Re:Disculpas

No me las tienes que pedir a m{i, ya que no soy el afectado, pero tu actitud habla bien de ti y de las posibilidades quwe tiene este proyecto de avanzar sobre problemas y errores. Un cordial saludo --Antur - Mensajes 11:21 15 mar 2019 (UTC)

Re: Viola Desmond

Hola Mister, si, si es posible que la ocultemos, digo, lleva muerta un par de años y es una tontería pero si gustas, solo avísame. Saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:59 19 mar 2019 (UTC)

Ja, lo supuse, no lo veo necesario pues no dice ni de quien es u otro. Saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:13 20 mar 2019 (UTC)

Judo

Hola. Yo entiendo que si el artículo principal lleva cierto título por cumplir con las convenciones, los anexos no pueden ser menos. Supongo que los nombres actuales se deben a que alguien decidió trasladarlos o crearlos así sin tener en cuenta este criterio. En mi opinión, sería correcto que los traslades a la forma corriente. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:56 17 abr 2019 (UTC)

Solicitud de revisión

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO Hola. El artículo «Real Unión de Tenerife», nominado a destacado el 16 de febrero de 2019, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Sería un honor que pudieras revisarlo. Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: JUAN BLAS (discusión) 19:33 26 may 2019 (UTC)

Respuesta

Hola. Me parecen bien los cambios, y como dices, una vez desarrollado el contenido en el cuerpo la nota no tiene demasiado sentido. Yo apostaría en la ficha por una imagen que ilustre/capture algún momento cercano temporalmente a su mandato de alcalde, pero como veas. Un cordial saludo.--Asqueladd _(discusión) 13:31 30 may 2019 (UTC)

Agradecimiento

Le agradezco y felicito por la creación del artículo Gitanas Nauseda ,(presidente electo de Lituania), está muy bien redactado. Polisofik (discusión) 17:35 1 jun 2019 (UTC)

Re: Peticion de ayuda=

He tomado algunas medidas, espero que sean suficientes por el momento. Gracias por el aviso. --Antur - Mensajes 20:43 24 jun 2019 (UTC)

M21 radio

Hola, Mister Crujiente. Decirle que Ud. no está actuando como debería para velar por la veracidad de la información en Wikipedia, porque está censurando repetidas veces mis aportaciones al artículo M21 Radio. Estoy tratando de corregir imprecisiones en los datos que allí aparecen, así como añadir información de utilidad que complemente el artículo. Si Ud tiene dudas sobre la veracidad de la información que aporto al artículo, antes de borrar nada, lo primero sería preguntarme qué documentos probatorios tengo que corroboren lo que digo. Y, por su puesto, sin amenazar, pues eso daña la imagen de Wikipedia al despreciar a los usuarios registrados que contribuimos al desarrollo de esta enciclopedia on-line. Yo llevo más de diez años registrado como usuario y me permito aportar algo a dicho artículo porque fui protagonista destacado del origen de dicha emisora y, por tanto, conozco muy bien su historia. Ud. es español como yo pero no sé si es madrileño para conocer sobre el asunto de la emisora municipal del Ayto. de Madrid. Espero que, ahora, Ud. recupere lo que ha borrado recientemente en dicho artículo y si necesita documentos probatorios,gustosamente se los facilitaré. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaimealo (disc. • contribs • bloq). 09:19 14 ago 2019 (UTC) 09:32 14 ago 2019 (UTC)Jaimealo (discusión)

M21 Radio respuesta

Sigue Ud, con actitud altanera, que dice muy poco de quien, parace ser, es colaborador de Wikipedia. Voy a denunciar su forma de actuar pues está perjudicando a esta enciclopedia on-line que la hacemos, de buena fe, todos los usuarios registrados. Según su criterio, sí es correcto informar sobre una obra pictórica pero no mencionar al pintor, o sobre la construcción de un puente pero sin hacer referencia al arquitecto. Claro, porque Ud. cree que eso es promoción del individuo. Eliminar nombres de personas o entidades que han sido claves en un hecho histórico y que recoge una enciclopedia es actuar de forma sectaria propio de las dictaduras. Ud. quiere ocultar la verdadera historia de M21 Radio y, además, impedir cualquier corrección de las imprecisiones que tiene el artículo. Ud está desautorizado para continuar como colaborador de Wikipedia porque no tiene interés alguno en buscar la verdad de la información que se publica y, con ello, está dañando el prestigio que debe caracterizar a toda enciclopedia. ¿Quién puede conocer mejor la historia sobre un asunto que las personas que lo han vivido o prefiere Ud. que sea cualquier caprichosa persona la que escriba lo que le parezca? ¿Por qué no borra Ud. lo que escribe un cantante o actor en su biografía de Wikipedia...quizá se esté promocionando? 13:10 15 ago 2019 (UTC)Jaimealo (discusión)

The Promised Neverland

Mister_Crujiente, ¿Qué pretendías hacer con el título?

• Si querías dejarlo como "The Promised Neverland" (nombre más conocido), bastaba con renombrarlo de vuelta sin solicitar el borrado.

• Sí pretendes dejarlo como "Yakusoku no Neverland", no corresponde borrar la redirección, pues es el nombre más conocido.

-- Davod (desquítense n_n) 12:32 20 ago 2019 (UTC)

Ah claro, porque normalmente el software permite borrar una redirección creada mediante un traslado para trasladar de vuelta. Sí ya lo intentas y te aparece el error, ya sabes, o marcas la redirección para borrado, o solicitas en el Tablón para que un biblio se encargue. -- Davod (desquítense n_n) 15:03 20 ago 2019 (UTC)

Agradecimiento

Le agradezco por la creación del artículo Gitanas Nausėda es de mucha relevancia enciclopédica al ser el presidente de Lituania Polisofik (discusión) 18:14 2 nov 2019 (UTC)

Tu ganas

Tu ganas genio--Alejitao123 (discusión) 17:15 2 dic 2019 (UTC)

Re: Prosinecki

Oh, ahora lo vi sí! Muchas gracias Mister Crujiente. Era el pequeño "/" al inicio de la referencia lo que lo causaba. Saludos. -- Brgesto 10:39 6 mar 2020 (UTC)

Yokohama Flügels y páginas huérfanas

Saludos Mister Crujiente, Deshiciste la subsección que había creado. Entiendo tu punto de vista. Creé esa subsección con la intención de incluir en algún lugar las páginas huérfanas de los jugadores relevantes. Estoy desorfanando (o dándole mantenimiento a varias páginas dentro de la lista de Especial:Páginas huérfanas). Como verás, mi intención es de buena fe. ¿Cómo podríamos incluir estás páginas de acuerdo a la recomendación de "Aunque siempre es posible llegar a una página usando la búsqueda, es preferible poder llegar también desde otro artículo, o, en menor medida, desde un anexo. Por ello, siempre es útil desorfanar una página buscando una página relevante que pueda enlazarla."? Que se encuentren dentro de una categoría no es suficiente y no permite avanzar con el mantenimiento de estas páginas. Que las páginas estén enlazadas es algo por lo que destaca una wiki como Wikipedia. Cordialmente y gracias por la atención, Cbrescia (discusión) 00:32 8 mar 2020 (UTC)

Gracias por la respuesta Mister Crujiente. Tienes razón, no tenía experiencia con la estructura de este tipo de artículos. Pues incluir a los jugadores en las listas y cuadros de jugadores destacados con su banderita y años en que estuvieron ahí es la mejor salida, tiene sentido y no incumple normas de estilo. Ya voy a ir corrigiendo las páginas de los artículos sobre clubes en donde he añadido la subsección. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 22:30 8 mar 2020 (UTC)

Higiene de manos

Gracias por avisarme. Es razonable revisar un artículo tan demandado en la actualidad. Aunque en general el texto está bastante bien, he realizado algunos pequeños cambios de contenido y estructurales, los principales son:

• He ordenado los diferentes apartados según el orden normalizado que se utiliza en Wikipedia.
• He eliminado lo de lavarse con ceniza, porque no está demostrada su efectividad y puede ser una fuente de infección.
• He eliminado el apartado "Cultura popular", porque puede confundir y sobreentenderse que los ritos religiosos o de otro tipo son sinónimo de higiene personal.

Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 18:12 14 mar 2020 (UTC)

Re: Antic

Hola Mister Crujiente. Asumo que tu mensaje es por las dos reversiones que hice en el artículo Radomir Antić (diff1, diff2). La verdad es que no se si hay otras fuentes adicionales a la que había en el artículo. Simplemente revertí dos ediciones que borraron información que se encontraba referenciada. Si alguno de los usuarios anónimos que hizo esos cambios hubiese indicado en su resumen de edición que había discrepancias sobre la causa de muerte, entonces me podría haber detenido en ese tema, pero siendo sincero no vi la necesidad de hacerlo ya que asumí que se trataba solo de dos ediciones vandálicas. Si hay algún problema con la fiabilidad de la fuente que existe, no tengo ningún problema en que se cambie (no agregué esa fuente, no soy el redactor principal del artículo ni tengo un interés especial sobre el mismo). Saludos. --Soulreaper [mensajes] 20:40 8 abr 2020 (UTC)

TV3 Respuesta

Hola, gracias por el mensaje que me has dejado en la página de discusión de mi usuario. Estoy de acuerdo con tu aportación, pero creo que en el artículo se deben incluir algunos matices:

1.- El primer párrafo es confuso y, salvo que previamente conozcas el organigrama de la CCMA, no se entiende bien. El primer párrafo quedaría más comprensible enciclopédicamente así: TV3 es un canal público de televisión español de ámbito autonómico que emite en abierto en Cataluña, con programación exclusivamente en catalán. TV3 es el principal canal de Televisión de Cataluña, perteneciente a la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA). - Es muy importante el matiz de que TV3 es un canal público. - Es muy importante el matiz de que TV3 emite en abierto en Cataluña. - Es importante incluir que su programación es exclusivamente en catalán.

2.- En el primer párrafo no debería ir la información siguiente: TV3 es el segundo canal autonómico instaurado en España tras ETB1 de Euskal Telebista, y el primero en emitir toda su programación exclusivamente en catalán. Eso debería ir al principio del siguiente párrafo puesto que no es una información crucial para entender enciclopédicamente el término.

3.- Creo que el resto de canales del grupo deberían aparecer mencionados de forma más clara y visual en alguna parte del artículo. Estoy de acuerdo con que quizás el primer párrafo no sea el sitio idóneo, para así evitar que se produzcan confusiones. Ahora solo aparecen listados como canales hermanos en la plantilla de la derecha, pasando totalmente desapercibido y no dándole la importancia que tienen en el funcionamiento de TV3 y las sinergias entre canales. Propongo que se cree una sección o párrafo en el que se explique eso de manera concreta.

4.- Dicho lo cual, por ahora no voy a realizar modificaciones en el articulo, a la espera de tu respuesta, para poder encontrar un punto común y que así la información que aparece en el artículo sea la mejor posible.

Muchas gracias y un saludo! --Ignasi.cat (discusión) 20:07 13 abr 2020 (UTC)

Ignasi.cat (discusión) 20:11 13 abr 2020 (UTC)

Edición de LadyBug Miraculous serie.

Por favor amigo no editar informacion de una 4ta temporada en (desarollo ) en el perfil de la información de Wikipedia Ivanbetanco43 (discusión) 21:26 10 may 2020 (UTC)

RE: Splatoon 2

Hola Mister Crujiente. Acabo de ver el artículo de Splatoon 2 y considero que hiciste un buen trabajo traduciendo y adapatando el contenido de su versión en inglés (diría que quedó incluso mucho mejor al reordenar la información en distintas secciones). Si bien nunca he redactado un artículo bueno, creo que podrías considerar nominarlo y así, los revisores te podrían dar más retroalimentación sobre la ortografía y redacción (de momento, he actualizado su calificación dentro del Wikiproyecto Videojuegos). Con respecto a tu consulta sobre la inclusión de un listado de armas y potenciadores, considero que es innecesario e irrelevante, ya que este tipo de información solo tiene cabida en wikis dedicadas a videojuegos o a Splatoon (recordemos que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Como dato adicional, esta y otras cuestiones las he recogido en las normas del Wikiproyecto Videojuegos (que a su vez, traduje de en:Wikipedia:Manual of Style/Video games). Si bien no es una política o algo que haya que cumplir a rajatabla, puede servir de guía para escribir un buen artículo sobre videojuegos. Saludos. --ZebaX2010 [PRESS START] 19:00 21 jun 2020 (UTC)

Agencia Japonesa para la Ciencia y Tecnología Marítimo-Terrestre

Hola, Mister Crujiente. El título de este artículo contiene una discordancia sintáctica de número. Convendría no traducirlo -como en alemán y en francés- o modificarlo, tal vez así: Agencia Japonesa para Ciencia y Tecnología Marítimo-Terrestres. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 02:01 23 jun 2020 (UTC)

En «Agencia Japonesa para la Ciencia y Tecnología Marítimo-Terrestres», es preferible eliminar el artículo la, pues se refiere a dos conceptos diferentes, lo cual excluiría a Tecnología. Por favor, procede a renombrar la página. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 08:32 23 jun 2020 (UTC)

Muchas gracias por haber renombrado el artículo así Agencia Japonesa para Ciencia y Tecnología Marítimo-Terrestres. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 00:50 30 jul 2020 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Splatoon 2»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Splatoon 2», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. --IngenieroLoco (discusión) 23:10 22 jun 2020 (UTC)

Hola Mister Crujiente, presenta directamente una nueva nominación en WP:SAB/N. --IngenieroLoco (discusión) 10:03 11 jul 2020 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Splatoon 2»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Splatoon 2», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Irwin ^キリト 15:04 14 jul 2020 (UTC)

Sabes no recomiendo presentar un artículo en SAB para conseguir una revisión de pares, se supone que al presentar un artículo ahí es porque consideras que reúne los requisitos de AB. Lo otro, si bien puedes tomar esa decisión de abrir para el artículo una revisión de pares que no veo mal, he visto el proceso de revisiones de pares que demora mucho ya que pueden pasar varios meses sin recibir una respuesta, algo que no te debería frustrar. Hay otra alternativa que te puede resultar y es que contactes con usuarios que sepan del tema y pedirles una revisión informal, esto es lo que yo hacía pero puedes usar cualquiera de las formas o ambas. Al final es tu decisión y ya sabes donde encontrarme si tienes alguna consulta. Saludos. Irwin ^キリト 17:47 15 jul 2020 (UTC)

Aporte referencias o sea más aclaratorio con sus resúmenes de edición

Buenas, me gustaría que puedas aportarme alguna referencia (si puede ser de este milenio) o indicarme la que dices que está puesta por otro usuario, puesto que me has corregido 2 veces y al parecer estás muy seguro de la historia que cuentas en el artículo en el que hemos coincidido.

Por lo que he podido investigar: El medio pasó del "Grupo Voz" a "Editorial Cambio S.L." Luego a "MEG S.L."... Que algo esté pausado o hundido y luego reflote en temas de sociedades de responsabilidad limitada es algo común, pero no por ello cambia o es diferente, simplemente no opera.

Si pudieras demostrarme que el medio de comunicación digital es totalmente diferente al que existió en el pasado, o que me enseñes cuándo se constituyó de 0, sería una aclaración conveniente. Yo podría aportar aún mas referencias para denotar la "reaparición" y no su "creación de 0". Así, con el fin de no seguir reeditándonos: explíqueme por favor su visión y referencias sobre la supuesta "muerte" del medio de comunicación, de modo que pueda comprender su punto de vista.

Saludos y disculpe. --J.Comunica (discusión) 11:40 11 sep 2020 (UTC)

    Buenos días. Diario 16 comenzó su andadura en 1976 y, como muchas otras cabeceras, a lo largo de su andadura ha tenido diferentes etapas y empresas editoras. Esto no supone para ninguna cabecera cambios en sus historias, sino una evolución que puede estar sujeta a valoraciones, pero los hechos son sagrados y las opiniones son libres, como no puede ser de otra manera. La mayoría de ellas ya están en formato digital y en un futuro no muy lejano muchas dejarán el formato papel. Esto ha ocurrido con Diario 16 que, además de la información diaria digital, edita una revista mensual en papel, lo que parece llevarte a un error. Coexisten ambos con periodicidad y fines diferentes, de lo que se han hecho eco y corroboran otros medios de comunicación, asociaciones de la Prensa y editores. Diario 16 no es una publicación distinta, sino otra etapa, como el propio medio explica perfectamente en su página web. Lo único que pretende este artículo es explicar en Wikipedia la historia de una cabecera y su situación actual, sin entrar en valoraciones que no nos corresponden ni a ti ni a nosotros. No es cuestión de consensos, sino de realidades. Te invito a que reflexiones sobre ello. 

PD: No me acuse de WP:PROMO porque soy novato y he aportado más de 5 enlaces para apenas par de líneas que he escrito. No pretenderá que me ponga a tocar todo Wikipedia sin tan siquiera culminar mi primera edición. Sin embargo, usted lleva en la edición de este artículo desde 2008, con correcciones constantes a lo largo de los años. Yo he sido muy cordial en mi mensaje con instancias a solucionar. Usted parece que se ha olvidado de WP:NMN y me acusa de WP:PROMO, WP:GDE, ademas de decirme textualmente "no es correcto y estás intentando imponer tu criterio sobre una posición ya consensuada" cuando sabe perfectamente que he aportado enlaces con el fin de consensuar una nueva posición actual y actualizada --J.Comunica (discusión) 11:40 11 sep 2020 (UTC)

RE:

Hola Mister Crujiente, viendo el caso, estoy algo desactualizado con las fichas, pero te puedo comentar que muchas veces las series de anime por temporada no suelen ser continuas e incluso cambian parcial o totalmente el staff; lo que se podría hacer es unificar las fichas similares y resaltar qué temporadas son las que son similares. Hay un wikiproyecto de anime, podrías proponer algo y ver si se pueden unificar ideas. Saludos. Taichi 〒 18:33 29 ene 2021 (UTC)

Fusión de historiales

Hola, el asunto es que la fusión de historiales no es una sugerencia para que alguien fusione contenidos, es el último paso —que debe seguir a la fusión de contenidos.

Si estás seguro de que nadie se opondrá a la fusión, lo que debes hacer es reunir los dos textos en uno solo, incluyendo toda la información y eliminando solamente lo que esté duplicado (si hay algo que sobra, ya se podrá eliminar después de fusionar los historiales). Una vez que hayas obtenido un texto que reúna la información de ambos artículos, retira la plantilla pidiendo fusionar contenidos, copia todo el texto, tal cual está y pégalo en el otro artículo: ambos artículos deben quedar exactamente iguales. Sólo después, pide la fusión de historiales, para que el futuro lector o editor sepa quién escribió cada pedazo de esas colchas de retazos que son los artículos de Wikipedia.

No te preocupes, a mí también me tomó más de cinco años enterarme cómo funcionaba esto de la FH y para qué sirve. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:01 24 feb 2021 (UTC)

Archivo:Fichier:Prado - Los Desastres de la Guerra - No. 69 - Nada. Ello dirá.jpg

Página Polvoranca

No entiendo por qué se han eliminado todas mis aportaciones perfectamente referenciadas, por favor deme una razón

No es contenido enciclopédico, incumple WP:AP y WP:NFP, no se pueden pegar extractos enteros de libros... me salen unas cuantas. Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 07:22 17 abr 2021 (UTC)

No hay autopromoción ninguna. Hablo de una publicación que no es mía. Aporto datos históricos que no aparecen en la página, citados convenientemente de una publicación basada en una tesis doctoral previa. Si una de las citas documentales le parece demasiado larga se puede reducir o enviar a notas. Concretamente el documento que se reproduce íntegramente es el primero conocido de la Historia de Polvoranca. No hay extractos completos de libros sino citas entrecomilladas de documentos que aparecen en la publicación. Además si ha creado usted la página puede formatear los datos que incluyo y darle la forma que mejor le parezca. Pero borrar datos históricos tan importantes y desconocidos no lo puedo entender si es usted amante de la Historia de su pueblo. Pero bueno, por suerte me faltaba por publicar lo mejor, que es una descripción completa del término en el año 1498. Me rindo. Haga Vd. lo que considere oportuno.

La Historia es la búsqueda de lo que verdaderamente aconteció en el pasado. Un buen historiador se distingue de uno malo en la rectitud de intenciones. Es bueno el que siente curiosidad y se alegra con los descubrimientos, es malo el que está marcado por el resentimiento y obedece a intenciones oscuras. Bueno sería que en internet hubiese amor a la verdad, malo que hubiese un ejército de censores ideologizados, de ningún tipo que fuera, que manipulando los contenidos históricos utilizasen una apariencia de verdad para ejercer un control de la Historia. Posiblemente Diderot se escandalizaría terriblemente si viera el uso que se está haciendo de la palabra Enciclopedia en el siglo XXI. Nunca en toda la Historia se había producido un uso de la CENSURA tan salvaje como el que actualmente existe en las redes. Cierto que puede haber una censura buena que acompañe al método científico para mantener el orden y esa censura podría ser positiva y útil en orden al fin de acercarse a la verdad científica. Pero lo que se está observando en los últimos cinco años en toda la red, es un tipo de censura absolutamente alejado al amor a la Verdad. Las quemas de libros de Torquemada son juego de niños al lado de lo que hoy ocurre en las redes.

Podría tener justificación en la Revolución, destruir para volver a construir. Pero lo que hoy sucede no puede llamarse Revolución. Hoy se destruye por destruir sin ningún fin objetivo a alcanzar. Más bien parece que todos los resentidos de la tierra se hubieran conjurado para destruirlo todo, para no dejar nada. En ese panorama lo último que interesa es un documento de principios del siglo XIV que aporte nada, porque la Cultura hoy consiste en la desaportación de todo para llegar a la absurda nada. Lo que recuerda a un grabado de Goya que representa a un cadáver en el Hades atormentado y que escribe en un cuaderno "NADA", ¡no hay nada! También recuerda a otro filósofo moderno que describía el Infierno como la ausencia del bien.

comercial peruano de cheetos

en 2019 cheetos tuvo un comercial animado originario de peru

Sobre Splatoon 2

Hola muy buenas, últimamente he estado interesada en el artículo Splatoon 2, y viendo que estaba bastante bien pensé que podría ser un artículo bueno con un par de ajustes. Ya que eres el redactor principal y ya lo has nominado anteriormente, te quería preguntar si te parecía correcto que yo le dé una buena revisión para que lo vuelvas a postular. Un saludo, --Anidae (discusión) 16:12 23 mar 2022 (UTC)

Bueno, lo acabo de nominar porque creo que ya está todo, igual haré algún ajustillo pero parece que está correcto. Si lo aprueban te aviso y también lo añades a los AB de tu página de usuario, que tienes el mérito de redactor principal. Ten una buena noche,--Anidae (discusión) 21:29 23 mar 2022 (UTC)

Sobre Splatoon 2

Hola muy buenas, últimamente he estado interesada en el artículo Splatoon 2, y viendo que estaba bastante

Periodo Azul

Hola Mister Crujiente, estaba revisando el artículo de Burū Piriodo, quisiera expresarte que no es una buena practica eliminar información de forma indiscriminada solo porque no te gusta como en el caso de la sección de personajes, o todas las referencias que ponen otros usuarios, y tras revisar por horas la WP:CDT, esto es muy claro, dice claramente que si hay una diferencia de titulo, como en el caso del manga y el anime, se deja el titulo original de la obra, y todas las referencias dicen que es una obra japonesa (puede parecer una exageración pero las revise todas y claramente indican que es una obra originalmente japonesa), no tiene ningun sentido decir que es una obra inglesa, cuando claramente es japonesa. saludos José B._{(Discusión J.)} 21:58 30 mar 2022 (UTC)

Desambiguaciones Periodo Azul

Hola de nuevo Mister Crujiente, solo te queria decir que también es necesario desambiguar, porque es un termino muy ambiguo, y puede provocar problemas en el futuro, ya adelante algo del trabajo en ese aspecto, si deseas cooperar agradezco la ayuda, porque ciertamente es un termino muy ambiguo. saludos José B._{(Discusión J.)} 22:26 30 mar 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Splatoon 2»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Splatoon 2», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Betancourt A tus órdenes 19:03 9 abr 2022 (UTC)

Reversión en artículo del Club Deportivo Logroñés

Hola Mister Crujiente. En cuanto a la desaparición del C. D. Logroñés me temo que te equivocas. La entidad no desapareció. Sólo dejó de competir deportivamente. Mira este enlace como ejemplo: [1] el club no ha desaparecido como tal, se encuentra secuestrado, ya que aún queda un recurso de liquidación del último presidente del club, Javier Sánchez, pero solo mediante una gran cantidad de dinero podría volver a las competiciones. Cmglez10 (discusión) 08:52 5 oct 2022 (UTC)

La situación es la que es. La entidad no está desaparecida oficialmente. Mi enlace no pretendía ser una referencia, sólo un ejemplo. Supongo que quien debería poner una referencia en el artículo es quien afirma que está desaparecido.

Por otro lado, hay dos clubes que se llaman Logroñés, pero no tratan de suceder a ningún club. Son dos clubes nuevos y lo que pretenden es captar a la afición que existía, eso es todo.

No obstante es un tema semántico. Está desaparecido deportivamente, no como entidad en el registro de sociedades. No voy a discutir sobre este tema. Creo que puede estar correcto de las dos formas. Sólo pretendía puntualizar la situación real, por si era desconocida.

Si crees que el artículo debe quedarse como está, perfecto por mi parte. Cmglez10 (discusión) 09:15 5 oct 2022 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades por colaborar en Wikipedia 16 años! Dudb234 (discusión) 00:15 27 jun 2023 (UTC)